Aborto: una historia de dos presidentes (Church Militant)
ABORTO: UNA HISTORIA DE DOS PRESIDENTES
por Martín Barillas • ChurchMilitant.com • 20 de Mayo de 2020
Contraste entre los líderes de Uruguay y Argentina
MONTEVIDEO, Uruguay (ChurchMilitant.com) - El Presidente uruguayo Luis Lacalle ha confirmado que su gobierno es pro-vida.
Consultado por una estación de radio local a principios de este mes acerca de su política sobre el aborto, Lacalle declaró que su gobierno está a favor de proteger a los no nacidos, y recordó que él, mientras sirvió en el Parlamento, votó contra el aborto.
A la vez que reconoció que el aborto sigue siendo “una ley vigente" en la república sudamericana, Lacalle dijo: “Creo que sin perjuicio de la filosofía de cada uno de los que estamos acá y de lo que cada uno votó o acompañó en su momento, todos entendemos que Uruguay debe tener una fuerte protección de los niños no nacidos, que es necesario tener una política que desestimule los abortos, y que según la Constitución y los acuerdos ratificados por el Uruguay se considera que hay vida desde el momento de la concepción y que, en ese sentido, el niño no nacido tiene derechos.”
Miembro del conservador Partido Nacional, Lacalle asumió su cargo el 1° de Marzo. Abogado, egresado de la Universidad Católica del Uruguay, es hijo de un ex Presidente. En agosto de 2019, Lacalle dijo durante la campaña electoral que como presidente impulsaría una “agenda pro-vida”.
El Arzobispo de Montevideo Daniel Sturla comentó que la declaración de Lacalle es un “avance significativo" para la causa pro-vida en Uruguay. El país eliminó las protecciones para los no nacidos en 2012, convirtiéndose en uno de los únicos tres países de Latinoamérica donde el aborto a petición es legal. El aborto está disponible libremente también en Guyana y Cuba; está disponible en otros países latinoamericanos, aunque con restricciones.
En una respuesta por email a Church Militant, el líder pro-vida uruguayo Carlos Iafigliola aplaudió la postura del Presidente Lacalle sobre el aborto. Ex parlamentario y ex candidato presidencial, Iafigliola afirmó que esta es la primera vez que un presidente de su país ha defendido los derechos constitucionales de los niños no nacidos. Dijo a Church Militant: “Aunque la ley actual puede ser derogada solo a través de un voto mayoritario en el Parlamento (lo que es algo que yo he apoyado), él ha asumido el tema y no lo ha eludido. Lo que dijo es histórico. Además él dijo que la visión de su gobierno es pro-vida. Ésta es la primera vez que un presidente uruguayo ha usado este término. Él necesita nuestro apoyo porque enfrenta una oposición política y social.”
La líder pro-vida argentina Marcela Errecalde dijo a Church Militant que da la bienvenida a las declaraciones de Lacalle como un desarrollo positivo para toda la región. Ella dijo a Church Militant: “Este es el fruto de muchos años de trabajo. Lacalle conoce a sus electores y presta atención a sus exigencias. Este es otro paso adelante.” Errecalde rindió homenaje a los militantes pro-vida de Uruguay, que “demostraron el valor de la postura pro-vida, que es un plan para el verdadero desarrollo nacional.”
Errecalde es parte activa de la Ola Celeste, una red de activistas pro-vida que abarca América Latina. Ella afirmó que en el pasado Uruguay fue usado como un laboratorio por organizaciones regionales e internacionales que buscaban promover la marihuana, el aborto, la anticoncepción y el transgenerismo. “Los políticos que promovieron esas políticas”, dijo, “han sido celebrados internacionalmente y están promoviendo en realidad la destrucción de su país. Los partidarios pro-vida, a pesar de que todo estaba en su contra, han sido capaces de permanecer fuertes."
Los peronistas pro-muerte de Argentina
En la vecina Argentina, el Presidente Alberto Fernández dijo el 6 de Mayo que él tiene varias leyes pro-aborto para presentar al Parlamento. Actualmente, el gobierno de Argentina está enfocado en su respuesta al coronavirus y a una crisis económica.
Legislar sobre el aborto en el Parlamento dominado por los peronistas es lo siguiente en el orden del día. Fernández representa a un sector del movimiento peronista de Argentina, un fenómeno político singular de Argentina que siempre ha oscilado de la izquierda a la derecha, desde su fundación por el Presidente Juan Perón a mediados de los años ‘40. Actualmente goza de un apoyo considerable de los sindicatos de trabajadores y de varios partidos de izquierda.
Según el servicio de noticias Hispanidad, Raúl Magnasco, presidente de la organización pro-vida Más Vida, dijo que el movimiento pro-vida de Argentina y la mayoría de sus conciudadanos repudian las políticas pro-aborto de su presidente: “En medio de la peor crisis económica de la historia y de la pandemia de coronavirus, creemos firmemente que el sufrimiento de un pueblo con los mayores índices de pobreza y desempleo jamás registrados exige un gobierno que salvaguarde su bienestar y no acepte exigencias de organizaciones extranjeras como el Fondo Monetario Internacional, que requiere el aborto y la ideología transgénero a cambio de deuda.”
“Ni aborto ni deuda. Argentina necesita un presidente que proteja a todos sus compatriotas, incluso a los más vulnerables: los niños en el útero”, agregó. “El embarazo no es una enfermedad. Por lo tanto, el aborto nunca puede ser necesario ni legal. Nosotros clamamos, por los argentinos que aún están en el útero, que salvar ambas vidas es una prioridad.”
El Senado argentino rechazó el aborto por una votación estrecha en 2018. Sin embargo, Fernández y su movimiento peronista han prometido legalizar la práctica incluso mientras el Ministerio de Salud del país está tomando medidas regulatorias para facilitarlo. Los médicos que trabajan en hospitales públicos y se rehúsan a cometer un aborto, por ejemplo, están siendo sometidos a un proceso criminal a causa de su objeción de conciencia.
Antes del voto de 2018, el Padre José María di Paola, un sacerdote que por mucho tiempo ha servido a los más pobres de los pobres de Argentina, dijo al Parlamento: “El aborto es sinónimo del FMI, ya sea que al mundo conservador y a los pseudo-progresistas les guste o no, [porque] no les preocupa si los pobres tienen menos hijos o incluso ninguno. Ellos están levantando las banderas de una supuesta libertad para que las mujeres hagan lo que quieran con sus cuerpos, pero saben que este genocidio está inspirado y es promovido por el FMI”.
(Traducción de Daniel Iglesias Grèzes).
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
7 comentarios
"Roma, 10 may (ACI Prensa).- Esta semana 59 países firmaron una declaración conjunta para la “protección de la salud y los derechos sexuales y reproductivos” (eufemismo que encubre la anticoncepción y el aborto) y la promoción de “la sensibilidad de género” como respuesta a la pandemia de coronavirus. (...) Entre los países latinoamericanos que firmaron el documento se encuentran Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, México, Uruguay y Perú."
//www.elpais.cr/2020/05/10/59-paises-firman-declaracion-conjunta-para-promover-aborto-en-medio-de-la-pandemia/
Ningún Presidente que diga que no tiene intención de derogar la "ley" de aborto puede decir que tiene una agenda pro-vida.
Saludos cordiales.
Con respecto al padre José María di Paola no tiene muy poca vergüenza. Muy poca. Fue parte de la campaña publicitaria a presidente de Fernández cuando una parte importante de su agenda presidencial era aborto legal y leyes LGTB. No tiene cara. Y hace poquito volvió a salir en un spot publicitario con el presidente por la pandemia...no tiene cara..ni mu sobre el aborto, pero si sobre cuarentena y pobres
Respecto de Alberto Fernández, como argentina que soy, solamente digo que la Argentina (vergüenza ajena me da) votó conscientemente un presidente que su agenda incluía la legalización del aborto. La Argentina «católica y mariana» es un slogan hermoso, pero mentiroso. Porque un país católico y Mariano de veras no puede entronizar un personaje así. Así que no me dan ni pena ni rabia estos gobernantes, porque no espero NADA de ellos, son lo que son. Pero si me duele, enoja, disgusta, entristece, la Iglesia...obispos, sacerdotes y laicos q por acción u omisión (calladitos) creen que es tan siendo fieles al Evangelio. Qué las leyes se frenan sólo con oración y marchas, pero en el voto hay que priorizar el «corazón partidario» o la «pobreza».
A mi, como parte organizadora de marchas y manifestaciones, me desanima de a ratos. Pero por gracia de Dios, uno se siente empujado a luchar solamente porque el Señor nos impulsa. Porque el Señor merece que demos esta lucha.
Con la pobreza (al menos en las declaraciones) de la defensa de la vida por parte de los obispos, es un milagro, un verdadero milagro que la gente salga a manifestarse. Me sorprende como Dios obra independientemente de sus pastores. Y a veces a pesar de ellos.
---
DIG: Estimados Miriam y demás comentaristas: Muchas gracias por compartir sus respectivas opiniones. Pienso que un Presidente como Fernández, que propone como algo prioritario legalizar el aborto en la Argentina, no es la misma cosa que un Presidente como Lacalle, que siendo legislador votó varias veces contra la legalización del aborto y ahora como Presidente reconoce el derecho a la vida desde la concepción y dice que hay que desestimular los abortos. Por supuesto hasta ahora su gobierno no ha puesto en práctica esa idea, pero creo que tiene al menos el atenuante de que a dos semanas de asumir se desató la emergencia sanitaria que hoy concentra el 90 % de su atención y sus esfuerzos. Quiera Dios que pronto se empiece a implementar, aunque sea parcialmente, una agenda provida en Uruguay.
Más en general, yo diría que la apuesta al todo o nada no sería una estrategia inteligente para el movimiento provida. Manteniendo firmemente los principios y las metas últimas se puede legítimamente procurar avances parciales y para eso aliarse puntualmente con personas cuya postura provida es menos coherente globalmente (ejemplo, la votación en la ONU que citó Néstor). Esa estrategia de desestímulos al aborto, derogaciones parciales de leyes inicuas, etc. es la seguida con mucha perseverancia y bastante éxito por el movimiento provida de los EE.UU. Que yo sepa, el Presidente Trump nunca propuso un proyecto de ley para prohibir el aborto, pero creo que nadie (y menos los proabortistas) duda de que él persigue una agenda provida y que ha dado muchos pasos en esa dirección, que podrán ser seguidos por otros más audaces si es reelecto.
Ten en cuenta que el Presidente de una República democrática no es un monarca absoluto. En muchos casos no basta su voluntad personal para lograr que algo se concrete. Considera, por ejemplo, que aunque el sector del ex diputado Iafigliola lo propuso, el Programa de Gobierno del Partido Nacional no contiene ninguna adhesión explícita a la agenda provida que luego Lacalle anunció, primero como candidato y luego como Presidente. Es decir que la defensa integral del derecho humano a la vida ni siquiera concita unanimidad dentro del Partido Nacional; mucho menos aún dentro de los cinco partidos de la coalición de gobierno. Y el Frente Amplio (que representa a casi toda la oposición al gobierno) es firmemente proabortista. Entonces, sin perder de vista la meta final y sin dejar de proclamarla como tal, se hará lo que se pueda hacer en las presentes circunstancias. "Haz el bien que puedas hacer, que es el único obligatorio". Eso vale para cada uno. No vale decir que, como otro podría hacer un bien mayor y no lo hace, entonces cuando intenta un bien menor yo no debo apoyarlo.
En cuanto al P. di Paola, yo no sabía nada de él. Simplemente traduje un artículo de Church Militant que lo menciona en el párrafo final. Creo que ese párrafo no cumple ninguna función esencial dentro del conjunto del artículo, por lo que quien lo desee puede prescindir de él. Supongo que la intención del autor al incluirlo fue mostrar que también se puede estar contra el aborto desde la "izquierda", por así decir.
Una agenda pro-vida no puede ser tan "parcial" como eso.
Incluso, del hecho de que a veces gobiernos que no son pro-vida puedan tener iniciativas que sea conveniente apoyar no se sigue que esos gobiernos sean pro-vida ni que tengan una agenda pro-vida, y darles ese nombre genera confusión.
El Presidente Lacalle, siendo legislador, promovió e hizo aprobar la ley de fecundación "in vitro" que también autoriza la eliminación de seres humanos ya concebidos.
Podemos apoyar cualquier iniciativa que sea realmente apoyable, pero el nombre "pro-vida" merece más consideración.
Si dejamos que los reclamos en realidad mínimos del movimiento pro-vida (porque es algo mínimo que el asesinato no sea legal) sean acallados por aceptar soluciones tan "parciales" que son parcialmente malas, entonces nadie más va a levantar la voz por el ser humano no nacido en nuestro país.
Un Presidente no basta por sí solo para que algo se concrete, pero sí basta para que algo se inicie al menos. El Frente Amplio logró su engendro diabólico después de muchos intentos fallidos. ¿La supuesta agenda pro-vida no es capaz siquiera de intentarlo?
Saludos cordiales.
---
DIG: No estoy proponiendo acallar ningún reclamo legítimo, sino sólo apoyar lo que hay de bueno en una iniciativa presidencial (reconocimiento del derecho humano a la vida desde la concepción, necesidad de luchar contra el aborto) sin dejar de denunciar lo malo.
Adelante
Dejar un comentario
