Descubrimientos arqueológicos relacionados con el Nuevo Testamento
El cristiano sabe que tanto la fe como la razón son dones de Dios, y que ambos le han sido dados para el conocimiento de la verdad. Sabe además que la fe y la razón no pueden contradecirse, porque la verdad no puede contradecir a la verdad. Por eso no teme que los avances de la ciencia puedan dañar la verdad de la doctrina cristiana. Esta proposición de orden general se aplica también al caso particular de las investigaciones arqueológicas relacionadas con el Nuevo Testamento. Éstas, lejos de dañar la fe cristiana, no hacen sino reforzar con argumentos racionales su credibilidad. Probaré esta afirmación presentando brevemente siete de los muchos descubrimientos arqueológicos del siglo XX que confirman la historicidad de diversos aspectos de los escritos neotestamentarios. Para ello utilizaré como fuente principal a Vittorio Messori, Hipótesis sobre Jesús, Ediciones Mensajero, Bilbao 1978, complementándola con algunos datos extraídos de varios sitios web.
1. Año 1920, Desierto del Medio Egipto
Bernard Grenfell descubre un papiro, que es redescubierto en 1934 por C. H. Roberts en la Biblioteca John Rylands de Manchester. Un año después Roberts publica su hallazgo: el papiro en cuestión es el fragmento de manuscrito más antiguo conocido del Nuevo Testamento hasta ese momento. Se lo denomina papiro P52 o papiro Rylands griego. Contiene un texto del Evangelio de Juan (18,31-33.37-38) y está datado como del período 100-125.
Se reconoce casi unánimemente que el Evangelio de Juan fue el último evangelio en ser escrito. Muchos estudiosos no cristianos del Nuevo Testamento ("críticos” o “mitólogos", según la terminología de Messori), sostenían que este evangelio había sido compuesto entre los años 150 y 200 o aún después. Sólo así se habría dispuesto de suficiente tiempo para la formación del “mito cristiano", que estaría expresado en la teología de Juan, claramente más desarrollada que la de los tres evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas). El descubrimiento del papiro P52 deshizo de un solo golpe todo un cúmulo de teorías contrarias a la fe cristiana (cf. V. Messori, o.c., p. 127).
2. Año 1927, Jerusalén
El arqueólogo francés L. H. Vincent descubre el Litóstrotos o Gabbata, el patio empedrado de la Torre Antonia, de aproximadamente 2.500 metros cuadrados, donde Poncio Pilatos pronunció la condena de Jesús.
“Pilatos sacó fuera a Jesús y se sentó en el tribunal en el lugar llamado Litóstrotos, en hebreo Gabbata” (Juan 19,13).
“Litóstrotos” es una palabra griega que significa “empedrado"; “Gabbata” es una palabra aramea que significa “elevación". Para los enemigos de la historicidad de los Evangelios, se trataba solamente de símbolos mitológicos acerca de los cuales se tejieron muchas especulaciones… hasta que se comprobó que se trataba de un verdadero patio, empedrado al estilo romano (cf. V. Messori, o.c., pp. 167-168).
3. Año 1939, Herculano
Se descubre la marca de una cruz en una pared de la parte reservada a los esclavos en una casa patricia de esta ciudad, destruida por la erupción del Vesubio del año 79. En torno a la cruz estaban también los clavos que servían para fijar el nicho y el toldo que ocultaban el símbolo del culto cristiano. Este descubrimiento demuestra que el cristianismo llegó a Italia muy rápidamente y hace históricamente creíble el texto de Hechos 28,14, que supone la existencia de cristianos en Pozzuoli (cerca de Nápoles), ya en el año 61 (cf. V. Messori, o.c., p. 128).
4. Circa año 1960, Jerusalén
Se descubre la piscina de cinco pórticos llamada Betzata. Es un cuadrilátero irregular de unos 100 metros de largo y de una anchura de 62 a 80 metros, rodeado de arcadas en sus cuatro lados y dividida al medio por una quinta arcada.
“En Jerusalén, junto a la puerta probática, hay una piscina, llamada en hebreo Betzata, que tiene cinco pórticos” (Juan 5,2).
“Es imposible enumerar las interpretaciones mitológicas a que dieron ocasión estas pocas palabras. Estaba fuera de duda… que para los desmitificadores “la piscina de los cinco pórticos” no tenía valor histórico sino simbólico. Las cinco tribus de Israel; los primeros cinco libros de la Escritura (el Pentateuco); un símbolo de la cabalística hebrea, para la que el número 5 representa las facultades del alma humana; los cinco dedos de la mano de Yahvé; las cinco puertas de la Ciudad Celeste… Son algunas entre las infinitas hipótesis ideadas por los mitólogos, que trataron también de establecer osados paralelos con religiones y cultos orientales. Cualquier explicación era buena…; sólo se excluían las hipótesis de que pudiera tratarse del simple recuerdo de un lugar real", hasta que “de los pesados volúmenes de los mitólogos alemanes, la piscina vino a parar a los planos de Jerusalén de los turistas” (V. Messori, o.c., p. 167).
El filósofo y exegeta Claude Tresmontant ha llamado la atención acerca de un detalle importante del versículo citado aquí (Juan 5,2). El redactor del cuarto evangelio utiliza el tiempo presente para decir que en Jerusalén “hay” una piscina llamada Betzata. Esto es un claro indicio de que dicho evangelio fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70, o sea mucho antes de lo que supone la gran mayoría de los expertos, los que sitúan la fecha de composición de esta obra hacia el año 95.
5. Año 1961, Cesarea del Mar
Una expedición italiana descubre una lápida calcárea de 80 cm de altura y 60 cm de anchura, con una inscripción que confirma que Poncio Pilato fue prefecto de Judea en tiempos de Jesús, bajo el Emperador Tiberio.
“En el secular debate sobre los orígenes del cristianismo no faltó siquiera quien puso en duda que Pilato fuera en realidad administrador de Palestina en el momento en que Jesús fue condenado a muerte. Y ¿los escritores no cristianos que hablan de ese funcionario? “Interpolaciones de copistas cristianos", respondía despectiva cierta crítica” (V. Messori, o.c., p. 169).
6. Año 1962, Cesarea del Mar
El arqueólogo Avi Jonah descubre una lápida de mármol negro del siglo III AC, con una inscripción que menciona la localidad de Nazaret.
“También sobre Nazaret y el calificativo de Nazareno aplicado a Jesús, se desencadenó toda una tormenta de interpretaciones. Un mito, con toda seguridad: un nombre simbólico de una ciudad imaginaria", hasta que “en la fosa de los excavadores israelitas quedaban enterradas las innumerables teorías elaboradas para explicar las razones por las que los evangelistas habían inventado una localidad llamada Nazaret” (Ídem, pp. 168-169).
7. Año 1968, Cafarnaum
Se descubre la casa de San Pedro bajo el pavimento de una iglesia del siglo V dedicada al apóstol.
“Se trata de una pobre vivienda, igual en todo a las que la rodean excepto en un detalle: las paredes están cubiertas de frescos y graffiti (en griego, siríaco, arameo y latín) con invocaciones a San Pedro en que se pide su protección. Es cosa averiguada que la casa fue transformada en lugar de culto desde el siglo primero: es, pues, la iglesia cristiana más antigua que se conoce. Y testimonia que, ya antes del año 100…, no sólo prosperaba el culto de Jesús, sino que llegaba a maduración la “canonización” de sus discípulos, invocados ya como “santos” protectores” (Ídem, p. 128).
8. Conclusión
“Confesaba el P. Lagrange a sus ochenta años, después de cincuenta años de estudio en Palestina con la sola preocupación de confrontar los detalles que proporcionan los evangelios, con la realidad de las costumbres, historia y arqueología del propio terreno: “El balance final de mi trabajo es que no existen objeciones “técnicas” contra la veracidad de los evangelios. Todo cuanto refieren los evangelios, hasta los últimos detalles, encuentra confirmación precisa y científica". No son palabras de apologética huera. Los centenares de severos fascículos de la rigurosa Revue Biblique, dirigida por el propio P. Lagrange, lo confirman.
Como ha observado el célebre orientalista inglés, sir Rawlinson: “El cristianismo se distingue de las demás religiones mundiales precisamente por su carácter histórico. Las religiones de Grecia y Roma, Egipto, India, Persia, del Oriente en general, fueron sistemas especulativos que no trataron siquiera de darse una base histórica. Exactamente lo contrario del cristianismo". (Ídem, pp. 158-159).
Concluimos que la ciencia brinda un sólido apoyo a la doctrina católica sobre el carácter histórico de los Evangelios:
“La santa madre Iglesia ha defendido siempre y en todas partes, con firmeza y máxima constancia, que los cuatro Evangelios mencionados, cuya historicidad afirma sin dudar, narran fielmente lo que Jesús, el Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la eterna salvación de los mismos hasta el día de la ascensión” (Concilio Vaticano II, constitución dogmática sobre la Divina Revelación, Dei Verbum, n. 19).
Daniel Iglesias Grèzes
20 comentarios
---
DIG: Casi todos los libros de Messori son excelentes. ¿A cuáles otros dos te refieres? Tal vez a sus estudios sobre la pasión y muerte de Jesús ("Padeció bajo Poncio Pilato") y sobre su resurrección ("Dicen que ha resucitado"). Nunca pude conseguir este último.
También son excelentes "Leyendas negras de la Iglesia" y sus dos famosos libros-entrevista: al Cardenal Ratzinger ("Informe sobre la fe") y al Papa Juan Pablo II ("Cruzando el umbral de la esperanza"). Pero el último libro de Messori que leí (uno sobre la muerte) no me gustó tanto.
http://israel21c.org/news/house-from-jesus-time-excavated/
Traduzco resumidos los dos primeros parrafos:
En 2009 una excavacion conducida por la Israel Antiquities Authority adyacente a la Iglesia de la Anunciacion en Nazareth descubrio restos de una vivienda del periodo romano temprano.
De acuerdo al director de la excavacion Yardenna Alexandre, "El descubrimiento es de la maxima importancia dado que revela por primera vez una casa de la villa (*) judia de Nazareth y de esa manera arroja luz sobre el modo de vida en el tiempo de Jesus."
(*) o villorrio, no sé cual es la traduccion mas adecuada de "village".
---
DIG: ¡Muchas gracias, Juan! De modo que no sólo se han descubierto antiguas menciones a Nazaret, sino que ahora se ha "redescubierto" la antigua Nazaret.
---
DIG: ¿No has leído los comentarios anteriores? En 2009 arqueólogos israelíes descubrieron en Nazaret los restos de una vivienda de los tiempos de Jesús.
---
Salvo los evangelios nadie, ni el Talmud, ni siquiera Flavio Josefo que describe las aldeas de Galilea en su la menciona. A pesar de que Josefo describe Séforis a solo 5 km de Nazaret, y Jafía (también mencionada en Jos 19,12), que actualmente está a menos de 3 km de Nazaret y es casi un suburbio de ella.
Probablemente en el s. I d. C. Nazaret era solo el cementerio de Jafía.
---
DIG: ¿Si Nazaret no existía en el siglo I, para qué la habrían inventado los evangelistas? ¿Y cómo explicas entonces la inscripción antigua que menciona Messori (por favor relee el post) y la casa de tiempos de Jesús encontrada en 2009? ¿Era la casa del portero del cementerio?
---
Lo que llama la atención es que en Lc 4,29 se dice que los nazarenos querían despeñar a Jesús desde "una altura escarpada del monte sobre la que estaba edificada la ciudad", tras leer en la sinagoga el pasaje de Isaías en que se identifica con el Mesías.
Yo nunca he estado en Israel, pero dicen que la actual ciudad de Nazaret tiene su parte más antigua, la poblada por los árabes, construida sobre la ladera de una colina en el valle de Esdrelón (Jezreel). No está en la cima de la colina. Sobre esa colina está el moderno barrio judío, que es del s.XX. Y no hay ni resto de ninguna ciudad milenaria allí.
¿Alguien podría confirmar esto?.
---
DIG: Estás atrasado en las noticias. Se ha encontrado un resto de esa ciudad.
---
DIG: El sentido de este post está muy claro en su parte final, que repito aquí:
"Concluimos que la ciencia brinda un sólido apoyo a la doctrina católica sobre el carácter histórico de los Evangelios: “La santa madre Iglesia ha defendido siempre y en todas partes, con firmeza y máxima constancia, que los cuatro Evangelios mencionados, cuya historicidad afirma sin dudar, narran fielmente lo que Jesús, el Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la eterna salvación de los mismos hasta el día de la ascensión” (Concilio Vaticano II, constitución dogmática sobre la Divina Revelación, Dei Verbum, n. 19)."
---
Creo que esta forma de apologética suya crea más confusión que otra cosa, y puede generar en los que no creen la tendencia a refutar cuestiones de fe a base de descubrimientos arqueológicos que poco o nada tienen que ver con nuestra fe.
---
DIG: La fe cristiana tiene una base histórica. Suponiendo (aunque es una hipótesis absurda) que se demostrara que Jesús de Nazaret nunca existió, quedaría demostrado que la religión cristiana es falsa.
---
Vamos a ver, en el caso de que estos descubrimientos se fueran asentando en la comunidad científica (sobre la mayoría de los que usted cita no hay un consenso que permita afirmar con un grado alto de certeza que nos hayamos ante pruebas irrefutables de lo que usted pretende demostrar)
---
DIG: ¿En qué se basa usted para decir esto? ¿Puede demostrar que cuatro o más de los siete descubrimientos arqueológicos que mencioné en este post son puestos en duda por arqueólogos profesionales?
---
serían interesantes desde el punto de vista histórico y nos ayudarían a entender, junto con otra serie de datos el mundo del nuevo testamento. Pero en ningún caso nuesgra fe depende de eso, y aporta más confusión que otra cosa desde el punto de visa apologético.
---
DIG: En general, la apologética tiene dos funciones: promover la fe y defenderla. En cuanto a la primera función, la apologética no demuestra estrictamente la verdad de la fe, sino sólo de los preámbulos de la fe y de los motivos de credibilidad que hacen sumamente razonable el acto de fe. En cuanto a la segunda función, la apologética refuta las críticas a la fe cristiana. Estas consideraciones generales se aplican al caso particular de este post, que no es un resumen de toda la apologética cristiana, sino sólo una contribución a una de sus partes.
---
Prueba de esto es una expresión suya en una de las respuestas que no puede ser más desafortunada ( en mi modesta y falible opinión):
"Mucho me temo que para algunos ninguna evidencia a favor de la fe cristiana sería suficiente."
Entiendo que es una manera de hablar, pero una manera de hablar muy poco rigurosa. La fe no se apoya en una evidencia. La fe se basa precisamente en la confianza en Cristo y en su Palabra y vida, nos fiamos de Él. El terreno de la fe comienza precisamente allí donde acaba el de la evidencia empírica. Sino Dios estaría en manos de unos experimentos científicos o de unas excavaciones arqueológicas.
---
DIG: 1) Según el dogma católico, la sola razón natural puede conocer la existencia de Dios y algunos de sus atributos, sin el auxilio de la fe, a partir de la evidencia empírica.
2) En cuanto a la misma fe cristiana, es claro que ella no es evidente ni demostrable racionalmente; pero según la doctrina católica esa fe se apoya en fuertes motivos racionales de credibilidad (como por ejemplo las evidencias científicas de la historicidad de los Evangelios). En ese sentido puede hablarse de evidencias favorables a (a favor de) la fe cristiana.
Esto no significa que la teología tenga que asumir acríticamente toda teoría filosófica o científica nueva; ahora bien, en el momento en que unos resultados determinados se convierten en patrimonio de la cultura del momento, la teología tiene la obligación de entenderlos y ponerlos a prueba mediante la explicitación de algunas potencialidades de la fe que hasta entonces no se habían expresado.
La teología tiene actualmente, entre otras tareas, el cometido de releer la revelación bíblica a la luz de los resultados de las ciencias contemporáneas; si bien el contenido dogmático y el sentido auténtico del dato revelado no dependen en cuanto tales de los resultados de las ciencias, no obstante, gracias a ellas puede incrementarse su inteligencia y, con ella, la coherencia interna y las implicaciones del depósito de la fe.
---
DIG: De acuerdo. Muchas gracias, Juan Carlos.
---
DIG: Su suposición es equivocada. Yo no he retirado ningún comentario en este post. Pero es verdad que, por alguna razón que desconozco, han desaparecido algunos: al menos los de El Ahuizote. Hoy me disponía a seguir respondiendo a El Ahuizote, pero ya no encuentro sus comentarios.
Le rogaría me aportara una sola cita del magisterio de la Iglesia donde se afirme tal cosa.
Respecto a los descubrimientos arqueológicos demuestran lo que demuestran, que existe una casa en la que se invoca a Pedro, no que fuera su casa, que existe una piscina, no que fuera la piscina (aunque en este caso me parece bastante probable) etc.
---
DIG: 1) Dije que la existencia de Dios y algunos de sus atributos (no las verdades de la fe tales como la divinidad de Cristo) pueden ser conocidos a partir de la evidencia empírica. He aquí la correspondiente definición dogmática.
Concilio Vaticano I, Constitución Dei Filius, canon 1 sobre la revelación: "Si alguno dijere que Dios, uno y verdadero, nuestro creador y Señor, no puede ser conocido con certeza a partir de las cosas que han sido hechas, con la luz natural de la razón humana: sea anatema."
2) ¿Cuántas grandes piscinas públicas de cinco pórticos piensa usted que existían en la Jerusalén del siglo I? De todos modos, el hecho central es que se encontró una que coincide con la piscina mencionada por Juan. Muchos críticos decían que esa piscina no podía haber existido, que era sólo un símbolo de tal o cual otra cosa, etc. El descubrimiento prueba que estaban equivocados.
3) En cuanto a la casa de Pedro, está claro que no se puede lograr una certeza metafísica de que fuera esa casa y no otra. Pero el hecho capital es que se encontró en Cafarnaúm una casa del siglo I con muchas inscripciones en honor a Pedro. La cercanía temporal y espacial de esas inscripciones al personaje histórico que homenajean vuelven sumamente probable la identificación de esa casa con la casa de Pedro.
4) ¿Y dónde están los cuestionamientos de expertos de cuatro o más de los siete descubrimientos arqueológicos referidos en mi post? Sigo esperándolos.
---
DIG: La doctrina católica sostiene firmemente la historicidad de los Evangelios. Cómo ha de interpretarse esa historicidad en relación con cada parte concreta de los Evangelios según su género literario es otra cuestión. Por ejemplo, está claro que para nuestra fe es esencial que Pilato haya existido realmente (el Credo dice que Nuestro Señor Jesucristo "padeció bajo Poncio Pilato"); pero ningún cristiano sostiene que la parábola del hijo pródigo se refiere a hechos realmente acontecidos. Mi intento apologético no tiene nada de fundamentalista, pero se opone a cierto fideísmo muy extendido entre los católicos de hoy.
La ciencia puede liberar a la religión de error y superstición. La religión puede purificar la ciencia de idolatría y falsos absolutos…Sólo una relación dinámica entre teología y ciencia puede revelar los límites que mantienen la integridad de cada disciplina, de forma que la teología no se convierta en una pseudociencia ni la ciencia se convierta inconscientemente en teología. El conocimiento recíproco lleva a que sean más auténticas ellas mismas, No puede leerse la historia sin advertir que la responsabilidad de la crisis recae en ambas comunidades.
(El papiro 7q5, DIG. Es lo "más" de lo "más" y por tanto lo más acallado. Busca sobre ello)
Es la arqueología la que está derribando todo el Bultmanismo y certificando la historicidad de toda la biblia.
Indispensable "Y la biblia tenía razón" de Werner Keller, actualizándose cada x años. Una joya de lectura y datos.
Lo más gracioso de estos posts va a ser a Gringo defendiendo fábulas y poniendo en duda a toda la comunidad científica y sus descubrimientos.... jo jo. Sigue por aquí.
Se te nota trufado de la herejía que hace distinguir absurdamente entre un supuesto Jesús histórico y un Jesús de la fe.
Es una herejía masiva que no se apoya en nada salvo en la pura credulidad.
Mil veces ha recordado el Papa que solo hay un Jesús: el Jesús histórico que es el mismo Jesús de la fe, el Hijo de Dios vivo encarnado en un acontecimiento histórico y geográfico que relatan con fidelidad los Santos Evangelios.
Si no hay historicidad en los Evangelios no hay fe, porque tu fe se basaría en fábulas y mentiras.
Te animo a que leas los Evangelios, porque dicen claramente que lo relatado es verdad, contado por testigos.
O mienten o son ciertos, no hay lugar para el gnosticismo tuyo y de otros "iniciados".
Benedicto XVI
¿Dónde se habla aquí de evidencias empíricas?
---
DIG: "Las cosas que han sido hechas" las conocemos primeramente por la experiencia, a partir de la cual (y de los primeros principios del pensamiento) nuestra razón procede a deducir otros conocimientos, con base empírica.
---
Además del ridículo ejemplo de la parábola del hijo pródigo, es obvio que cuando Jesús habla en parábolas no se refiere a hechos históricos me puedes poner otro ejemplo de interpretación no literalista y fundamentalista del Nuevo Testamento, siguiendo las recomendaciones de la Pontificia Comisión Bíblica.
---
DIG: No me faltes el respeto. El ejemplo de las parábolas no tiene nada de ridículo. Las parábolas pertenecen a un género literario distinto que las narraciones históricas. Si quieres más ejemplos de interpretaciones no fundamentalistas de textos del Nuevo Testamento, te indico otras dos: 1) las genealogías de Jesús de los Evangelios de Mateo y de Lucas tienen más valor simbólico que estrictamente histórico (son distintas entre sí); 2) Cuando Jesús dice: "a nadie llamen padre, porque uno solo es vuestro Padre", no está expresando una prohibición moral de referirse a toda paternidad física o espiritual, sino subrayando que Dios es la única fuente absoluta de toda paternidad.
---
Catholicus, que yo sepa la Iglesia Católica Apostólica y Romana, através de su órgano pertinente lo que ha hecho hasta ahora es condenar la interpretación fundamentalista y literalista y lo ha hecho en unos términos que temo no dejan bien parada tu posición:
---
DIG: Básicamente, Catholicus ha rechazado la distinción entre el Jesús de la historia y el Cristo de la fe, al igual que el Magisterio de la Iglesia Católica ha hecho innumerables veces. No necesito aportar pruebas de este hecho evidentísimo.
---
"La interpretación de la Biblia en la Iglesia".
Documento de la Pontificia Comisión Bíblica:
La lectura fundamentalista parte del principio de que, siendo la Biblia palabra de Dios inspirada y exenta de error, debe ser leída e interpretada literalmente en todos sus detalles. Por "interpretación literal" entiende una interpretación primaria, literalista, es decir, que excluye todo esfuerzo de comprensión de la Biblia que tenga en cuenta su crecimiento histórico y su desarrollo. Se opone, pues, al empleo del método histórico-crítico, así como de todo otro método científico para la interpretación de la Escritura.
En lo que concierne a los evangelios, el fundamentalismo no tiene en cuenta el crecimiento de la tradición evangélica, sino que confunde ingenuamente el estadio final de esta tradición (lo que los evangelistas han escrito) con el estadio inicial (las acciones y las palabras de Jesús en la historia). Descuida por eso mismo un dato importante: el modo como las primeras comunidades cristianas han comprendido el impacto producido por Jesús de Nazaret y su mensaje. Ahora bien, éste es un testimonio de origen apostólico de la fe cristiana y su expresión directa. El fundamentalismo desnaturaliza así la llamada lanzada por el evangelio mismo.
El fundamentalismo tiene tendencia también a una gran estrechez de puntos de vista, porque considera conforme a la realidad una cosmología antigua superada, solamente porque se encuentra expresada en la Biblia. Esto impide el diálogo con una concepción más amplia de las relaciones entre la cultura y la fe. Se apoya sobre una lectura no crítica de algunos textos de la Biblia para confirmar ideas políticas y actitudes sociales marcadas por prejuicios, racistas, por ejemplo, y completamente contrarias al evangelio cristiano.
---
DIG: Nada de lo que dice aquí la Pontificia Comisión Bíblica permite tachar de fundamentalista a quien asigna valor apologético a los descubrimientos arqueológicos que reafirman la fe católica en la historicidad de los Evangelios.
El fundamentalismo insiste también, de un modo indebido, sobre la inerrancia de los detalles en los textos bíblicos, especialmente en materia de hechos históricos, o de pretendidas verdades científicas. Frecuentemente considera como histórico lo que no tenía pretensión de historicidad, porque incluye en tal categoría cuanto es referido o narrado con verbos en pretérito, sin la atención necesaria a la posibilidad de un sentido simbólico o figurativo.
---
DIG: Aquí la Pontificia Comisión Bíblica se refiere a "lo que no tenía pretensión de historicidad", no a toda la Biblia. Los Evangelios tienen pretensión de historicidad y la Iglesia sostiene firmemente su valor histórico, como enseña el Concilio Vaticano II en el texto citado en mi post.
---
Por cierto, la introducción al texto que vengo citando termina con estas palabras y viene firmada por quien viene firmada:
Creo que el documento es verdaderamente útil para resolver la gran cuestión del camino justo para comprender la Sagrada Escritura, y ofrece elementos que nos hacen avanzar en nuestra comprensión. El documento retoma las líneas de las encíclicas de 1893 y 1943 y las prolonga fructuosamente.
A los miembros de la Comisión Bíblica quisiera agradecer por la tarea, paciente y con frecuencia fatigosa, en la cual el texto ha crecido poco a poco. Auguro una amplia divulgación al documento, de modo que sea una colaboración eficiente en la búsqueda de una apropiación más profunda de la palabra de Dios en la Sagrada Escritura.
Roma, en la fiesta del evangelista san Mateo, 1993.
CARD. JOSEPH RATZINGER
---
DIG: Tu cita simplemente no viene al caso. Harías mejor en reflexionar a fondo sobre la cita de la constitución dogmática sobre la divina revelación (Dei Verbum) que reproduje al final del post.
http://cultura.elpais.com/cultura/2009/12/21/actualidad/1261350004_850215.html
En esa línea, el profesor Antonio Varone, escribe: “Aparte de las dudas sobre la identificación de este símbolo que se supone que es una cruz cristiana, existe el descubrimiento en la misma panadería de la pintura de una divinidad con forma de serpiente, y algunos hallazgos sumamente obscenos que son también difíciles de conciliar con la supuesta espiritualidad cristiana del dueño de la panadería. Es sabido que desde los albores de la civilización, aun antes de convertirse en símbolo de redención, el emblema cruciforme se utilizaba con un claro significado mágico y ritual. En tiempos antiguos se creía que la cruz tenía el poder de proteger de influencias malignas o destruirlas, y servía principalmente de amuleto”.[87]
---
DIG: 1) Tú escribiste lo siguiente: "Sobre la mayoría de los (descubrimientos) que usted cita no hay un consenso que permita afirmar con un grado alto de certeza que nos hallamos ante pruebas irrefutables de lo que usted pretende demostrar".
Yo cité siete descubrimientos. La mayoría son cuatro o más. Hasta ahora no has probado que cuatro o más de esos descubrimentos sean cuestionados por arqueólogos competentes.
2) Dices: "Ya le puse el ejemplo de la casa de Pedro, que no se atribuye con certeza ni mucho menos que fuera su casa." No dices cuáles son los arqueólogos que niegan que sea razonable pensar que ésa haya sido la casa de Pedro. Ya he dicho que no se trata de una ceteza absoluta, metafísica, sino de una probabilidad alta. La arqueología no suele alcanzar certezas absolutas, sino conocimientos más o menos probables. Pero la convergencia de muchas probabilidades genera certezas legítimas.
3) Lo que dice Blázquez es simplemente falso. Es una muestra de lo peligroso que es encerrarse en la especialidad de uno (en este caso la arqueología) y desconocer los aportes de otras ciencias relevantes (en este caso la patrología).
Ya desde el año 200 Padres de la Iglesia y escritores eclesiásticos han visto en la señal de la cruz un tipo del carácter bautismal del cristiano, destinado por vocación a la vida eterna.
"En todos nuestros viajes y movimientos, en todas nuestras entradas y salidas, al ponernos nuestros zapatos, en el baño, en la mesa, al prender las velas, al acostarnos, al sentarnos, cualquiera que sea nuestra ocupación, nos marcamos la frente con el signo de la cruz ". (Tertuliano, De Corona, 3).
“Debemos hacer el signo de la cruz cuando comemos y bebemos, nos sentamos, vamos a la cama, nos levantamos, hablamos, caminamos, en suma: en cada acción " (San Cirilo de Jerusalén, Catequesis, 4, 14)
4) En cuanto a Varone, no queda claro que estemos hablando de lo mismo. Messori habla del sector reservado a los esclavos en una casa patricia; Varone de una panadería. El argumento de Varone es muy débil: un esclavo podía ser cristiano aunque su amo fuese pagano.
Por otra parte a Varone parece no haberle ido muy bien últimamente. Cito una noticia de 2010 que encontré sobre él.
"La justicia italiana anunció este jueves la apertura de una investigación judicial contra nueve personas por los derrumbes en noviembre de varios muros del célebre parque arqueológico de Pompeya, uno de los más visitados de Italia.
Entre las personas investigadas figuran Pietro Giovanni Guzzo, ex director del parque, y Antonio Varone, actualmente responsable de las excavaciones.
Hace tres semanas, la “Casa de los Gladiadores” se derrumbó, suscitando una ola de indignación e inquietud sobre la preservación del inmenso patrimonio arqueológico y artístico de Italia.
A finales de enero un muro de una docena de metros que protege la “Casa del Moralista” también se desvaneció."
Decir que esta cita no viene al caso y que no es una clara contestación a Catholicus y a tus primeras réplicas es un ejercicio de voluntarismo encomiable. Es como conversar con un muro.
---
DIG: El fundamentalista interpreta como estrictamente históricos textos bíblicos que no tienen un valor estrictamente histórico (por ejemplo, la creación del mundo en seis días exactos). Criticar el fundamentalismo bíblico no implica calificar de fundamentalistas a quienes, como el mismo Magisterio de la Iglesia Católica, reconocen el valor histórico de los Evangelios.
---
DIG: Mi artículo menciona siete descubrimientos arqueológicos que apoyan la historicidad del Nuevo Testamento. Dijiste que la mayoría de esos descubrimientos eran cuestionados por la comunidad científica. Te pedí pruebas de que arqueólogos competentes cuestionaran al menos cuatro de los siete descubrimientos; y sólo pudiste mostrar que dos arqueólogos cuestionaron uno de los siete descubrimientos, con argumentos débiles, que yo refuté en ambos casos.
Sólo quería agradecerte este tipo de entradas, el diálogo fe-cultura, fe-ciencia. Son las entradas que encuentro más interesante.
También agradezco y estimo la enorma paciencia de la que haces gala en tus comentarios.
Dios te bendiga, yo esa paciencia no la tengo.
Un saludo cordial
---
DIG: Muchas gracias, Andrés.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
