Estamos asistiendo a una transformación del mundo. Los ideales de las democracias occidentales parece que ya no convencen a todos. Y no escasean los motivos para el descontento: las desigualdades sociales, que perviven, y una cada vez mayor invasión ideológica que tiende a erigir lo “políticamente correcto” en norma absoluta, que no admite la disidencia.

Ya casi, o sin “casi”, es delito discrepar de la opinión de que el Estado financie, con nuestros impuestos, el aborto; de que se equiparen, a todos los efectos, las uniones homosexuales a lo que, hasta ahora, era el matrimonio; de que se haga normativa la llamada “ideología de género”, etc. La democracia puede llegar a ser muy “totalitaria”, puede llegar a ocupar todos los espacios y a no dejar ninguna posibilidad para la discrepancia y la objeción de conciencia.

La iniciativa de algunos ayuntamientos de borrar de la lista de las calles de la ciudad aquellas que lleven como nombre el de un santo, o el de alguien o algo vinculado a la fe católica, es una muestra más de este afán totalitario. Los políticos no son los dueños de la sociedad, ni de sus recursos económicos, ni son, tampoco, quienes han de decidir sobre fe o ateísmo, sobre inmanencia o trascendencia. Los políticos están para escuchar a la sociedad y para servirla, no para imponer a una parte de ella lo que ellos creen que representa a otra parte.

La fe católica no es respetada si simplemente se tolera la profesión privada y se obstaculiza su manifestación pública. Porque los ciudadanos que somos católicos tenemos el derecho a ser respetados, no como el resultado de una concesión graciosa, sino como un derecho humano. Y no solo a ser respetados en el ámbito privado, sino también, y para eso está la autoridad, en el ámbito y espacio público.

Leer más... »

Manuel Erice (con la colaboración de Muni Jensen), “Trump. El triunfo del showman”, prólogo de Javier Ruipérez, ed. Encuentro, Madrid 2017, 240 p., 20.00 euros.

Sin duda el personaje que acapara el mayor número de noticias en este momento es el recientemente elegido presidente de los EEUU, Donald Trump. Su apellido – “Trump” – significa “triunfo”. Y ha triunfado, en su pretensión política, de un modo inédito e inquietante.

En el año 2011, en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca, el presidente Obama se burlaba, con ironía, de un magnate inmobiliario y personaje televiso, Donald Trump, también presente en ese evento: “Trump – comentaba Obama – ha estado diciendo que va a presentarse a las elecciones como  republicano. Lo cual es sorprendente, porque sencillamente asumí que se presentaba como una broma” (p. 191).

Al final, la broma no resultó tanta broma y Obama, quizá a su pesar, ejerció como adivino. El periodista Manuel Erice Oronoz, corresponsal del diario “ABC” en Washington, nos ofrece en el libro que reseño un recorrido por la asombrosa campaña electoral que llevó a la proclamación de Donald Trump como presidente de los EEUU.

Se trata de una obra muy bien escrita, muy ágil, que combina lo que podemos considerar una crónica periodística con el ensayo reflexivo sobre los acontecimientos de la actualidad.

En doce capítulos, el autor nos ayuda a entender un poco mejor lo que ha pasado en los EEUU – y lo que pasa en el mundo – para que un empresario ajeno al ámbito de la política termine siendo investido como presidente del país más poderoso de la tierra. Me limito a enunciar los títulos: I. Un populismo de marca americana. II. El muro, los “violadores” y el enemigo externo. III. Los medios engordan al “monstruo”. IV. La prensa cruza la línea roja. V. Hillary, una candidata perdedora. VI. La siniestra alianza Putin-WikiLeaks. VII. Ni las denuncias sexuales hunden a Trump. VIII. Los evangélicos pactan con el “diablo”. IX. La venganza de los “deplorables”. El trumpismo. X. Obama, el burlador burlado. XI. Las redes, al servicio de la “posverdad”. XII. Trump, Podemos y el club de los populistas.

Leer más... »

Según parece Podemos, ese partido político que pretende ser “nuevo”, ha dado muestra, una vez más, de su, literalmente increíble, “grandeza” y “elevación de ánimo”. Podemos será – quizá por el efecto del Año de la Misericordia, ya clausurado – “condescendiente” hasta “tolerar” que, en cinco años, la Iglesia Católica se autofinancie completamente; es decir, que viva, exclusivamente, de las cuotas que paguen sus feligreses. Me siento muy conmovido por ello.

Y la razón que da un partido tan ilustrado, tan amante de la cultura, tan solícito del bien común y del de los más pobres, es muy clara: “la práctica religiosa no es un servicio público que beneficie a toda la ciudadanía”. No sé qué se entiende por eso de “beneficiar a toda la ciudadanía”. Ni se acaba de entender – ¡oh maldita ligazón entre conocimiento e interés! -  qué se puede considerar como “público”. No sé si a toda la ciudadanía le beneficia subvencionar a los partidos políticos, a las autonomías, a los sindicatos, o al cine; pongamos por caso.

Lo que sí sé es que, allí donde se respeta la libertad religiosa, hay más libertad. Y, si se respeta la libertad religiosa, nada impide que el Estado colabore con las confesiones religiosas permitiendo que, los ciudadanos, no el Estado, destinen una parte de los impuestos que ya pagan a sostener a la Iglesia (o a las confesiones que hayan establecido acuerdos con el Estado).

Ojalá que a mí, como contribuyente, se me permitiese marcar la “X” en contra del aborto, por desgracia subvencionado en hospitales públicos. O que se me diese la posibilidad de optar o no a favor de ayudas a otras causas que, a mi juicio, son nefastas, o innecesarias.

Los de Podemos – y no solo ellos - no ven esos “detallitos”. Que se financie a los partidos  - obligatoriamente a costa de todos los ciudadanos - les parecerá de lujo. Que los  (ciudadanos) que quieran hacerlo ayuden a sostener a la Iglesia Católica, les parecerá, dentro de cinco años, intolerable. Será que les gustan más las mezquitas o los museos del ateísmo. Pues que propongan sendas “X” a favor de unas o de otros. Ya sabemos de los antecedentes de estos genios de la ciencia política.

La prisa es una mala consejera. Podemos y Ciudadanos y quizá, con menor presión en contra, el PSOE y el PP, se equivocan, a mi modo de ver. La sociedad no gana nada perdiendo la mayor parte del patrimonio artístico, que se sostiene porque alguien de la Iglesia abre la puerta y la ventana de las muchas iglesias de nuestro país.

Es tan sencillo como eso: las puertas y las ventanas de la mayor parte de los edificios del patrimonio cultural se abren porque el párroco se preocupa de que se abran. Sin el párroco, a corto o a largo plazo, esos edificios se arruinarán, se vendrán abajo.

La sociedad, encima, no gana nada impidiendo que los mandamientos de la Ley de Dios suenen, aunque desde muy lejos, como un freno, frente a la ley del más fuerte. Ni pierde nada, la sociedad, por el hecho de que la dignidad de la persona humana sea apuntalada por un nuevo motivo: el haber sido creados a imagen y semejanza de Dios.

Leer más... »

He ido a ver la película “Silencio”, dirigida por Martin Scorsese. Tendría que hacer un poco de memoria para recordar la última vez en la que, anteriormente, había ido al cine. Se remontaría, esa fecha, a algo más atrás en el tiempo. No porque no me guste el cine, que sí me gusta, sino porque, además de que no tengo muchas ocasiones de ir, es una de las modalidades del arte de la que menos conocimientos tengo.

Scorsese se basa en la novela – de idéntico título, “Silencio” -  del literato japonés (católico) Shusaku Endo. He comprobado que el guión de la película sigue muy de cerca el texto de la novela. Yo he leído el texto de Endo y he visto el film de Scorsese casi al mismo tiempo. Y, quizá por esta simultaneidad, no sabría decir cuál de las dos – novela o película – me ha impresionado más. Me permito la licencia de opinar sobre ambas, aunque me centre más en la película.

Son muchas cosas las que emergen cuando uno contempla esa bella obra cinematográfica de Scorsese. Las imágenes nos permiten captar hasta dónde puede llegar una tiranía cuando se siente legitimada para regular, incluso, en qué pueden creer o no, los súbditos de la misma

El que mandaba se sentía legitimado a invadir todas las esferas de la vida de los sometidos a su mando. No algo muy diferente, en cierto modo, sucede hoy. Si en el Japón del siglo XVII no se toleraban disidencias en el ámbito religioso, tampoco en las democracias occidentales se tiende a tolerar, en ocasiones, excesivas disidencias que cuestionen algunos “dogmas” actualmente considerados como de obligada observancia. Y no reconocer el peso de lo “políticamente correcto” sería negar la obviedad.

Leer más... »

1. Valorar, un poco más, la Hoja Parroquial. Se trata de una hoja parroquial, “Parroquia”, que nos informa, mensualmente, sobre la vida de la Iglesia universal, diocesana y, también, del ámbito parroquial. Yo creo que merece la pena leerla y valorarla. Animo a recoger esta “hoja”, que siempre está disponible a la entrada del templo parroquial. Puede que no sea perfecta, pero siempre nos dirá algo si estamos bien dispuestos a recibirla.

2. Un nuevo horario de la celebración de la Santa Misa: No se trata de multiplicar, sino de sumar

En enero de 2017 estrenaremos, en esta parroquia de San Pablo, de Vigo,  un nuevo horario de celebración de la Santa Misa; horario que ya hemos adelantado en los 400 ejemplares de los calendarios de 2017 que se han distribuido hasta ahora.

La Santa Misa de los domingos y fiestas de precepto se celebrará a las 11.00 h. y a las 12.30 h. Los demás días, la Santa Misa se celebrará a las 19.30 h. Puede parecer que se va a menos, pero no debemos interpretarlo así. No se trata de multiplicar, ni de reducir, el número de las celebraciones de la Santa Misa, sino de sumar la cantidad de los participantes; de añadirnos, en mayor medida, a cada celebración de la Santa Misa.

Leer más... »