Hacia la beatificación del Cardenal Newman
Se habla de una próxima beatificación del cardenal John Henry Newman (Londres, 21 de febrero de 1801- Edgbaston, 1 de agosto de 1890). Su figura y su pensamiento conservan una perenne actualidad.
Con razón ha sido considerado como un profeta de nuestro tiempo, amén de un precursor del Concilio Vaticano II. Su proceso de beatificación va adelante; al parecer, ya muy avanzado. En la oración para pedir esta gracia, se ruega a Dios que su santidad sea reconocida por todos para que “la lealtad a Cristo y a la Iglesia, su amor a la Inmaculada Madre de Dios, y su comprensión para con los hermanos que viven en la incertidumbre y en la duda”, puedan servir hoy de guía al pueblo cristiano.
Lealtad a Cristo y a su Iglesia; amor a la Madre de Dios; comprensión para con los hermanos… Un buen resumen del itinerario vital de quien quiso ser, en todo momento, fiel a su conciencia en la búsqueda personal de la verdad.
Esta indagación le condujo desde el anglicanismo al catolicismo. Su conversión es comparada con el arribar a puerto de una nave después de una tormenta: “Sentía — escribe a la altura de 1845, fecha en la que es recibido en la Iglesia católica — como si hubiera llegado a puerto después de una galerna; y mi felicidad por haber encontrado la paz ha permanecido sin la menor alteración hasta el momento presente”.
Lealtad a Cristo. Su devoción al Salvador, nacida a raíz del contacto con el evangelismo, adquirirá hondura teológica y espiritual al descubrir, gracias a la lectura de los Padres de la Iglesia, la fe en el misterio del Verbo encarnado. El cristianismo no es ni una mera doctrina ni una abstracción especulativa. Su centro es la persona viva de Jesucristo. En la Encarnación encontramos la historia de la Verdad: «"Todo espíritu que no reconoce que Jesucristo ha venido en la carne, no es Dios…; éste es el espíritu del Anticristo” (1 Jn 4:3); puesto que hace todo lo que puede por tergiversar las acciones históricas de la personalidad revelada de Cristo a favor de nuestra fe y de nuestra virtud, son los hechos de esta historia salvífica los que dan su peculiaridad y su fuerza a la revelación».
Amor a la Inmaculada Madre de Dios, pues, si María es la Madre de Dios, Cristo ha de ser verdaderamente el Emmanuel, el Dios con nosotros.
Newman fue plenamente consciente de la dificultad de creer; de la aventura y del riesgo de la fe. De ahí su comprensión con quienes vivieron en la incertidumbre y en la duda. Creer supone ejercitar la libertad personal en orden a abrirse a una verdad y a un sentido literalmente nuevos; un sentido y una verdad que encuentran su origen y su fundamento en la irrupción absolutamente imprevisible de la presencia de Dios en el mundo, que acontece con la encarnación del Verbo. Pero la dificultad de creer no equivale sin más a la duda: “Lejos de mí negar que todas y cada una de las verdades de la fe cristiana, tal como son interpretadas por anglicanos o católicos, rebosan por todos lados problemas intelectuales que, personalmente, me veo incapaz de resolver, pero nunca he logrado ver la relación entre captar esas dificultades —con toda la pasión imaginable y con todas las ramificaciones que se les quiera buscar— y admitir dudas sobre la doctrina de que tratan. Tal y como yo lo veo, diez mil dificultades no hacen una sola duda”.
La figura de John Henry Newman supone para los creyentes de hoy una invitación a hacer real la fe en la propia existencia, implicándose personalmente con la totalidad del propio ser.
Newman, maestro y testigo de la fe, nos estimula a vivir una fe encendida en el amor y, por consiguiente, dotada de ojos, manos y pies; capaz de conocer, de transformar la realidad y de convertirse en un principio de acción.
Guillermo Juan Morado.
21 comentarios
Por cierto, quien recibió la abjuración de Henry Newman el 8 de octubre de 1845 fue el pasionista italiano Domenico Barberi, apóstol de la Unión de las Iglesias en Inglaterra.
01/05/08 4:47 AM
Mire de nuevo este párrafo que usted cita y a mí me impresiona:
Las verdades de la fe ..."rebosan por todos lados problemas intelectuales que, personalmente, me veo incapaz de resolver, pero nunca he logrado ver la relación entre captar esas dificultades —con toda la pasión imaginable y con todas las ramificaciones que se les quiera buscar— y admitir dudas sobre la doctrina de que tratan"
¿Y no cree que lo que se ataca desde sectores más "clásicos" a muchos teólogos que aparecen hoy como heterodoxos a los católicos más tradicionales es algo como lo que recoge esta frase de Newman.
Estoy segura de que Pikaza, Masiá, Pagola, Boff, Kung, Gontalez Faus, Torres Quiruga, y hasta audacísimos como Crossan, etc, etc. etc. suscribirían cien por cien esta afirmación de Newman:
"Diez mil dificultades no hacen una sola duda respecto a las verdades de doctrina de que tratan"
Eso es lo que vienen a decir siempre y en resumen los teólogos más denostados y condenados oficialmente. Se atreven con esas "dificultades rebosantes de problemas intelectuales" y lo hacen con honestidad -estoy segurísima- porque, finalmente, nunca dudad de las verdades de la doctrina que estas dificultades encierran.
Como a algunos de ellos les debo mi regreso a la Iglesia, y el de otras personas que conozco, ¿por qué no dejar de decir que no son verdaderos católicos, incluso llamarlos directamente herejes, acusarles de destruir no sé que (cuando en realidad es al revés, han atraído a la fe y a la Iglesia a gentes que, como yo, andábamos hartas y hasta asqueadas de tantas cosas de la imagen pública de la Iglesia) y decir que son tan santos como Newman?
Al menos alguno de ellos, me consta que es personad de integridad a prueba de bombas, de honestidad sin comparación, de fe vivísima y que de ningún modo niega las verdades de doctrina que encierran las "dificultades de orden intelectual" de las que habla Newman.
Las verdades de la fe ..."rebosan por todos lados problemas intelectuales que, personalmente, me veo incapaz de resolver, pero nunca he logrado ver la relación entre captar esas dificultades —con toda la pasión imaginable y con todas las ramificaciones que se les quiera buscar— y admitir dudas sobre la doctrina de que tratan"
¿Y no cree que lo que se ataca desde sectores más "clásicos" a muchos teólogos que aparecen hoy como heterodoxos a los católicos más tradicionales es algo como lo que recoge esta frase de Newman.
Estoy segura de que Pikaza, Masiá, Pagola, Boff, Kung, Gontalez Faus, Torres Quiruga, y hasta audacísimos como Crossan, etc, etc. etc. suscribirían cien por cien esta afirmación de Newman:
"Diez mil dificultades no hacen una sola duda respecto a las verdades de doctrina de que tratan"
Eso es lo que vienen a decir siempre y en resumen los teólogos más denostados y condenados oficialmente. Se atreven con esas "dificultades rebosantes de problemas intelectuales" y lo hacen con honestidad -estoy segurísima- porque, finalmente, nunca dudad de las verdades de la doctrina que estas dificultades encierran.
Como a algunos de ellos les debo mi regreso a la Iglesia, y el de otras personas que conozco, ¿por qué no dejar de decir que no son verdaderos católicos, incluso llamarlos directamente herejes, acusarles de destruir no sé que (cuando en realidad es al revés, han atraído a la fe y a la Iglesia a gentes que, como yo, andábamos hartas y hasta asqueadas de tantas cosas de la imagen pública de la Iglesia) y decir que son tan santos como Newman?
Al menos alguno de ellos, me consta que es personad de integridad a prueba de bombas, de honestidad sin comparación, de fe vivísima y que de ningún modo niega las verdades de doctrina que encierran las "dificultades de orden intelectual" de las que habla Newman.
01/05/08 9:13 AM
Pueden ser personas muy honestas, y a la vez no se doctrinalmente plenamente ortodoxos, sin llegar a ser herejes... Pero esa función de interpretar con autoridad lo que es conforme o disconforme a la revelación le corresponde al magisterio de la Iglesia. Y, sin duda, esos autores tienen aspectos positivos, aunque, algunos de ellos, también deficiencias. Ahora: Ninguno de ellos, que yo sepa, ha sido excomulgado.
01/05/08 10:10 AM
"Amor a la Inmaculada Madre de Dios, pues, si María es la Madre de Dios, Cristo ha de ser verdaderamente el Emmanuel, el Dios con nosotros". Vaya teólogo estás hecho, blogger. Será, digo yo, al revés: Como Cristo es Dios, María es Madre dee Dios, y no al revés. La clave de la divinidad está en Cristo, no en María. Creo que hay que volver al dogma de la Theotokos y a estudiar la mariología. Aunque escribas novenas, como sigas diciendo cosas así, creo que vas a ir a la hoguera.
01/05/08 10:31 AM
Vale, padre. Estamos de acuerdo más o menos.
Si yo lo que digo simplemente es que esa frase de Newman la suscribirían todos los teólogos heterodoxos de los que mucha gente despotrica hasta el punto de llamarlos hijos del Maligno, como he leído no muy lejos de aquí, o de desear ver pasar su entierro...
Si lo dice Newman, es santidad; si lo dicen los heterodoxos, para mí, también es santidad.
Yo creo que seguiría apartada de la Iglesia si no hubeira leído a Torres Queiruga, a González Faus, a Senén Vidal incluso algunas audacias de John Dominique Crossan. Lo bueno es que aun en las más audaces disconformidades con el magisterio, se ve la fe por encima de todo. Se ve que no hay duda alguna acerca de las VERDADES que encierra la doctrina, aunque ciertos hechos históricos, textos, encíclicas papales, etc, y hasta artículos del credo les presenten "dificultades intelectuales" que intentan resolver de modo que se salve lo más importante: las verdades de fe que encierran.
(amatoma, ¡ anda que no tienes cerca quien da verdadera ocasión para ser mandado a la hogera... ! no me seas retorcidillo aquí, que hay muchos motivos enormemente mayores sin salir de este portal Aquí no me negarás que hay verdaera mansedumbre, humildad, benevolencia y caridad evangélica)
Si yo lo que digo simplemente es que esa frase de Newman la suscribirían todos los teólogos heterodoxos de los que mucha gente despotrica hasta el punto de llamarlos hijos del Maligno, como he leído no muy lejos de aquí, o de desear ver pasar su entierro...
Si lo dice Newman, es santidad; si lo dicen los heterodoxos, para mí, también es santidad.
Yo creo que seguiría apartada de la Iglesia si no hubeira leído a Torres Queiruga, a González Faus, a Senén Vidal incluso algunas audacias de John Dominique Crossan. Lo bueno es que aun en las más audaces disconformidades con el magisterio, se ve la fe por encima de todo. Se ve que no hay duda alguna acerca de las VERDADES que encierra la doctrina, aunque ciertos hechos históricos, textos, encíclicas papales, etc, y hasta artículos del credo les presenten "dificultades intelectuales" que intentan resolver de modo que se salve lo más importante: las verdades de fe que encierran.
(amatoma, ¡ anda que no tienes cerca quien da verdadera ocasión para ser mandado a la hogera... ! no me seas retorcidillo aquí, que hay muchos motivos enormemente mayores sin salir de este portal Aquí no me negarás que hay verdaera mansedumbre, humildad, benevolencia y caridad evangélica)
01/05/08 10:51 AM
Curiosamente, RNA, ese comentario que antecede al tuyo a quien manda a la hoguera es al propio Newman... Newman veía en la maternidad divina de María un "refuerzo" de la divinidad de Cristo. Así lo vieron también los cristianos en Éfeso. Todos los dogmas marianos hacen referencia a Cristo.
01/05/08 11:26 AM
"Porque no nació primeramente un hombre cualquiera, de la santa Virgen, y luego descendió sobre él el Verbo; sino que unido desde el seno materno, se dice que se sometió a nacimiento carnal, como quien hace suyo el nacimiento de la propia carne... De esta manera ellos [los santos Padres] no tuvieron inconveniente en llamar madre de Dios a la santa Virgen, no ciertamente porque la naturaleza del Verbo o su divinidad hubiera tenido origen de la santa Virgen, sino que, porque nació de ella el santo cuerpo dotado de alma racional, a la cual el verbo se unió sustancialmente, se dice que el Verbo nació según la carne". Concilio de Éfeso.
01/05/08 11:36 AM
Más aún, en algunas corrientes del anglicanismo liberal, se ponía en duda la doctrina de la virginidad de María y la divina maternidad, con lo cual se ponía en entredicho la divinidad de Cristo. Newman, aun siendo anglicano, se oponía decididamente a ello, pues creía que esa línea destruiría la fe anglicana.
El problema mariano, pues, era crucial para Newman. Para él, los ideales de la iglesia y los de María estaban sepultados juntamente y juntos iban a resucitar. Por otra parte, en la misma tradición anglicana, los teólogos carolinos reconocían la gran importancia de María.
El problema mariano, pues, era crucial para Newman. Para él, los ideales de la iglesia y los de María estaban sepultados juntamente y juntos iban a resucitar. Por otra parte, en la misma tradición anglicana, los teólogos carolinos reconocían la gran importancia de María.
01/05/08 11:49 AM
Es curioso. Si yo hubiera leído a Queiruga, Faus, etc, etc, y hubiera creído que la Iglesia Católica sanciona sus heterodoxias, jamás habría regresado al catolicismo. Me habría quedado seguramente en la Iglesia Ortodoxa.
01/05/08 11:54 AM
"El solo nombre de Theotókos, Madre de Dios, contiene todo el misterio de la salvación", afirma San Juan Damasceno.
01/05/08 11:56 AM
"Las `grandes cosas´ son nada menos el que ella llegó a ser la madre de Dios, en cuyo desempeño le son otorgadas tantas y tan grandes buenas cosas que sobrepujan el entendimiento el entendimiento del hombre. Porque sobre esto sigue todo honor, toda bienaventuranza, y su lugar singular en toda la humanidad, en la que no hay igual a ella, es decir, que ella tuvo un hijo por el Padre del cielo, y un Hijo tal. Ella misma no es capaz de hallar un nombre para esta tarea, es demasiado extraordinariamente grande; todo lo que ella puede hacer es prorrumpir en un ferviente clamor: `Son grandes cosas´, imposibles de describir o definir. De allí que los hombres hayan concentrado toda su gloria en una sola palabra, llamándola la madre de Dios. Nadie puede decir algo más grande de ella o a ella, aunque tuviese tantas lenguas como hojas hay en los árboles, o hierba en los campos, o estrellas en el firmamento, o arena junto al mar. Lo que significa ser la madre de Dios debe ponderarse en el corazón"
Lutero, en su comentario al Magnificat.
Lutero, en su comentario al Magnificat.
01/05/08 11:59 AM
Esa es la diferencia entre tú y yo, LF:
creo que para ti lo importante no es la fe, sino el conservadurismo a ultranza, en esta Iglesiua o en cualesquiera otras en las que hayas estado. Por eso no tienes ningún inconveniente en que César Vidal capitanee este portal, o en que haya herejes protestantes en él, potrque lo que define este portal NO ES EL CATOLICISMO sino el conservadurismo en cualquiera de sus formas eclesiales.
Si fuera el catolicismo lo que define ReL, habría blogs heterodoxos (previo pacto de discutir con respeto) pero no protestantes.
Torres Quieruga y Gonzáles FAus no me han devueleto a la fe en Cristo (que no perdí nunca) sino a la Iglesia. Y no porque creyera que la Iglesia sanciona sus heterodoxias (ya sé que no las aprueba) sino porque vi que era posible reivindicar posturas heterodoxas sin querer marcharse de la Iglesia. Vi teólogos honestísimos que pretendían precisamente lo que dice Newman: las dificultades intelectales las resolveré -o no- con inteligencia y fe; pero no me producen dudas acerca las verdades esenciales que encierra esa misma doctrina que me causa dificultades intelectuales.
creo que para ti lo importante no es la fe, sino el conservadurismo a ultranza, en esta Iglesiua o en cualesquiera otras en las que hayas estado. Por eso no tienes ningún inconveniente en que César Vidal capitanee este portal, o en que haya herejes protestantes en él, potrque lo que define este portal NO ES EL CATOLICISMO sino el conservadurismo en cualquiera de sus formas eclesiales.
Si fuera el catolicismo lo que define ReL, habría blogs heterodoxos (previo pacto de discutir con respeto) pero no protestantes.
Torres Quieruga y Gonzáles FAus no me han devueleto a la fe en Cristo (que no perdí nunca) sino a la Iglesia. Y no porque creyera que la Iglesia sanciona sus heterodoxias (ya sé que no las aprueba) sino porque vi que era posible reivindicar posturas heterodoxas sin querer marcharse de la Iglesia. Vi teólogos honestísimos que pretendían precisamente lo que dice Newman: las dificultades intelectales las resolveré -o no- con inteligencia y fe; pero no me producen dudas acerca las verdades esenciales que encierra esa misma doctrina que me causa dificultades intelectuales.
01/05/08 12:04 PM
Gracias P. Guillermo por el post, creo que Newman acercará no sólo a los de "afuera", si no que servirá "para enraizar" a los de dentro.
RNA, lo que dices de todos esos teólogos sería cierto si fuesen capaces de suscribir lo mismo que Newman, no sólo lo que les interesa. ¿Podrían firmar esto?:
Sinceramente creo que si así fuese no habría problema. Haz la prueba y luego nos cuentas.
RNA, lo que dices de todos esos teólogos sería cierto si fuesen capaces de suscribir lo mismo que Newman, no sólo lo que les interesa. ¿Podrían firmar esto?:
Creo en todo el dogma revelado tal como ha sido enseñado por los apóstoles, como ha sido confiado por los apóstoles a la Iglesia y como la Iglesia me lo ha enseñado a mí. Lo acepto en la infalible interpretación de la autoridad a la que fue confiado y acepto sin reservas cualquier ulterior interpretación por aquella misma autoridad hasta el fin de los siglos.
Acepto, además, las tradiciones de la Iglesia universalmente recibidas, en las que se encuentra la materia de las nuevas definiciones dogmáticas que se hacen de vez en cuando, y que en todo tiempo acompañan e ilustran el dogma católico ya definido. Y me someto a todas las otras decisiones de la Santa Sede, en materia teológica y no teológica, a través de los órganos que ella misma ha designado y que, sin entrar aquí en la cuestión de su infalibilidad, con un rango de obligatoriedad inferior llegan hasta mí con derecho propio de ser escuchados y obedecidos. Considero, además, que poco a poco, en el curso de los siglos, la investigación católica ha adquirido ciertas formas precisas y ha asumido el carácter de una ciencia, con método y terminología propias, bajo la guía intelectual de grandes pensadores como San Atanasio, San Agustín, Santo Tomás; y no siento la más mínima tentación de destruir esta gran herencia del pensamiento que se ha transmitido hasta nuestros días. (Apología pro vita sua, c. 5)
Sinceramente creo que si así fuese no habría problema. Haz la prueba y luego nos cuentas.
01/05/08 12:07 PM
Me alejé de la Iglesia a raíz de una gota que colmó el vaso de mi frustración ante mis pastores. Y no hace tanto, fue en 2005 cuando la manifestaciÓn CONTRA los homosexuales. Todo me pareció sucio, malévolo, manipulador, torpe, las homilías en mi parroquia sobre el tema, los obispos montando saraos en la calle con consignas falsa.... puf, no lo pude soportar, sobre todo la actitud de mi párroco, de mi obispo de Getafe, de Rouco, de la COPE, de Federico, de Cristina López Schlischting, de César Vidal, de Restán, de los nuevos movimientos, de... ufffff, asfixiante.
Y mis hijos en esa edad difícil, escandalizados por las actitudes de Rouco, la COPE, nuestro propio párroco...
A eso había que sumar la acometida envalentonada contra la heterodoxia.
Estuve alejada y muy cabreada un tiempo. Leer a estos teólogos me reconcilió con la Historia de la Iglesia, con sus altibajos, y con la idea de que SÍ se puede conciliar fe y ciencia; verdades esenciales y crítica textual mansedumbre, humildad y búsqueda de saber; paciencia con los malos pastores y esperanza en el futuro.
Y me dio argumentos para reconducir a mis hijos de modo que el escándalo de una Iglesia que en los medios sólo veían contra, contra, contra, contra... y llena de ira, de vociferios furibundos, inmisericorde, derrocahdora de medios para causas injustas y cicatera con las justas, contraria al mismísismo Evangelio, etc... no les alejara de la fe.
Y mis hijos en esa edad difícil, escandalizados por las actitudes de Rouco, la COPE, nuestro propio párroco...
A eso había que sumar la acometida envalentonada contra la heterodoxia.
Estuve alejada y muy cabreada un tiempo. Leer a estos teólogos me reconcilió con la Historia de la Iglesia, con sus altibajos, y con la idea de que SÍ se puede conciliar fe y ciencia; verdades esenciales y crítica textual mansedumbre, humildad y búsqueda de saber; paciencia con los malos pastores y esperanza en el futuro.
Y me dio argumentos para reconducir a mis hijos de modo que el escándalo de una Iglesia que en los medios sólo veían contra, contra, contra, contra... y llena de ira, de vociferios furibundos, inmisericorde, derrocahdora de medios para causas injustas y cicatera con las justas, contraria al mismísismo Evangelio, etc... no les alejara de la fe.
01/05/08 12:11 PM
Juanjo Romero:
Dices ¿firmar ese texto y "no sólo lo que les interesa" ?
Y yo qué sé. Haz la prueba tú, que eres quien presenta la acusación. La carga de la prueba corresponde a quien acusa. Hazla, y luego me lo cuentas tú a mí.
Yo no defiendo ésta o aquella tesis concretas (al menos no es lo que estoy haciendo aquí) sino que explico en qué sentido me han devuelto a mí a la Iglesia. Y ese sentido lo descubro enq ue la cita de Newman que aporta el padre Guillermo es justamente el espíritu (y la letra!!!) de lo que veo en esos autores.
Pero dime qué significa ""no sólo lo que les interesa" ¿Qué intereses tienen que no sean su propia fe, la fe de qwuienes no la tengan o la hayn perdido, la fe de la Iglesia? ¿Qué "les interesa", según tú?
Dices ¿firmar ese texto y "no sólo lo que les interesa" ?
Y yo qué sé. Haz la prueba tú, que eres quien presenta la acusación. La carga de la prueba corresponde a quien acusa. Hazla, y luego me lo cuentas tú a mí.
Yo no defiendo ésta o aquella tesis concretas (al menos no es lo que estoy haciendo aquí) sino que explico en qué sentido me han devuelto a mí a la Iglesia. Y ese sentido lo descubro enq ue la cita de Newman que aporta el padre Guillermo es justamente el espíritu (y la letra!!!) de lo que veo en esos autores.
Pero dime qué significa ""no sólo lo que les interesa" ¿Qué intereses tienen que no sean su propia fe, la fe de qwuienes no la tengan o la hayn perdido, la fe de la Iglesia? ¿Qué "les interesa", según tú?
01/05/08 12:17 PM
RNA, para mí lo importante no es el conservadurismo a ultranza sino la fe. Y tengo el absoluto convencimiento de que los citados son un peligro para la fe entregada una vez a los santos.
Por cierto, ReL no es un portal católico. De lo contrario lo habríamos llamado Catolicismo en Libertad. Es un portal de información y opinión religiosa donde tienen cabida aquellos que tanto Alex Rosal como un servidor consideramos adecuados con la línea editorial que queremos dar a este lugar. Una línea en la que tienen cabida no católicos, pero no determinados "católicos".
Pronto estará un sacerdote ortodoxo entre nuestros bloggers. Pero efectivamente, mientras yo sea el coordinador de este lugar, aquí no caben ni los Masiá, ni los Queiruga, ni los Küng, ni los Boff, ni nada que se le parezca tanto en el ámbito del catolicismo progre como del protestantismo liberal. Antes entraría un ateo defensor de la familia, la vida y un sano laicismo, que ellos.
Por cierto, ReL no es un portal católico. De lo contrario lo habríamos llamado Catolicismo en Libertad. Es un portal de información y opinión religiosa donde tienen cabida aquellos que tanto Alex Rosal como un servidor consideramos adecuados con la línea editorial que queremos dar a este lugar. Una línea en la que tienen cabida no católicos, pero no determinados "católicos".
Pronto estará un sacerdote ortodoxo entre nuestros bloggers. Pero efectivamente, mientras yo sea el coordinador de este lugar, aquí no caben ni los Masiá, ni los Queiruga, ni los Küng, ni los Boff, ni nada que se le parezca tanto en el ámbito del catolicismo progre como del protestantismo liberal. Antes entraría un ateo defensor de la familia, la vida y un sano laicismo, que ellos.
01/05/08 1:09 PM
Y por cierto, Newman se pasó toda su vida luchando contra el liberalismo teológico. Así que es imposible de todo punto que él estuviera al lado de los heterodoxos.
01/05/08 1:10 PM
No he dicho que Newman estuviera del lado de los heterodoxos: míralo, no lo he dicho. Sólo he dicho que las frases de Newman que cita el blogger podrían suscribirlas "los citados heterodoxos". ¿Y tú crees que son un peligro para la fe entregada una vez a los santos estos teólogos? ¿Y no lo son los protestantes?
01/05/08 3:30 PM
Y con respecto a lo otro, pues me das la razón: ya sé que éste no es un portal católico, no te acuso de que lo llames católico, no lo haces, ya lo sé. Faltaría más que lo llamars así. Pero si antes tienen cabida protestantes y ortodoxos (herejes y cismáticos) que católicos heterodoxos, lo importante no es la fe (que no es la misma) ni la ortodoxia, ni la comunión, ni la obediencia. Lo único en común entre todos lso blogger se ReL es el conservadurismo. Y no digo más por repeto a ESTE blog, que me cae muy bien, y no lo acabo de verlo bien situado en ReL.
01/05/08 3:30 PM
Bueno, que ReL es de tendencia conservadora en todo lo relacionado con la familia, la vida y los valores morales del evangelio que comparten el 90% de los cristianos, cualesquiera que sea su pertenencia eclesial, no creo que sorprenda a nadie a estas alturas.
Precisamente esos son los únicos campos donde el ecumenismo puede encontrar un buen recorrido por el que andar. En otras cuestiones de tipo doctrinal, los avances son prácticamente imposibles.
Por lo demás, basta darse un paseo por los comentarios en el blog de Iñaki para ver que la defensa apologética de la fe católica está bien cubierta.
Precisamente esos son los únicos campos donde el ecumenismo puede encontrar un buen recorrido por el que andar. En otras cuestiones de tipo doctrinal, los avances son prácticamente imposibles.
Por lo demás, basta darse un paseo por los comentarios en el blog de Iñaki para ver que la defensa apologética de la fe católica está bien cubierta.
01/05/08 4:04 PM
Dejar un comentario
