Ciencia y religión
Si un hábito de la mente determina nuestro modo de pensar y de vivir en la sociedad actual es la ciencia. El rigor, la precisión, la capacidad de predecir resultados conforman un ámbito del saber, el científico, de cuyas aplicaciones prácticas nos beneficiamos diariamente.
Ciencia y religión son vistas en ocasiones como parcelas rivales o en competencia. Si la ciencia explica mucho – se cree a veces - a la religión le quedaría, en consecuencia, poco que explicar. Ya Comte, adalid del positivismo, preveía la sustitución de la religión por la metafísica y, ulteriormente, de la metafísica por la ciencia.
Pero el conflicto, o la incompatibilidad entre ciencia y religión, es más aparente que real. La ciencia, en sí misma, no excluye la religión. Puede quizá caer en la tentación de excluirla si de la ciencia se deriva hacia una ideología cientificista, según la cual el único conocimiento válido sería el conocimiento científico y la única realidad sería aquella parcela de lo real que puede circunscribirse en el perímetro de la investigación científica.
Sobre este binomio, “ciencia-religión”, deseo recomendar un libro, cuya lectura me ha parecido de enorme interés. Se trata de una obra de Mariano Artigas, titulada “Ciencia y religión. Conceptos fundamentales” (EUNSA, Pamplona, 2007, 422 páginas).
El autor, ya fallecido, es un pensador solvente, doctor en Ciencias Físicas y en Filosofía. Un libro suyo anterior, “La mente del universo”, ya me había parecido enormemente sugestivo. Artigas compagina, como los buenos maestros, la seriedad con la claridad.
El libro que presentamos aborda veinticinco temas en los que están implicadas la ciencia y la religión. Temas de tipo epistemológico, que clarifican las características y el alcance de ambos saberes: “Ciencia y conocimiento ordinario”, “ciencia y filosofía”, “ciencia y religión”, “cientificismo”, “lenguaje científico”, etc. Temas de tipo histórico, como un brillante capítulo dedicado a “Galileo y la Iglesia”. O bien cuestiones de enfoque más sistemático como las dedicadas al “alma”, al “creacionismo”, a “Dios” o a la relación entre “evolucionismo y fe cristiana”.
Este libro tiene, además, la ventaja de que no hay que leerlo de un tirón. Cada uno de los capítulos conserva su autonomía. Si no lo han leído, háganlo. Les gustará.
Guillermo Juan Morado.
23 comentarios
¡ QUE ALEGRÍA LEERLO DE NUEVO EN LA RED ! ME REFIERO A D. GUILLERMO Y NO A D. MARIANO ARTIGAS, QUE TAMBIEN SE AGRADECE SU LECTURA, PERO EN OTROÁMBITO.
BIENVENIDO AL LUGAR DONDE TANTO LO ESPERÁBAMOS!!!
BIENVENIDO AL LUGAR DONDE TANTO LO ESPERÁBAMOS!!!
01/04/08 11:35 PM
Pues desde luego la temática del libro es absolutamente pertinente para este tiempo. Y si además está escrito por un buen autor, habrá que hacerse con un ejemplar.
02/04/08 1:05 AM
Secundino: Qué ocasión ha perdido de no decir impertinencias. Sabe que, en su comentario, no hay ni media verdad. Pero algunas personas disfrutan así.
02/04/08 9:55 AM
Hace tiempo tuve ocasión de leer varios libros de Mariano Artigas. Todavía conservo alguno de ellos en mi biblioteca. Su fallecimiento fue una gran pérdida. Lo que mejor se le daba era la cuestión de la "emergencia del orden" en el universo, que asociaba a la correspondiente vía tomista. Pero el hombre argumentaba sus puntos de vista contrastándolos con las teorías del caos, con Ilya Prigogine, con la teoría de las catástrofes de René Thom, con von Bertalanffy... Polemizaba con Richard Dawkins, Jacques Monod, etc. Tenía un posicionamiento filosófico muy actual y muy clásico a la vez. Lo que nunca llegó a argumentar —al menos yo no lo encontré en sus libros convenientemente desarrollado— era la, a mi parecer, dudosa compatibilidad de sus planteamientos con la vía que Santo Tomás consideraba más decisiva: la de la causa eficiente. Pero en la vía del orden Artigas era un consumado maestro. Si este hombre hubiera nacido en Nueva York, París o Berlín su muerte habría sido todo un acontecimiento. Pero era español y aquí no valoramos demasiado a la gente que se dedica a pensar en serio sobre estos temas. Desde luego, si el tomismo estuvo vivo en España en las últimas décadas creo que se debió en muy buena medida a Artigas. Lo dicho, una pérdida lamentable. Siempre nos quedarán sus libros.
02/04/08 10:59 AM
¿Seguro que este libro es recomendable y no un nido de herejías?
Recomendable sin ninguna duda. Don Mariano Artigas era sacerdote del Opus Dei, y el Opus Dei es hoy la institución de la Iglesia Católica más fiel a la misma (y en consecuencia, a Dios). Además, el rigor y la solvencia intelectuales son sello de los autores de esta Prelatura Personal. Si su muerte pasó desapercibida, además de por razones de humildad en la vida de este gran intelectual español (comprensible por ser quien era), también es achacable al desprecio que la racionalidad progre en España siente por quien les supera intelectualmente y no se somete a los dictados de la cristianofobia irracional oficial. Probablemente si Don Mariano Artigas hubiera sido un pensador infiel al Magisterio y hostil a la Iglesia, se le hubiera ensalzado sin límite. Su mayor premio: ser un buen sacerdote y científico católico.
Me recuerda un poco a Georges Lemaître.
02/04/08 1:20 PM
Por cierto, ando detrás de La mente del Universo, y no hay forma de hallarlo. ¡Con lo fácil que es encontrar los actualísimos libros-basura de la intelectualidad retroprogre!
02/04/08 1:23 PM
Pues es uno de mis autores pendientes, así que siguiendo vuestras recomendaciones intentaré abordarlo.
Disidente:
¿Has mirado si está en iberlibro.com? Suelen tener libros difíciles de encontrar
Disidente:
¿Has mirado si está en iberlibro.com? Suelen tener libros difíciles de encontrar
02/04/08 2:29 PM
Disidente
Es posible conseguir ese libro. Mire bien en Internet en librerías de ocasión. Si no lo encuentra me lo dice que tengo controlado uno si vive cerca de Madrid.
Es fundamental volver a autores "seguros". Ya está bien de tanto teólogo de frontera y cosas parecidas. Como bien dice en su comentario, Artigas es un autor muy seguro para el católico.
Es posible conseguir ese libro. Mire bien en Internet en librerías de ocasión. Si no lo encuentra me lo dice que tengo controlado uno si vive cerca de Madrid.
Es fundamental volver a autores "seguros". Ya está bien de tanto teólogo de frontera y cosas parecidas. Como bien dice en su comentario, Artigas es un autor muy seguro para el católico.
02/04/08 2:34 PM
He leído La mente del Universo. Con una estructura muy didáctica. Ratifico que M. Artigas era un maestro (sólo pude leerlo, no oírlo de viva voz). En cuanto a éste último, al parecer póstumo, creo que ha sido completado por algún colaborador.
Me gustaría, pasando a otro tema (a otro libro) que comentase el "Jesús" de Pagola. Recuerdo perfectísicamente su matizado comentario en la otra web. Ahora es el momento de explicarse.
Me gustaría, pasando a otro tema (a otro libro) que comentase el "Jesús" de Pagola. Recuerdo perfectísicamente su matizado comentario en la otra web. Ahora es el momento de explicarse.
02/04/08 4:28 PM
No creo que sea necesario que lo vuelva a comentar, máxime teniendo en cuenta el ya abundante número de reseñas sobre el mismo. Pero, en líneas esenciales, sigo pensando lo mismo que pensaba sobre ese libro.
02/04/08 5:24 PM
Pues como aquí no está Cigoña, es usted más libre, señor Juan. Estoy con Joaquín en que es el momento de explicarse. Yo no disfruto recordándole nada. Pero fue así. A los pocos días de la que armó Cigoña con Pagola (y la que armaron los que ahora son sus compañeros de nuevo en este foro) usted se despidió y con Pagola en la boca.
Aquí manda Bustamante que es más manejable. Aunque César Vidal no lo es tanto y encima es protestante.
Artigas es del opus, bueno, eso es una garantía para según quienes. Me quedo con Pagola. Y con su comentario de antaño sobre el libro de Pagola, me gustó en su día. ¿Lo suscribe aún? Este no me interesa lo más mínimo si viene del Opus.
02/04/08 7:13 PM
"Este no me interesa lo más mínimo si viene del Opus"
Sr. Secundino, tiene usted una mente abierta y libre de prejuicios ¿eh?...
Sr. Secundino, tiene usted una mente abierta y libre de prejuicios ¿eh?...
02/04/08 7:17 PM
No va a conseguir que entre en sus provocaciones. Me cansan. Es lo peor que tiene un Blog.
02/04/08 7:23 PM
Recomendable sin ninguna duda. Don Mariano Artigas era sacerdote del Opus Dei, y el Opus Dei es hoy la institución de la Iglesia Católica más fiel a la misma (y en consecuencia, a Dios).
Vaya, yo incluiría el Camino Neocatecumenal, pero no es cuestión de ir como colgando medallas a nadie.
Vaya, yo incluiría el Camino Neocatecumenal, pero no es cuestión de ir como colgando medallas a nadie.
02/04/08 7:52 PM
Este no me interesa lo más mínimo si viene del Opus.
Entonces, siguiendo su criterio prejuicioso sobre 'el Opus', si a usted le recomendaran, para su salud, ingresar en la Clínica de la Universidad de Navarra (que 'viene del Opus'), una de las mejores de España en tratamiento oncológico puntero (por ejemplo), ¿usted preferiría morirse, dado que 'esa clínica no le interesa lo más mínimo, pues viene del Opus'? Eso si que es sectarismo prejuicioso.
02/04/08 8:03 PM
Vaya, yo incluiría el Camino Neocatecumenal, pero no es cuestión de ir como colgando medallas a nadie.
Sin duda; pero si he señalado el Opus Dei al hilo de lo comentado, ha sido por dos razones:
a) Por su antigüedad institucional en la Iglesia.
b) Porque posee una de las mejores universidades del mundo, y los trabajos científicos y filosófico-teológicos que genera, suelen ser de gran profundidad y rigor. Basta que usted consulte, entre otras, la editorial EUNSA:
http://www.eunsa.es/
El doctor Don Mariano Artigas era doctor en Ciencias Físicas (con señeros estudios publicados en revistas profesionales y con comunicación con los mejores físicos del momento) y doctor en Filosofía, además de su formación como teólogo para el sacerdocio. El utillaje intelectual de este pensador era importante.
Por cierto, yo no soy del Opus Dei, pero sé reconocer la excelencia intelectual cuando estoy en su presencia.
Saludos cordiales.
02/04/08 8:15 PM
¿Por qué llaman prejuiciosamente prejuicio a lo que no es sino un juicio con mucho conocimiento de causa? ¿Y qué saben ustedes de mi funesta experiencia con el opus como organizacion religiosa y, para colmo, una poco veraz información sobre lo punterisimo de cierto tratamiento oncológico? Listos, que sois unos listos, y la Clínica Universitaria de Navarra y sus tratamientos punteros en oncología... no me tiren de la lengua. Pero si se empeñan, hablamos de ello.
Don Guillermo, vale, no entre usted al trapo, admito que quería provocar el tema de cómo Cigoña va echando a la gente de RD, pero usted no es como los otros, eso hay que reconocerlo, no se puede comparar, usted al menos no es hipócrita, eso se vio desde siempre en RD y ahora; y el affaire Pagola fue una trampa, creo.Siento haber puesto el primer comentario. Si quiere, por mí, lo borra. Lo siento. Pero del opus no retiro ni una coma.
02/04/08 9:28 PM
¿Por qué llaman prejuiciosamente prejuicio a lo que no es sino un juicio con mucho conocimiento de causa?
El conocimiento de causa, negativo, que usted pueda personalmente tener del Opus Dei, contrasta y contradice probablemente el que personalmente tienen muchos otros, y con el que realmente tenga esta Prelatura en la propia Iglesia, de la que forma parte. No se puede juzgar a una institución por la desafección de unos pocos miembros, porque entonces ninguna institución humana saldría bien parada.
Además, ¿qué tiene que ver que, según usted da a entender, un filósofo sea miembro de la Obra, con la obra filosófica de dicho filósofo? ¿O es que usted juzga (prejuiciosamente, pues no otro calificativo merece su juicio apriorístico) la obra intelectual de un pensador por su filiación institucional, en lugar de por la propia obra? Aquí lo que se valora en este libro no es si el autor es del Opus, sino la calidad científico-filosófica del mismo, y valorar dicha calidad por la personal circunstancia del autor es un puro prejuicio, que tiene poco de 'racional.
03/04/08 8:31 PM
Según el criterio valorativo de don Secundino, el no católico deberá valorar negativamente la obra intelectual de todo católico; el enfermo que ha sido mal curado por un médico, deberá valorar la ciencia médica como nefasta; y así sucesivamente.
03/04/08 8:34 PM
¿Por qué llaman prejuiciosamente prejuicio a lo que no es sino un juicio con mucho conocimiento de causa?
Su afirmación es inexacta. Usted, al afirmar (implícitamente) que don Mariano Artigas, al ser 'del Opus', no merece ser leído (que es una forma de decir que su obra científico-filosófica carece de valor), está exhibiendo un pre-juicio, pues juzga la obra del autor no por ella misma (juicio), sino por su previa animadversión hacia la institución a la cual pertenece el autor (pre-juicio). Además, el juicio que usted tenga del 'Opus' es personal, y probablemente disímil del que tengan miles de miembros de la Obra que la juzgan buena. Por semejante razón, estos miembros deberían juzgar como buenos (filosófica, científicamente) cualesquiera libros que publicasen sus compañeros, lo que también sería prejuicioso.
Además de un prejuicio, su afirmación respecto a Artigas es reo de falacia: al menos dos, la ad hominem (pues le niega valor científico, implícitamente, por su pertenencia a la Obra); y de generalización precipitada, pues juzga al todo por la parte, al negarse a leer un buen libro porque su autor es del Opus, e inducir (erróneamente) que todo 'el Opus' (y todos los del 'Opus') es malo (son malos), como consecuencia de haber usted tenido una mala experiencia en dicha institución.
03/04/08 8:49 PM
Disidente, qué palizas es usted, del opus sin duda, en ningún otro lugar se forjan tanta verborrea huera.
Pues será un prejuicio, vale. Lo mismo que juzgarlo bueno por ser de uno del opus; pero sólo he conocido mala gente en esa institución. Mala, malísima
04/04/08 12:30 AM
Bueno, padre, se tratará de un libro y no de una institucion. Pero una institución que imprime carácter. Un libro escrito por alguien del Opus no se prejuzga sino que se juzga afin al Opus, digo yo.
Para personas con tan malísima experiencia con muchas malas personas del Opus es un motivo para no fiarse del librito.
Reitero mis discuplas por la tontería inicial referida a lo del otro libro y al otro blogger de RD. Le ruego que la borre si le parece, y si piensa que es mejor dejarla para que se vea lo malo que soy yo, tambien lo entenderé. Hay que saber responsabilizarse incluso de los arrebatios, cuando uno ç se arrepiente después de haber hecho el daño.
Un saludo, padre.
Para personas con tan malísima experiencia con muchas malas personas del Opus es un motivo para no fiarse del librito.
Reitero mis discuplas por la tontería inicial referida a lo del otro libro y al otro blogger de RD. Le ruego que la borre si le parece, y si piensa que es mejor dejarla para que se vea lo malo que soy yo, tambien lo entenderé. Hay que saber responsabilizarse incluso de los arrebatios, cuando uno ç se arrepiente después de haber hecho el daño.
Un saludo, padre.
04/04/08 10:56 AM
Dejar un comentario
