El sentido interior (intrínseco) de la sexualidad
Mañana, Dios mediante, espero escribir la recensión que me han pedido sobre el libro del Papa, “Luz del mundo”, un texto que he leído, íntegro, con admiración y con asentimiento intelectual.
Si algo podemos decir del Papa, de Joseph Ratzinger, ya que el libro-entrevista no es (al menos formalmente) un acto magisterial, es que es un pensador coherente. No afirma en un lugar una cosa y, cuatro páginas más adelante, lo contrario y, menos aun, lo contradictorio.
Como se ha levantado tanto revuelo con el asunto de los preservativos – ¡ya es desagradable tener que hablar de estos temas! – quiero, en este post, citar algunos extractos del libro, mostrando que hay una secuencia lógica que los conecta entre sí. Sólo teniendo en cuenta esa unidad de pensamiento se podrá entender de modo correcto lo que el Papa, sobre ese particular, dice.
1º) El Papa recuerda que la sexualidad tiene un sentido interno, y que ese sentido interno – que vale para todo hombre, sea cristiano o no - tiene relevancia teológica. Podríamos decirlo de otro modo: hay una continuidad entre creación y salvación, entre ley moral natural y ley evangélica. Pero voy al texto:
“Si se lo quiere expresar de este modo, podría decirse que la evolución ha suscitado la sexualidad con el fin de la reproducción de la especie. Eso vale también desde la perspectiva teológica. El sentido de la sexualidad es llevar al hombre y a la mujer uno hacia el otro y, de ese modo, dar a la humanidad descendencia, hijos, futuro. Es una determinación interior que está en su esencia. Todo lo demás va contra el sentido interior de la sexualidad. Tenemos que sostener esto aun cuando no le guste a la época” (p.160).
2º) El Papa recuerda que hay acciones malas en sí mismas – diríamos, “intrínsecamente malas” – y que el olvido de ese dato ha propiciado enormes errores. Y, con claridad, critica el consecuencialismo. Refiriéndose a los años 70 escribe:
“Sobre todo se sostuvo la tesis - que se introdujo también en la teología moral católica – de que no hay algo que sea malo en sí mismo, sino sólo cosas ‘relativamente’ malas. Lo malo y lo bueno dependen, se decía, de las consecuencias” (p. 50).
3º) El Papa recuerda que “bajar el listón”; es decir, ceder en asuntos morales no ayuda a la sociedad:
“Mantener lo difícil como parámetro con el que los hombres tienen que medirse una y otra vez es una misión necesaria para que no se produzcan más caídas” (p. 153). “La estadística no puede ser ya el parámetro de la moral” (p. 154). “… no deberíamos tomar como instancia contra la verdad el que esa elevada moral [se refiere a la sexualidad humana no separada de la fecundidad] no se viva” (p. 156).
Con estas premisas, aquí sólo apuntadas, es imposible no comprender más que en un solo sentido lo que, a propósito de la lucha contra el SIDA, dice sobre los preservativos. Ni siquiera realiza una afirmación, sino que propone una hipótesis, una posible consideración digna de ser tomada en cuenta: “Podrá haber casos fundados de carácter aislado, por ejemplo, cuando un prostituido utiliza un preservativo, pudiendo ser esto un primer acto de moralización, un primer tramo de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una consciencia de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere” (p. 132).
Es evidente que el acento recae no sobre el objeto de la acción moral, sino sobre la toma de conciencia del sujeto. No es descabellado suponer que, en algún caso aislado, el asumir que no todo está permitido es ya considerar que hay una norma, que sólo se intuye todavía de modo muy lejano, pero que desbarata el “todo vale”.
La valoración objetiva del uso del preservativo la reitera el Papa con una claridad absoluta – y en plena coherencia con las premisas que antes he recordado - : “Es obvio que ella [la Iglesia] no los ve [se refiere a los preservativos] como una solución real y moral” (p. 132). Recalco el segundo adjetivo: no son una solución “moral”.
Guillermo Juan Morado.
49 comentarios
Páter, excepcional resumen, que clarifica muchas cosas. Le estoy muy agradecido porque es muy difícil escribir como usted lo ha hecho. Espero que mañana o pasado me llegue el libro, que estoy ya esperando con impaciencia.
Un saludo muy cordial.
Un saludo muy cordial.
25/11/10 11:02 PM
No me cabe la menor duda de que todo este tema se precisará desde muy arriba. Y no porque el Papa haya dicho algo malo, que no lo ha hecho, ya que todo es perfectamente coherente, sino para explicarlo mejor a todos.
25/11/10 11:11 PM
Más bien podría decirse que es un acto sanitario, en lugar de moralización.
25/11/10 11:14 PM
El aspecto sanitario es importante. Pero la Iglesia no es la OMS. No se trata, desde la perpectiva moral, de medir la eficacia sanitaria del preservativo, sino su moralidad. Podría ser eficaz, desde un punto meramente sanitario, eliminar a todos los contagiados de un mal, para que el mal no se propagase. Pero aunque fuese eficaz, no sería moral.
25/11/10 11:18 PM
Pues sí, efectivamente, estoy de acuerdo.
Me refería a que difícilmente puede verse ahí moralización, sino intención sanitaria.
Me refería a que difícilmente puede verse ahí moralización, sino intención sanitaria.
25/11/10 11:24 PM
La moral no es una carga sobrepuesta al hombre, es la reflexión de cómo el hombre puede desplegar lo que es (su condición de persona), en conformidad con lo que es (su naturaleza).
También las medidas sanitarias han de tener en cuenta que se dirigen al hombre. No se puede tratar sanitariamente a los hombres como si fuesen una manada de animales.
Pero dejemos eso ahora.
Quisiera recomendar un libro que es muy pertinente: Augusto Sarmiento, "El secreto del amor en el matrimonio", Ediciones Cristiandad, Madrid 2003.
En ese libro se lee, por ejemplo:
"si bien no es suficiente una concepción de la persona limitada a la antropología creatural - no es esa 'toda' la condición del hombre -, sí es necesaria" (p. 112).
En la Teología es necesario, y urgente, volver a la teología de la creación. Que atañe a todos, cristianos o no, creyentes o no. No vaya a ser que elaboremos una moral alternativa, "sólo para católicos". Esa no es, en las cuestiones claves, la trayectoria que ha seguido la Iglesia.
Yo no soy tomista, pero sí partidario de Santo Tomás...
También las medidas sanitarias han de tener en cuenta que se dirigen al hombre. No se puede tratar sanitariamente a los hombres como si fuesen una manada de animales.
Pero dejemos eso ahora.
Quisiera recomendar un libro que es muy pertinente: Augusto Sarmiento, "El secreto del amor en el matrimonio", Ediciones Cristiandad, Madrid 2003.
En ese libro se lee, por ejemplo:
"si bien no es suficiente una concepción de la persona limitada a la antropología creatural - no es esa 'toda' la condición del hombre -, sí es necesaria" (p. 112).
En la Teología es necesario, y urgente, volver a la teología de la creación. Que atañe a todos, cristianos o no, creyentes o no. No vaya a ser que elaboremos una moral alternativa, "sólo para católicos". Esa no es, en las cuestiones claves, la trayectoria que ha seguido la Iglesia.
Yo no soy tomista, pero sí partidario de Santo Tomás...
25/11/10 11:37 PM
De acuerdo en lo que dice de volver a la teoría de la creación.
Un saludo
Un saludo
25/11/10 11:54 PM
Tiene Vd. una capacidad de síntesis "benedictina" (al estilo Benedicto XVI).
Quedamos a la espera de la recensión "in toto" del libro.
Mañana el Deán no irá a trabajar, porque es muy devoto de Santa Catalina. Un viejo privilegio canónico le faculta para tomarse tres días feriados al año...
Es todo SPH (en realidad, se celebra Sta. Catalina, pero es fiesta local para todos, no sólo para mí).
Quedamos a la espera de la recensión "in toto" del libro.
Mañana el Deán no irá a trabajar, porque es muy devoto de Santa Catalina. Un viejo privilegio canónico le faculta para tomarse tres días feriados al año...
Es todo SPH (en realidad, se celebra Sta. Catalina, pero es fiesta local para todos, no sólo para mí).
25/11/10 11:57 PM
Pues estoy justamente ahora en la página 150 del libro.
Ya me ha desvelado usted cosas de las páginas 152, 153 y 160...
:)
Ni que decir tiene que, con lo leído hasta ahora podría decir que las polémicas que he estado contemplando desde la barrera en días pasados... ¿estarían hablando de otro libro?
Algunas personas muy duchas en opinar sobre cualquier cosa, lo que sea, hablarían, pues eso: de lo que fuera, pero de este libro no, desde luego.
Ya me ha desvelado usted cosas de las páginas 152, 153 y 160...
:)
Ni que decir tiene que, con lo leído hasta ahora podría decir que las polémicas que he estado contemplando desde la barrera en días pasados... ¿estarían hablando de otro libro?
Algunas personas muy duchas en opinar sobre cualquier cosa, lo que sea, hablarían, pues eso: de lo que fuera, pero de este libro no, desde luego.
26/11/10 12:03 AM
Pater:
Una de las cosas que nunca termina de sorprenderme de internet es la coincidencia en el pensamiento con personas que no conozco, que creo que no saben lo que pienso, y con las que a veces discrepo en muchos otros temas. Hemos tenido nuestras discrepancias, aunque creo que siempre en tono cordial.
Copiaré lo que dije en el blog de Isaac. Al final hay críticas a la opinión, no a la persona.
Saludos.
-------------------
1. Sobre lo que dijo que el Papa.
Después de tantas idas y vueltas don Guillermo Morado trae la traducción española más correcta
"Podrá haber casos fundados, de carácter aislado, por ejemplo cuando un prostituido utiliza un preservativo, pudiendo ser esto un primer acto de moralización, un primer tramo de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una consciencia de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere".
La interpretación que a mi modo de ver es la más probable:
1. No hay afirmación categórica, sino hipotética, conjetural: dice “podrá haber” casos. Posibilidad, futuro contingente. No dice: “hay casos”.
2. Caracterización de los casos: a) aislados, porque no son norma general ni particular; b) fundados, no dice “justificados”, lo que significaría conformes con la norma moral objetiva.
3. Moralidad subjetiva: los términos “moralización”, “consciencia”, “responsabilidad”, permiten inferir que está hablando en un plano de moralidad subjetiva, o psicológico, que es premoral; nada dice sobre la moralidad objetiva del uso del condón.
2. Crítica.
Antes de formular la crítica, conviene aclarar: 1. Entre lo que realmente dijo, y el cúmulo interminable de versiones, aclaraciones, oficiales y oficiosas, etc. hay notable diferencia. Lo que me hace pensar que los colaboradores del Papa han sido muy chapuceros, presumiendo la buena fe de todos los implicados. 2. No sería honesta una crítica que no tuviera en cuenta que se trata de una obra coloquial, que carece por su mismo género literario de la claridad, precisión y el rigor de una obra de teología moral.
Y ahora las críticas:
1. Visto lo ocurrido en circunstancias precedentes análogas, mejor hubiera sido que el Papa no se metiera en este tema, en un libro entrevista. Hubiera bastado con una remisión a la doctrina de la Iglesia, y punto.
2. Tampoco parece prudente hacer casuística (hipotética) en una entrevista. El estudio de casos tiene su ámbito propio en la teología moral.
3. La conjetura psicológico-moral sobre el proceso de conversión de un prostituido es muy discutible por su singularidad. Es tan posible una conversión a partir de la toma de conciencia de que no se debe dañar al prójimo, como la pertinacia en la propia situación de pecado, buscando seguridades, reducción de daños, mayores conveniencias, etc. Que un vendedor de cocaína adulterada tome conciencia del daño adicional que la adulteración produce a los adictos, puede no ser el primer paso de una conversión, sino fruto de un simple cálculo utilitario de quien se empecina en el mal; comenzará a vender cocaína pura, y no adulterada, porque ha reconsiderado los costes y beneficios de la adulteración.
Saludos.
Una de las cosas que nunca termina de sorprenderme de internet es la coincidencia en el pensamiento con personas que no conozco, que creo que no saben lo que pienso, y con las que a veces discrepo en muchos otros temas. Hemos tenido nuestras discrepancias, aunque creo que siempre en tono cordial.
Copiaré lo que dije en el blog de Isaac. Al final hay críticas a la opinión, no a la persona.
Saludos.
-------------------
1. Sobre lo que dijo que el Papa.
Después de tantas idas y vueltas don Guillermo Morado trae la traducción española más correcta
"Podrá haber casos fundados, de carácter aislado, por ejemplo cuando un prostituido utiliza un preservativo, pudiendo ser esto un primer acto de moralización, un primer tramo de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una consciencia de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere".
La interpretación que a mi modo de ver es la más probable:
1. No hay afirmación categórica, sino hipotética, conjetural: dice “podrá haber” casos. Posibilidad, futuro contingente. No dice: “hay casos”.
2. Caracterización de los casos: a) aislados, porque no son norma general ni particular; b) fundados, no dice “justificados”, lo que significaría conformes con la norma moral objetiva.
3. Moralidad subjetiva: los términos “moralización”, “consciencia”, “responsabilidad”, permiten inferir que está hablando en un plano de moralidad subjetiva, o psicológico, que es premoral; nada dice sobre la moralidad objetiva del uso del condón.
2. Crítica.
Antes de formular la crítica, conviene aclarar: 1. Entre lo que realmente dijo, y el cúmulo interminable de versiones, aclaraciones, oficiales y oficiosas, etc. hay notable diferencia. Lo que me hace pensar que los colaboradores del Papa han sido muy chapuceros, presumiendo la buena fe de todos los implicados. 2. No sería honesta una crítica que no tuviera en cuenta que se trata de una obra coloquial, que carece por su mismo género literario de la claridad, precisión y el rigor de una obra de teología moral.
Y ahora las críticas:
1. Visto lo ocurrido en circunstancias precedentes análogas, mejor hubiera sido que el Papa no se metiera en este tema, en un libro entrevista. Hubiera bastado con una remisión a la doctrina de la Iglesia, y punto.
2. Tampoco parece prudente hacer casuística (hipotética) en una entrevista. El estudio de casos tiene su ámbito propio en la teología moral.
3. La conjetura psicológico-moral sobre el proceso de conversión de un prostituido es muy discutible por su singularidad. Es tan posible una conversión a partir de la toma de conciencia de que no se debe dañar al prójimo, como la pertinacia en la propia situación de pecado, buscando seguridades, reducción de daños, mayores conveniencias, etc. Que un vendedor de cocaína adulterada tome conciencia del daño adicional que la adulteración produce a los adictos, puede no ser el primer paso de una conversión, sino fruto de un simple cálculo utilitario de quien se empecina en el mal; comenzará a vender cocaína pura, y no adulterada, porque ha reconsiderado los costes y beneficios de la adulteración.
Saludos.
26/11/10 12:06 AM
'Yo no soy tomista, pero sí partidario de Santo Tomás...'
No le haga llorar así, que ya tiene una edad.
No le haga llorar así, que ya tiene una edad.
26/11/10 12:08 AM
Les agradezco el tono de los comentarios.
Sería muy desagradable que este post diese pie a manifestaciones anti-Papa o a una literatura casi pornográfica.
Ya sé que ustedes no son así.
___________
Martin Ellingham ,
Aunque quizá no coincidiría en todo - en lo ensecial, sí - su comentario es razonable.
¿Qué menos que pensar que el Papa es razonable?
En algunos medios - hasta católicos - se le ha liquidado.
Demuestra poca confianza en el Papa y en la Iglesia reaccionar de ese modo.
Usted ha reaccionado de un modo católico y razonable a la vez (en realidad es imposible ser católico sin ser razonable).
Sería muy desagradable que este post diese pie a manifestaciones anti-Papa o a una literatura casi pornográfica.
Ya sé que ustedes no son así.
___________
Martin Ellingham ,
Aunque quizá no coincidiría en todo - en lo ensecial, sí - su comentario es razonable.
¿Qué menos que pensar que el Papa es razonable?
En algunos medios - hasta católicos - se le ha liquidado.
Demuestra poca confianza en el Papa y en la Iglesia reaccionar de ese modo.
Usted ha reaccionado de un modo católico y razonable a la vez (en realidad es imposible ser católico sin ser razonable).
26/11/10 12:28 AM
Comentario de asrone
Muy clarificador, el post. Gracias.
_____________
Gracias, asrone, pero Usted sigue destinado a galeras...
SPH.
Muy clarificador, el post. Gracias.
_____________
Gracias, asrone, pero Usted sigue destinado a galeras...
SPH.
26/11/10 12:29 AM
Comentario de asrone
'Yo no soy tomista, pero sí partidario de Santo Tomás...'
No le haga llorar así, que ya tiene una edad.
____________
Sí, sí, arréglelo!
A galeras, con latigazos!
No por lo de Santo Tomás, sino por lo de la "edad".
SPH.
'Yo no soy tomista, pero sí partidario de Santo Tomás...'
No le haga llorar así, que ya tiene una edad.
____________
Sí, sí, arréglelo!
A galeras, con latigazos!
No por lo de Santo Tomás, sino por lo de la "edad".
SPH.
26/11/10 12:33 AM
Por lo que he podido leer a varios comentaristas expertos en cuestiones morales, y por lo que he podido escuchar a varios obispos y curas igualmente expertos en cuestiones morales, hay una clarísima división de opiniones en la Iglesia.
Algunos creemos -en mi caso, es solo opinión, no criterio, pero hay ya mucha gente cualificada que va por ahí- que el preservativo no añade malicia al acto de fornicación, sino al contrario.
Otros creen que la doctrina tradicional de la Iglesia era que el uso de anticonceptivos sí añadía malicia moral al acto en sí.
A mi me llama la atención que una persona elabore una serie de procedimientos para determinar la moralidad de un acto concreto, y luego sea incapaz de discernir si el resultado de sus elaboradas teorías no ha acabado por ser una catástrofe.
Porque defender que una prostituta, o su cliente, cualquiera de ellos con sida , una vez decididos a continuar con su vida inmoral, pecan más si utilizan el preservativo, por no se que curiosísimas cuestiones de la especie del pecado, sin plantearse siquiera la enormidad de esa afirmación, me deja perplejo.
Martin Ellingham es uno de ellos.
Sin acritud, como diría Gonzalez, pero totalmente en serio.
Un cliente con sida que frecuenta prostitutas, y que va a seguir haciendolo, ¿peca menos si se niega a usar condón? ¿o peca más?
Algunos creemos -en mi caso, es solo opinión, no criterio, pero hay ya mucha gente cualificada que va por ahí- que el preservativo no añade malicia al acto de fornicación, sino al contrario.
Otros creen que la doctrina tradicional de la Iglesia era que el uso de anticonceptivos sí añadía malicia moral al acto en sí.
A mi me llama la atención que una persona elabore una serie de procedimientos para determinar la moralidad de un acto concreto, y luego sea incapaz de discernir si el resultado de sus elaboradas teorías no ha acabado por ser una catástrofe.
Porque defender que una prostituta, o su cliente, cualquiera de ellos con sida , una vez decididos a continuar con su vida inmoral, pecan más si utilizan el preservativo, por no se que curiosísimas cuestiones de la especie del pecado, sin plantearse siquiera la enormidad de esa afirmación, me deja perplejo.
Martin Ellingham es uno de ellos.
Sin acritud, como diría Gonzalez, pero totalmente en serio.
Un cliente con sida que frecuenta prostitutas, y que va a seguir haciendolo, ¿peca menos si se niega a usar condón? ¿o peca más?
26/11/10 12:42 AM
'Ya sé que ustedes no son así.'
En este caso es muy oportuna y prudente su obsecuencia, jajaja!!!
En este caso es muy oportuna y prudente su obsecuencia, jajaja!!!
26/11/10 12:43 AM
Razonable...
Lo más razonable de todo habría sido no especular acerca de traduciiones no autorizadas. No es que usted tenga la mejor traducción, es que usted habla desde LA traducción.
La que tenemos ahora. No antes.
Antes había titulares de prensa, juicios disparatados, especulaciones interesadas.
Así se liquida a un Papa o a lo que se quiera liquidar... ¿al ritmo que nos marquen los medios o los intereses de orígenes menos claros?
Pues lo dicho. Acabo de prar en la página 150. Cuesta soltar el libro. Pertenece a un género tan ágil y ameno que resulta casi irresistible.
Llamamos entrevista a este género, y sin duda lo es. Pero su naturaleza anda muy cerca de la de los diálogos en la que la categoría de los personajes es asimétrica. Se usa con éxito en la divulgación científica, incluida la alta divulgación, y resulta muy pertinente cuando se quiere llegar a un público amplio, no especialista auqnue medianamente formado, pero sin perder rigor.
En fin, estoy encantada de comprobar con mis propios ojos lo que, por otra parte, era lógico: que más allá de opiniones superficiales sobre la manera en que se ha adelantado algún contenido que fácilmemte podía acaparar las estridencias mediáticas, el libro, considerado en sí mismo, hará mucho bien.
Lo más razonable de todo habría sido no especular acerca de traduciiones no autorizadas. No es que usted tenga la mejor traducción, es que usted habla desde LA traducción.
La que tenemos ahora. No antes.
Antes había titulares de prensa, juicios disparatados, especulaciones interesadas.
Así se liquida a un Papa o a lo que se quiera liquidar... ¿al ritmo que nos marquen los medios o los intereses de orígenes menos claros?
Pues lo dicho. Acabo de prar en la página 150. Cuesta soltar el libro. Pertenece a un género tan ágil y ameno que resulta casi irresistible.
Llamamos entrevista a este género, y sin duda lo es. Pero su naturaleza anda muy cerca de la de los diálogos en la que la categoría de los personajes es asimétrica. Se usa con éxito en la divulgación científica, incluida la alta divulgación, y resulta muy pertinente cuando se quiere llegar a un público amplio, no especialista auqnue medianamente formado, pero sin perder rigor.
En fin, estoy encantada de comprobar con mis propios ojos lo que, por otra parte, era lógico: que más allá de opiniones superficiales sobre la manera en que se ha adelantado algún contenido que fácilmemte podía acaparar las estridencias mediáticas, el libro, considerado en sí mismo, hará mucho bien.
26/11/10 12:47 AM
kepa
________
Con todo el respeto, pero aquí no estamos elaborando un "manual para la prostitución".
Vayamos a lo central, a lo que ha dicho el Papa, sin entrar ahora si la prostitución puede ser más inmoral o todavía más inmoral. No tratamos de ese asunto.
________
Con todo el respeto, pero aquí no estamos elaborando un "manual para la prostitución".
Vayamos a lo central, a lo que ha dicho el Papa, sin entrar ahora si la prostitución puede ser más inmoral o todavía más inmoral. No tratamos de ese asunto.
26/11/10 12:48 AM
Comentario de: : asrone [Visitante]
'Ya sé que ustedes no son así.'
En este caso es muy oportuna y prudente su obsecuencia, jajaja!!!
______________
Obsecuencia que, en nada, se opone a la justicia.
En galeras estaba usted, y en galeras seguirá...
'Ya sé que ustedes no son así.'
En este caso es muy oportuna y prudente su obsecuencia, jajaja!!!
______________
Obsecuencia que, en nada, se opone a la justicia.
En galeras estaba usted, y en galeras seguirá...
26/11/10 12:50 AM
Kepa:
Parece que están encerrados en un trilema de hierro para argumentar:
- o consecuencialismo;
- o teleologismo;
- o moral de situación, creadora de normas singulares para cada caso.
Si no se es es capaz de identificar el problema esencial, que es el OBJETO MORAL, se cambia sutilmente el tema en debate.
Y luego uno tiene que emplear tiempo intentando responder a lo que no está en debate, aunque lo parece; y para colmo de males, hay que explicar que el consecuencilismo, el teleologismo y el situacionismo no son aceptables.
Saludos.
Parece que están encerrados en un trilema de hierro para argumentar:
- o consecuencialismo;
- o teleologismo;
- o moral de situación, creadora de normas singulares para cada caso.
Si no se es es capaz de identificar el problema esencial, que es el OBJETO MORAL, se cambia sutilmente el tema en debate.
Y luego uno tiene que emplear tiempo intentando responder a lo que no está en debate, aunque lo parece; y para colmo de males, hay que explicar que el consecuencilismo, el teleologismo y el situacionismo no son aceptables.
Saludos.
26/11/10 12:55 AM
En efecto, la consideración del objeto moral (actus specificatur ab obiecto) no varía. Otra cosa será la intención del sujeto y las circunstancias. Pero, repito, el acto recibe su especificidad a partir del objeto.
¿Tomista que es uno...? No. Realismo puro.
¿Tomista que es uno...? No. Realismo puro.
26/11/10 12:59 AM
kepa,
se ha explicado ampliamente. Una cosa es el análisis que se haga sobre la licitud moral o no del acto, y otra si hay pecado o no. Está en la diferencia que muy bien señala el P. Guillermo, citando al Papa, entre lo objetivo y lo subjetivo. Si usted quiere entenderlo, estudie.
Martin Ellingham y luis, entre otros, han hecho aportaciones muy valiosas y oportunas para cualquier católico con dos dedos de frente que sepa lo que hay en juego en todo esto. Y sí, tienen defectos y cometen pecados. Y sus formas son mejorables, seguramente. Son católicos, como yo.
Aunque lo mejor, es lo que ha hecho el P. Guillermo: leer primero el libro.
Y déjense de hinchar, por favor, con los comentarios de algunos. Sáltenselos y ya está, como yo hago con los de Catholicus o con los de Rastri, entre otros. Si el P. Guillermo considera algo inapropiado, ya lo borrará.
Buenas noches. Que Dios los bendiga a todos.
se ha explicado ampliamente. Una cosa es el análisis que se haga sobre la licitud moral o no del acto, y otra si hay pecado o no. Está en la diferencia que muy bien señala el P. Guillermo, citando al Papa, entre lo objetivo y lo subjetivo. Si usted quiere entenderlo, estudie.
Martin Ellingham y luis, entre otros, han hecho aportaciones muy valiosas y oportunas para cualquier católico con dos dedos de frente que sepa lo que hay en juego en todo esto. Y sí, tienen defectos y cometen pecados. Y sus formas son mejorables, seguramente. Son católicos, como yo.
Aunque lo mejor, es lo que ha hecho el P. Guillermo: leer primero el libro.
Y déjense de hinchar, por favor, con los comentarios de algunos. Sáltenselos y ya está, como yo hago con los de Catholicus o con los de Rastri, entre otros. Si el P. Guillermo considera algo inapropiado, ya lo borrará.
Buenas noches. Que Dios los bendiga a todos.
26/11/10 1:16 AM
Sí, mantengamos un debate pertinente.
Hemos de pensar que no somos tontos.
Y que lo que el Papa dice - bueno, la persona que hoy es Papa -, porque el papado es un oficio, un servicio, está en armonía con la ley moral natural y con la tradición católica.
Es lo menos que se nos puede pedir a los lectores de un texto del Papa.
No somos idiotas. Ni el Papa lo es. Es obvio que no lo es.
Hemos de pensar que no somos tontos.
Y que lo que el Papa dice - bueno, la persona que hoy es Papa -, porque el papado es un oficio, un servicio, está en armonía con la ley moral natural y con la tradición católica.
Es lo menos que se nos puede pedir a los lectores de un texto del Papa.
No somos idiotas. Ni el Papa lo es. Es obvio que no lo es.
26/11/10 1:23 AM
Bueno, pues iba a proseguir con la página 151, pero visto lo tarde que es, será mañana.
Buenas noches. Que Dios os bendiga.
Buenas noches. Que Dios os bendiga.
26/11/10 1:43 AM
Padre,
Dice usted: “Sólo teniendo en cuenta esa unidad de pensamiento se podrá entender de modo correcto lo que el Papa, sobre ese particular, dice.”
Yo creo que la comprensión de las palabras del Papa es mucho más sencilla.
Vivimos la sociedad del egoísmo y en una sociedad así el placer se coloca como objetivo principal y centro de la vida, favoreciendo una visión exagerada, obsesiva, de una sexualidad que esclaviza y embrutece, reduciendo o anulando la dimensión del amor, de la fidelidad y del compromiso, y que convierte a los demás en simples juguetes eróticos.
Los que defienden este egoísmo esencial y profundo, disfrazado de derechos, prometen un día sí y otro también, y sobre todo a los jóvenes, el paraíso artificial, mentiroso y falso, de un sexo seguro, sin consecuencias y sin amor: Sexo por sexo. Y muchos, seducidos por el ansia de una libertad que hace daño, se encaminan por la senda de un espejismo que desaparece pronto, dejando cicatrices dolorosas de traición, desengaño, desconfianza, soledad, frustración y desamor que endurecen el alma hasta el punto de llegar a matar al hijo que se lleva en las entrañas.
--“Lo hago por egoísmo. Tengo 22 años y una hija de 5. No estoy dispuesta a sobrellevar otra maternidad...” Ésta era la razón por la que aquella joven abortó ayer...
A esto conduce la esclavitud del sexo sin amor, deshumanizado, embrutecido... un sexo adictivo que anula otras dimensiones humanas. ¿Qué tiene que ver esta trayectoria vital con la felicidad prometida? ¿Dónde está la libertad de esta joven? Nació pronto al sexo. Con 17 años tuvo una hija y siguió enganchada a la sexualidad frívola. Con 22 se ha practicado su primer aborto, para borrar las consecuencias. La obsesión de un sexo irracional habrá condicionado toda su vida, conduciéndola a través de la desdicha, destruyéndola, alejándola de la felicidad, como una droga dura.
Son ya muchas las víctimas de este engañoso modelo de vida, en el que unos pocos disfrutan y otros muchos son disfrutados como objetos que se usan y se tiran... almas cargadas de cicatrices que deambulan entre la desesperanza y el olvido.
Son probablemente todas estas personas las primeras destinatarias del mensaje de un Papa que se acerca a los alejados porque quiere hablarles al corazón, un Papa próximo que quiere rehabilitar su sexualidad humanizándola, que quiere atraerlas al camino del amor.
“Concentrarse sólo en el profiláctico quiere decir banalizar la sexualidad, y esta banalización representa precisamente la peligrosa razón por la que tantas y tantas personas no ven más en la sexualidad la expresión de su amor sino sólo una suerte de droga, que se suministran a sí mismas... Es realmente necesaria una humanización de la sexualidad”.
Benedicto XVI sabe lo que dice y lo que quiere decir. Perfectamente.
Mañana rezaremos con él por la vida naciente.
Saludos.
P.D. Sobra la “s” de –nos- en el último párrafo de su artículo.
Dice usted: “Sólo teniendo en cuenta esa unidad de pensamiento se podrá entender de modo correcto lo que el Papa, sobre ese particular, dice.”
Yo creo que la comprensión de las palabras del Papa es mucho más sencilla.
Vivimos la sociedad del egoísmo y en una sociedad así el placer se coloca como objetivo principal y centro de la vida, favoreciendo una visión exagerada, obsesiva, de una sexualidad que esclaviza y embrutece, reduciendo o anulando la dimensión del amor, de la fidelidad y del compromiso, y que convierte a los demás en simples juguetes eróticos.
Los que defienden este egoísmo esencial y profundo, disfrazado de derechos, prometen un día sí y otro también, y sobre todo a los jóvenes, el paraíso artificial, mentiroso y falso, de un sexo seguro, sin consecuencias y sin amor: Sexo por sexo. Y muchos, seducidos por el ansia de una libertad que hace daño, se encaminan por la senda de un espejismo que desaparece pronto, dejando cicatrices dolorosas de traición, desengaño, desconfianza, soledad, frustración y desamor que endurecen el alma hasta el punto de llegar a matar al hijo que se lleva en las entrañas.
--“Lo hago por egoísmo. Tengo 22 años y una hija de 5. No estoy dispuesta a sobrellevar otra maternidad...” Ésta era la razón por la que aquella joven abortó ayer...
A esto conduce la esclavitud del sexo sin amor, deshumanizado, embrutecido... un sexo adictivo que anula otras dimensiones humanas. ¿Qué tiene que ver esta trayectoria vital con la felicidad prometida? ¿Dónde está la libertad de esta joven? Nació pronto al sexo. Con 17 años tuvo una hija y siguió enganchada a la sexualidad frívola. Con 22 se ha practicado su primer aborto, para borrar las consecuencias. La obsesión de un sexo irracional habrá condicionado toda su vida, conduciéndola a través de la desdicha, destruyéndola, alejándola de la felicidad, como una droga dura.
Son ya muchas las víctimas de este engañoso modelo de vida, en el que unos pocos disfrutan y otros muchos son disfrutados como objetos que se usan y se tiran... almas cargadas de cicatrices que deambulan entre la desesperanza y el olvido.
Son probablemente todas estas personas las primeras destinatarias del mensaje de un Papa que se acerca a los alejados porque quiere hablarles al corazón, un Papa próximo que quiere rehabilitar su sexualidad humanizándola, que quiere atraerlas al camino del amor.
“Concentrarse sólo en el profiláctico quiere decir banalizar la sexualidad, y esta banalización representa precisamente la peligrosa razón por la que tantas y tantas personas no ven más en la sexualidad la expresión de su amor sino sólo una suerte de droga, que se suministran a sí mismas... Es realmente necesaria una humanización de la sexualidad”.
Benedicto XVI sabe lo que dice y lo que quiere decir. Perfectamente.
Mañana rezaremos con él por la vida naciente.
Saludos.
P.D. Sobra la “s” de –nos- en el último párrafo de su artículo.
26/11/10 2:08 AM
P.D. Sobra la “s” de –nos- en el último párrafo de su artículo.
__________
Sí, obviamente. Era una errata. Gracias.
__________
Sí, obviamente. Era una errata. Gracias.
26/11/10 2:12 AM
Padre.
Una aclaración previa. Soy católico, creo por tanto en el Papado. Y creo que este Papa actual es un excelente teólogo, el mejor hoy viviente. Son ejemplos de ello, varias citas de Benedicto XVI que usted coloca en su artículo. Esto no significa que un creyente al diferir con algunas opiniones privadas suyas sea anti- Papa. Con las propias palabras del Sumo Pontífice "ni que decir tiene que el Papa puede tener opiniones privadas que están equivocadas". Usando de la libertad en lo opinable, a renglón seguido, en temas de capital importancia, hablaré de dos errores que, a mi juicio cometió el Papa.
----------------------------------------------
1. El Papa asegura que sus opiniones son "coloquiales" ya que no deben ser tomadas como parte del Magisterio. Esto lo sabemos unos pocos y no tengo duda de ello. Esta distinción entre Magisterio y opiniones privadas del Papa, no existe para la enorme mayoría de las personas. Hoy, en la calle, la opinión mayoritaria es "ves cómo el Papa acepta el condón" y ni que hablar en internet. Es, por ello, un grave error e inoportuna esta opinión "coloquial". Y, también, lo es en el fondo del asunto, es decir, adherir, en cierta forma, al sonsonete del "sexo seguro", que es el más inseguro de todos, porque aumenta la sensación que el condón soluciona o es un paliativo al riesgo y, por tanto, fomenta el aumento del libertinaje, al debilitarse la conciencia de éste y sus peligros.
El Papa y todo sacerdote debe decir al homosexual lo que dijo Jesús a la mujer adúltera: "ni yo te condeno. Vete y desde ahora no peques más" . Y no agregar, ni siquiera como hipótesis, que si no puedes dejar de pecar puede, de algún modo, estar "justificado" el uso de condón.
2. Me preocupa seriamente que aunque sea en forma "coloquial" el Papa diga sobre la Humanae Vitae que "no deberíamos tomar como instancia contra la verdad el que esa elevada moral no se viva" porque esa moral es la que propone el Magisterio ordinario en esa encíclica, en enseñanzas anteriores y posteriores.
Cualquier cristiano y más si es el Papa debería medir sus palabras cuando relativiza el Magisterio de la Iglesia, que los cristianos creemos que en materia de fe y moral es la verdad, es el desarrollo del depósito sagrado de la palabra de Dios confiada únicamente a la Iglesia. Y que NO vivirlo VA contra la verdad, porque la Iglesia de Dios saca de ese depósito sagrado todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído y vivido, por ejemplo, la Humanae Vitae
Blogger: Creo que usted debe profundizar más en la lectura del libro del Papa. Sus impresiones no tienen, a mi modo de ver, base objetiva en el texto de Benedicto XVI.
Una aclaración previa. Soy católico, creo por tanto en el Papado. Y creo que este Papa actual es un excelente teólogo, el mejor hoy viviente. Son ejemplos de ello, varias citas de Benedicto XVI que usted coloca en su artículo. Esto no significa que un creyente al diferir con algunas opiniones privadas suyas sea anti- Papa. Con las propias palabras del Sumo Pontífice "ni que decir tiene que el Papa puede tener opiniones privadas que están equivocadas". Usando de la libertad en lo opinable, a renglón seguido, en temas de capital importancia, hablaré de dos errores que, a mi juicio cometió el Papa.
----------------------------------------------
1. El Papa asegura que sus opiniones son "coloquiales" ya que no deben ser tomadas como parte del Magisterio. Esto lo sabemos unos pocos y no tengo duda de ello. Esta distinción entre Magisterio y opiniones privadas del Papa, no existe para la enorme mayoría de las personas. Hoy, en la calle, la opinión mayoritaria es "ves cómo el Papa acepta el condón" y ni que hablar en internet. Es, por ello, un grave error e inoportuna esta opinión "coloquial". Y, también, lo es en el fondo del asunto, es decir, adherir, en cierta forma, al sonsonete del "sexo seguro", que es el más inseguro de todos, porque aumenta la sensación que el condón soluciona o es un paliativo al riesgo y, por tanto, fomenta el aumento del libertinaje, al debilitarse la conciencia de éste y sus peligros.
El Papa y todo sacerdote debe decir al homosexual lo que dijo Jesús a la mujer adúltera: "ni yo te condeno. Vete y desde ahora no peques más" . Y no agregar, ni siquiera como hipótesis, que si no puedes dejar de pecar puede, de algún modo, estar "justificado" el uso de condón.
2. Me preocupa seriamente que aunque sea en forma "coloquial" el Papa diga sobre la Humanae Vitae que "no deberíamos tomar como instancia contra la verdad el que esa elevada moral no se viva" porque esa moral es la que propone el Magisterio ordinario en esa encíclica, en enseñanzas anteriores y posteriores.
Cualquier cristiano y más si es el Papa debería medir sus palabras cuando relativiza el Magisterio de la Iglesia, que los cristianos creemos que en materia de fe y moral es la verdad, es el desarrollo del depósito sagrado de la palabra de Dios confiada únicamente a la Iglesia. Y que NO vivirlo VA contra la verdad, porque la Iglesia de Dios saca de ese depósito sagrado todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído y vivido, por ejemplo, la Humanae Vitae
Blogger: Creo que usted debe profundizar más en la lectura del libro del Papa. Sus impresiones no tienen, a mi modo de ver, base objetiva en el texto de Benedicto XVI.
26/11/10 3:45 AM
Una de las cosas que me agrada de tu estilo, P. Guillermo, es que muestra de qué modo esta forma "nueva" de magisterio (el libro-entrevista) tiene también un lugar ganado en la capacidad de clarificar e impactar el pensamiento contemporáneo.
Dejando atrás los timoratos que quisieran a un Papa encastillado en la sola repetición de lo ya enseñado, este maravilloso pensador y pastor, Benedicto XVI, muestra que el camino no es la concha del caracol, sino el diálogo honesto del que no esconde ni su razón ni su fe.
De nuevo, gracias.
(Y gracias por no mezclar en esto otras historias de muy pobre tono, como la de aquel que mandaba a los periodistas a confesarse -- tenía que mencionarlo, sorry!)
Blogger: Lo de los periodistas... esa sólo una broma, una ironía.
Dejando atrás los timoratos que quisieran a un Papa encastillado en la sola repetición de lo ya enseñado, este maravilloso pensador y pastor, Benedicto XVI, muestra que el camino no es la concha del caracol, sino el diálogo honesto del que no esconde ni su razón ni su fe.
De nuevo, gracias.
(Y gracias por no mezclar en esto otras historias de muy pobre tono, como la de aquel que mandaba a los periodistas a confesarse -- tenía que mencionarlo, sorry!)
Blogger: Lo de los periodistas... esa sólo una broma, una ironía.
26/11/10 4:19 AM
Y aún me atrevo a añadir algo: mi propio y brevísimo comentario a lo enseñado por el Papa: http://www.fraynelson.org/asi-entiendo-yo-las-palabras-del-papa-sobre-e
26/11/10 4:21 AM
Como el padre Guillermo Morado es uno de los pocos sacerdotes en los que confío plenamente en esta materia, me atrevo a presentarle la siguiente pregunta: supuesto que un penitente comete fornicación y usa preservativo,¿ hace confesión íntegra si acusa la fornicación y oculta deliberadamente el uso del adminículo prostibular? ¿Existen o no fuentes que declaran la necesidad de confesar la especie ínfima en este caso?
[editado] siempre los buenos sacerdotes, los manuales que he leído me dijeron que no, que no se hace confesión integra si se oculta la especie de alterar el objeto del acto sexual.
El tema no es menor, se juega el principio de la integralidad de la confesión. Por cierto, me dirán que si el penitente no sabe que debe acusar la especie añadida hace buena confesión, pero se trata de declarar toda la verdad sobre el sacramento.
________
Blogger: Entiendo que sí es pertinente de cara a la confesión. Cualquier acto sexual fuera del matrimonio es pecado. Pero, incluso dentro del mal, la deformación de la sexualidad puede ser mayor o menor.
[editado] siempre los buenos sacerdotes, los manuales que he leído me dijeron que no, que no se hace confesión integra si se oculta la especie de alterar el objeto del acto sexual.
El tema no es menor, se juega el principio de la integralidad de la confesión. Por cierto, me dirán que si el penitente no sabe que debe acusar la especie añadida hace buena confesión, pero se trata de declarar toda la verdad sobre el sacramento.
________
Blogger: Entiendo que sí es pertinente de cara a la confesión. Cualquier acto sexual fuera del matrimonio es pecado. Pero, incluso dentro del mal, la deformación de la sexualidad puede ser mayor o menor.
26/11/10 5:35 AM
Por cierto, por segunda vez declaro mi consecuencia -con algun matiz- con el núcleo del post. A esto lo llamo valentía comunicativa. Y creo que toda la moderación de que hace gala el Pater aquí - a mí me falta, lo confieso - proviene no de la prudencia carnal sino de su amor por el Santo Padre.
26/11/10 5:38 AM
[Editado. No es el tema del post]
Por cierto, padre, repase la cita de páginas que alguna no está correcta. Por ejemplo la de la página 50 es la 39. Por lo menos en la edición que manejo, que debe ser la misma ¿no?
Blogger: Las páginas están bien. Están tomadas de la edición española, ed. Herder, del libro.
Por cierto, padre, repase la cita de páginas que alguna no está correcta. Por ejemplo la de la página 50 es la 39. Por lo menos en la edición que manejo, que debe ser la misma ¿no?
Blogger: Las páginas están bien. Están tomadas de la edición española, ed. Herder, del libro.
26/11/10 7:17 AM
Blogger: No es el tema. Tampoco me gustan insinuaciones veladas poco respetuosas con lo expresado por el Papa.
26/11/10 8:02 AM
Sería muy desagradable que este post diese pie a manifestaciones anti-Papa o a una literatura casi pornográfica.
Ya sé que ustedes no son así.
26/11/10 12:28 AM
_______________
"Nosotros" no, páter.
Pero [editado].
Ya sé que ustedes no son así.
26/11/10 12:28 AM
_______________
"Nosotros" no, páter.
Pero [editado].
26/11/10 8:14 AM
Por lo que se decía al comienzo del hilo de comentarios. Lo que es importante destacar es que en este caso la única solución sanitaria es la solución moral. El resto de soluciones inmorales, como la educación sexual basada en la promiscuidad y el reparto de preservativos, sencillamente no funcionan ni desde el punto de vista sanitario.
26/11/10 10:02 AM
Blogger: Ni es el tema, ni es el tono para evaluar lo que dice el Papa. Usted ejerce una sospecha sistemática. No. No, en este blog.
26/11/10 10:04 AM
Pater, me disculpo por mencionarlo en el blog de Isaac. Por cierto, fue un elogio agradecido, ya que si usted da el contexto de lo que resultó problemático, es posible disipar confusiones e interpretar mejor.
Saludos.
Blogger: La razón es que no puedo seguir varios blogs a la vez.
Saludos.
Blogger: La razón es que no puedo seguir varios blogs a la vez.
26/11/10 10:06 AM
A mí también me parece que el Páter tiene una gran valentía en lo que escribe y en cómo lo escribe. Amor por el Santo Padre, más todavía, se nota en cada línea.
Constato, por cierto, que no caló mi propuesta de debatir las dos grandísimas homilías que Benedicto XVI pronunció el fin de semana pasado. Vuelvo a ponerlas aquí, por si acaso:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20101120_concistoro_it.html
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20101121_anello-cardinalizio_it.html
Un saludo muy cordial y buen fin de semana a todos.
Blogger: Fredense, ¿por qué no prepara un texto que sirva para iniciar ese debate?
Constato, por cierto, que no caló mi propuesta de debatir las dos grandísimas homilías que Benedicto XVI pronunció el fin de semana pasado. Vuelvo a ponerlas aquí, por si acaso:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20101120_concistoro_it.html
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20101121_anello-cardinalizio_it.html
Un saludo muy cordial y buen fin de semana a todos.
Blogger: Fredense, ¿por qué no prepara un texto que sirva para iniciar ese debate?
26/11/10 10:07 AM
Ahora no puedo revisar todo el hilo.
Les ruego que eviten ataques mutuos.
Tampoco viene a cuento exponer en público conductas privadas.
Revisaré los comentarios...
Un saludo,
Les ruego que eviten ataques mutuos.
Tampoco viene a cuento exponer en público conductas privadas.
Revisaré los comentarios...
Un saludo,
26/11/10 11:01 AM
Winston:
Estoy totalmente de acuerdo contigo; es la destrucción de la persona por un empleo totalmente irresponsable del sexo, y muchas veces ignorante de las consecuencias de lo anterior, y su salvación (y como podemos ayudar) lo que nos debe importar. Frente a esto, lo demás (si aumenta o no gravedad a la hora de confesarse) me parece una nimiedad.
Un cordial saludo.
Blogger: Todo es relevante. Y sí, hay conductas que, en sí mismas, son degradantes. La banalización de la sexualidad, lo es.
Estoy totalmente de acuerdo contigo; es la destrucción de la persona por un empleo totalmente irresponsable del sexo, y muchas veces ignorante de las consecuencias de lo anterior, y su salvación (y como podemos ayudar) lo que nos debe importar. Frente a esto, lo demás (si aumenta o no gravedad a la hora de confesarse) me parece una nimiedad.
Un cordial saludo.
Blogger: Todo es relevante. Y sí, hay conductas que, en sí mismas, son degradantes. La banalización de la sexualidad, lo es.
26/11/10 11:09 AM
Frente a esto, lo demás (si aumenta o no gravedad a la hora de confesarse) me parece una nimiedad.
__________________
Pues no es nimio. A más gravedad moral, mayor desorden en el universo y por lo tanto mayor destrucción de la humanidad incapaz de finarlizarse a sí misma en Dios y en su fin finalizar las cosas que les rodean.
__________________
Pues no es nimio. A más gravedad moral, mayor desorden en el universo y por lo tanto mayor destrucción de la humanidad incapaz de finarlizarse a sí misma en Dios y en su fin finalizar las cosas que les rodean.
26/11/10 11:30 AM
El sentido interior -intrínseco- de la sexualidad.
Buen titúlo para un debate; Siempre y cuando se conozca -o se acepte- lo intrínseco como tal. Y aquí el principio causa de la sexualidad de cuya consecuencia se deriva la continuidad de la especie con todos sus condicionantes tales cuales son el dolor y la muerte.
¿Cabe entenderse y aceptar, o ver y comprender cómo en un tiempo atrás, el ser humano pudo nacer, crecer y multiplicarse en parthenogénesis; sea: sin causa, y por lo tanto sin la consecuencia, de la cópula carnal tal cual hoy día sucede?
Visto y comprendido esto no hay dificultad en aceptar el sentido interior -intrínseco- de la sexualidad ; No solo la nuestra como causa pecaminosa de un Paraíso Terrenal perdio; Sino aquella que como Jesús el Cristo y su madre la Virgen Masdre no lo perdieron y por esto no murieron, tal cual y cómo nosotros, los que del pecado salimos, morimos.
Mientras esto, cuándo y cómo, no se acepte la muerte seguirá imperando.
Buen titúlo para un debate; Siempre y cuando se conozca -o se acepte- lo intrínseco como tal. Y aquí el principio causa de la sexualidad de cuya consecuencia se deriva la continuidad de la especie con todos sus condicionantes tales cuales son el dolor y la muerte.
¿Cabe entenderse y aceptar, o ver y comprender cómo en un tiempo atrás, el ser humano pudo nacer, crecer y multiplicarse en parthenogénesis; sea: sin causa, y por lo tanto sin la consecuencia, de la cópula carnal tal cual hoy día sucede?
Visto y comprendido esto no hay dificultad en aceptar el sentido interior -intrínseco- de la sexualidad ; No solo la nuestra como causa pecaminosa de un Paraíso Terrenal perdio; Sino aquella que como Jesús el Cristo y su madre la Virgen Masdre no lo perdieron y por esto no murieron, tal cual y cómo nosotros, los que del pecado salimos, morimos.
Mientras esto, cuándo y cómo, no se acepte la muerte seguirá imperando.
26/11/10 11:35 AM
Estos días ando en el desconcierto. Soy jóven y le pido todos los días a Dios que me posibilite no caer en relaciones prematrimoniales. Sus gracias requieren voluntad y paciencia, porque la persona no se trasforma de un día para otro, pero veo su obra en mi y como mi alma se purifica, gobernando mejor mi cuerpo. Me anima lo que antes ha mencionado alguien: Dios no pide nada que no te ayude a cumplir. Por eso no entiendo las frases del libro que varios han mencionado sobre la Humanae Vitae.
No sé, estos días me confunde todo, no tanto lo dicho por el Papa, sino que muchos sacerdotes han salido para decir que los preservativos son legítimos fuera del matrimonio, lo que el Papa no ha dicho ni de lejos.
Ahora resulta que hay que vivir nuevamente la Humanae Vitae. Yo me la había tomado en serio de principio a fin.
Blogger: Usted, aténgase al Catecismo y a los documentos oficiales. Eso disipa cualquier desorientación.
No sé, estos días me confunde todo, no tanto lo dicho por el Papa, sino que muchos sacerdotes han salido para decir que los preservativos son legítimos fuera del matrimonio, lo que el Papa no ha dicho ni de lejos.
Ahora resulta que hay que vivir nuevamente la Humanae Vitae. Yo me la había tomado en serio de principio a fin.
Blogger: Usted, aténgase al Catecismo y a los documentos oficiales. Eso disipa cualquier desorientación.
26/11/10 12:47 PM
Editado
El asunto está no en que el Papa afirme cosas contrarias a la moral. Sino en que no puede dejar estas cosas tan importantes en la ambiguedad .... [Editado].
Sigo insistiendo que la mayor muestra de amor al Papa y a la Santa Sede es exponerle esto claramente .... [Editado]
El asunto está no en que el Papa afirme cosas contrarias a la moral. Sino en que no puede dejar estas cosas tan importantes en la ambiguedad .... [Editado].
Sigo insistiendo que la mayor muestra de amor al Papa y a la Santa Sede es exponerle esto claramente .... [Editado]
26/11/10 12:55 PM
Por razones técnicas, el padre Guillermo no puede entrar en su blog y me ha pedido que cierre temporalmente los comentarios, ya que no puede moderarlos.
En cuanto se solucione el problema, los vuelve a abrir.
_______
Blogger: Gracias, Luis Fernando. Ya se han solucionado los problemas de conexión. Sin embargo, prefiero mantener cerrados los comentarios. Se ve que hay temas que resulta casi imposible tratar con rigor, objetividad y respeto (al Papa y a los demás comentaristas). Tampoco tiene sentido desconfiar por sistema de lo que dice el Papa. No se puede alentar esa desconfianza. He tenido que gastar mucho tiempo en editar, suprimir, etc. comentarios. No deseo seguir perdiendo el tiempo de esa manera.
Lo lamento.
En cuanto se solucione el problema, los vuelve a abrir.
_______
Blogger: Gracias, Luis Fernando. Ya se han solucionado los problemas de conexión. Sin embargo, prefiero mantener cerrados los comentarios. Se ve que hay temas que resulta casi imposible tratar con rigor, objetividad y respeto (al Papa y a los demás comentaristas). Tampoco tiene sentido desconfiar por sistema de lo que dice el Papa. No se puede alentar esa desconfianza. He tenido que gastar mucho tiempo en editar, suprimir, etc. comentarios. No deseo seguir perdiendo el tiempo de esa manera.
Lo lamento.
26/11/10 1:16 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
