Datos públicos, que el público desconoce (escrito por Norberto)

Gracias, Norberto.

Y ahora, a llevar los datos siempre "a cuestas" o, por lo menos, los enlaces siempre a mano.

http://www.conferenciaepiscopal.es/economia/Memoria2008.pdf

En este enlace que proporciona Norberto, una presentación pps, las diapositivas 19 a 21, por ejemplo, contienen obviedades que son precismanete respuesta a las objeciones más amachaconas y absurdas en materia económica.

Casi da cierto pudor tener "interlocutores" tan obtusos como para que siga siendo necesario hacer aclaraciones de este estilo.

Bueno, pues ahí están.

La sociedad es laica y 100% secularizada. Hablar pues de relaciones Iglesia-Estado es un anacronismo solo querido por los señores obispos para perpetuar sus privilegios y sus nada claras finanzas.

ESPAÑA LAICA YA. Lo demas es fraudulento ya que la propia Contitucion española declara que NINGUNA RELIGION TENDRA CARACTER ESTATAL ni gozara de privilegios respecto a los demas.

En la actualidad existe una CLARA DISCRIMINACION DE GASTOS PUBLICOS a favor de la Iglesia (unica religion beneficiada en el IRPF) y en escandaloso e injustificable PARAISO FISCAL con todo lo referente al gigantesco patrimonio urbanistico de la Iglesia.

Es falso que el 0,7% del IRPF no suponga un coste adicional para el resto de contribuyentes. Si una persona decide poner la X y otra no, esta última no paga menos impuestos lo que significa que ella contribuye mas a los gastos generales del Estado que la otra. El dinero que recibe la ICAR a través del IRPF es un donativo decidido por algunos con el dinero de todos, para que el sistema fuese justo tendría que ser un impuesto religioso como el alemán, que supone un recargo sobre los impuestos estatales.

-la IC, religión ¿de carácter estatal?
-patrimonio ¿urbanistico?
-donativo decidido por algunos ¿con el dinero de todos?

... y así.

Me remito a lo dicho a las 10:39 PM acerca de los "interlocutores"

No, hay a personas a las que jamás se les va a convencer. Se niegan a ser convencidas, son impermeables a cualquier diálogo. Pero hay una "inmesa minoría" que se deja llevar por prejuicios. Y sí es conveniente disipar esos prejuicios.

Este esfuerzo exige un continuo acto de fe. Hay que esforzarse en creer que:

1. Las personas razonan.
2. Uno mismo razona.
3. Es posible que las razones que uno da puedan ser comprendidas por otros.

Y no cansarse.

Constitución, Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

1. El Estado Español reconoce a la Iglesia Católica el derecho de ejercer su misión apostólica y le garantiza el libre y público ejercicio de las actividades que le son propias y en especial las de culto, jurisdicción y magisterio.

ACUERDO

ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL
Y LA SANTA SEDE
SOBRE ASUNTOS JURÍDICOS

Impermeable al diálogo, lo que se dice impermeable 100%, sólo lo puede ser un psicópata, u otro tipo de enfermo.

Por eso, cuando usted explica el proceder adecuado:

1. Las personas razonan.
2. Uno mismo razona.
3. Es posible que las razones que uno da puedan ser comprendidas por otros.

Y no cansarse

rebobino un tiempo atrás, y sé que merece la pena.

Lo sé positivamente.

Hay un pensamiento de Newman que me ha hecho gran impacto y que motivó, en general, un cambio grande en mi modo de escribir y de razonar. Viene a decir Newman algo así como: "Si unas razones me convencen a mí, pueden convencer a otros". No es una cita literal. Pero sí recoge el sentido de lo que Newman expresaba.

Intento seguir este criterio, que podría "explanar" (el término, muy de la filosofía de la ciencia, me gusta) del siguiente modo:

1. Soy un ser racional.
2. Si algo me convence a mí puede, en principio, convencer a otros.
3. Diré entonces lo que me convence a mí y por qué me convence y no faltarán otros que estén de acuerdo.



Esto no quita que, a veces, sea necesario ser un poco más pasional... Y tampoco quita el miedo a la polémica.

Pero creo que esa línea newmaniana es fecunda.

No otra es la línea que sigue Benedicto XVI. Leyendo la "Spe salvi" se ve a un hombre que razona consigo mismo, siempre escuchando a los otros, pero repensando personalmente todas las razones.

Ya lo he dicho mil veces: Es la encíclica más "benedictina" de Benedicto XVI. Más suya. Y por eso es tan convincente.

Lo que es injusto es no reconocer los servicios en beneficio de TODOS (educación, orfanatos, comedores, conservación del patrimonio...) que la Iglesia presta a la sociedad española (sin contar la labor pastoral) y negarle los fondos para que los desarrolle.
Lo que es fraudulento es pedir un estado laico, ya que la constitución dice que es aconfesional, y no es lo mismo una cosa que la otra. Además, como cita el padre Guillermo: "Los poderes públicos TENDRÁN EN CUENTA las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes RELACIONES DE COOPERACIÓN con la Iglesia Católica y las demás confesiones" (art. 16,3).

Pater, ni caso, en serio. Algunos, dentro de sus notables carencias de todo tipo, incluidas la falta de lectura, acostumbrados a soltar bobadas de blog en blog, entran aquí simplemente porque creen que están en otros foros (Público, El País, etc.)

Algunos, incluso son tan cortitos leyendo "Público", que omiten que existe otra casilla en la renta para "otros fines sociales", o sea, ONG´s donde se suelen jubilar los miembros de sindicatos y partidos.

Omiten, que el 0,7% de la casilla de la Iglesia son los impuestos personales del contribuyente y que, a partir del último acuerdo, la Iglesia paga IVA. Los presupuestos Generales del Estado ya descartan, antes de calcularse, ambas casillas.

Es lamentable el nivel "lógica mental" de ciertos interlocutores, low, low, pero peor aún su poca educación en un debate.

De vez en cuando ésto va por hordas, pero abusar de la paciencia del blogger y educación de los demás tiene sus límites.

Carlo, mira, antes de que vuelvas a escribir una sola letra, te pediría, please, que me confirmases si eres el mismo Carlo que escribiste en el blog de Eluterio sobre Benedicto XVI. Confirmalo, please.

Es lamentable el nivel "lógica mental" de ciertos interlocutores, low, low, pero peor aún su poca educación en un debate.

De vez en cuando ésto va por hordas, pero abusar de la paciencia del blogger y educación de los demás tiene sus límites.
____________

Sin duda, Marcos. Pero hay que hacer un enorme esfuerzo por disipar prejuicios. Ya sabe lo que Newman decía de los "primeros principios" y de las "probabilidades antecedentes". Hay que repetir, repetir y repetir hasta la saciedad lo obvio. Para que algunos se den cuenta.

Eso sí, aquí, en este blog, ha de quedar muy claro que no se admiten insultos o similares ni contra el Papa ni contra la Iglesia. Lo advierto por si acaso...

Comentario de: : Catecúmeno [Visitante]
Lo que es injusto es no reconocer los servicios en beneficio de TODOS (educación, orfanatos, comedores, conservación del patrimonio...) que la Iglesia presta a la sociedad española (sin contar la labor pastoral) y negarle los fondos para que los desarrolle.
_____________


Sí, pero debemos transimitir pedagógicamente estas constataciones.

Sí señor, Norberto, así se habla: con humildad pero clarito. Me gustan los católicos valientes que saben defenderse con palabras atinadas y exactas.
Que Dios te bendiga; rezo por ti, para que El Señor te conserve todo ese entusiasmo que desprendes y del que estamos tan necesitados. Un Abrazo.

esa línea newmaniana es fecunda

___________

Lo es.

Comentario de Pimarab
Sí señor, Norberto, así se habla: con humildad pero clarito. Me gustan los católicos valientes que saben defenderse con palabras atinadas y exactas.
Que Dios te bendiga; rezo por ti, para que El Señor te conserve todo ese entusiasmo que desprendes y del que estamos tan necesitados. Un Abrazo.

_________

Vaya, ya se le echaba en falta!

Ya pensaba yo si se había enfadado por algo!

Comentario de Yolanda
esa línea newmaniana es fecunda

___________

Lo es.
__________


Sí, Yolanda, lo es.

Pero Newman tuvo que sufrir mucho. Era un poco como Marcos - me imagino que Marcos lo entenderá, esto que voy a decir -. Tenía un gran sentido del honor y se sentía muy herido si eso, su honor, su honradez, se ponía en cuestión. Y, entonces, no se callaba. Salía a la palestra. Así escribió la "Apologia pro Vita Sua".

gracias D. Guillermo, esta informacion la haré llegar a las parroquias, para que luego digan de la Iglesia. Que se miren sus bolsillos, que los nuestros no están sobrecargados....


___________

Blogger: Sí, y los enlaces. Conviene difundir todo esto. Para la Iglesia lo ideal sería no decir nada, pero estamos en un momento en el que sí hay que decir algo.

Carlo, creo que te has confundido de blog.
Rezaré por ti para que hagas un esfuerzo por encontrar la verdad objetiva. Un abrazo

Marcos, te agradecería mucho si, cuando puedas, te 'explanas' un poco más sobre lo que explicas acerca de los impuestos personales, el IVA, etc.
(Que aunque seamos de ciencias, el femtomundo y el fisco no son lo mismo, ¡jaja!)

Un saludo.

Gracias, Don Guillermo, sólo falta de tiempo; a estas alturas de mi vida ya me enfado por muy pocas cosas.

¡Qué agradables son siempre las visitas de asrone!; claro, es el Secretario.


Sí, hay que explicarlo todo como si los oyentes fuésemos niños de 4 años.

Mejor nos iría en la Iglesia si no nos cansásemos de explicar hasta lo obvio, y lo menos obvio.

Datos que el público desconoce: Evagrito aún no gatea.

Pimarab [Visitante]
Gracias, Don Guillermo, sólo falta de tiempo; a estas alturas de mi vida ya me enfado por muy pocas cosas.

__________


Eso es sabiduría. Yo sigo enfadándome. Aunque procuro que no se me note mucho. Pero, sí, cada vez me enfado menos y por menos cosas.

Comentario de: : asrone [Visitante]
Datos que el público desconoce: Evagrito aún no gatea.


__________


Jajajajja. Lo hará muy pronto.

Y de Evagrito 2, qué nos dice?

Gracias Norberto por estos datos. hace falta saberlos ya que nos acribillan diariamente y hasta el aburrimiento con las mismas bobadas.

Yo ya creo que no es que se crean lo que dicen sino que lo dicen porque no creen. Y como ya habeis comentado otras veces la soberbia, la hartura de pan y la ociosidad han cegado al hombre y quiere ser dios. Utilizará todo lo que esté a su alcance para asesinar a Dios y ponerse en su lugar.

¡Qué agradables son siempre las visitas de asrone!

Gracias por su gentileza.



Espero que en los comentarios al post sobre san Alberto Magno, que debe estar preparando a conciencia, no salga el tema del calzado papal; que veo que le ha afectado mucho, jaja!

A mí me contaban de un Obispo - ya fallecido, y no diré de dónde - que, ante una parroquia muy, muy rebelde, comentaba: "Esa parroquia se la lleva enterita el Demonio".

Sí, hay una parte que se la va a llevar, previsiblemente, el Demonio. Nada o poco que hacer.

Pero si se puede evitar que una sola persona se sume a esa "parroquia", merece la pena el esfuerzo.

Aunque canse. Y el esfuerzo siempre comporta cansancio.

Espero que en los comentarios al post sobre san Alberto Magno, que debe estar preparando a conciencia, no salga el tema del calzado papal; que veo que le ha afectado mucho, jaja!


___________


Sí deseo hacer ese post, aunque quizá salga después del día de San Alberto.

Lo de los zapatos del Papa es significativo. Es una mentira más, entre otras muchas.

No son de Prada. Y si lo fuesen, no sería un delito.

Se los hace un artesano de Roma.

San Alberto Magno

Queridos hermanos y hermanas:

Uno de los maestros más grandes de la teología medieval es san Alberto Magno. El título de "grande" (magnus), con el que pasó a la historia, indica la vastedad y la profundidad de su doctrina, que unió a la santidad de vida. Ya sus contemporáneos no dudaban en atribuirle títulos excelentes; un discípulo suyo, Ulrico de Estrasburgo, lo definió "asombro y milagro de nuestra época".

Nació en Alemania a principios del siglo XIII, y todavía muy joven se dirigió a Italia, a Padua, sede de una de las universidades más famosas del Medioevo. Se dedicó al estudio de las llamadas "artes liberales": gramática, retórica, dialéctica, aritmética, geometría, astronomía y música, es decir, de la cultura general, manifestando el típico interés por las ciencias naturales que muy pronto se convertiría en el campo predilecto de su especialización. Durante su estancia en Padua, frecuentó la iglesia de los Dominicos, a los cuales después se unió con la profesión de los votos religiosos. Las fuentes hagiográficas dan a entender que Alberto maduró esta decisión gradualmente. La intensa relación con Dios, el ejemplo de santidad de los frailes dominicos, la escucha de los sermones del beato Jordán de Sajonia, sucesor de santo Domingo en el gobierno de la Orden de los Predicadores, fueron los factores decisivos que lo ayudaron a superar toda duda, venciendo también resistencias familiares. Con frecuencia, en los años de la juventud, Dios nos habla y nos indica el proyecto de nuestra vida. Como para Alberto, también para todos nosotros la oración personal alimentada por la Palabra del Señor, la participación frecuente en los sacramentos y la dirección espiritual de hombres iluminados son medios para descubrir y seguir la voz de Dios. Recibió el hábito religioso de manos del beato Jordán de Sajonia.

Papa Benedicto XVI.

___________


Subrayo: Con frecuencia, en los años de la juventud, Dios nos habla y nos indica el proyecto de nuestra vida.

No digo más. Ya se entiende todo.

Bueno, en la Pampa se están cociendo Evagrita y Evagrito/a (aún no lo sé).

Supongo que se refiere a eso. ¿O será que ya ha desistido de lo del Seminario y quiere que me ponga a la labor de un nuevo Evagrito? Mire que últimamente las temptations son muy fuertes, jaja!

No, no, nada de alentar tentaciones.

Es que Usted había dicho, en su día, que había un Evagrito/a en camino.

Confirmo que mi recuerdo era exacto.

De otras cosas - generodidad para entregarse a Dios, por ejemplo - no puedo hablar, al menos hasta que pase el día de San Alberto. Pero si a usted le vienen a la mente... por algo será.

jajaja! Se entiende, se entiende.

Usted publíquelo cuando pueda. Agradecido estoy de que haya aceptado.

Por cierto, muy pronto, mañana o pasado...


La primera colaboración "De Santiago a Barcelona".


¿Autor?


Amfortas.

Aviso para que estén pendientes.

Comentario de: : asrone [Visitante]
jajaja! Se entiende, se entiende.

Usted publíquelo cuando pueda. Agradecido estoy de que haya aceptado.


___________

Sería muy bonito un post sobre las analogías que el Papa toma de las ciencias naturales.

Pero yo ando un poco sobrepasado de tiempo.

Desde luego que este documento de Norberto (congratulations), sugeriría que se pusiera de forma permanente en portada de infocatólica. Así, quien entrara a la web, podría acceder a una labor pedagógica de primera y ayudaría a no perder energías en tantos debates con los mismos "típicos tópicos".

asrone, el nuevo acuerdo con la Iglesia para su auto-financiación, repito: Auto, se nutre exclusivamente del 0.7% de los impuestos de ciudadanos que así eligen destinarlos a la Iglesia.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado. Al igual que está separada la que se destina a las ONGs y varias organizaciones.

Es falso que este acuerdo sea un privilegio de ningún tipo, porque la Iglesia, a partir de tal, debe pagar IVA (antes estaba exenta) pago del IBI, impuestos de la renta sobre el gasto, renta, patrimonio, sucesiones, donaciones, transmisiones patrimoniales, contrucciones, instalaciones, obras.

O sea, paga todos los impuestos (que también van al Estado) como un ciudadano más y sólo se nutre en exclusiva de aquellos que marcan el 0.7% de sus impuestos en vez de destinarlos a otras ONGs.

Luego es falso que ese partida iría a los PGE, sino que iría a "otras obras" fuera de los PGE.

Y para más inri, las obras (arte) de conservación, el Estado nunca ha querido hacerse cargo por su elevado coste de mantenimiento.

la verdad, si yo fuese la CEE, estaría dia, tarde y noche, en anuncios prime time on TV, explicando la memoria económica y, además, si algún día un Gobierno tipo "zapateril" fuese más allá, empezaría a cobrarle al Estado ,factura a factura, por todos los servicios sociales que presta gratis de miles de millones de euros cuando es el Estado quien debería hacerse cargo y se lo está ahorrando.

A los "Juvenal, a los Carlo" a esos les cobraría de sus impuestos adicionales (un 0.4%) el estado del bienestar dado por la Iglesia a sus "compatriotas laicos"

'...la escucha de los sermones del beato Jordán de Sajonia, sucesor de santo Domingo en el gobierno de la Orden de los Predicadores, fueron los factores decisivos que lo ayudaron a superar toda duda...'

Repito, cuando usted disponga. Eso sí, un post de nivel, como si lo escribiese el mismísimo beato Jordán de Sajonia.

:)

Supongo que la aportación de la Administración Central es reducida porque ésta es también reducida. O lo es más cada día. Las otras administraciones son las que más aportan, pero, a la vez, las que, por otro lado, más derrochan. Triste paradoja.

Y harían bien en aportar más, porque los programas los desarrollarán con un cuidado que la administración y otras organismos a menudo no guardan para programas similares.

Gracias, Norberto, por tomarte la molestia de publicarlo y ofrecer una información tan detallada.

Es obvio, por otra parte, que no interesa lo que dice el art. 16.3 de la Constitución Española. Y, por cierto, que habla de la Iglesia Católica, no de ICAR. Lo de ICAR es más propio de la neolengua del Gran Hermano que de otra cosa.

Mire que últimamente las temptations son muy fuertes, jaja!
_____________________________________

shhhhhh que me "excomulga" del blog el pater SPH

Muchísimas gracias, Marcos.

jajajaja!!!

Repito, cuando usted disponga. Eso sí, un post de nivel, como si lo escribiese el mismísimo beato Jordán de Sajonia

_________

No vale.

Yo no soy el Beato Jordán de Sajonia.

Aunque no dudo que usted pueda ser un nuevo San Alberto Magno.

Comentario de: : Marcos [Visitante]
Mire que últimamente las temptations son muy fuertes, jaja!
_____________________________________

shhhhhh que me "excomulga" del blog el pater SPH







_________________

Desde que he "abolido" temporalmente las Torres, esto es la anarquía...

Ay, qué falta de tacto pastoral!

Nada mejor que una buena Torre a la vista!

O sea, paga todos los impuestos (que también van al Estado) como un ciudadano más y sólo se nutre en exclusiva de aquellos que marcan el 0.7% de sus impuestos en vez de destinarlos a otras ONGs.
__________

Bueno, es factible hacer las dos cosas, marcar la X a favor de la Iglesia y, a la vez, a favor de otros fines de interés social. Antes no era posible, en los últimos ejercicios de la Renta sí lo es.

Fuentes de financiación de la Iglesia


Las aportaciones directas de los fieles: Es la principal fuente de financiación de la Iglesia. Existen distintas modalidades: colectas, donativos, legados, herencias, etc. Pero debemos destacar las suscripción periódica (mensual o semestral) como el modelo más deseable.

Actualmente representan alrededor del 75% de los recursos económicos de la Iglesia. Este 75% incluye el 5% de rendimientos del patrimonio y otro 20% de otras fuentes de financiación.

Asignación Tributaria: A partir de la Declaración de 2007 (a realizar en 2008), la Iglesia recibirá del Estado el 0,7% de la cuota íntegra de los contribuyentes que manifiesten su deseo de que ese porcentaje de sus impuestos se destine a la Iglesia Católica.

El resultado de la Asignación viene a ser el 25% del presupuesto.

Rendimientos del patrimonio eclesiástico: La Iglesia ha ido constituyendo un patrimonio estable que administra con criterios de prudencia, cumpliendo la voluntad de sus donantes, y del que obtiene rendimientos, alrededor del 5%, para acometer obras apostólicas.

Otras fuentes de financiación. Los ingresos por la realización de algunas actividades económicas, subvenciones a través de convocatorias públicas, etc., viene a representar un 20% del presupuesto de la Iglesia.

Y muchísimas gracias a Norberto.

Si, pater, se puede marcar ambas casillas.

Lo que más le molesta a estos "laicos" que tanto gritan, es el hecho de que las rentas que más marcan las casillas a la Iglesia, sean las "medias", mientras que las ONGs de jubilados de la UGT y PSOE, con más casillas marcadas por ciudadanos que las de la Iglesia, recaudan menos al ser IRPF de rentas bajas.

¿Problema? que la inmensa mayoría de los ciudadanos "clase media", con acceso a la información y pruebas palpables de la labor social, prefieren que se destine a las obras sociales de la Iglesia incluso en feudos de votantes del PSOE.

Moraleja: que griten menos y convenzan a sus ciudadanos de que no son un parque de jubilados sindicales usando ONGs como tapadera frente a la palpable labor de la Iglesia.

Les molesta y mucho que ya no puedan usar la típica frase de "El Estado mantiene a los curas"

Ya NO

http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2010/11/13/sesenta-obras-caritas/490694.html


Otras formas de colaborar.

Les molesta y mucho que ya no puedan usar la típica frase de "El Estado mantiene a los curas"

Ya NO
_________


Pero lo siguen diciendo. Y hay gente que se lo cree.

Por eso es necesario decir la verdad. Más necesario que nunca.

Actualmente representan alrededor del 75% de los recursos económicos de la Iglesia. Este 75% incluye el 5% de rendimientos del patrimonio y otro 20% de otras fuentes de financiación.
__________________________________________________

Y de todos los rendimientos (patrimonio, renta) la Iglesia debe pagar impuestos como cualquier ciudadano.

Y de todas las donaciones (según tramo de impuestos por Autonomía)

El régimen de impuestos contempla, creo, algunas excepciones:

Fiscalidad de la Iglesia

La fiscalidad actual de la Iglesia Católica en España.


La “Ley de Mecenazgo” (Ley 49/2002) equipara el régimen fiscal de la Iglesia al del resto de entidades del sector no lucrativo (ONG, Fundaciones, etc.)

El régimen fiscal actual es el siguiente:

•Están exentos del pago de Impuesto de Sociedades los donativos, las colectas, los rendimientos del patrimonio mobiliario (intereses, dividendos, etc.) e inmobiliario (alquileres, etc.) y las plusvalías generadas por ventas de patrimonio.
•También están exentas algunas actividades económicas de asistencia social, las prestadas en hospitales y colegios, las editoriales y librerías, las visitas culturales, la realización de cursos o conferencias, las actividades deportivas y aquellas cuyo importe no supere los 20.000 euros.
•Están exentas del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) las propiedades de la Iglesia en los que se llevan a cabo las actividades antes mencionadas.
•Las instituciones de la Iglesia quedan exentas del pago del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales a raíz de la Ley de Mecenazgo.
•Por último, la Iglesia está exenta del pago de plusvalías por terrenos, del Impuesto sobre sucesiones y donaciones y del Impuesto de Actividades Económicas.



_____________


Es importante subrayar:

La “Ley de Mecenazgo” (Ley 49/2002) equipara el régimen fiscal de la Iglesia al del resto de entidades del sector no lucrativo (ONG, Fundaciones, etc.)

Nada, nada. Falsa humildad. Aquí nadie duda de que usted pueda ser un nuevo san Guillermo (¿de qué sería patrono?).

Antes ha citado la Spe Salvi. Curioso: hace unos días la empecé a leer; un poquito cada día.

Comentario de Marcos
Actualmente representan alrededor del 75% de los recursos económicos de la Iglesia. Este 75% incluye el 5% de rendimientos del patrimonio y otro 20% de otras fuentes de financiación.
_____________


Yo veo, en este campo, tres modos de hacer:

1. Dar cuentas de todo, hasta del último euro ingresado y gastado.
2. Recordar lo obvio: A la Iglesia no la financia el Estado, sino la aportación voluntaria de los constribuyentes.
3. No basta con el porcentaje del IRPF, sino que es preciso contribuir con cuotas fijas (anuales, semestrales, trimestrales, mensuales). Lo ideal sería que de 12 pagas al año, una, a ser posible, se ofreciese a la Iglesia. Sabiedo que repercutirá en el bien de muchos.

Antes ha citado la Spe Salvi. Curioso: hace unos días la empecé a leer; un poquito cada día.

_________

Yo soy fan de esa encíclica. Me encanta, sin que esta devoción mía le añada ni le reste nada de autoridad magisterial.

Nada, nada. Falsa humildad. Aquí nadie duda de que usted pueda ser un nuevo san Guillermo (¿de qué sería patrono?).

_________________


De los gimnasios, no.

Pater, sólo están exentas (IBI, impuestos de sociedades, etc) aquellas actividades equiparables a una ONG. Faltaría más que a una ONG "normal" se le aplicara la exención y a la Iglesia, no

Pero el resto de bienes, actividades, rentas, patrimonio y, ahora, el IVA, fuera de actividades tipo ONG, están sujetos a impuestos.

Pero el resto de bienes, actividades, rentas, patrimonio y, ahora, el IVA, fuera de actividades tipo ONG, están sujetos a impuestos.

_________________


Sí, en efecto. Así es.

Hasta el IVA (antes no era así, ahora sí lo es).

No hay como tener un buen Fabriquero!

De los gimnasios, no.

jajajaja!!!



Es notorio el empeño que pone en analizar la etimología de los términos, no sólo en esta encíclica de la que hablamos. Algún día se podría hablar sobre la importancia de este esfuerzo y de sus causas.

Los parroquianos de letras están petrificados ante el teclado ante tanto porcentaje, jaja! Tulkas, Fredense, Amfortas: ¡al ataque!

1. Dar cuentas de todo, hasta del último euro ingresado y gastado.
2. Recordar lo obvio: A la Iglesia no la financia el Estado, sino la aportación voluntaria de los constribuyentes.
3. No basta con el porcentaje del IRPF, sino que es preciso contribuir con cuotas fijas (anuales, semestrales, trimestrales, mensuales). Lo ideal sería que de 12 pagas al año, una, a ser posible, se ofreciese a la Iglesia. Sabiedo que repercutirá en el bien de muchos.

___________________________________________________________________

El punto 1 y 2 debe estar "repitiéndose" una y otra durante un tiempo

El punto 3, ya sabe usted que si, que yo concuerdo con la idea (que ya se usa en UK y otros países desde siempre porque aquí somos "la otra iglesia").

Debería la Iglesia Católica en España, al informar sobre el punto 1 y 2, empezar a sugerir que es tarea de los católicos, su deber, sostener a "su" Iglesia.

El problema en España es que veo tanto nivel de odio "laico" contra la Iglesia, que un ciudadano católico puede hasta llegar a pensar (no es que sea recomendable, pero sí, humano) "¿Pago mi contribución para que mis compatriotas que me insultan, agreden verbalmente a los sacerdotes tipo seguidor-votante de ZP, se beneficie?

Ese es el problema psicológico de las "dos españas" y no se dan cuenta estos laicos llenos de odio que ES en su propio beneficio egoísta(ora mediante impuestos que se ahorran, ora vía prestaciones que reciben) que la Iglesia se mantenga presente en España. Con esta crisis, si no existiese la Iglesia, verían a dia de hoy imágenes tercermundistas por las calles.

Pero si, voto por destinar un sueldo mensual al año a la Iglesia X por todos los católicos.

Con el nivelazo que hay aquí, y la gente leyendo a La Cigüeña.
¿No lo habrá enviado usted a la Torre?

Los hemos echados a todos, asrone :)

Lógico, las personas vienen a leer al pater y sus reflexiones espirituales. No a % sobre el IRPF, aunque sea más necesario que nunca informar y disipar falsedades

Good night

Lo de las cuotas fijas está bien, al menos para que se pudieran cubrir los gastos corrientes. En mi parroquia hay personas que se encargan ir por las casas haciendo el cobro. Pues bien, según nos han contado alguna vez, hay quien decide pagar esa cuota y luego pone pegas de todo tipo o muestra su malestar cuando llama el cobrador a la puerta. Y hace veinte años el cobrador se interesaba por si había nuevos vecinos, lo que ahora es del todo impensable que haga, a no ser que le apetezca morir mártir (SPH)

Bonne nuit, que diría Nera.

Gracias Norberto, por los datos, realmente son muy clarificadores.

Datos que el público desconoce: Evagrito aún no gatea.
--------------------
Asrone, ja, ja, ja, que buen sentido de humor, muchos cariños a Evagrito


Amfortas: De Santiago a Barcelona, espero con paciencia el post

Marcos, la sinceridad y la elegancia, el celo por las cosas justas son: ¡Cuna de una buena educación! …creo que el pater tiene razón al compararte con nuestro Beato Newman.

De los gimnasios, no.
---------------------------
Ja,ja,jaja


¡Qué buena pesca ha sido hoy! Ya os contaré gracias por vuestra compañía y oraciones.
Bonne nuit.

Nerea, a qué horas vienes de evangelizar... esto no puede ser. (SPH)

Y ahora que citas el post... ehhhh... ehhhhh... Bueno, ya lo leerás ôô

Los hemos echados a todos, asrone :)

Lógico, las personas vienen a leer al pater y sus reflexiones espirituales. No a % sobre el IRPF

__________

Qué va, qué va.

Ayer me acosté, muy muy cansada, confiando en que aparecería Marcos a responder al envite de asrone.

Y sabía, estaba segura, de que al levantarme hoy, encontraría todas esas explicaciones sobre IVAS, IBIS, IRPFS que me resultan muy necesarias porque soy persona de... digamos "poca soltura" para manejarme con esos temas. Si os contara la que he liado con la primera Declaración de la Renta que he tenido que hacer sola ... (Antes las hacía Carlos y, aunque el pobrecito en sus ultimas semanas me dejó todo a mano, todo explicadito y todo detalladito... bueno, pues no me debí enterar bien poorque he acabdo pagando a hacienda el dinero que había guardado para el viaje a Tierra Santa, y bueno, más líos... en fin).

Bueno, pues lo que estoy haciendo es recortar y pegar las aportaciones de Norberto y Marcos, me las voy a ordenar bien, me las voy a leer, superando el rechazo instintivo que me inspiran las comas entre cifras y las siglas que empiezan por I, y voy a ponerme, muy aplicadita yo, a enterarme bien. De hecho, ya le estoy pillando el airte a la cosa...

¡Qué buena pesca ha sido hoy! Ya os contaré gracias por vuestra compañía y oraciones.
_____________________

¡Per a ver si es verdad! Que luego no cuentas nada...

;)

Ah, me sumo a la propuesta de Marcos de que este portal tenga un enlace permanente en portada a los documentos que enlaza Norberto.

Hala, me voy a catequesis y a misa.

Gracias a todos por vuestros elogios, parafraseando a D. Bosco "lo escribió Ella".

Hay algunas cosas que se pueden aclarar, sintetizando:

1) Asunto IVA: La Iglesia Católica es un sujeto pasivo más, como tu y como yo: cuando paga sus facturas, paga la parte de IVA que le corresponde, como tu y como yo.

2) La exención por mecenazgo solo tiene lugar en las actividades acogidas, no en el resto; v.g. si Caritas hace la compra de una casa, no paga IVA,la operación deb registrarla el vendedor en VENTAS, pero en el libro de IVA.

3)¿Quienes se acogen a la ley del Mecenazgo.

a) Las fundaciones.
b) Las asociaciones declaradas de utilidad pública.
c) Las organizaciones no gubernamentales de desarrollo a que se refiere la Ley 23/1998, de 7 de
julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo, siempre que tengan alguna de las formas
jurídicas a que se refieren los párrafos anteriores.
d) Las delegaciones de fundaciones extranjeras inscritas en el Registro de Fundaciones.
e) Las federaciones deportivas españolas, las federaciones deportivas territoriales de ámbito
autonómico integradas en aquéllas, el Comité Olímpico Español y el Comité Paralímpico Español.
f) Las federaciones y asociaciones de las entidades sin fines lucrativos a que se refieren los
párrafos anteriores.

4) Los donativos activos - en efectivo - y los donativos pasivos - los que marcan la casilla - son la clave del asunto. La campaña de desprestigio de la Iglesia, tiene como finalidad que haya "muchos Juvenal", para que, con el tiempo, los donantes desparezcan, pues la edad, hoy por hoy, de los mismos es alta. Las nuevas generaciones, nutridas de "información", por los diarios gratuitos y por las redes no son donantes.

5) Sugiero y propongo que de una buena vez, la C.E. de Medios de Comunicación, adopte una estrategia informativa, estrategia, no actos informativos; hay obispos eméritos que lo harían de cine, y los Estatutos de la CEE no lo permiten, que se cambien: hay que ganar, y mucho, potencia de fuego informativa, con Gimenez Barriocanal, contando algo en la COPE no basta.

6) SIDA y Drogodependencias, ¿alguien conoce a algún afectado que no haya sido atendido por Proyecto Hombre, ¿quien está detrás, lo sabe la gente?. En mi diócesis el único centro de acogida de enfermos de SIDA, en fase terminal, y, sin familia, lo tiene atendido y costeado...Caritas, con el apoyo de mucha gente de bien.

7) Ancianos, algunos con hijos o sobrinos, sin atención de nadie, en todo caso los vecinos, que están un poco, pero poco, mejor, la partida de Caritas es de 30,3 millones, que no funcionaría sin...

8) Los voluntarios, esa riqueza humana que no se puede perder, sino incrementar y potenciar, este post lo lee mucha gente, pregunto, y, de verdad que la respuesta puede ser NO, y solo se pueda aportar la oración:
¿Puedes ser voluntario, al servicio del Señor, quitando de tu descanso unas horas, para que los pobres sean evangelizados, signo del Reino de Dios, empezando por su alimento, ora material, ora afectivo?..

Perdón por la extensión. Feliz día del Señor a todos.

Como diría Marcos God bless you all.

¡Qué barbaridad! entro para leer el post de la homilía y me encuentro con una actividad en el blog muy intensa pero a la vez interesantísima.

Un vez más, no se me ocurre nada que añadir que no haya sido dicho.

Si acaso, insitir en lo de que el estado NOOOO paga a los curas, pero Síííííí paga, por ejemplo, a los sindicatos, suyas cuotas de afiliados son bajísimas si no me equivoco, y ¿en qué procentaje revierte en beneficio de la sociedad su actividad? (la de los sindicatos) También subvenciona el cine y ........

¿Para cuándo la cruz en la declaración de la renta para esas subvenciones?

Ahhhh, se me olvidaba.

Creo que el nuevo San Guillermo podría ser el patrono de los párrocos virtuales.

Ejercicio de FE:

-Imagínese usted como creyente que en un ejercicio de holografía, -paso a paso, cliché a cliché- se nos traducen el libro del Apocalipsis, así como la profecía que Jesús hace respecto al fin del Mundo y su mundanal circunstancia que es el pecado.

Imagínese que previo la dicha visión holografica y quí la visión de la muerte en consiguiente división y desintegración de todo aquello que animado o inanimado nos es propio y extraño:

Que por causa y razón de su fe judeocristiana apostólicocatólica usted como creyente: entiende que en la intimidad de su fuero interno, Dios le manda iniciar y perseverar hasta el final- en el cumplimiento de la dicha profecía ".

Para usted como creyente, la pregunta es la siguiente:

-¿Estaría usted dispuesto a activar, y seguir activando -perseverar- el botón del Apocalipsis con la consiguiente constatación de la muerte, la división y desintegración de todo aquello que animado o inanimado -propio y extraño- en justicia divina debe de ser dividido y desintegrado?

Por cierto, se me olvidaba, el enlace que propongo, por si alguien se interesa por la ley de Mecenazgo es:

http://www.ugr.es/~sej169/proyecto/legislacion/ESTADO/Ley49-02Mecenazgo.PDF

Nieves,

Las Comunidades Autónomas dan también una pasta gansa en subvenciones a asociaciones, sindicatos, amigos varios, etc. El Estado va camino de desaparecer. ¿A qué se reduce el Estado en las provincias? A la Delegación del Gobierno, la de Hacienda y poquito más. Lo que yo creo es que hay programas de carácter social que Cáritas desarrollará mejor que otras personas que sólo buscan sacar tajada con ellos. No harán milagros (o puede que sí), pero al menos tratarán a la gente con la dignidad que merece.

Han puesto un enlace al post en la noticia de portada de Infocatólica. El día de hoy lo merece. Y veo que Marcos y Yolanda van camino de constituir un lobby influyente en este portal (SPH esto último).

Vuelvo a repetir, si yo no marco ninguna casilla en el IRPF sigo pagando los mismos impuestos, luego lo que recibe la ICAR como las ONGs es también de mi dinero, aunque no lo haya decidido. Para que mi dinero no fuese a la ICAR, debería pagar menos impuestos, como no es el caso, la aportación del Estado a la ICAR es un donativo con el dinero de todos decidido sólo por algunos. Yo sigo pagando dinero a la ICAR, lo quiera o no.

Asrone: Hace dos meses y medio que no leo La Cigüeña. Y hasta me siento mejor.

Hoy, con "La Razón", la edición de "L'Osservatore Romano" en español, con todos los discursos y homilías de Benedicto XVI en su por ahora último viaje a España y amplio reportaje fotográfico.

Amfortas: ¿Te refieres al cobrador del frac? SPH.

Yolanda: ¿Los domingos también das catequesis? En mi parroquia sólo los lunes. Mañana nos toca.

Buen domingo a todos. Hoy es san Serapio y santa Veneranda.

Y veo que Marcos y Yolanda van camino de constituir un lobby influyente en este portal (SPH esto último).
14/11/10 1:29 PM

___________________

Marcos quizá (que tampoco) pero yo.... no soy muy grata (vamos: NADA grata) a nadie de quienes tienen mando en este portal.

aas:

Doy catequesis SÓLO los domingos. El plan es éste: a las 10, catequesis de 3º comunión; a las 11, misa con niños; a las 12, catequesis de 2ºde confiramión.

Y ya echo la mañana toda seguida, si no...

Otras catequistas tienen otros horarios.

Claro que este martes, cómo no, reunión de tal y cual. Lo de la reunionitis es terrible.

De Marcos, lo recorto y pego, repetido para los lentos de entendederas o abducidos pr la prfopaganda oficial:

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado. Al igual que está separada la que se destina a las ONGs y varias organizaciones.

........

... y sólo se nutre en exclusiva de aquellos que marcan el 0.7% de sus impuestos en vez de destinarlos a otras ONGs.

Luego es falso que ese partida iría a los PGE, sino que iría a "otras obras" fuera de los PGE.

(Y para más inri, las obras (arte) de conservación, el Estado nunca ha querido hacerse cargo por su elevado coste de mantenimiento).

Juvenal, sigue repitiendo si quieres, pero todos podemos repetir:


........el nuevo acuerdo con la Iglesia para su auto-financiación, repito: Auto, se nutre exclusivamente del 0.7% de los impuestos de ciudadanos que así eligen destinarlos a la Iglesia.

Es FALSO que ese 0.7% sea "DE TODOS" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado. Al igual que está separada la que se destina a las ONGs y varias organizaciones.

Voy a probar, Nieves:

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

Es falso que ese 0.7% sea "de todos" puesto que esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.


.
.
.
.
.
.

Uf, sigue tú si quieres, Nieves, y si crees que merece la pena, que creo que no; es que mira qué hora es y no tengo hecha la comida (ni hecha, ni pensada siquiera, es que lo de cocinar ... qué martirio, chica...)

O a lo mejor vale con haberlo repetido esas veces. No sé...

Vale, Yolanda. Como tengo la comida calentándose en el horno, ya sigo yo. A ver.

La aportación del estado a la ICAR, es nula.
Esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.


La aportación del estado a la ICAR, es nula.
Esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.


La aportación del estado a la ICAR, es nula.
Esa partida del IRPF está separada de los Presupuestos Generales del Estado.

........................

Es falso, la ICAR se nutre con el dinero de todos, marquen o no la cruz. Ese dinero no está separado de los impuestos, ya que el que no pone ninguna cruz sigue pagando los mismos impuestos. El sistema justo sería el alemán, donde si es un verdadero impuesto religioso que pagan sólo los que pertenecen a una religión.

Y pueden repetir hasta la saciedad una mentira, pero eso no hará que se convierta en verdad. Debatan con datos y no como críos de patio de colegio.

y no como críos de patio de colegio

_____________

Es que hasta ahora te habíamos tomado demasiado en serio.

El Concilio Vaticano II no dice una sola palabra sobre la financiacion de Iglesia ni tampoco dice nada de como tiene que gastar esta sus ingresos...
¿Olvido involuntario de Montini?...¿o tal vez no?

Llama la atencion que en un dia como hoy,con el evangelio de este domingo, el tema sea "los dineros" del "templo"...ay como el buen Jesus sacase el latigo para expulsar a los mercaderes del Templo...

Interesantes aportaciones. Es muy necesario que se hable de estos temas con rigor y con verdad.

Gracias.

Al marcar la/s casilla/s que marquemos (la de la Iglesia, la de otros fines, o ambas)ejercemos el derecho que tenemos reconocido por Ley de que el Estado destine a un fin determinado parte del Impuesto que pagamos en concepto de IRPF.

En otros países (países de nuestro "nivel") el contribuyente puede asignar incluso aún más "ad hoc" el fin al cual destinarlo.

Ni siquiera se puede, con la transparencia de este procedimeinto, dejar caer la menor sombra de sospecha acerca de que se trate de un privilegio, puesto que, te pongas como te pongas, ese porcentaje no se detrae de ninguna partida de los PGE.

Porque, cuando, además, alguien marca ambas casillas, destina un 0,14%, la mitad para cada fin.

Es cierto que se podría no marcar ni la casilla de asignación a la Iglesia Católica ni a otros fines sociales, y que, en ese caso, el Estado asignará el 0,7% del impuesto que pagas a los "fines que considere más apropiados"... Y nunca sabrás cuáles son.

Dejarías, pues de ejercer un derecho ciudadano. Haz eso, juvenal.

Pero teniendo reconocido tal derecho, hay quien no renuncia, absurdamente, a él.

Y cuando alguien me dice que lo que digo es una mentira, tengo la paciencia que se me exige,o suelo tenerla, o lo procuro. Pero como soy humana, a veces tengo un poco menos de la paciencia debida.

Que a ti te parezca más justo otro sistema no signifiaca que lo sea. Juvenal no sólo no es el criterio último de justicia sino que lo veo cada día más apartado de él.

Te repito que te hemos tomado demasiado en serio, porque, siguiéndote, mi opinión es que te estás deslizando progresivamente por la pendiente del berrinche llorón y de la pataleta. Y lo he dicho con palabras suaves para no decir las que serían justa correspondencia a las tuyas, y que no empleo en este blog por respeto a mis amigos.

Bastante es que hemos gastado contigo cierto sentido del humor que, por lo general, reservamos para momentos más festivos.

ay como el buen Jesus sacase el latigo para expulsar a los mercaderes del Templo...

_____________


síiiiii, corre, Carlo, no te vaya a a pillar...


Hoy se me agotó la paciencia , páter.

;)

.......ya que el que no pone ninguna cruz sigue pagando los mismos impuestos.
_________________

¡Evidente! Cada uno pagamos los impuestos de acuerdo a nuestros niveles de ingresos, no en función del destino del dinero recaudado.

Paciencia, dear Lord, paciencia...

Vamos a ver señores ateos beligerantes

De cada 1 euro que se recauda del IRPF, el Estado, dentro de sus muchos apartados perfectamente definidos en los PGE como: Defensa, Administraciones, Educación, Sanidad, etc, dedica el 0.04% de todo el presupuesto a “asuntos culturales y obras sociales; otros”

Es indiferente en términos de contribución al Estado si un ateo o un católico marca la casilla o no, puesto que el Estado retira ese 0.04% de todo lo recaudado y lo destina a ese apartado. El católico y al ateo, ambos, pagan ese 1 euro de IRPF y ambos contribuyen por igual con el desglose de 99.3% al resto del presupuesto general y el 0.7% destinado al 0.04% bajo el epígrafe del PGE “obras sociales, culturales, otros”

Lo que ha hecho el Estado es distribuirlo: A partir de ahora, la Iglesia deberá financiarse según el criterio de los contribuyentes y no como antes que el Estado tenía una cantidad fija anual destinada a la Iglesia. Bajo ese método, el anterior, sí podían decir los ateos que “con nuestro dinero pagamos a la Iglesia”.

Bajo el nuevo modelo NO, porque el Estado no da a la Iglesia nada, sino que es el contribuyente el que elige que su 0.7% se destine - dentro del apartado del 0.04% de los PGE – a la Iglesia y su obra, o el ateo a las ONGs, cine español, u otras obras sociales si marcan la otra casilla o no la marcan.

Si fuese como los juvenales de este mundo argumentan, no hubiese hecho falta que el Estado cambiara el acuerdo porque manteniendo el cánon fijo anual que financiaba a la iglesia, independientemente de que existan católicos, o no, estaba “suplido”. Puro sentido común sin necesidad de saber finanzas.

Si el Estado decidió la nueva fórmula era, entre otros factores, para que los católicos y ateos sean los que elijan a qué obra social se destina y, así, la Iglesia se financie variando sus ingresos según contribuyente. Igualmente un ateo dicta, al no marcar o marcar la otra casilla, dónde se destina su 0.7%. No pagan más, ni menos. El Estado simplemente lo distribuye .

El 0.7% del IRPF de un ateo que va destinado dentro del apartado del 0.04% del PGE para “fines sociales y culturales”, por ejemplo, parte de ello se destina a subvenciones del cine alternativo, asociaciones kulturales del cangrejo de Villa conejos de arriba enfrentados a los de Villa conejos de abajo o para que un eskultor presente una eskultura hecha con excremento de vaca en el salón municipal y, así, un largo etc. de “obras sociales” que tanto “bien” nos aportan .

Por cierto, que los católicos no se libran de que sus impuestos sigan subvencionando, también, “ese bien social kultural”. Existen otros apartados en los PGE y en los Autonómicos con los que trasvasar y distribuir ese presupuesto hacia los amigos “kulturales” y asociaciones varias.

Ojalá, ojalá existieran casillas en el IRPF distribuyendo todo. Eso sería coherente de verdad, pero, eso no sucederá nunca, como con la Iglesia.

Ahora bien, quedando claro que ambos contribuyentes destinan lo mismo a los PGE, lo que los juvenales de España ocultan miserablemente, es que los católicos, a través de la labor de la Iglesia ahorran al Estado (que son todos los contribuyentes) aprx. 31.000 millones de euros al año en sanidad, educación, administración, asuntos sociales.

Si la Iglesia católica desapareciera mañana, el Estado, para suplir los 31.000 millones eur. que se ahorra, debería incrementar considerablemente los impuestos recaudatorios a todos los ateos españoles.

Para hacerse una idea, ni todo el presupuesto en los PGE bajo la partida de Defensa, Sanidad y Educación, cubriría ese déficit presupuestario cubierto por la Iglesia.

Por lo tanto, la contribución económica de los católicos en España es doble: fiscal y presupuestaria.

Como lección didáctica a los juvenales españoles, durante un año, tan solo un año, no me importaría que la Iglesia “se retirara” y que Hacienda se viera forzada a: “Este año sus impuestos subirán un 30% “

Conclusión: para que los ateos beligerantes y abusivos sean coherentes de una vez

Mientras que no les vea exigir al Gobierno que,

- Incremente considerablemente los impuestos para suplir los 31.000 millones anuales de los servicios de la Iglesia

- No obligue al contribuyente católico a pagar con sus impuestos: aborto, “kultura”, cuotas sindicales, partidos políticos ateos, etc.

- Renuncie a cualquier servicio social que provenga de la iglesia, tanto para el, como para su entorno (mendigos, familiares, inmigrantes, enfermos terminales de su barrio).

- Renuncie a entrar a una Catedral, Iglesia a modo de visita arte-cultural, incluyendo renunciar , por parte de los ayuntamientos locales ateos y empresas, a los millones de eur. que se obtienen del turismo cultural, puesto que la Iglesia mantiene y conserva en más de un 80%, el patrimonio sacro

Mientras que lo anterior no se exija y yo no lo vea, todos los ateos españoles deberían besar el suelo por donde pisa la Iglesia y cada vez que llenen su frigorífico o se marchen de vacaciones, recordar que lo hacen, en parte, porque sus impuestos son de menor cuantía gracias a la Iglesia que se los ahorra al Estado.

Por todo lo anterior, le exijo a los juvenales de España que si tienen un mínimo, sólo una micra, de dignidad personal, de honestidad, de coherencia, de ética, lo agradezcan a los católicos y en particular a la Iglesia, que sería lo honorable, o en su defecto, se abstengan de insultar a los católicos y de mentir a la sociedad.

De lo contrario, estaré obligado al deber ineludible de nombrarles por su adjetivo descriptivo: abusadores, ,tergiversadores, poco dignos, incoherentes y estafadores de recursos económicos.

Juvenal,

Ya te lo han dicho: vía impuestos se financian actividades que seguro no desearías que se financiasen, salvo que seas partidario del mal gusto, de timar a los parados o de que creen puestos de trabajo para los afines al poder, por poner sólo unos ejemplos. ¿Existe acaso una casilla, como la de la Iglesia, con la que poder decidir si se quiere contribuir a eso?

aas,

Hay quien lo debe ver como el cobrador del frac, pero, en fin, como es algo a lo que uno se compromete libremente, no tiene sentido que se pague de mala manera. En cambio a otras cosas, como vemos, no queda más remedio que contribuir y si no lo haces... con el fisco hemos topado.

Por cierto, que los católicos no se libran de que sus impuestos sigan subvencionando, también, “ese bien social kultural”. Existen otros apartados en los PGE y en los Autonómicos con los que trasvasar y distribuir ese presupuesto hacia los amigos “kulturales” y asociaciones varias.

Ojalá, ojalá existieran casillas en el IRPF distribuyendo todo. Eso sería coherente de verdad, pero, eso no sucederá nunca, como con la Iglesia.
_____________

Bien, como Marcos había dicho antes lo que yo quería decir, pido disculpas por repetirme.

Marcos

Yo no tengo que agradecer nada a los católicos y menos a ti.

Nieves

Imaginemos que usted y yo tenemos que pagar los mismo impuestos. Si usted marca la casilla del IRPF, un 0,7% de esos impuestos va a la ICAR y el resto , el 99,3% a la caja general del Estado para sufragar los gastos comunes. Si yo no marco ninguna casilla, la totalidad de mis impuesto, el 100%, va a esa caja general, luego yo estoy contribuyendo mas a los gastos generales de Estado que usted, en resumidas cuentas, estoy pagando más impuestos.

Juvenal, te la ha explicado Marcos mucho mejor de lo que yo te lo podría explicar por lo que me limito a repetirtelo. No soy economista, y siempre me ha gustado lo de zapatero a tus zapatos.


Es INDIFERENTE en términos de contribución al Estado si un ateo o un católico marca la casilla o no, puesto que el Estado retira ese 0.04% de todo lo recaudado y lo destina a ese apartado. El católico y al ateo, ambos, pagan ese 1 euro de IRPF y AMBOS CONTRIBUYEN POR IGUAL con el desglose de 99.3% al resto del presupuesto general y el 0.7% destinado al 0.04% bajo el epígrafe del PGE “obras sociales, culturales, otros”

Marcos: Lo ha explicado usted con total claridad.

Gracias.

Nieves

Marcos, como siempre, miente. Si quiere tenerlo más claro no tiene mas que ir la propia Agencia Tributaria:
http://www.aeat.es/wps/portal/Navegacion2IyD?channel=5a0a77fb0bc67210VgnVCM1000004ef01e0a____&ver=L&site=56d8237c0bc1ff00VgnVCM100000d7005a80____&idioma=es_ES&menu=0&img=19
Opciones para el contribuyente:

* No marcar ninguna opción (Se imputará a los Presupuestos Generales del Estado con destino a fines generales).
* Marcar Fines Sociales.
* Marcar Iglesia Católica.
* Marcar Iglesia y Fines Sociales

Es decir, si no marco ninguna opción, estoy contribuyendo mas a los gastos generales del Estado que el que ha marcado, luego estoy pagando más impuestos.
Vuelvo a decirlo, la única solución justa sería el sistema alemán, donde se paga una cantidad extra si perteneces a alguna confesión religiosa.

El Estado se muestra, con el sistema de la asignación tributaria, respetuoso con la voluntad de los ciudadanos.

La solución tipo Alemania sería, quizá, económicamente más ventajosa.

La solución española es más similar a la italiana.

En cualquier caso, el Estado NO financia a la Iglesia.

No debemos dejar de repetirlo.

No he visto, nunca, que Marcos haya mentido en nada.

Si alguien no está de acuerdo con lo que él dice, que diga: "No estoy de acuerdo, por eso o por lo otro", pero va contra el estilo del blog acusar a alguien de "mentir".

je je, está claro que el refrán: "Lo que natura no da, Salamanca no lo suple" en este caso sería "El País y Público" no suple, sino que empeora incluso lo que natura no ha dado. Es más que evidente.

El 0.7% de cada 1 euro (ateo o católico) va a los PGE y su correspondiente apartado.

El 99.3% restante de cada 1 euro (ateo o católico) va al resto de apartados para ser distribuido según el criterio elaborado por el Ministerio de Economía y el Gobierno (transferencias a las Autonomías, Defensa, Sanidad, Administraciones, Fomento, etc, etc)

Cada apartado tiene su porcentaje determinado. Casi el 50% de cada 1 euro va a las Autonomías, casi el 12 a Sanidad, Pensiones, Defensa , etc

No existe ese 100% ateo que va al Estado y sólo ese 99.3% católico. De lo contrario, el resto de ONGs y obras sociales bajo el mismo epígrafe de los PGE y con similar casilla a marcar para su distribución o sin marcar, no podrían subsitir.

El año pasado fueron 8 millones, si recuerdo bien, de casillas marcadas para fines/obras no-católicas, frente a 7 millones de casillas marcadas para obras-iglesia

Juvenal, existen clases nocturnas y así poder refrescar la memoria en las sumas, restas, lógica deductiva, cálculo y comprensión lectora.

Lo que hace el Gobierno es, distribuir ese (ateo o católico) dentro de los PGE, según las casillas marcadas o sin marcar.

Juvenal. Si no se marca la X, no se paga más, sino que el Estado lo usa o distribuye según su criterio. Es cuestión de distribución de ingresos, no de que un ateo paga más que un católico.

Antes, el gobierno hacía lo mismo, distribuir esa recaudación pero asignando una cantidad fija a la Iglesia y sus obra social, bajo ese epígrafe dentro del PGE, y no en función de nº de contribuyentes que así lo marcan/eligen

No hay más, no hay que haber ido a la escuela incluso para los estafadores que deliberadamente lo saben y se aprovechan del ahorro fiscal en sus impuestos, por la tarea gratuita en sanidad, educación, servicios sociales que la Iglesia le regala al Estado = contribuyente

Por este motivo, en países de mayoría atea y nada católicos, agradecen inmensamente a la Iglesia su labor allí. Y, eso, siendo una muy pequeña labor, casi ínfima, por no disponer de medios suficientes o implantación histórica. Claro que, juvenales de la LOGSE, no, no llegan a ese nivel de estulticia.

Quede claro que no es productivo repetir a parrots. El lector ya puede sacar sus conclusiones. Por mi parte, pueden seguir cual pilas duracell con lo mismo, porque está más que contestado.

RAE:

Mentir: Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.

¿Ignorante o mentiroso?, elija.

Juvenal, no me gusta dejar la callada por respuesta cuando alguien se dirije a mí. Afortunadamente para mí, Marcos se ha adelantado en la respuesta, una vez más con mayores conocimientos y más rigor del que yo le pudiera contestar.

Si acaso dar mi opinión sobre lo de ¿ignorante o mentiroso?. Para mí profesional y riguroso.

Juvenal:

Llamar a alguien "mentiroso" equivale a decir que afirma lo contrario de la verdad con intención de engañar.

Y en este blog no se permite ese tipo de insultos - se formulen de forma directa o indirecta -.

En este plan, no. Aquí, no, al menos.

Marcos:

No debemos cansarnos.

Ya sé que es cansado repetir lo obvio. Pero hay que hacerlo.

Le agradezco sinceramente su esfuerzo pedadógico. Creo que lo ha explicado usted muy bien.

Todo el mundo sabe que no se pagan más impuestos por marcar la X a favor de la Iglesia. Sólo se manifiesta la voluntad de que una pequeña parte de esos impuestos vaya destinada a la Iglesia.

Los que pagan son los ciudadanos. Y son libres. De momento...

va contra el estilo del blog acusar a alguien de "mentir".

___________________

Pues van cuatro veces, en 24 horas, que este sujeto nos acusa de mentir.

Bah, don´t worry, pater, no había visto el último exabrupto del susodicho sacado del manual del buen troll de Enric Sopena.

Es la 2º vez que insulta y no habrá una oportunidad de la 3ª. Rebajarse al lodazal, un par de veces, es Ok. Faltaría más. Pero no una 3º

----------------------------------------



1. A la Iglesia la financia exclusivamente el contribuyente de sus impuestos que así se lo dicte al Estado via el IRPF

Ya no hay subvención, partidas extraordinarias, apartados especiales, exención de IVA o acuerdos bilaterales.

Sólo de cada contribuyente que asi lo dicte.

2. Al resto de ONGs u otras asociaciones la financia, bajo la otra casilla, exclusivamente el contribuyente con sus impuestos que así se lo dicte al Estado via IRPF.

Solo de cada contribuyente

3. El resto de apartados los financian todos los contribuyentes (ateos y católicos) via impuestos directos (renta), impuestos al consumo (IVA), entre otras formas de recaudación

Incluyendo la Iglesia que paga al Estado dichos impuestos y el IVA.

El trasvase y distribución de un apartado a otro es según criterio del gobierno.

The End

Marcos

Usted desconoce mi edad y no sabe bajo que ley he estudiado y es bastante probable que en currículum académico le de varias vueltas.
Le vuelvo a decir que los que que no ponen ninguna cruz (vea el enlace) contribuyen en mayor proporción a los gastos generales que los que si la ponen, luego están pagando más impuestos. O si lo quiere ver de otra forma, el dinero de la ICAR es un donativo dado con el dinero de todos, incluidos los que no marcan nada.
Cualquier persona no cegada por su fanatismo religioso puede ver los datos.

No, el dinero dado a la Iglesia no es ningún donativo. Corresponde, simplemente, a la voluntad de los ciudadanos.

_________

Y sí, acusar de "mentir" es muy grave. Haya sido esa o no la intención de Juvenal. Pero yo esa actitud no puedo permitirla, y debo dejar constancia de ello.

No obstante, las objeciones que ha planteado Juvenal son similares a las que plantean algunas personas. No está de más atenderlas y responder a ellas.


Tampoco es preciso que el debate se eternice. Creo que ya se ha dicho, a favor y en contra, casi todo, o todo, lo que se podría decir.


Un saludo,

Señor Morado

Llamar mentiroso a alguien es grave cuando es falso, pero cuando es la verdad, sólo se está describiendo la realidad. El señor Marcos tiene la costumbre de introducir mentiras en sus comentarios y luego ser incapaz de demostrarlas con datos. Ya pasó en otro post con unas palabras de John Howard que no ha sido capaz de demostrar que fuesen ciertas.

No se admite en este blog llamar mentiroso a un comentarista.

De usted depende entrar en el blog o no. Comentar o no comentar. Pero si lo hace ha de observar esas normas.

¿No se admite en este blog decir la verdad?

En fin, ya sabemos su doble vara de medir, que aún recordamos y guardamos su "célebre" artículo sobre George Tiller.

menuda paciencia con el juvenal Padre Morado y el pobre Marcos.La mia se acabó hace un rato leyendo al tipo

Oye,si hasta uno de la básica como yo,ceporro,lo entiende.

juvenal,guapo(o guapa que hoy no se sabe en interné)tu dinero va a la caja y el gobierno lo reparte pero la iglesia no recibe una peseta de esa caja en el reparto donde ha ido tu dinero porque la recibió de sus catolicos en la casilla de la x.

Es sencillo verlo,unos lo reciben por los fieles y otros de la caja sin que le cueste al gobierno una peseta la iglesia porque en esa caja comun entra el iva de los fieles y no solo tu dinero,majete

Antonio Colomer:

Lo puedes decir con la spalabras que lo digas, ya ves que el problema de juvenal no es ni entenderlo ni estar o no de acuerdo.

Se podría discutir si el modelo alemán es mejor o peor (para quién?), más justo o más injusto (para quién también?).

Pero no se trata de eso.

Se podrían discutir, incluso con vehemencia, opiniones, y fundarlas en las nociones de equidad según la buena voluntad de cada adversario dialéctico fuera capaz de hacerlas valer.

Pero tampoco se trata de eso.

Hace ya muchas horas que juvenal toco el fondo de la mala educación, y cayó aún un poco más abajo. Por debajo del nivel de la pésima educación empezamos a entrar en el tobogán de la miseria moral.

La paciencia de don Guillermo desborda la medida que tenemos cualquiera de los demás. Y, aun así, nos contenemos, nos estamos conteniendo mucho, por respeto al lugar en el que estamos.

Las últimas intervenciones de este personaje son completamente incalificables e intolerables.

Pero yo no debo decir más.

Tú no te sulfures ni te esfuerces en explicar nada, porque es obvio que, para juvenal, no se trata de eso.

Eso sí: gracias a este personaje, se están explicando en este bendito sitio cosas que, no a él, que es impermeable a la buena voluntad, pero tal vez sí a otros, les ayuden acomprender.

Antonio Colomer

Se equivoca, el dinero va a una única caja y de allí sale una parte según la decisión de algunos, pero si yo no marco ninguna casilla estoy contribuyendo más a los gastos generales que el que si la marca, luego estoy pagando mas impuestos. Repito, lo justo sería un sistema como el alemán, en el que todos contribuyen por igual a los gastos generales, pero los que están adscritos a alguna confesión religiosa tienen un recargo que, evidentemente, no tienen los que se declaran ateos.

Yolanda

Yo lo único que he hecho es calificar de mentiroso a una persona que dice mentiras. No he insultado a nadie. Y usted no es la más apropiada para darme ninguna clase de educación.

Como siempre se puede dar la vuelta al argumento:

Cualquier persona no cegada por su fanatismo religioso puede ver los datos,

Y......Cualquier persona no cegada por su fanatismo anti - religioso puede ver los datos, y añado, si quiere claro.

Por mi parte también fin del debate. No tengo nada nuevo que aportar.

Creo que ya es suficiente.

Se han aportado datos...

Que el lector juzgue.

Cierro el post.

Cualquiera es apropiado para darte a un campeón de la infamia y la clases de educación.

Y también de cualquier otra cosa.

Fuera del mundo virtual, cualquiera que no se amparase en nicks y llamara mentiroso a alguien que tampoco fuera un nikc, estaría cometiendo un ilícito tipificado, como mínimo, de injuria. Incluso indepnedientemente de que que fuese algo cierto. Que no es el caso.

Vamos, que llamar mentiroso a alguien no es una mera descortesía: es un ilícito penal. Y en a manera en que tú lo haces, acompañado de numeross circunstancias agravantes. Que ciertamente en internet, todo esto pierde relevancia penal por los anonimatos. Pero si en el mundo real, la injuria en algo más que mala educación, acusarte de maleducado y, además, de perfidia, es bastante ajustado. Y muy suave.

A ti, hasta el alma más pecadora, hasta el bruto más zafio, hasta el ignorante más lerdo, puede darte lecciones, sea de moral, sea de educación, sea de mera alfabetización.

Otra cosa es que mereciera la pena tomarse el trabajo.

Otra cosa es que

Consideren cerrado el post. No sé por qué motivo el sistema no me permite ahora cerrar comentarios.

Borraré cualquier comentario que siga.

Saludos.