Las siete palabras de Cristo en la Cruz, un sermón de K. Rahner
Primera Palabra:
“PADRE, PERDÓNALOS PORQUE NO SABEN LO QUE HACEN” (Lc 23,34)
Cuelgas de la cruz. Te han clavado. No te puedes separar de este palo erguido sobre el cielo y la tierra. Las heridas queman tu cuerpo. La corona de espinas atormenta tu cabeza. Tus manos y tus pies heridos son como traspasados por un hierro candente. Y tu alma es un mar de desolación, de dolor, de desesperación.
Los responsables están ahí, al pie de la cruz. Ni siquiera se alejan para dejarte, al menos, morir solo. Se quedan. Ríen. Están convencidos de tener la razón. El estado en que estás es la demostración más evidente: la prueba de que su acto no es sino el cumplimiento de la justicia más santa, un homenaje a Dios, del que deben estar orgullosos. Se ríen, insultan, blasfeman. Mientras tanto cae sobre ti, más terribles que los dolores de tu cuerpo, la desesperación ante tal iniquidad. ¿Existen hombres capaces de tanta bajeza? ¿Hay, al menos, un punto común entre Tú y ellos? ¿Puede un hombre torturar así a otro hombre, hasta la muerte? ¿Desgarrarlo hasta matarlo con el poder de la mentira, de la traición, de la hipocresía, de la perfidia…. y mantener la pose del juez imparcial, el aspecto del inocente, las apariencias de lo legal? ¿Cómo lo permite Dios? ¡Oh Señor, nuestro corazón se habría destrozado en una furiosa desesperación! Habríamos maldecido a nuestros enemigos y a Dios con ellos.
Sin embargo, Tú dices: “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen". ¡Eres incomprensible, Jesús! Amas a tus enemigos y los encomiendas al Padre. Intercedes por ellos. Señor, si no fuera una blasfemia, diría que los disculpas con la más inverosímil de las excusas: “no saben". Sí, sí saben, ¡lo saben todo! ¡Pero quieren ignorarlo todo! No hay cosa que se conozca mejor que aquello que se quiere ignorar, escondiéndolo en el subterráneo más profundo del corazón; pero, al mismo tiempo, le negamos la entrada nuestra conciencia. Y Tú dices que no saben lo que hacen. Sí, hay algo que no saben: tu amor por ellos.
Pronuncia tu palabra de perdón sobre mis pecados. Di al Padre: “Perdónalo porque no sabe lo que ha hecho". Mas lo sabía… lo sabía todo, pero no conocía tu amor.
Hazme pensar tu primera palabra cuando recite distraído el Padre Nuestro y afirme perdonar a los que me ofenden. Necesito tu fuerza para perdonar de corazón a aquellos que mi orgullo y mi egoísmo consideran como enemigos.
57 comentarios
" Están convencidos de tener la razón. El estado en que estás es la demostración más evidente: la prueba de que su acto no es sino el cumplimiento de la justicia más santa, un homenaje a Dios, del que deben estar orgullosos. "
__________________
Esto es lo que yo decía el otro día que me impresionaba tanto, y sobre lo que no dejo de hacerme preguntas: Anás y Caifás, representantes del Dios de Israel, condenando al Hijo y Enviado de ese mismo Dios. Absolutamente terrible...
Para que seamos más humildes y no nos permitamos creer, alegremente, que nuestros juicios son los de Dios.
Gracias por darnos el enlace. Como iré a descansar muy tarde, voy a verlo.
__________________
Esto es lo que yo decía el otro día que me impresionaba tanto, y sobre lo que no dejo de hacerme preguntas: Anás y Caifás, representantes del Dios de Israel, condenando al Hijo y Enviado de ese mismo Dios. Absolutamente terrible...
Para que seamos más humildes y no nos permitamos creer, alegremente, que nuestros juicios son los de Dios.
Gracias por darnos el enlace. Como iré a descansar muy tarde, voy a verlo.
03/04/10 12:38 AM
Yo no sé si sabe que Rhanner es uno de los teólogos modernistas más famosos. En fin, así anda el patio.
03/04/10 12:51 AM
Yo no sé si sabe que Rhanner es uno de los teólogos modernistas más famosos. En fin, así anda el patio
______________
Pues sí, así anda el patio de los que como lectura más sesuda tienen a la Wikipedia.
Lo que más he leído de Rahner, yo que no soy teóloga, ha sido a través de citas de otro teólogo que lo usa frecuentememnte como argumento de autoridad, por cierto. Y, también por cierto, el teólogo al que me refiero se llama J. Ratzinger.
Pedro: esto es un sermón. ¿Lo pilla?
Déjenos disfrutar de las magníficas homilías, reflexiones, sermones, predicaciones y comentarios que en este blog nos edifican sin tanto prejuicio tiquismiquis.
Venga hombre, que estamos en Viernes Santo...
______________
Pues sí, así anda el patio de los que como lectura más sesuda tienen a la Wikipedia.
Lo que más he leído de Rahner, yo que no soy teóloga, ha sido a través de citas de otro teólogo que lo usa frecuentememnte como argumento de autoridad, por cierto. Y, también por cierto, el teólogo al que me refiero se llama J. Ratzinger.
Pedro: esto es un sermón. ¿Lo pilla?
Déjenos disfrutar de las magníficas homilías, reflexiones, sermones, predicaciones y comentarios que en este blog nos edifican sin tanto prejuicio tiquismiquis.
Venga hombre, que estamos en Viernes Santo...
03/04/10 1:12 AM
Ya se discutió profusamente en este blog sobre la antropología de Rahner, y se llegó a la conclusión de que un universitario (teólogo) puede criticarla, matizarla o negasr algún aspecto; pero no puede desconocerla.
Si Rahner tiene alguna afirmación que no concuerda con el Magisterio, cosa que no sé, es muy improbable que aparezca en este sermón.
Parece que el pobre Rahner es un apestado, en cuanto se le nombra, ya aparece alguien que lo descalifica "in totum". Estoy con Yolanda.
PD: ¿Habéis leído la carta de mi arzobispo al Papa? Definitivamente, Don Jesús es un obispo "como tiene que ser". ¡Y no lo digo SPH!
Si Rahner tiene alguna afirmación que no concuerda con el Magisterio, cosa que no sé, es muy improbable que aparezca en este sermón.
Parece que el pobre Rahner es un apestado, en cuanto se le nombra, ya aparece alguien que lo descalifica "in totum". Estoy con Yolanda.
PD: ¿Habéis leído la carta de mi arzobispo al Papa? Definitivamente, Don Jesús es un obispo "como tiene que ser". ¡Y no lo digo SPH!
03/04/10 1:34 AM
Me suena esa sentencia acerca de don Jesús, Tineo, jajajja
Pues sí, carta muy lúcida (y bonita)
Pues sí, carta muy lúcida (y bonita)
03/04/10 1:46 AM
Por favor, si alguno ha escuchado el Sermón de las Siete Palabras de Valladolid: No he entendido lo que ha dicho el Sr. Cardenal sobre el "perdónanos nuestras deudas como nosotros perdonamos...
Me ha sonado a contraposición entre la oración que nos enseño N.S. y la Misericordia Divina.
Me ha sonado a contraposición entre la oración que nos enseño N.S. y la Misericordia Divina.
03/04/10 1:47 AM
No voy a comentar la fotografía, hoy es Viernes Santo y me servirá de penitencia.
03/04/10 1:50 AM
Que valiente padre, usted es una luz en este espacio como el blog de Maria Lourdes, lo felicito por su valentía de citar a Rahner, un teologo apestado como muchos aqui han señalado.
Sería bueno que se citara mas a teologos contemporaneos como Rahner, Congar, Lubac, que por alguna razón en los sitios católicos en español pocos escritos se encuentran de ellos
Sería bueno que se citara mas a teologos contemporaneos como Rahner, Congar, Lubac, que por alguna razón en los sitios católicos en español pocos escritos se encuentran de ellos
03/04/10 8:32 AM
Mejor leer sus sermones que no las cartitas que Rahner enviaba a su "amiguita" con la que se paseaba delante de todos los estudiantes. Ya han publicado los jesuitas algunas de esas cartas , y veremos si publican otras. Para vergüenza de todos.
Rahner desde luego no es nadie a quien tomar como ejemplo.
Si el mismísimo Lutero escribió el imponente Magnificat, no extraña a nadie que Rahner escriba muy bien. Pero escribir bien no es sinónimo ni de santidad ni de fidelidad ni de ortodoxia.
Rahner es uno de los máximos exponentes de esa teología que destrozado la Iglesia.
Quien quiera argumentar que el Papa "defienda" a Rahner, que se lea el "Informe sobre la Fe" y verá la rotundidad de la condena del Papa - eso sí, en guante de seda- contra toda esa teología.
Rahner es muy peligroso porque escribe muy bien y seduce las mentes débiles ávidas de novedades.
Rahner desde luego no es nadie a quien tomar como ejemplo.
Si el mismísimo Lutero escribió el imponente Magnificat, no extraña a nadie que Rahner escriba muy bien. Pero escribir bien no es sinónimo ni de santidad ni de fidelidad ni de ortodoxia.
Rahner es uno de los máximos exponentes de esa teología que destrozado la Iglesia.
Quien quiera argumentar que el Papa "defienda" a Rahner, que se lea el "Informe sobre la Fe" y verá la rotundidad de la condena del Papa - eso sí, en guante de seda- contra toda esa teología.
Rahner es muy peligroso porque escribe muy bien y seduce las mentes débiles ávidas de novedades.
03/04/10 11:11 AM
Por cierto, porqué será que los buenos teólogos te llevan a hablar de Dios y todos estos vedettes te llevan a hablar sobre ellos.
Esto es más "teologismo" que teología, pues se habla de la teología, y no del objeto que es Dios.
Esteban, búscate las cartitas del profesor Rahner a su amiga, a ver qué teología sacas de ellas.
Esto es más "teologismo" que teología, pues se habla de la teología, y no del objeto que es Dios.
Esteban, búscate las cartitas del profesor Rahner a su amiga, a ver qué teología sacas de ellas.
03/04/10 11:14 AM
Aquí se habla de un "Sermón de las Siete Palabras". No de otras cuestiones. Y el Sermón es muy bueno.
03/04/10 11:40 AM
No he leído nada de Rahner, no puedo opinar. Prefería ocuparme en estudiar la Sagrada Escritura.
Pero el enlace que nos da Don Guillermo es de la revista Ecclesia, nada más y nada menos. Y si esa revista publica el Sermón aludido, será porque ese texto, al menos, no tenga nada que objetar.
Lo leí anoche. Y sí me pareció un excelente Sermón de las Siete Palabras.
Pero el enlace que nos da Don Guillermo es de la revista Ecclesia, nada más y nada menos. Y si esa revista publica el Sermón aludido, será porque ese texto, al menos, no tenga nada que objetar.
Lo leí anoche. Y sí me pareció un excelente Sermón de las Siete Palabras.
03/04/10 11:54 AM
Los que no quieran leer a Karl pueden leer a su hermano Hugo:
http://www.amazon.com/s/ref=ntt_at_ep_srch/191-1609624-8477922?ie=UTF8&search-alias=books&field-author=Hugo+Rahner&sort=relevancerank
http://www.amazon.com/s/ref=ntt_at_ep_srch/191-1609624-8477922?ie=UTF8&search-alias=books&field-author=Hugo+Rahner&sort=relevancerank
03/04/10 12:07 PM
Estimado Padre Juan Guillermo:
Imagino que cita usted a Rahner sin ningún deseo de aparecer como "equilbrado" ante unos y otros, porque sería muy ilustrativo. Usted sabe muy bien el mal que este teólogo ha hecho a la teología católica. ¿O no lo sabe? ¿está usted seguro de que no lo sabe?
Imagino que cita usted a Rahner sin ningún deseo de aparecer como "equilbrado" ante unos y otros, porque sería muy ilustrativo. Usted sabe muy bien el mal que este teólogo ha hecho a la teología católica. ¿O no lo sabe? ¿está usted seguro de que no lo sabe?
03/04/10 12:17 PM
La foto era sólo para que Luis, el Doctoral, sufriese un poquito. Era una pequeña broma que sabía que le iba a "gustar".
Y Rahner no necesita mis alabanzas ni tampoco mis críticas. El Sermón es bueno. Adecuado a estos días. Lo ha puesto "Ecclesia", lo he leído, me ha gustado y he puesto el enlace en mi blog.
Y punto y amén.
Obviamente no voy a perder el tiempo en contestar a ciertas preguntas aparentemente, al menos, insidiosas.
Y Rahner no necesita mis alabanzas ni tampoco mis críticas. El Sermón es bueno. Adecuado a estos días. Lo ha puesto "Ecclesia", lo he leído, me ha gustado y he puesto el enlace en mi blog.
Y punto y amén.
Obviamente no voy a perder el tiempo en contestar a ciertas preguntas aparentemente, al menos, insidiosas.
03/04/10 1:04 PM
Y... ¿no hay cientos de sermones preciosos, fantásticos y maravillosos quer nos tiene que poner el de este elemento? A ver si va a estar cayendo en el amarillismo, Padre, y buscar subir la audiencia provocando al personal. Y sí, traer a este "teologo" es provocar, aunque no lo quiera (si es que no lo quiere) reconocer.
03/04/10 1:06 PM
Luis, no te quejarás. El padre Guillermo vela por la salud de tu alma, je je.
03/04/10 1:08 PM
RETRIEVING RAHNER FOR ORTHODOX CATHOLICISM
Mark Lowery
http://www.ewtn.com/library/THEOLOGY/FR91302.htm
Conde et al., hagan que baje la audiencia, por favor.
Mark Lowery
http://www.ewtn.com/library/THEOLOGY/FR91302.htm
Conde et al., hagan que baje la audiencia, por favor.
03/04/10 1:16 PM
Comentario de Luis Fernando
Luis, no te quejarás. El padre Guillermo vela por la salud de tu alma, je je.
____
Porque era Viernes Santo, si no...
Pero bueno, confío en que Luis siga el gran silencio del Sábado Santo en actitud penitente.
Luis, no te quejarás. El padre Guillermo vela por la salud de tu alma, je je.
____
Porque era Viernes Santo, si no...
Pero bueno, confío en que Luis siga el gran silencio del Sábado Santo en actitud penitente.
03/04/10 1:23 PM
Quien quiera argumentar que el Papa "defienda" a Rahner, que se lea el "Informe sobre la Fe"
______________-
Oh, oh, oh,¡laus deo! ¡Cómo echábamnos de menos a quienes ni en un Triduo Pascual "bajan la guardia" del afán de enredar!
1. Nadie ha dicho que Ratzinger "defienda" a rahner, sino que los cita y no precisamente para rebatirlo en numerosas ocasiones.
2. No supongan ni debilidad ni falta de lectura en los demás, cuando quein dice suiponefrla exhibe ignorancia y mala fe a raudales.
3. Este blog hace meses que llegó a ser el más leído de Infocat y se mantien entre eso primeros puestos. Tiene una "audiencia" fija y fiedelísima (y ortodoxísma) que día a día crece.
4. No provoca un piadosísimo y bellísimo sermón más que a quien está deseando sentirse (o fingirse) provocado.
5. Los habituales de este blog estábampos -como es bantante visible leyendo los últimos posts- viviendo estremecidos de piedad este Triduo Pascual.
DÉJENNOS EN PAZ
______________-
Oh, oh, oh,¡laus deo! ¡Cómo echábamnos de menos a quienes ni en un Triduo Pascual "bajan la guardia" del afán de enredar!
1. Nadie ha dicho que Ratzinger "defienda" a rahner, sino que los cita y no precisamente para rebatirlo en numerosas ocasiones.
2. No supongan ni debilidad ni falta de lectura en los demás, cuando quein dice suiponefrla exhibe ignorancia y mala fe a raudales.
3. Este blog hace meses que llegó a ser el más leído de Infocat y se mantien entre eso primeros puestos. Tiene una "audiencia" fija y fiedelísima (y ortodoxísma) que día a día crece.
4. No provoca un piadosísimo y bellísimo sermón más que a quien está deseando sentirse (o fingirse) provocado.
5. Los habituales de este blog estábampos -como es bantante visible leyendo los últimos posts- viviendo estremecidos de piedad este Triduo Pascual.
DÉJENNOS EN PAZ
03/04/10 1:32 PM
Karl Rahner, Hans Kung and Joseph Cardinal Ratzinger all die on the same day, and go to meet St. Peter to know their fate.
St. Peter approaches the three of them, and tells them that he will interview each of them to discuss their views on various issues.
He then points at Rahner and says "Karl! In my office..." After 4 hours, the door opens, and Rahner comes stumbling out of St. Peter's office. He is highly distraught, and is mumbling things like "Oh God, that was the hardest thing I've ever done! How could I have been so wrong! So sorry...never knew..." He stumbles off into Heaven, a testament to the mercy of Our God.
St. Peter follows him out, and sticks his finger in Kung's direction and "Hans! You're next..." After 8 hours, the door opens, and Kung comes out, barely able to stand. He is near collapse with weakness and a crushed spirit. He , too, is mumbling things like "Oh God, that was the hardest thing I've ever done! How could I have been so wrong! So sorry...never knew..." He stumbles off into Heaven, a testament to the mercy of Our God.
Lastly, St. Peter, emerging from his office, says to Cardinal Ratzinger, "Joseph, your turn." TWELVE HOURS LATER, St. Peter stumbles out the door, apparently exhausted, saying "Oh God, that's the hardest thing I've ever done..."
St. Peter approaches the three of them, and tells them that he will interview each of them to discuss their views on various issues.
He then points at Rahner and says "Karl! In my office..." After 4 hours, the door opens, and Rahner comes stumbling out of St. Peter's office. He is highly distraught, and is mumbling things like "Oh God, that was the hardest thing I've ever done! How could I have been so wrong! So sorry...never knew..." He stumbles off into Heaven, a testament to the mercy of Our God.
St. Peter follows him out, and sticks his finger in Kung's direction and "Hans! You're next..." After 8 hours, the door opens, and Kung comes out, barely able to stand. He is near collapse with weakness and a crushed spirit. He , too, is mumbling things like "Oh God, that was the hardest thing I've ever done! How could I have been so wrong! So sorry...never knew..." He stumbles off into Heaven, a testament to the mercy of Our God.
Lastly, St. Peter, emerging from his office, says to Cardinal Ratzinger, "Joseph, your turn." TWELVE HOURS LATER, St. Peter stumbles out the door, apparently exhausted, saying "Oh God, that's the hardest thing I've ever done..."
03/04/10 1:39 PM
A ver, como moderador del blog, sugiero:
1. No tenemos necesidad ninguna de polémicas.
2. No hace falta subir los niveles de audiencia.
3. Si alguien lo desea, que comente el sermón, o que hable de las 7 palabras.
4. Por favor, todo lo que salga de los puntos 1-3, corre el riesgo de ser moderado.
1. No tenemos necesidad ninguna de polémicas.
2. No hace falta subir los niveles de audiencia.
3. Si alguien lo desea, que comente el sermón, o que hable de las 7 palabras.
4. Por favor, todo lo que salga de los puntos 1-3, corre el riesgo de ser moderado.
03/04/10 1:41 PM
Hoy es un día de silencio, no es día para ruidos.
Bastante ruido están haciendo hoy los medios, precisamente hoy. Deliberadamente hoy.
Hoy nos unimos a la Virgen en su dolor y esperamos confiados esta noche.
Bastante ruido están haciendo hoy los medios, precisamente hoy. Deliberadamente hoy.
Hoy nos unimos a la Virgen en su dolor y esperamos confiados esta noche.
03/04/10 2:11 PM
Bueno, no resisto ponerle a la foto un epígrafe muuuuy inocente:
"Acoged a Pío, rechazad a Eneas"
"Acoged a Pío, rechazad a Eneas"
03/04/10 7:13 PM
luis, lo he buscado y de inocente nada, jaja! Hay un canónigo penitenciario por acá que te va a censurar.
¿Está incluido en algún Índice el libro de Eneas? :D
¿Está incluido en algún Índice el libro de Eneas? :D
03/04/10 11:55 PM
Bueno, no resisto ponerle a la foto un epígrafe muuuuy inocente:
"Acoged a Pío, rechazad a Eneas"
____
Jajajjajaa. Muy agudo. Pío II. Preciosa biblioteca en Siena.
Yo diría, hoy, acoged a uno y a otro, a Ratzinger y a Benedicto!
"Acoged a Pío, rechazad a Eneas"
____
Jajajjajaa. Muy agudo. Pío II. Preciosa biblioteca en Siena.
Yo diría, hoy, acoged a uno y a otro, a Ratzinger y a Benedicto!
04/04/10 12:25 AM
No, no, rechazad al Joseph con corbata, amigos impresentables y obispos modernistas a los que asesoraba en tristes circunstancias, y acoged a Benedicto.
04/04/10 12:44 AM
No, acoged a Benedicto, claro, porque, además, el pasado de quien hoy es Benedicto no es incompatible con el presente: No lo es.
04/04/10 1:25 AM
Muy bueno tiene que ser Karl Rahner cuando ciertos comentaristas lo ponen a caer de un burro. Aún no he tenido la suerte de leer ninguna de sus obras. P. Guillermo: ¿Por cuál me aconseja empezar? Por favor, si es posible, editorial y P.V.P. Gracias.
A Ratzinger le sienta muy bien la corbata. Una foto suya de corbata encabezaba la circular que envió a los sacerdotes de la diócesis de Munich cuando en 1977 Pablo VI le nombró su arzobispo.
A Ratzinger le sienta muy bien la corbata. Una foto suya de corbata encabezaba la circular que envió a los sacerdotes de la diócesis de Munich cuando en 1977 Pablo VI le nombró su arzobispo.
04/04/10 12:43 PM
Antiguo alumno,
De todos es sabido que el joven Ratzinger tonteaba con todo el progresismo que le rodeaba y que era lo único que podía comenzar. Pero eso era de joven.
Mira la inteligencia de Dios que antes de hacerle Papa lo sacó de allí y lo tuvo años y más años en Roma para moldearlo en la Fe pura que sólo se conserva en la Sede de Pedro.
No pierdas el tiempo queriendo dártelas de moderno leyendo a Rahner, lee a Benedicto que aprovecharás mejor el tiempo.
De todos es sabido que el joven Ratzinger tonteaba con todo el progresismo que le rodeaba y que era lo único que podía comenzar. Pero eso era de joven.
Mira la inteligencia de Dios que antes de hacerle Papa lo sacó de allí y lo tuvo años y más años en Roma para moldearlo en la Fe pura que sólo se conserva en la Sede de Pedro.
No pierdas el tiempo queriendo dártelas de moderno leyendo a Rahner, lee a Benedicto que aprovecharás mejor el tiempo.
04/04/10 2:16 PM
aas:
La obra de Rahner es complicada, muy especulativa. Aunque tiene muchos escritos sobre espiritualidad, o sobre la Virgen María, que resultan más asequibles, al menos para empezar:
"María y la Iglesia", Mensajero, Bilbao 1958.
"María, Madre del Señor", Herder, Barcelona 1967.
"El año litúrgico", Herder, Barcelona 1968.
"Dios con nosotros: meditaciones", BAC, Madrid 1979.
"Meditaciones sobre los Ejercicios de San Ignacio", Herder, Barcelona 1986.
Quizá es uno de los teólogos que más ha hecho por unir teología y espiritualidad.
Filosófica y teológicamente es un tomista trascendental, en la línea iniciada por J. Maréchal.
La obra de Rahner es complicada, muy especulativa. Aunque tiene muchos escritos sobre espiritualidad, o sobre la Virgen María, que resultan más asequibles, al menos para empezar:
"María y la Iglesia", Mensajero, Bilbao 1958.
"María, Madre del Señor", Herder, Barcelona 1967.
"El año litúrgico", Herder, Barcelona 1968.
"Dios con nosotros: meditaciones", BAC, Madrid 1979.
"Meditaciones sobre los Ejercicios de San Ignacio", Herder, Barcelona 1986.
Quizá es uno de los teólogos que más ha hecho por unir teología y espiritualidad.
Filosófica y teológicamente es un tomista trascendental, en la línea iniciada por J. Maréchal.
04/04/10 6:46 PM
Joseph Maréchal... founded a school of thought called Transcendental Thomism, which attempted to merge the theological and philosophical thought of St. Thomas Aquinas with that of Immanuel Kant.
¡Ay, Dios, la que ha liado, jajaja!
¡Ay, Dios, la que ha liado, jajaja!
04/04/10 7:25 PM
Lo traduzco, que sino el jefe se me enfada :)
Joseph Maréchal... fundó una escuela de pensamiento llamada Tomismo Trascendental, que intentó combinar el pensamiento teológico y filosófico de santo Tomás de Aquino con el de Immanuel Kant.
Joseph Maréchal... fundó una escuela de pensamiento llamada Tomismo Trascendental, que intentó combinar el pensamiento teológico y filosófico de santo Tomás de Aquino con el de Immanuel Kant.
04/04/10 7:32 PM
Ratzinger en 1977 no era ningún jovenzuelo. Ni siquiera lo era en 1965.
Ratzinger, como persona y como teólogo creció a lo largo del tiempo. Como las personas cabales, como las personas inteligentes, como las personas responsables, como las personas sabias, como las personas humildes. No me imagino a alguien de la impresionante talla intelectual de Ratzinger "tonteando" con nada, menos aún con lo más serio, nunca, a ninguna edad. Ya en su infancia, por lo que cuenta y se sabe, era infantilmente sabio, responsable, serio y humano. "El pasado de quien hoy es Benedicto no es incompatible con el presente: No lo es"
Ratzinger, como persona y como teólogo creció a lo largo del tiempo. Como las personas cabales, como las personas inteligentes, como las personas responsables, como las personas sabias, como las personas humildes. No me imagino a alguien de la impresionante talla intelectual de Ratzinger "tonteando" con nada, menos aún con lo más serio, nunca, a ninguna edad. Ya en su infancia, por lo que cuenta y se sabe, era infantilmente sabio, responsable, serio y humano. "El pasado de quien hoy es Benedicto no es incompatible con el presente: No lo es"
04/04/10 9:11 PM
Filosófica y teológicamente es un tomista trascendental, en la línea iniciada por J. Maréchal.
Más bien Rahner pertenece al "tomismo" desviado, saca su armazón, como dice Ratzinger, de Suárez. Marechal era tomista, aunque usaba la gnoseología kantiana.
Suárez no puede ser llamado tomista, le falta la distinción real entre esse y quidditas, clave de bóveda de la metafísica tomista. Le falta mucho más, por supuesto.
Más bien Rahner pertenece al "tomismo" desviado, saca su armazón, como dice Ratzinger, de Suárez. Marechal era tomista, aunque usaba la gnoseología kantiana.
Suárez no puede ser llamado tomista, le falta la distinción real entre esse y quidditas, clave de bóveda de la metafísica tomista. Le falta mucho más, por supuesto.
04/04/10 10:18 PM
Gracias, D. Guillermo. Voy a apuntármelas.
Catholicus: Yo no me las doy de moderno. Procuro serlo. ¿Qué hay de malo en ello? Y obras de Ratzinger, de antes y después de ser obispo (comprendiendo su papado hasta el presente), también he leído.
Muy bien, Yolanda. Estoy de acuerdo contigo.
Bona nit a tothom!
Catholicus: Yo no me las doy de moderno. Procuro serlo. ¿Qué hay de malo en ello? Y obras de Ratzinger, de antes y después de ser obispo (comprendiendo su papado hasta el presente), también he leído.
Muy bien, Yolanda. Estoy de acuerdo contigo.
Bona nit a tothom!
04/04/10 10:29 PM
Luis: mañana te cuento una anécdota de Emmanuel Kant.
Buenas noches.
Buenas noches.
04/04/10 10:31 PM
Bueno, el sermón me ha parecido excelente.
No quiero destapar la caja de los truenos con respecto a la obra de Rahner, entre otras razones porque no estoy capacitado para ello. Mi conocimiento de la misma es muy pobre; sólo lecturas fragmentarias, algunos escritos críticos de aspectos parciales y consultas específicas de algunos de sus textos.
Lo que sí he alcanzado a comprender es que el pensamiento de Rahner se basa en una muy genuina inquietud de hacer más inteligible o accesible el mensaje de la Revelación al espíritu humano, más si cabe en estos tiempos en los que parece que el hombre contemporáneo se muestra más refractario que nunca a su asimilación. Me sigue pareciendo un esfuerzo intelectual de primer orden llevado a cabo por un hombre que quería hacer más accesible la Palabra de Dios y su mensaje de salvación. Otra cosa es que lo consiguiera y que el camino seguido fuera el más correcto (las estructuras a priori del pensamiento kantiano).
El peligro más evidente del pensamiento rahneriano, que está implícito en su obra, aunque Rahner nunca se dejó arrastrar por él hasta el error, reside en que hace bascular toda comprensión de Dios y su Palabra en las estructuras a priori del entendimiento humano; es más, que la propia naturaleza de Dios pudiera entenderse como el extremo de perfección de la naturaleza humana. Este riesgo está en su obra, es real, pero él nunca cayó en semejante sima, aunque es indudablemente responsable de suscitar esa posibilidad por el modo en que fundamenta su pensamiento. De ahí que sus tesis en manos de irresponsables pueda generar consecuencias nefastas, como así ha sido.
Pero quedémonos de su obra con lo que de verdad pueda haber alcanzado a vislumbrar, y no con los errores potenciales que pueda generar. Consejo del Aquinate, a quien Rahner admiraba.
Para quien quiera hincarle el diente, unos apuntes bibliográficos mínimos, pues la obra de Rahner es enorme y muy densa conceptualmente:
- Para saber situar su obra en marcos generales de referencia dentro del contexto intelectual y en los parámetros de la propia obra de Rahner, divulgación rigurosa de muy alta calidad, Pensamiento contemporáneo y fe en Jesucristo de André Léonard, un excelente especialista belga en Hegel, actualmente Obispo de Lieja, si no estoy mal informado o la memoria no me falla. Especialmente indicado el epígrafe dedicado a Rahner "Rahner y la antropología teológica" (pp. 221-230). Esta editado por Encuentro.
- Para inquietudes más profundas, se puede consultar un artículo suyo en el que condensa prácticamente todos los fundamentos de su propuesta teológica: "Teología y antropología". Está incluído en uno de los volúmenes que recoge sus Escritos teológicos (el vol. 11 en edición francesa). Es la obra que centra los comentarios de mons. Léonard. Posiblemente esté colgado en la Red. Viene a ser de unas 30 páginas, pero de una densidad conceptual harto difícil.
-Y ya para inquietudes profundas con voluntad de hierro, su obra de síntesis Curso fundamental sobre la fe, publicado por Herder, de más de 500 páginas, también de lectura nada fácil.
Y perdonen la extensión y el retraso de mi comentario, por si es de algún interés. Estoy leyendo tarde y mal la febril actividad que D. Guillermo ha desarrollado en el blog en esta semana Santa, y aunque renuncio a comentar los posts cuando ya han pasado varios días y le han sucedido unos cuantos después, sí que quería "defender" un poco la figura de un investigador que quiso pensar con originalidad y de un modo siempre muy genuino, insisto, un problema que hoy es acuciante. Otra cosa es que su solución sea aceptable en todo o en parte; pero sí creo que debemos adquirir la sana costumbre de respetar a un intelectual cuando en verdad lo es, como sucede con Karl Rahner, y más hoy cuando Occidente está huérfano de ellos.
No quiero destapar la caja de los truenos con respecto a la obra de Rahner, entre otras razones porque no estoy capacitado para ello. Mi conocimiento de la misma es muy pobre; sólo lecturas fragmentarias, algunos escritos críticos de aspectos parciales y consultas específicas de algunos de sus textos.
Lo que sí he alcanzado a comprender es que el pensamiento de Rahner se basa en una muy genuina inquietud de hacer más inteligible o accesible el mensaje de la Revelación al espíritu humano, más si cabe en estos tiempos en los que parece que el hombre contemporáneo se muestra más refractario que nunca a su asimilación. Me sigue pareciendo un esfuerzo intelectual de primer orden llevado a cabo por un hombre que quería hacer más accesible la Palabra de Dios y su mensaje de salvación. Otra cosa es que lo consiguiera y que el camino seguido fuera el más correcto (las estructuras a priori del pensamiento kantiano).
El peligro más evidente del pensamiento rahneriano, que está implícito en su obra, aunque Rahner nunca se dejó arrastrar por él hasta el error, reside en que hace bascular toda comprensión de Dios y su Palabra en las estructuras a priori del entendimiento humano; es más, que la propia naturaleza de Dios pudiera entenderse como el extremo de perfección de la naturaleza humana. Este riesgo está en su obra, es real, pero él nunca cayó en semejante sima, aunque es indudablemente responsable de suscitar esa posibilidad por el modo en que fundamenta su pensamiento. De ahí que sus tesis en manos de irresponsables pueda generar consecuencias nefastas, como así ha sido.
Pero quedémonos de su obra con lo que de verdad pueda haber alcanzado a vislumbrar, y no con los errores potenciales que pueda generar. Consejo del Aquinate, a quien Rahner admiraba.
Para quien quiera hincarle el diente, unos apuntes bibliográficos mínimos, pues la obra de Rahner es enorme y muy densa conceptualmente:
- Para saber situar su obra en marcos generales de referencia dentro del contexto intelectual y en los parámetros de la propia obra de Rahner, divulgación rigurosa de muy alta calidad, Pensamiento contemporáneo y fe en Jesucristo de André Léonard, un excelente especialista belga en Hegel, actualmente Obispo de Lieja, si no estoy mal informado o la memoria no me falla. Especialmente indicado el epígrafe dedicado a Rahner "Rahner y la antropología teológica" (pp. 221-230). Esta editado por Encuentro.
- Para inquietudes más profundas, se puede consultar un artículo suyo en el que condensa prácticamente todos los fundamentos de su propuesta teológica: "Teología y antropología". Está incluído en uno de los volúmenes que recoge sus Escritos teológicos (el vol. 11 en edición francesa). Es la obra que centra los comentarios de mons. Léonard. Posiblemente esté colgado en la Red. Viene a ser de unas 30 páginas, pero de una densidad conceptual harto difícil.
-Y ya para inquietudes profundas con voluntad de hierro, su obra de síntesis Curso fundamental sobre la fe, publicado por Herder, de más de 500 páginas, también de lectura nada fácil.
Y perdonen la extensión y el retraso de mi comentario, por si es de algún interés. Estoy leyendo tarde y mal la febril actividad que D. Guillermo ha desarrollado en el blog en esta semana Santa, y aunque renuncio a comentar los posts cuando ya han pasado varios días y le han sucedido unos cuantos después, sí que quería "defender" un poco la figura de un investigador que quiso pensar con originalidad y de un modo siempre muy genuino, insisto, un problema que hoy es acuciante. Otra cosa es que su solución sea aceptable en todo o en parte; pero sí creo que debemos adquirir la sana costumbre de respetar a un intelectual cuando en verdad lo es, como sucede con Karl Rahner, y más hoy cuando Occidente está huérfano de ellos.
05/04/10 3:05 PM
Eduardo:
Gracias por su comentario, tan solvente y tan atinado.
Sólo una pequeña precisión: Mons. Léonard, cuya estupenda obra cita usted oportunamente, era Obispo de Namur y hoy es el arzobispo de Bruselas.
En lo demás, plenamente de acuerdo.
Gracias por su comentario, tan solvente y tan atinado.
Sólo una pequeña precisión: Mons. Léonard, cuya estupenda obra cita usted oportunamente, era Obispo de Namur y hoy es el arzobispo de Bruselas.
En lo demás, plenamente de acuerdo.
05/04/10 4:24 PM
Gracias, D. Guillermo. Me hago un lío enorme con los cargos eclesiásticos. Hablé de memoria, y eso siempre es arriesgado. Esperaba la corrección de aas, del que admiro los conocimientos que tiene al respecto. A mí me deja pasmado.
05/04/10 5:38 PM
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1001180114-mons-leonard-arzobispo-de-mal
05/04/10 5:42 PM
Para una crítica demoledora de Rahner desde una perspectiva tomista: Fabro, Cornelio: "Cornelio Fabro, "El viraje antropológico de Karl Rahner", Ciafic, Buenos Aires 1981.
05/04/10 6:15 PM
Pues muchas gracias, D. Guillermo y luis, por el enlace y por la referencia bibliográfica.
Aunque no conozco la obra, seguro que Fabro destroza sin piedad el pensamiento del alemán.
Aunque no conozco la obra, seguro que Fabro destroza sin piedad el pensamiento del alemán.
05/04/10 6:48 PM
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html
05/04/10 7:23 PM
Gracias, luis. Bueno, allí se hacen menciones genéricas a tesis de movimientos teológicos innovadores, aunque no menciones expresas a los escritos de Rahner. Aunque, sin duda, a buen entendedor...
05/04/10 7:38 PM
Sí.
Ahí está el huevo de la gran serpiente antropocéntrica y antropotrópica que eclosionaría en la década de los sesenta.
No en vano todos esos teólogos condenados (Rahner, Haring, Schillebecz, Kung) serían peritos conciliares.
Ahí está el huevo de la gran serpiente antropocéntrica y antropotrópica que eclosionaría en la década de los sesenta.
No en vano todos esos teólogos condenados (Rahner, Haring, Schillebecz, Kung) serían peritos conciliares.
05/04/10 7:56 PM
Es una pena comprobar una y otra vez en Filosofía y en Teología cómo intuiciones o formas novedosas y, en principio, muy sugerentes de plantear viejas cuestiones se degradan rápidamente al ser desarrolladas. Bien es verdad que esto siempre ocurre porque las premisas de partida sobre las que se construye toda la argumentación suelen ser erróneas.
Y lo peor con diferencia son los discípulos que llevan hasta el extremo las consecuencias teóricas que su maestro muchas veces no se había atrevido a explicitar, pero que estaban ínsitas en su obra.
Y lo peor con diferencia son los discípulos que llevan hasta el extremo las consecuencias teóricas que su maestro muchas veces no se había atrevido a explicitar, pero que estaban ínsitas en su obra.
05/04/10 8:06 PM
Lo cierto es que la nouvelle théologie tenía intuiciones buenas. Era una reacción contra el escolasticismo seco y racionalista, y una vuelta a la Patrística.
El problema radica en la confusión, que no distinción, gracia-naturaleza. De allí, la desviación antropocentrista que inficionaría los locos sesenta, tanto a nivel doctrinario, como moral y litúrgico. Sobre todo litúrgico, ay.
El problema radica en la confusión, que no distinción, gracia-naturaleza. De allí, la desviación antropocentrista que inficionaría los locos sesenta, tanto a nivel doctrinario, como moral y litúrgico. Sobre todo litúrgico, ay.
05/04/10 8:13 PM
Fue estupendo que los teólogos que cita Luis fuesen peritos conciliares. Ratzinger también lo fue. La Iglesia necesitaba abrir las ventanas para que entrara el aire. Ecclesia semper reformanda. "La Iglesia no se detuvo en Trento ni se detendrá en el Vaticano II, porque al mismo tiempo que roca firme es nave peregrina" (Mons. Luigi Dadaglio).
No voy a repetir lo que ya he dicho en otros posts sobre mi visión de la reforma litúrgica.
Los 60 no fueron tan locos.
No voy a repetir lo que ya he dicho en otros posts sobre mi visión de la reforma litúrgica.
Los 60 no fueron tan locos.
05/04/10 9:18 PM
asrone, eres un fiera en esto de la navegación internáutica. Yo voy a remos y con lumbalgia, pero lo tuyo es de lancha motora de ésas propias de los narcotraficantes, con no sé cuántos motores en serie a toda potencia.
Muchas gracias.
Muchas gracias.
05/04/10 9:51 PM
Gracias, Eduardo Jariod. De obispos, D. Antonio Lasierra sabe mucho más que yo. Hace comentarios en otro blog. Ya le dije a Yolanda que suelo consultar Catholic Hierarchy.
06/04/10 11:17 AM
Gracias a Vd., antiguo alumno salesiano. No sólo por los datos que aporta, sea cual sea su origen, sino por el amor y el cariño con que menciona los nombres, cargos y años de los servidores de nuestra Iglesia católica. Ese celo que Vd. desprende en sus comentarios sólo puede proceder de un profundo y sentido respeto y agradecimiento.
Su actitud es ejemplar, ya no como católico, sino como simple persona. De usted diría D. Antonio Machado aquello que decía de sí mismo: es usted "en el buen sentido de la palabra, bueno".
Muchas gracias por su presencia aquí.
Su actitud es ejemplar, ya no como católico, sino como simple persona. De usted diría D. Antonio Machado aquello que decía de sí mismo: es usted "en el buen sentido de la palabra, bueno".
Muchas gracias por su presencia aquí.
06/04/10 3:08 PM
Dejar un comentario
