Aliviar la miseria
“Aliviar” es aligerar, quitar parte del peso que carga sobre alguien. En la “Declaración ante la crisis moral y económica”, la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española; es decir, todos los Obispos de España, anima a seguir haciendo lo que la Iglesia, en la medida en que le resulta posible, ya hace: “aliviar la miseria”. Ojalá pudiese suprimirla del todo, pero, como no puede hacerlo, al menos se empeña en mitigarla.
Para cualquier persona que esté en contacto con la acción pastoral de las parroquias, este empeño resulta evidente. Ahora mismo tengo delante de mí el resumen de las cuentas de gestión de 2008, de mi parroquia, y compruebo que, en el apartado de gastos, la partida mayor ha sido destinada a cáritas parroquial.
Nos movemos, en general, con presupuestos muy modestos y si una parroquia destina más dinero a la atención de los pobres que a otros fines, también muy necesarios, es porque existe la conciencia, por parte de los feligreses que la componen, de la urgencia de aliviar la miseria. No es casualidad que, con diferencia, las colectas más cuantiosas de todas las que se hacen sean las del primer domingo de mes – para los pobres - , además de aquellas otras, extraordinarias, orientadas directamente al desarrollo – como la Campaña contra el Hambre y, a su modo, el DOMUND -.
¿Quién extiende la mano para procurar este socorro, siempre insuficiente, pero eficaz por su proximidad a las personas? Los sufridos feligreses que vienen a Misa cada domingo. Sobre ellos recae todo el peso del trabajo y de los días. No suelen ser grandes financieros, ni grandes políticos, ni importantes sindicalistas. Son personas muy corrientes que apartan un poco de lo que tienen, a veces de una simple pensión, para compartir con los demás.
Una “Declaración” no pretende ser un documento original, sino que busca recordar la doctrina común relacionándola con una circunstancia concreta. A mí me ha gustado que los Obispos inviten a discernir y a comprometerse, y que se sitúen en la perspectiva de un juicio moral.
La economía no se puede separar de la moral. Si no se protege la familia y la vida, las consecuencias serán nefastas, también para el ámbito económico. La economía, al final, es un asunto humano y el hombre es “el primer capital a salvar y a valorar”, como recordaba Benedicto XVI en su última encíclica. Y hablar del hombre es, si no se quiere rebajar al hombre, hablar de Dios.
En la “llamada final”, los Obispos sugieren unas líneas de acción: la toma de conciencia, el compromiso, el discernimiento, el fomento de la responsabilidad, la promoción de actitudes cristianas para el compartir y la disposición samaritana de la Iglesia.
Como signo, la misma Conferencia Episcopal entregará a Cáritas un 1,5% del fondo común interdiocesano. Al igual que en las parroquias, también a nivel de Obispos son los pobres los que ayudan a los pobres.
Guillermo Juan Morado.
71 comentarios
¿Quién extiende la mano para procurar este socorro, siempre insuficiente, pero eficaz por su proximidad a las personas? Los sufridos feligreses que vienen a Misa cada domingo. Sobre ellos recae todo el peso del trabajo y de los días. No suelen ser grandes financieros, ni grandes políticos, ni importantes sindicalistas. Son personas muy corrientes que apartan un poco de lo que tienen, a veces de una simple pensión, para compartir con los demás.
------------------------
Totalmente de acuerdo. Pero... (siempre hay un pero). Al no ser "grandes financieros" los que aportan una parte de su sueldo/pensión (son los más pobres loqs que ayudan a los pobres, qué gran verdad, en la Iglesia y en la vida en general), a veces no se sabe gestionar o plantear proyectos.
No sé si es la crisis actual o que se lleva con mero voluntarismo, pero yo veo que Cáritas parroquial es un pozo sin fondo. Gasta recursos con una rapidez pasmosa. ¿Habría que dar formación a quienes gestionan Cáritas?
PD: En todos los templos no hay un fabriquero como el nuestro. Somos privilegiados.
------------------------
Totalmente de acuerdo. Pero... (siempre hay un pero). Al no ser "grandes financieros" los que aportan una parte de su sueldo/pensión (son los más pobres loqs que ayudan a los pobres, qué gran verdad, en la Iglesia y en la vida en general), a veces no se sabe gestionar o plantear proyectos.
No sé si es la crisis actual o que se lleva con mero voluntarismo, pero yo veo que Cáritas parroquial es un pozo sin fondo. Gasta recursos con una rapidez pasmosa. ¿Habría que dar formación a quienes gestionan Cáritas?
PD: En todos los templos no hay un fabriquero como el nuestro. Somos privilegiados.
12/12/09 12:08 AM
Con que se haga mención, ¡siquiera mención!, de que nuestros obispos han hablado también de los pobres y de cómo podemos tomarnos en serio la comunicación de bienes en la caridad, en estos momentos dramáticos para tanta gente... pues ya es bastante.
Parece que el problema es que la Declaración repite lugares comunes mil veces repetidos en montones de textos del Magisterio. Pues claro. Lo bueno es que a los fieles de un determinado lugar, sus obispos les hagan un recordatorio de ese Magisterio.
Es urgente un discernimiento sobre las decisiones de gasto tanto de los poderes públicos como de las familias y de cada uno en particular.
Es un párrafo que nos tiene que hacer pensar en cómo discernimos, si lo hacemos, acerca de nuestras decisones de gasto.
¿Lo hemos hecho? Me refiero a ponernos a pensar y a discernir acerca de las necesidades que hay a nuestro alrededor y cómo comunicamos nuestros bienes.
Tineo, lo de Cáritas como pozo sin fondo... ya sé que no es tu intención, pero suena fatal. ¿No serán más bien las necesidades que atiende cáritas las que son un pozo sin fondo?
Todo es mejorable, pero pozo sin fondo es, por ejemplo, un ayuntamiento de medio pelo. Pero a Cáritas, si algo se le puede achacar es el querer llegar a más de lo que puede.
Parece que el problema es que la Declaración repite lugares comunes mil veces repetidos en montones de textos del Magisterio. Pues claro. Lo bueno es que a los fieles de un determinado lugar, sus obispos les hagan un recordatorio de ese Magisterio.
Es urgente un discernimiento sobre las decisiones de gasto tanto de los poderes públicos como de las familias y de cada uno en particular.
Es un párrafo que nos tiene que hacer pensar en cómo discernimos, si lo hacemos, acerca de nuestras decisones de gasto.
¿Lo hemos hecho? Me refiero a ponernos a pensar y a discernir acerca de las necesidades que hay a nuestro alrededor y cómo comunicamos nuestros bienes.
Tineo, lo de Cáritas como pozo sin fondo... ya sé que no es tu intención, pero suena fatal. ¿No serán más bien las necesidades que atiende cáritas las que son un pozo sin fondo?
Todo es mejorable, pero pozo sin fondo es, por ejemplo, un ayuntamiento de medio pelo. Pero a Cáritas, si algo se le puede achacar es el querer llegar a más de lo que puede.
12/12/09 12:19 AM
Vale, Yolanda, retiro lo de pozo sin fondo. Los deanes somos así, ásperos e intratables, irascibles y brutos.
Pero urge ese discernimiento sobre decisiones de gasto, cuando los recursos disponibles son limitados. Por cuestión de eficacia.
Pero urge ese discernimiento sobre decisiones de gasto, cuando los recursos disponibles son limitados. Por cuestión de eficacia.
12/12/09 12:24 AM
Cuando digó "cáritas parroquial" sé a lo que me refiero: no a Cáritas - loable - sino a la atención a los pobres en mi parroquia. Gestiona esa atención, en mi parroquia, la Conferencia de San Vicente de Paul. Y creo que lo hace muy bien.
12/12/09 12:31 AM
En todos los templos no hay un fabriquero como el nuestro. Somos privilegiados.
_________
Ya me gustaría a mí un fabriquero como el nuestro. Pero mi consejo de asuntos económicos asesora muy bien. Aunque, como soy un poco asambleario, informo de ingresos y gastos a todo del mundo.
_________
Ya me gustaría a mí un fabriquero como el nuestro. Pero mi consejo de asuntos económicos asesora muy bien. Aunque, como soy un poco asambleario, informo de ingresos y gastos a todo del mundo.
12/12/09 12:35 AM
como soy un poco asambleario...
_____________
jajajaja
no, no, no, no, eso no me lo creo yo, jajajjaja
asambleario, jajajja
(salvo que lo diga en sentido etimológiquísimo)
_____________
jajajaja
no, no, no, no, eso no me lo creo yo, jajajjaja
asambleario, jajajja
(salvo que lo diga en sentido etimológiquísimo)
12/12/09 12:40 AM
A ver, la asamblea, en sentido litúrgico, debe estar informada...
12/12/09 12:41 AM
ya, hombre, pero me suena tan a rojerío de universidad en los 70...(SPH), que claro, a usted es lo último que le pega
"yo soy asambleario"
Las cuentas de mi parroquia son verdaderamente de pena, pero de pena, penita, pena.
"yo soy asambleario"
Las cuentas de mi parroquia son verdaderamente de pena, pero de pena, penita, pena.
12/12/09 12:49 AM
Son todas de pena, pero también de generosidad. Dan los pobres, y eso emociona.
12/12/09 12:50 AM
me suena tan a rojerío de universidad en los 70
____________
En los 70 yo tenía, escasamente, 4 añitos.
____________
En los 70 yo tenía, escasamente, 4 añitos.
12/12/09 12:51 AM
En 1979 usted tenía 16 añazos.
Pero vale, por eso decía que no le pegaba nada, y tampoco yo he conocido la uni en los 70, eh.
Pero vale, por eso decía que no le pegaba nada, y tampoco yo he conocido la uni en los 70, eh.
12/12/09 12:52 AM
Ah, sí, 13
bueno, 13 es más que "escasamente 4 añitos"
pero vamos, que lo digo por lo que sé de otros, yo no estaba en la universidad entonces.
bueno, 13 es más que "escasamente 4 añitos"
pero vamos, que lo digo por lo que sé de otros, yo no estaba en la universidad entonces.
12/12/09 12:56 AM
en 1970, 4
en 1979, 13....
Yo tampoco estaba en la Universidad a esas edades...
en 1979, 13....
Yo tampoco estaba en la Universidad a esas edades...
12/12/09 12:57 AM
El comunicado de hoy está bien. Comprendo que a muchos les suene repetitivo, pero entiendo que La Iglesia no pueda entrar en tecnicismos económicos.
Soy al primero que le encantaría poder acceder a abundante documentación sobre economía por parte de la Iglesia. Siento envidia de otras profesiones que sí pueden disfrutar de extensas bibliografías. Nos econtramos más solos que nadie.
Pero discrepo de aquellos que deseaban ver hoy una declaración más política-económica.
Respecto a que son los feligreses quienes ,mayoritariamente, sustentan las necesidad de caridad parroquial, pues sólo el pater lo puede saber, pero también discrepo (hoy estoy así de discrepante jaja) con Tineo. No sólo los más pobres intentan ayudar, aunque estos sean mucho más loables por el acto en sí.
Supongo que dependerá de la parroquia y donde se ubique.
pd- Pater, cuando quiera, este fabriquero toma un vuelo y pone a punto las cuentas parroquiales como si de una visita de Hacienda se tratara (SPH)
Eso, si, al Secretario (virtual) nada de HTC en la cuenta de gastos.. por ser un Jack repollo! y comer vísceras de vacas!
Soy al primero que le encantaría poder acceder a abundante documentación sobre economía por parte de la Iglesia. Siento envidia de otras profesiones que sí pueden disfrutar de extensas bibliografías. Nos econtramos más solos que nadie.
Pero discrepo de aquellos que deseaban ver hoy una declaración más política-económica.
Respecto a que son los feligreses quienes ,mayoritariamente, sustentan las necesidad de caridad parroquial, pues sólo el pater lo puede saber, pero también discrepo (hoy estoy así de discrepante jaja) con Tineo. No sólo los más pobres intentan ayudar, aunque estos sean mucho más loables por el acto en sí.
Supongo que dependerá de la parroquia y donde se ubique.
pd- Pater, cuando quiera, este fabriquero toma un vuelo y pone a punto las cuentas parroquiales como si de una visita de Hacienda se tratara (SPH)
Eso, si, al Secretario (virtual) nada de HTC en la cuenta de gastos.. por ser un Jack repollo! y comer vísceras de vacas!
12/12/09 1:00 AM
Marcos, hablaba sólo de mi experiencia concreta. Ya sé que hay personas con más recursos que también ayudan. No es pecado tener más recursos. Es pecado ser egoísta, con pocos o con muchos recursos. Y las sugerencias para una mejor administración serán muy bienvenidas.
12/12/09 1:03 AM
Ojalá que los financieros, todos, tuviesen sentido de la justicia.
Ojalá que las personas muy adineradas, todas, viviesen la doctrina social de la Iglesia.
El dinero no es malo, ni el beneficio, ni el capital. Pero ha de estar al servicio del hombre, y ha de emplearse siguiendo criterios morales.
Ojalá que las personas muy adineradas, todas, viviesen la doctrina social de la Iglesia.
El dinero no es malo, ni el beneficio, ni el capital. Pero ha de estar al servicio del hombre, y ha de emplearse siguiendo criterios morales.
12/12/09 1:08 AM
Pater, lo decía en general. No problem.
A veces, esa teoría tan extendida (parece que caló la Teología de la Liberación) de: pobre = bueno y se salva; rico = malo y al infierno, pues causa un efecto de "llover sobre mojado" a ciertos oídos.
Al final, efectívamente es el uso que se le da a los recursos y que, por supuesto, los bienes materiales no sean un fin en sí mismos.
Por cierto: yo estaría de acuerdo conque los feligreses tuviéramos una cuota que se destine a la Iglesia. Sin duda. Tal y como sucede en otros países
A veces, esa teoría tan extendida (parece que caló la Teología de la Liberación) de: pobre = bueno y se salva; rico = malo y al infierno, pues causa un efecto de "llover sobre mojado" a ciertos oídos.
Al final, efectívamente es el uso que se le da a los recursos y que, por supuesto, los bienes materiales no sean un fin en sí mismos.
Por cierto: yo estaría de acuerdo conque los feligreses tuviéramos una cuota que se destine a la Iglesia. Sin duda. Tal y como sucede en otros países
12/12/09 1:10 AM
Quizá no es pecado tener más recursos... pero, ¿no lo es cuando se vive tan cerca de la miseria de otros? ¿Acaso no es más difícil que entre un rico en el Reino de los Cielos que el que entre un camello por el ojo de una aguja?
(padre: el beneficio del capital no puede usarse con criterios morales, es una contradicción en los términos)
(padre: el beneficio del capital no puede usarse con criterios morales, es una contradicción en los términos)
12/12/09 1:11 AM
A veces, esa teoría tan extendida (parece que caló la Teología de la Liberación) de: pobre = bueno y se salva; rico = malo y al infierno, pues causa un efecto de "llover sobre mojado" a ciertos oídos.
Al final, efectívamente es el uso que se le da a los recursos y que, por supuesto, los bienes materiales no sean un fin en sí mismos.
Por cierto: yo estaría de acuerdo conque los feligreses tuviéramos una cuota que se destine a la Iglesia. Sin duda. Tal y como sucede en otros países
____________________________
Totalmente de acuerdo con Usted. Ni ser pobre es igual a ser bueno, ni ser rico es igual a ser malo. Es el uso que se le da a los recursos, como medio para promover el bien.
Y de acuerdo también con las cuotas.
Si lo he nombrado fabriquero, por algo es....
Al final, efectívamente es el uso que se le da a los recursos y que, por supuesto, los bienes materiales no sean un fin en sí mismos.
Por cierto: yo estaría de acuerdo conque los feligreses tuviéramos una cuota que se destine a la Iglesia. Sin duda. Tal y como sucede en otros países
____________________________
Totalmente de acuerdo con Usted. Ni ser pobre es igual a ser bueno, ni ser rico es igual a ser malo. Es el uso que se le da a los recursos, como medio para promover el bien.
Y de acuerdo también con las cuotas.
Si lo he nombrado fabriquero, por algo es....
12/12/09 1:13 AM
Comentario de: : Yolanda [Visitante]
Quizá no es pecado tener más recursos... pero, ¿no lo es cuando se vive tan cerca de la miseria de otros? ¿Acaso no es más difícil que entre un rico en el Reino de los Cielos que el que entre un camello por el ojo de una aguja?
(padre: el beneficio del capital no puede usarse con criterios morales, es una contradicción en los términos)
_____________
No estoy de acuerdo, eso sería decir que la economía escapa al control del hombre, a su reponsabilidad. No lo comparto.
Quizá no es pecado tener más recursos... pero, ¿no lo es cuando se vive tan cerca de la miseria de otros? ¿Acaso no es más difícil que entre un rico en el Reino de los Cielos que el que entre un camello por el ojo de una aguja?
(padre: el beneficio del capital no puede usarse con criterios morales, es una contradicción en los términos)
_____________
No estoy de acuerdo, eso sería decir que la economía escapa al control del hombre, a su reponsabilidad. No lo comparto.
12/12/09 1:15 AM
Yo pongo de acuerdo a la dignidad del culto. El precepto es sostener el culto. En eso soy inflexible, porque si pongo a quien celebra antropolátricamente sostengo el culto del hombre. Prefiero darle el dinero a un amigo que sé que celebra bien y extraordinario y no a quien hace las cosas a la sans facon.
12/12/09 1:17 AM
Ya sé que no lo comparte. Por eso lo he puesto tímida y midosamene entre paréntesis.
Pero lo que yo he dicho de ningún modo equivale a decir que la economía escapa al control del hombre, a su reponsabilidad. En absoluto. Son personas quienes controlan los movimientos de capitales para extraerles el mayor beneficio posible a costa de cualquier cosa. Si se emplea un criterio moral, el negocio se hunde.
Por supuesto que pobre no es igual a bueno. Eso está clarísimo.
Y rico ¿igual a malo? casi, casi... SÍ.
Lo que pasa es que pobre/rico son términos que cobran significado sólamente en contexto. Ningún rico se cree rico, siempre cre que los ricos son los que son aún más ricos que él.
Pero lo que yo he dicho de ningún modo equivale a decir que la economía escapa al control del hombre, a su reponsabilidad. En absoluto. Son personas quienes controlan los movimientos de capitales para extraerles el mayor beneficio posible a costa de cualquier cosa. Si se emplea un criterio moral, el negocio se hunde.
Por supuesto que pobre no es igual a bueno. Eso está clarísimo.
Y rico ¿igual a malo? casi, casi... SÍ.
Lo que pasa es que pobre/rico son términos que cobran significado sólamente en contexto. Ningún rico se cree rico, siempre cre que los ricos son los que son aún más ricos que él.
12/12/09 1:19 AM
Luis: Perdón, ¿me he perdido algo? Hay que sostener el culto, la evangelización y la caridad...
12/12/09 1:19 AM
Comentario de Yolanda
Ya sé que no lo comparte. Por eso lo he puesto tímida y midosamene entre paréntesis.
Pero lo que yo he dicho de ningún modo equivale a decir que la economía escapa al control del hombre, a su reponsabilidad. En absoluto. Son personas quienes controlan los movimientos de capitales para extraerles el mayor beneficio posible a costa de cualquier cosa. Si se emplea un criterio moral, el negocio se hunde.
Por supuesto que pobre no es igual a bueno. Eso está clarísimo.
Y rico ¿igual a malo? casi, casi... SÍ.
Lo que pasa es que pobre/rico son términos que cobran significado sólamente en contexto. Ningún rico se cree rico, siempre cre que los ricos son los que son aún más ricos que él.
_______________
No, no es rentable ser malo, al menos no lo es a largo plazo. Esta crisis así lo pone de manifiesto.
Ya sé que no lo comparte. Por eso lo he puesto tímida y midosamene entre paréntesis.
Pero lo que yo he dicho de ningún modo equivale a decir que la economía escapa al control del hombre, a su reponsabilidad. En absoluto. Son personas quienes controlan los movimientos de capitales para extraerles el mayor beneficio posible a costa de cualquier cosa. Si se emplea un criterio moral, el negocio se hunde.
Por supuesto que pobre no es igual a bueno. Eso está clarísimo.
Y rico ¿igual a malo? casi, casi... SÍ.
Lo que pasa es que pobre/rico son términos que cobran significado sólamente en contexto. Ningún rico se cree rico, siempre cre que los ricos son los que son aún más ricos que él.
_______________
No, no es rentable ser malo, al menos no lo es a largo plazo. Esta crisis así lo pone de manifiesto.
12/12/09 1:21 AM
Yolanda, Creo que Mateo no era precísamente pobre
De todas formas, todo el mundo puede hacer más cuando se contempla la miseria alrededor. Pero todos (no sólo cargar contra un sector poblacional) en la medida de sus posibilidades.
Además, no es sólo el aspecto económico con el que se debe ayudar (eso primero, of course). También puedes ofrecer un bien tan escaso como tu tiempo, tu ayuda profesional a disposición de quien lo necesita (los desfavorecidos que no acceden a nada desgraciadamente) es importante. Porque la parroquia también necesita esos recursos para sus diferentes actividades o problemas que surjan.
En fin, creo que siempre podemos hacer mucho más.
De todas formas, todo el mundo puede hacer más cuando se contempla la miseria alrededor. Pero todos (no sólo cargar contra un sector poblacional) en la medida de sus posibilidades.
Además, no es sólo el aspecto económico con el que se debe ayudar (eso primero, of course). También puedes ofrecer un bien tan escaso como tu tiempo, tu ayuda profesional a disposición de quien lo necesita (los desfavorecidos que no acceden a nada desgraciadamente) es importante. Porque la parroquia también necesita esos recursos para sus diferentes actividades o problemas que surjan.
En fin, creo que siempre podemos hacer mucho más.
12/12/09 1:23 AM
Así es, Marcos.
Condenar al capital, por ser capital, es un poco absurdo.
Condenar al capital, por ser capital, es un poco absurdo.
12/12/09 1:24 AM
Yolanda ¿El beneficio y el mercado es incompatible con la moral? ¿Se hunde el mercado? no, no.
Otra cosa es que se prefiera atender criterios especulativos, abandonando toda ética. Pero incompatible, no.
Otra cosa es que se prefiera atender criterios especulativos, abandonando toda ética. Pero incompatible, no.
12/12/09 1:26 AM
¿El beneficio y el mercado es incompatible con la moral?
______________
Claro que no lo es.
Y decir que lo es, es anacrónico.
______________
Claro que no lo es.
Y decir que lo es, es anacrónico.
12/12/09 1:27 AM
Condenar al capital, por ser capital, es un poco absurdo
________
Hobre, si usted le llama capital a la calderilla de su bolsillo... pues no, tranquilo, eso no es pecado, seguro que no lo es.
El capital, Marcos, bueno, ¿cómo voy a discutor contigo? Imposible. Mercado hay en todas las economías, también en las de pueblos cazadores-recolectores.
Hablo del capital que mueve las economías de mercado actuales. ¿Qué empresa susiste si no extrae del capital más beneficio qu la competencia? ¿Cómo se alcanza ese fin? ¿Con criterios morales?
luis, ¿a los antropolátricos no le echas ni un peso en el cestillo? ¿Y si fueras a una misa de don Guillermo, que es un poquillo papólatra de JPII, nada, no le echarías nada en la colecta?
________
Hobre, si usted le llama capital a la calderilla de su bolsillo... pues no, tranquilo, eso no es pecado, seguro que no lo es.
El capital, Marcos, bueno, ¿cómo voy a discutor contigo? Imposible. Mercado hay en todas las economías, también en las de pueblos cazadores-recolectores.
Hablo del capital que mueve las economías de mercado actuales. ¿Qué empresa susiste si no extrae del capital más beneficio qu la competencia? ¿Cómo se alcanza ese fin? ¿Con criterios morales?
luis, ¿a los antropolátricos no le echas ni un peso en el cestillo? ¿Y si fueras a una misa de don Guillermo, que es un poquillo papólatra de JPII, nada, no le echarías nada en la colecta?
12/12/09 1:32 AM
A luis le comprendo cuando dice que prefiere ayudar a un amigo y así sabe cómo se destina esa ayuda. Lo que sucede es que, aunque sepas que tu ayuda puede ir a parar a actividades que no sean del agrado personal, el criterio del párroco o de la Iglesia en general, debe de prevalecer. Son quienes conocen a fondo las necesidades más apremiantes.
12/12/09 1:34 AM
Comentario de luis
Yo pongo de acuerdo a la dignidad del culto. El precepto es sostener el culto. En eso soy inflexible, porque si pongo a quien celebra antropolátricamente sostengo el culto del hombre. Prefiero darle el dinero a un amigo que sé que celebra bien y extraordinario y no a quien hace las cosas a la sans facon.
__________________
No, el precepto es ayudar a la Iglesia en sus necesidades, que suponen:
1. El culto, y la sustentación de los ministros del culto.
2. La evangelización. Porque, por poner un ejemplo, un catecismo no se edita gratis. Ni una página web se mantiene gratis.
3. La caridad. Porque la gente más necesitada tiene que comer cada mes (se entiende, cada día del mes).
Yo pongo de acuerdo a la dignidad del culto. El precepto es sostener el culto. En eso soy inflexible, porque si pongo a quien celebra antropolátricamente sostengo el culto del hombre. Prefiero darle el dinero a un amigo que sé que celebra bien y extraordinario y no a quien hace las cosas a la sans facon.
__________________
No, el precepto es ayudar a la Iglesia en sus necesidades, que suponen:
1. El culto, y la sustentación de los ministros del culto.
2. La evangelización. Porque, por poner un ejemplo, un catecismo no se edita gratis. Ni una página web se mantiene gratis.
3. La caridad. Porque la gente más necesitada tiene que comer cada mes (se entiende, cada día del mes).
12/12/09 1:39 AM
Yolanda, una cosa son los movimientos de capitales que se destinan a la pura especulación (mal), otra cosa son las empresas donde se pueden compatibilizar ,sin problema alguno, beneficio con ética respecto a su actividad principal, empleados, salarios, inversiones, etc.
No toda la economía de mercado es amoral o falta de ética. La economía financiera sería la que estaría en peor posición respecto a la moral católica, La economía política (el Estado) también está bajo escritinio moral y no debería de ser incompatible.
Nunca vas a poder ser 100% DSI en este mundo a menos que hablemos de economía local, autosuficiente, en pequeñas comunidades, pero la macro, también se puede acercar a un % acpetable por un católico.
No toda la economía de mercado es amoral o falta de ética. La economía financiera sería la que estaría en peor posición respecto a la moral católica, La economía política (el Estado) también está bajo escritinio moral y no debería de ser incompatible.
Nunca vas a poder ser 100% DSI en este mundo a menos que hablemos de economía local, autosuficiente, en pequeñas comunidades, pero la macro, también se puede acercar a un % acpetable por un católico.
12/12/09 1:42 AM
Porque la gente más necesitada tiene que comer cada mes
(se entiende, cada día del mes).
_______
Y si la gente más necesitada es papólatra o antropólatra?
Y si la gente más necesitada no sabes si lo va a saber gastar bien?
(Y si lo del anacronismo que me ha dicho arriba no fuera más que una de esas desaclificaciones demagógicas?)
(se entiende, cada día del mes).
_______
Y si la gente más necesitada es papólatra o antropólatra?
Y si la gente más necesitada no sabes si lo va a saber gastar bien?
(Y si lo del anacronismo que me ha dicho arriba no fuera más que una de esas desaclificaciones demagógicas?)
12/12/09 1:45 AM
De eso se trata, de sanear, de hacer más próximo a lo católico, el campo económico.
Por ahí va la economía, el sentido común, y la Doctrina Social, creo yo...
Por ahí va la economía, el sentido común, y la Doctrina Social, creo yo...
12/12/09 1:45 AM
Comentario de Yolanda
Porque la gente más necesitada tiene que comer cada mes
(se entiende, cada día del mes).
_______
Y si la gente más necesitada es papólatra o antropólatra?
Y si la gente más necesitada no sabes si lo va a saber gastar bien?
(Y si lo del anacronismo que me ha dicho arriba no fuera más que una de esas desaclificaciones demagógicas?)
_____________________
Yo, descalificando a una Ilma. Sra. Abadesa?
Ni por asomo!
Porque la gente más necesitada tiene que comer cada mes
(se entiende, cada día del mes).
_______
Y si la gente más necesitada es papólatra o antropólatra?
Y si la gente más necesitada no sabes si lo va a saber gastar bien?
(Y si lo del anacronismo que me ha dicho arriba no fuera más que una de esas desaclificaciones demagógicas?)
_____________________
Yo, descalificando a una Ilma. Sra. Abadesa?
Ni por asomo!
12/12/09 1:46 AM
pero la macro, también se puede acercar a un % acpetable por un católico.
________
Bueno, es que yo... se ve que no soy católida "del todo" como vosotros, que sois tan ortodoxos, puros y fetenes, se ve que yo soy un pelín hereje, sólo un poquito, y en la macro no veo más que dos grados de inmoralidad: el peor, la economía de pura especulación financiera. Y en el % "aceptable" para un católico no me valen circiterismos.
Claro que os podemos consolar no dando dinerao a quienes no sabemos si lo van a gastar bien (a nuestro juicio) y dándoles nuestro tiempo, nuestro servicio... (¿y por qué no, ademas del tiempo, el dinero?)
________
Bueno, es que yo... se ve que no soy católida "del todo" como vosotros, que sois tan ortodoxos, puros y fetenes, se ve que yo soy un pelín hereje, sólo un poquito, y en la macro no veo más que dos grados de inmoralidad: el peor, la economía de pura especulación financiera. Y en el % "aceptable" para un católico no me valen circiterismos.
Claro que os podemos consolar no dando dinerao a quienes no sabemos si lo van a gastar bien (a nuestro juicio) y dándoles nuestro tiempo, nuestro servicio... (¿y por qué no, ademas del tiempo, el dinero?)
12/12/09 1:49 AM
Bueno, es que yo... se ve que no soy católida "del todo" como vosotros, que sois tan ortodoxos, puros y fetenes, se ve que yo soy un pelín hereje, sólo un poquito, y en la macro no veo más que dos grados de inmoralidad: el peor, la economía de pura especulación financiera. Y en el % "aceptable" para un católico no me valen circiterismos.
____________________________________
¿No vale circiterismos en lo huamno? Ay....
____________________________________
¿No vale circiterismos en lo huamno? Ay....
12/12/09 1:52 AM
Es que su error es llamar humano al tema del que estamos hablando.
No es sólo un tema humano. Es uno de los fundamentos del amor o desamor entre los seres humanos. Mateo 25.
(y no me diga "¡y dale con mateo 25!")
No es sólo un tema humano. Es uno de los fundamentos del amor o desamor entre los seres humanos. Mateo 25.
(y no me diga "¡y dale con mateo 25!")
12/12/09 1:54 AM
¿Quien ha dicho que no se ofrezca ambos (tiempo y dinero? Arriba lo he escrito.
Respecto a lo del % aceptable no era una expresión a modo de aval. Como no me gusta faltar a la verdad o engañar, prefiero decir que "no es 100%", pero sí puede ser muchísmo mejor que lo sucedido en las últimas décadas.
Hay teorías que ya están tomando predominancia, precisamente para tratar de rectificar todo el exceso, toda la supra-estructura que fué creada para fines puramente especulativos desligada de la economía real (productiva)
Lo que pasa es que tu sólo ves la parte financiera y esa es sólo una parte.
Respecto a lo del % aceptable no era una expresión a modo de aval. Como no me gusta faltar a la verdad o engañar, prefiero decir que "no es 100%", pero sí puede ser muchísmo mejor que lo sucedido en las últimas décadas.
Hay teorías que ya están tomando predominancia, precisamente para tratar de rectificar todo el exceso, toda la supra-estructura que fué creada para fines puramente especulativos desligada de la economía real (productiva)
Lo que pasa es que tu sólo ves la parte financiera y esa es sólo una parte.
12/12/09 1:58 AM
Además, Yolanda, ahora mismo, lo crucial es gestionar una crisis que está llevando a millones de personas a la miseria y fuera del mercado para muchos años (es así de crudo). En estos momentos, me concentraría en la política-económica, la cual, tiene la responsabilidad de tomar las medidas necesarias para dicha gestión.
Y, no desearía convertir este post en lo que soy consciente puede derivar. Pero habría que dirigir los esfuerzos hacia Moncloa en este aspecto, porque a España le queda una década de lo que hoy estás viviendo.
Y, no desearía convertir este post en lo que soy consciente puede derivar. Pero habría que dirigir los esfuerzos hacia Moncloa en este aspecto, porque a España le queda una década de lo que hoy estás viviendo.
12/12/09 2:06 AM
Hoy al Fabriquero, por estar explicando tan bien las cosas estas del dinero y los mercados, le voy a perdonar todas sus impertinencias. Aunque en el von Mises me parece que leyó demasiado a Ron Paul. Le concertaré una entrevista con el P. Iraburu :)
Ya sé que seguramente van a pensar 'a este chico no le carbura bien el mate a las 2 de la mañana' pero lo digo muy en serio: las matemáticas son imprescindibles. La verdad en la caridad, la caridad en la verdad y las matemáticas en la caridad. Sin matemáticas en estos asuntos, todas las buenas intenciones y deseos sólo acaban perjudicando.
Ya sé que seguramente van a pensar 'a este chico no le carbura bien el mate a las 2 de la mañana' pero lo digo muy en serio: las matemáticas son imprescindibles. La verdad en la caridad, la caridad en la verdad y las matemáticas en la caridad. Sin matemáticas en estos asuntos, todas las buenas intenciones y deseos sólo acaban perjudicando.
12/12/09 2:06 AM
Totalmente de acuerdo asrone. Caritas in Veritate.
pd- gracias por perdonar al fabriquero. Ya no te llamaré "Jack". Prometo que la HTC con wifi está ya incluída en los gastos parroquiales, Ah! y espero probrar esas cosas que coméis a la bbq (SPH)
Que tengan un feliz descanso
pd- gracias por perdonar al fabriquero. Ya no te llamaré "Jack". Prometo que la HTC con wifi está ya incluída en los gastos parroquiales, Ah! y espero probrar esas cosas que coméis a la bbq (SPH)
Que tengan un feliz descanso
12/12/09 2:17 AM
Qué barbaridad, ¿hasta las dos y pico estuvieron ustedes?
Leo a Marcos decir:
"""ahora mismo, lo crucial es gestionar una crisis que está llevando a millones de personas a la miseria y fuera del mercado para muchos años (es así de crudo)"""
Sí, claro, pero la urgencia no quita que podamos denunciar lo estructural.
Leo a Marcos decir:
"""ahora mismo, lo crucial es gestionar una crisis que está llevando a millones de personas a la miseria y fuera del mercado para muchos años (es así de crudo)"""
Sí, claro, pero la urgencia no quita que podamos denunciar lo estructural.
12/12/09 7:53 AM
Good morning Yolanda. El viernes noche se puede permitir uno el lujo de estar despierto más tarde de lo habitual.
La urgencia en este caso es la responsabilidad que todo político debe tener para atender las necesidades apremiantes. Ya me dirás de qué le sirve a una familia en paro, sin recursos, los debates sobre el mercado de valores en el Dow Jones.
No quiere decir que no se discuta en paralelo, pero no olvidemos que cualquier teoría económica necesita de un marco político para su aplicación en la sociedad.
Que pasen un buen día
La urgencia en este caso es la responsabilidad que todo político debe tener para atender las necesidades apremiantes. Ya me dirás de qué le sirve a una familia en paro, sin recursos, los debates sobre el mercado de valores en el Dow Jones.
No quiere decir que no se discuta en paralelo, pero no olvidemos que cualquier teoría económica necesita de un marco político para su aplicación en la sociedad.
Que pasen un buen día
12/12/09 11:13 AM
"a una familia en paro, sin recursos, los debates sobre el mercado de valores en el Dow Jones", Marcos, no sólo no les sirve, sino que les debería resultar insultante.
Como dices, en paralelo, la denuncia de un sistema que por su propia naturaleza crea periódicas crisis que NUNCA pagan quienes las provocan sino los más débiles, bien prodría ser tarea delos obispos y nuestra, desde luego.
Y las urgencias, claro está, se atienden, paralelamnete y urgentemente.
(el lujo de acostarse tarde un vierne yo siempre lo pago caro, ese lujo no me lo puedo permitir; cuando me lo permito, ya empiezo torcido el fin d semana porque yo siempre madrugo: a las 6 de la mañana, o antes, es el único momento en que puede cundirme el tiempo de hacer tareas inexcusables del instituto o de la casa)
Como dices, en paralelo, la denuncia de un sistema que por su propia naturaleza crea periódicas crisis que NUNCA pagan quienes las provocan sino los más débiles, bien prodría ser tarea delos obispos y nuestra, desde luego.
Y las urgencias, claro está, se atienden, paralelamnete y urgentemente.
(el lujo de acostarse tarde un vierne yo siempre lo pago caro, ese lujo no me lo puedo permitir; cuando me lo permito, ya empiezo torcido el fin d semana porque yo siempre madrugo: a las 6 de la mañana, o antes, es el único momento en que puede cundirme el tiempo de hacer tareas inexcusables del instituto o de la casa)
12/12/09 11:36 AM
Desde luego, si somos conscientes del mundo en que vivimos, a los que contamos con dinero y bienes materiales (aunque sea por poco tiempo dada la crisis actual) no es difícil pensar que se nos juzgará más duramente por ello. Sin embargo, la forma de "vivir" esos bienes no se me antoja un asunto baladí. Lo complicado es que alguien pueda vivir en sintonía con Cristo teniendo a la vez tres o cuatro mercedes de alta gama en el garaje, por ejemplo.
Feliz sábado a todo el personal de esta parroquia virtual.
Feliz sábado a todo el personal de esta parroquia virtual.
12/12/09 2:12 PM
la forma de "vivir" esos bienes no se me antoja un asunto baladí. Lo complicado es que alguien pueda vivir en sintonía con Cristo teniendo a la vez tres o cuatro mercedes de alta gama en el garaje, por ejemplo.
______________
Pues eso es lo que yo quería decir, pero me daba apuro, por si alguien de esta parroquia virtual tiene tres o cuatro conhes de al ta gama en el garaje...
______________
Pues eso es lo que yo quería decir, pero me daba apuro, por si alguien de esta parroquia virtual tiene tres o cuatro conhes de al ta gama en el garaje...
12/12/09 4:19 PM
por si alguien de esta parroquia virtual tiene tres o cuatro coches de alta gama en el garaje...
_________
Ah. Ahora mismo voy a venderlos...
Obviamente, SPH.
Queda mucho mejor, dicho sea de paso, "SPH", que "SSH".
_________
Ah. Ahora mismo voy a venderlos...
Obviamente, SPH.
Queda mucho mejor, dicho sea de paso, "SPH", que "SSH".
12/12/09 4:37 PM
ah, ja ja, ¿lo ha leído? No sé si di una explicación correcta.
Bueno, supongo que cuando venda los cuatro mercedes lo dará a los pobres
SPH
Bueno, supongo que cuando venda los cuatro mercedes lo dará a los pobres
SPH
12/12/09 4:44 PM
Pues eso es lo que yo quería decir, pero me daba apuro, por si alguien de esta parroquia virtual tiene tres o cuatro conhes de al ta gama en el garaje...
____________
Efectivamente, Yolanda. Aparte de que me alegra coincidir contigo, supongo que para mí es muy fácil decir eso cuando el único coche que tengo es "el de San Fernando". No obstante, se podrán tener todos esos coches en el garaje de uno por muy diferentes motivos, pero si sólo es para uso y disfrute del propietario, como que no parece muy cristiano...
Me alegra también, D. Guillermo, que su respuesta no sea como la del joven rico. (SPH)
____________
Efectivamente, Yolanda. Aparte de que me alegra coincidir contigo, supongo que para mí es muy fácil decir eso cuando el único coche que tengo es "el de San Fernando". No obstante, se podrán tener todos esos coches en el garaje de uno por muy diferentes motivos, pero si sólo es para uso y disfrute del propietario, como que no parece muy cristiano...
Me alegra también, D. Guillermo, que su respuesta no sea como la del joven rico. (SPH)
12/12/09 6:03 PM
Me alegra también, D. Guillermo, que su respuesta no sea como la del joven rico. (SPH)
________
No tiene mérito, no soy rico y ya, ay, no soy joven...
________
No tiene mérito, no soy rico y ya, ay, no soy joven...
12/12/09 6:51 PM
"no es difícil pensar que se nos juzgará más duramente por ello. Sin embargo, la forma de "vivir" esos bienes no se me antoja un asunto baladí. Lo complicado es que alguien pueda vivir en sintonía con Cristo teniendo a la vez tres o cuatro mercedes de alta gama en el garaje, por ejemplo."
-----------------------------------------------------
Amfortas, el caso que pones de ejemplo (si es para una sola persona) se le consideraría "avaricia y/o codicia", que son pecados.
En el tema sobre bienes materiales pondría matices a tu mensaje porque eso de: "ser juzgados duramente sólo por sus bienes", creo que no.
Tu serás más rico comparado con otra persona en tu mismo barrio y Yolanda será rica en comparación a otras. Podríamos tratar de medir "niveles de riqueza" hasta el infinito, más allá y no acabaríamos.
Un pobre que se dedique a delinquir, será juzgado por sus actos.
Un pobre que se vaya al monte a guerrillear, será juzgado probablemente más duramente. Un pobre que ofenda a Dios, un pobre que maltrate a su esposa o abuse de sus hijos y así mil ejemplos.
Por ser pobre no se tiene bula o se le garantiza el Cielo. Lo mismo que por tener bienes materiales no se condena al infierno automáticamente. Si fuese así, mejor nos trasladamos a vivir todos a Sudán.
A todos los hombres se nos juzgará por nuestros actos. A todos. Sin discriminaciones de ningún tipo. Para discriminar a priori, ya nos bastamos los humanos y no Jesucristo.
La exclusión sectaria, la mirada recelosa, la pretensión monopolizadora y excluyente, son actitudes extrañas al espíritu del Señor. Al menos lo creo así.
El concepto de riqueza condenable sería el que nos aparta del camino recto y de la Verdad.
La actitud condenable de supeditar nuestras vidas a un único objetivo: incrementar riqueza, o el apego incondicional a los bienes materiales. Dedicar una vida sólo al placer y rendir culto al lujo. O si el uso de los bienes fueran fuente de injusticias. Entre otros ejemplos.
(Marcos 10:24)
"Los discípulos se asombraron de sus palabras; pero Jesús, respondiendo, volvió a decirles: Hijos, ¡cuán difícil les es entrar en el reino de Dios, a los que confían en las riquezas!"
Es decir, las riquezas son obstáculos si se convierten en un ídolo, algo en lo que se confía más que en Dios. No son malos los bienes materiales, sino la fe en ellos. Y esto incluye cualquier nivel de bienes y a todas las personas. Ya tengan 10, ó 1000.
-----------------------------------------------------
Amfortas, el caso que pones de ejemplo (si es para una sola persona) se le consideraría "avaricia y/o codicia", que son pecados.
En el tema sobre bienes materiales pondría matices a tu mensaje porque eso de: "ser juzgados duramente sólo por sus bienes", creo que no.
Tu serás más rico comparado con otra persona en tu mismo barrio y Yolanda será rica en comparación a otras. Podríamos tratar de medir "niveles de riqueza" hasta el infinito, más allá y no acabaríamos.
Un pobre que se dedique a delinquir, será juzgado por sus actos.
Un pobre que se vaya al monte a guerrillear, será juzgado probablemente más duramente. Un pobre que ofenda a Dios, un pobre que maltrate a su esposa o abuse de sus hijos y así mil ejemplos.
Por ser pobre no se tiene bula o se le garantiza el Cielo. Lo mismo que por tener bienes materiales no se condena al infierno automáticamente. Si fuese así, mejor nos trasladamos a vivir todos a Sudán.
A todos los hombres se nos juzgará por nuestros actos. A todos. Sin discriminaciones de ningún tipo. Para discriminar a priori, ya nos bastamos los humanos y no Jesucristo.
La exclusión sectaria, la mirada recelosa, la pretensión monopolizadora y excluyente, son actitudes extrañas al espíritu del Señor. Al menos lo creo así.
El concepto de riqueza condenable sería el que nos aparta del camino recto y de la Verdad.
La actitud condenable de supeditar nuestras vidas a un único objetivo: incrementar riqueza, o el apego incondicional a los bienes materiales. Dedicar una vida sólo al placer y rendir culto al lujo. O si el uso de los bienes fueran fuente de injusticias. Entre otros ejemplos.
(Marcos 10:24)
"Los discípulos se asombraron de sus palabras; pero Jesús, respondiendo, volvió a decirles: Hijos, ¡cuán difícil les es entrar en el reino de Dios, a los que confían en las riquezas!"
Es decir, las riquezas son obstáculos si se convierten en un ídolo, algo en lo que se confía más que en Dios. No son malos los bienes materiales, sino la fe en ellos. Y esto incluye cualquier nivel de bienes y a todas las personas. Ya tengan 10, ó 1000.
13/12/09 12:17 AM
Básicamente, estoy de acuerdo con tu exposición, Marcos. Lo único que creo que cuando uno acumula excesivas riquezas difícilmente podrá tomar distancia de ellas y seguir a Cristo. Lo uno es incompatible con lo otro. Así se lo muestra Jesús al joven rico. Luego se encontrará uno con todo tipo de situaciones (personas ricas a la vez que manirrotas, pobres y tremendamente avaras, etc.) pero, en general, le costará mucho más desapegarse de sus bienes a quien tiene mucho que a quien no tiene nada.
El sacerdocio, por ejemplo, según yo lo veo, parte de esa renuncia previa a los bienes materiales. Por ello, tal vez, en un Occidente opulento y pagado de sí mismo, haya disminuido considerablemente el número de vocaciones.
El sacerdocio, por ejemplo, según yo lo veo, parte de esa renuncia previa a los bienes materiales. Por ello, tal vez, en un Occidente opulento y pagado de sí mismo, haya disminuido considerablemente el número de vocaciones.
13/12/09 1:19 AM
El joven rico se fue triste... porque era muy rico. No pudo seguir a Jesús porque sus riquezas se lo impedían. Jesús no le dijo: sígueme con tus riquezas, mientras no te aparten de la Verdad. Le dijo que abandonara sus riquezas y las entregara a los pobres(no al primero que pasara: a los pobres).
Estoy con amfortas. Por otro lado, que un pobre no es bueno por ser pobre es algo que no hacía falta explicar ni insistir en ello, ya lo habíamos suscrito claramente todos más arriba. Un pobre puede ser perverso.
No así al contrario. Un rico difícilmente entrará en el Reino; y tan difícl es que se precisa una milagro (para Dios no hay nada imposible, como hacer entrar a un camello por el ojo de una aguja) para que el rico llegue al Cielo.
La riqueza no sé si aparta de la Verdad, pero aparta de la Caridad. Y los benditos del Padre irán a Su derecha el día del Juicio no en razón de cuántas Verdades crean y proclamen sino en razón de las condiciones que se expresan en Mateo 25, que son Caridad pura.
Estoy con amfortas. Por otro lado, que un pobre no es bueno por ser pobre es algo que no hacía falta explicar ni insistir en ello, ya lo habíamos suscrito claramente todos más arriba. Un pobre puede ser perverso.
No así al contrario. Un rico difícilmente entrará en el Reino; y tan difícl es que se precisa una milagro (para Dios no hay nada imposible, como hacer entrar a un camello por el ojo de una aguja) para que el rico llegue al Cielo.
La riqueza no sé si aparta de la Verdad, pero aparta de la Caridad. Y los benditos del Padre irán a Su derecha el día del Juicio no en razón de cuántas Verdades crean y proclamen sino en razón de las condiciones que se expresan en Mateo 25, que son Caridad pura.
13/12/09 1:39 AM
Off-topic:
P. Guillermo, ¿conoce esta página? ¿La recomendaría? Gracias.
http://www.lexorandi.es/index.html
P. Guillermo, ¿conoce esta página? ¿La recomendaría? Gracias.
http://www.lexorandi.es/index.html
13/12/09 4:02 PM
Por otro lado, que un pobre no es bueno por ser pobre es algo que no hacía falta explicar ni insistir en ello, ya lo habíamos suscrito claramente todos más arriba. Un pobre puede ser perverso.
No así al contrario..../... La riqueza no sé si aparta de la Verdad, pero aparta de la Caridad.
------------------------------------------------
Yo creo que si, Yolanda, que hay que repetirlo porque parece que ese mantra guay progre, aunque cada vez más minoritario y obsoleto, aparece de vez en cuando. Y, claro, no es cuestión de callarse.
Suelen ser los mismos que,con sus manidas arengas de clase, salen corriendo a solidarizarse con el "caritativo" discurso de Masiá, Forcades, el indigenismo del cono sur o a comer rosquillas a Entrevías. Todavía mejor que eso es repartir "caritativamente" ¡Bendiciones! al acto de pecar. Eso sí, con una nómina por debajo de 7000 euros. Salvación y Virtud garantizada, oíga.
Yolanda: ¿Son incompatibles los bienes materiales con la virtud de la Caridad o la aparta de ella? ¿Si? ¿Qué concepto tan excluyente tienes de la Caridad?
¿A qué ámbito lo reduces? ¿Tu sabes quien tiene esa virtud o carece de ella sólo por su declaración de la renta? ¿Cómo mides la virtud? ¿Lineal? ¿Exponencial? ¿por una acción sobre porcentaje salarial?
¿Cuál es el límite estipulado para ser virtuoso? ¿y en relación con qué o quienes? ¿Hay que enviar una solicitud al Obispado para ser católico adjuntando declaración patrimonial?
Oh my goodness, what a nonsense
No así al contrario..../... La riqueza no sé si aparta de la Verdad, pero aparta de la Caridad.
------------------------------------------------
Yo creo que si, Yolanda, que hay que repetirlo porque parece que ese mantra guay progre, aunque cada vez más minoritario y obsoleto, aparece de vez en cuando. Y, claro, no es cuestión de callarse.
Suelen ser los mismos que,con sus manidas arengas de clase, salen corriendo a solidarizarse con el "caritativo" discurso de Masiá, Forcades, el indigenismo del cono sur o a comer rosquillas a Entrevías. Todavía mejor que eso es repartir "caritativamente" ¡Bendiciones! al acto de pecar. Eso sí, con una nómina por debajo de 7000 euros. Salvación y Virtud garantizada, oíga.
Yolanda: ¿Son incompatibles los bienes materiales con la virtud de la Caridad o la aparta de ella? ¿Si? ¿Qué concepto tan excluyente tienes de la Caridad?
¿A qué ámbito lo reduces? ¿Tu sabes quien tiene esa virtud o carece de ella sólo por su declaración de la renta? ¿Cómo mides la virtud? ¿Lineal? ¿Exponencial? ¿por una acción sobre porcentaje salarial?
¿Cuál es el límite estipulado para ser virtuoso? ¿y en relación con qué o quienes? ¿Hay que enviar una solicitud al Obispado para ser católico adjuntando declaración patrimonial?
Oh my goodness, what a nonsense
13/12/09 10:06 PM
Amfortas El problema del joven rico era la preferencia por sus bienes, por encima de todo. Fue él quien preguntó a Jesús cómo podía entrar en el Reino de Dios y seguirle. Jesús, que Él todo lo vé, sabía que en el corazón de ese joven anidaba ese sentimiento, confiaba en su riquezas antes que en Él.
Es como si a uno le "llamaran" de forma clara y concisa a la vocación sacerdotal y se negara porque no confía en la inmensa felicidad de tan noble ministerio.
Lo que me "suena raro" es esta premisa: "el pobre seguirá a Jesús antes que un rico porque nada tiene que perder".
Eso no es renuncia a nada, o mérito alguno. Reduce ser católico a una visión demasiado simplista.
Y esto no lo digo por ti, Amfortas, no. Tus mensajes son correctos. Pero una vocación debe suceder por otros motivos.
De hecho, hay muchos menos ricos en porcentaje respecto el resto de población. Si fuese ese el motivo principal, los seminarios estarían llenos.
13/12/09 10:28 PM
Sí, la llamada al joven rico iba dirigida a él.
No se debe simplificar en este asunto.
No se debe simplificar en este asunto.
13/12/09 10:42 PM
¿A qué ámbito lo reduces?
____________
Y en esto incluyo todas las demás preguntas (retóricas, porque me temo que todas están contestadas por ti mismo en el "reduces")
No reduzco. Pero lo incluyo. Lo que no se puede hacer es EXCLUIR de la caridad el aspecto al que me refiero.
Con eso ya está respondido TODO lo demás.
Porque en la caridad haya muchas otras facetas que considerar no denemos ecluir la comunicación de la riqueza. Sospechoso es que sólo los ricos se empeñen con tanto ahínco en que la caridad es mucho más que la renuncia a la riqueza propia en pro de los menos favorecidos y en que la insistencia en esta faceta de la caridad es sólo un "mantra guay progre". Con esas descalificaciones, ¿qué queremos justificar?
Ah, el párrafo sobre Masiá, Forcades, los 7000 euros y la salvación garantizada, sobra si es a mí a quien te diriges.
Padre, si "no se debe simplificar en este asunto", supongo que nadie debe y que estará de acuerdo en que se puede simplificar en un sentido o en otro.
____________
Y en esto incluyo todas las demás preguntas (retóricas, porque me temo que todas están contestadas por ti mismo en el "reduces")
No reduzco. Pero lo incluyo. Lo que no se puede hacer es EXCLUIR de la caridad el aspecto al que me refiero.
Con eso ya está respondido TODO lo demás.
Porque en la caridad haya muchas otras facetas que considerar no denemos ecluir la comunicación de la riqueza. Sospechoso es que sólo los ricos se empeñen con tanto ahínco en que la caridad es mucho más que la renuncia a la riqueza propia en pro de los menos favorecidos y en que la insistencia en esta faceta de la caridad es sólo un "mantra guay progre". Con esas descalificaciones, ¿qué queremos justificar?
Ah, el párrafo sobre Masiá, Forcades, los 7000 euros y la salvación garantizada, sobra si es a mí a quien te diriges.
Padre, si "no se debe simplificar en este asunto", supongo que nadie debe y que estará de acuerdo en que se puede simplificar en un sentido o en otro.
14/12/09 12:04 AM
Lo siento, Yolanda, pero en este caso lee todos tus mensajes y verás tu simplificación recurrente. Ni uno que no fuera reducido a lo mismo.
No, no son los demás quienes simplifican. De ahí mi mensaje retórico. Claro que si.
Lo que sucede, Yolanda, es que no se puede juzgar a las personas por su renta, o acudir al Evangelio para sostener tal juício generalizado a todo un sector de la sociedad. A las personas se les juzga por sus actos individuales (y los caritativos son privados y no ante flashes como otros guays). Y sólo Dios si me apuras.
Y mucho menos, lo que no se hace, es dejar de ejercer el resto de lo que engloba todo el significado de "caridad".
Era sólo esa "pequeña" matización al ver tanto mensaje recurrente.
Nada más. Sin enfados, espero.
14/12/09 1:02 AM
Sin enfados, pro supuesto, aquí, jamás enfados.
Pero si te parece "recurrente" ¿quizá sea por el título del post?
Creo que no has entendido en sentido real de lo que digo.
Yo creo que eso que tú llamas "todo un sector de la sociedad" no es juzgado por lo que hace para aliviar la miseria de los demás. No sabemos lo que hace, es verdad. El Señor que ve en lo escondido, sí lo sabrá.
La cuestión es que sabemos lo que no hace.
Se puede con toda caridad entregar tu tiempo, tus servicios profesionales, el sacrificio de bienes que no sean materiales... Y si se es rico, además, tus riquezas. Porque el tiempo y los bienes no materiales los pueden entregar TODOS; las riquezas, sólo los ricos. Y quizá no sólo entregarlas sino examinar la manera en que fueron acumuladas... por si no hubiera sido muy limpia o se hubiera hecho a costa de los pobres.
Bueno, yo lo dejo. Es una discusión estéril en la que mabas partes sabemos de antemano las objeciones del otro. Y bajo ningún concepto querría qu nos molestásemos unos con otros y menos en este blog.
Pero si te parece "recurrente" ¿quizá sea por el título del post?
Creo que no has entendido en sentido real de lo que digo.
Yo creo que eso que tú llamas "todo un sector de la sociedad" no es juzgado por lo que hace para aliviar la miseria de los demás. No sabemos lo que hace, es verdad. El Señor que ve en lo escondido, sí lo sabrá.
La cuestión es que sabemos lo que no hace.
Se puede con toda caridad entregar tu tiempo, tus servicios profesionales, el sacrificio de bienes que no sean materiales... Y si se es rico, además, tus riquezas. Porque el tiempo y los bienes no materiales los pueden entregar TODOS; las riquezas, sólo los ricos. Y quizá no sólo entregarlas sino examinar la manera en que fueron acumuladas... por si no hubiera sido muy limpia o se hubiera hecho a costa de los pobres.
Bueno, yo lo dejo. Es una discusión estéril en la que mabas partes sabemos de antemano las objeciones del otro. Y bajo ningún concepto querría qu nos molestásemos unos con otros y menos en este blog.
14/12/09 1:25 AM
Sí, la llamada al joven rico iba dirigida a él.
No se debe simplificar en este asunto.
______________________
Por esa regla de tres, D. Guillermo, no podemos extraer del Evangelio ninguna enseñanza en beneficio nuestro: porque todo se lo decía a personas concretas, con nombres y apellidos, y que no somos nosotros.
No se debe simplificar en este asunto.
______________________
Por esa regla de tres, D. Guillermo, no podemos extraer del Evangelio ninguna enseñanza en beneficio nuestro: porque todo se lo decía a personas concretas, con nombres y apellidos, y que no somos nosotros.
14/12/09 6:17 PM
Gold's journey (El viaje del oro). Son 15 fotografías.
http://www.csmonitor.com/
http://www.csmonitor.com/
15/12/09 9:50 AM
Dejar un comentario
