¿Amargados?

Yo no sé si usted está amargado o no, pero sí sé que ha demostrado usted ser una víbora sibilina y peligrosa. Nadie en ningún momento se ha dolido del éxito de la manifestación de ayer. Nadie. Lo que muchos hemos dicho es que no sirve de absolutamente nada expresar en la calle el rechazo al aborto, y al mismo tiempo respaldar con el sufragio a formaciones políticas abortistas. Es totalmente incoherente.

Nos guste o no, el poder de decisión no está en la calle, por muy multitudinaria que llegue a ser una manifestación. El poder está en las cámaras legislativas, y hoy en día no hay nadie en dichas instituciones que dé voz a las reivindicaciones pro-vida. Estoy convencido de que la inmensa mayoría de los asistentes a la manifestación de ayer son votantes del PP. No hay más que ver las ovaciones con las que fueron recibidos Aguirre, Aznar, de Cospedal, etc, un recibimiento incongruente, absurdo, irracional, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de cargos políticos de larga trayectoria abortista. Y, sinceramente, que se tribute una ovación a destacados abortistas en una manifestación supuestamente pro-vida es como si Otegui fuese aplaudido en una manifestación de la AVT.

Creo que decir todo esto no es "estar amargado", sino sencillamente poner de relieve la verdad.

Gracias por su comentario. Está lleno de sensatez.
Resulta que yo fui a la manifestación. Conduje 900 kms ida y vuelta. Cuando volví a casa, en torno a la 1 de la madrugda, miré agunas web católicas, incluida ésta. Después de leer algunos comentarios, recé para que la ira no me dominara, ante algunas cosas que se decían. Yo no conduje tantos kilometros por un partido político, lo hice porque después de meditarlo, mi conciencia me decía que debeía estar allí, si podía.Lo hice por Cristo y nadie más. Lo único que me movió fue mi conciencia cristiana y nada más. Supongo que como yo, lo hizo la mayoría (Yo no soy nadie para juzgar los motivos de otros)
Iba a responder hoy a determinados artículos, pero usted lo ha hecho mucho mejor que yo. Gracias

Buen artículo, padre Guillermo, hay gente que vive instalada en la amargura y la irradia a su alrededor, con toda la esterilidad que la acidez comporta.

Si la ONG TalYCual ayuda a 200 personas, el amargado viene gruñendo: "quedan millones sin ayudar", "usan la publicidad", "no hay completo desisnterés", "esas fotos con chicas guapas entregando la ayuda, seguro que en casa no les falta de nada", etc, etc...

Cuando no se vive en la alabanza, se acaba viviendo en la queja.

Padre, ¿podría escribir acerca de la acedia? Es algo que siempre me ha parecido complejo: ¿cuánto tiene de pecado y cuánto tiene de trastorno emocional? ¿es lo mismo que la amargura?

Yo no sé si usted está amargado o no, pero sí sé que ha demostrado usted ser una víbora sibilina y peligrosa.

___________

Álvaro: Admito todo, que me insulten en mi blog, no. No lo admito. Le ruego que se abstenga, en adelante, de participar en él. Gracias.

¿Quiénes son los amargados que, defendiendo la vida, se duelen del éxito de la manifestación de ayer, padre? No es una acusación menor, debería ser más concreto.

Yo ayer estuve en la manifestación, una manifestación que sigue pareciéndome controvertida en algunos aspectos importantes, pero me gustó ver que el tema del aborto sigue movilizando muchas conciencias (aunque ya se verá lo que pasa en las urnas, que es donde de verdad los españoles podemos ajustarles las cuentas a los políticos).

A mí, mi fe católica no me impide reconocer que hay algo bueno cuando lo veo y que hay algo malo cuando también lo hay. En esta manifestación ha habido ambas cosas y mi conciencia no me condena por entenderlo así, más bien al revés. No es sensato negar la verdad cuando uno la ve con claridad.

José Ángel Antonio, pensaré en su propuesta. Gracias.

Nova, me refería sólo a quienes lamentan que se haya celebrado esa manifestación. Obviamente, no parece ser su caso. Ya imaginaba que no lo era.

Saludos,

Nadie en ningún momento se ha dolido del éxito de la manifestación de ayer. Nadie
_____________

-¿Dolor has dicho? Sí, dolor
-No, de ninguna manera
-Pues por dolor lo entendiera
el menos entendedor

Comentario de José Ramón
Gracias por su comentario. Está lleno de sensatez.
Resulta que yo fui a la manifestación. Conduje 900 kms ida y vuelta. Cuando volví a casa, en torno a la 1 de la madrugda, miré agunas web católicas, incluida ésta. Después de leer algunos comentarios, recé para que la ira no me dominara, ante algunas cosas que se decían. Yo no conduje tantos kilometros por un partido político, lo hice porque después de meditarlo, mi conciencia me decía que debeía estar allí, si podía.Lo hice por Cristo y nadie más. Lo único que me movió fue mi conciencia cristiana y nada más. Supongo que como yo, lo hizo la mayoría (Yo no soy nadie para juzgar los motivos de otros)
Iba a responder hoy a determinados artículos, pero usted lo ha hecho mucho mejor que yo. Gracias


__________

José Ramón: Si he escrito lo que he escrito es porque me merecen todo el respeto y el afecto personas como Usted. Todo el respeto y el afecto. Y así, en justicia, lo digo.

Gracias a Usted. Su coherencia, y su esfuerzo, nos edifican.

JAA:

el que más sabe de acedia en este mundo (no por padecerla o practicarla sino por combatirla) es nuestro común amigo argentino, luis.

Odio darte larazón, JAA, pero la tienes hoy en todo.

;)

Mire, padre, pero me parece que el que ha empezado insultando ha sido usted, llamando "amargados" a quienes según usted "se han dolido del éxito de la manifestación", un temerario juicio completamente falso y mendaz. Por lo tanto, no sólo insulta usted -sin concretar, por supuesto, que lo de tirar la piedra y esconder la mano queda muy bonito-, sino que además también miente.

No, el análisis no es justo. No creo que nadie se duela del éxito de una manifestación. Sí de la ineficacia de estas, de la frivolidad de muchos de los participantes, de la falta de consistencia entre lo manifestado y su reflejo en la vida pública. Esto lo hemos visto decenas de veces, y sabemos como es, desde que Edgar Allan Poe escribió su impar cuento "El hombre de las multitudes".
Mutatis mutandi, nadie se dolía de las multitudes del anterior Pontificado. Sí del mecanismo mediático a lo star rock, de su nula influencia en la vida cotidiana, de su exaltación vacua de la personalidad con desmedro del contenido.
El celo amargo es otra cosa, es el dolor del bien que permanece en la caña quebrada o en la mecha que aún humea.

Luis, lo del pontificado anterior, mejor, lo dejamos. Mi análisis sí tiene base. No se puede hacer burla de quienes, haciendo kms, han ido a esa manifestación.

¿Que una manifestación no lo es todo? Por supuesto.

¿Que en la España de hoy hacer salir el tema del "aborto" a la calle, al debate, etc, es un éxito? Sin duda.

Comentario de Álvaro
Mire, padre, pero me parece que el que ha empezado insultando ha sido usted, llamando "amargados" a quienes según usted "se han dolido del éxito de la manifestación", un temerario juicio completamente falso y mendaz. Por lo tanto, no sólo insulta usted -sin concretar, por supuesto, que lo de tirar la piedra y esconder la mano queda muy bonito-, sino que además también miente.

____________

¿Usted se ha dolito del éxito? Si no se ha dolido, ¿por qué se ofende? ¿por qué me ha llamado "víbora sibilina"?

Y se lo repito: No entre en mi blog. No quiero verlo por aquí. No quiero pasar el trabajo de borrar todos sus cometarios. Usted me ha insultado a mí. Yo a Usted, no.

Pero, en cualquier caso, no me gusta su presencia. Hay miles de blogs en la Red más afines a sus ideas. En éste no es bienvenido.

Luis: Abomino del símil que ha hecho usted, aludiendo a las multitudes que acudían a escuchar a Juan Pablo II. Este gran Papa siempre actuó de buena fe y sólo buscó confirmar a los hermanos en la fe, no que se le exaltara a él. Hay una anécdota que lo ilustra: en los primeros años del Pontificado de Juan Pablo II, en uno de sus viajes a un país hispanoamericano (no recuerdo cuál), la multitud respndió a una alocución del Papa aclamando: "¡Juan Pablo! ¡Juan Pablo!"; Juan Pablo II les respondió exclamando: "¡Jesucristo! ¡Jesucristo!". Así era Juan Pablo II y puede usted estar seguro de que sus viajes, agotadores, hicieron mucho bien a mucha gente.

Álvaro: Disculpa que me meta, pero, aunque comparto el fondo de tu primer comentario, desapruebo totalmente lo que has llamado al padre Guillermo y te sugiero que te disculpes con él. Puedes enfadarte conmigo, si quieres, pero lo digo porque creo que es mi deber decirlo.

Nova, da lo mismo. Cualquier comentario de ese señor al que usted alude será borrado del blog.

de su nula influencia en la vida cotidiana, de su exaltación vacua de la personalidad con desmedro del contenido
________________

Pues yo, luis, esto no lo dejo pasar.

Fui una chica "juampablista", sí... Iba a las manis con mi novio juampablista. Y he ido ya casada. Y he ido luego con mis hijos "juampablistas".

Y lo del nulo influjo en la vida cotidiana, ¿tú qué sabes? ¿Qué sabes de tantos jóvenes "de frontera" que no la cruzamos gracias a JPII?

Sí, y dirás entonces que si todos los "juamplablistas" son como yo, mejor que hubiéramos cruzado la frontera. Pero eso sí que serían palabras huecas y vanas. Yo sé cuál es mi Casa, sé cuál es mi Madre; y si, cual hijo pródigo me he ido a veces, he vuelto gracias a que 26 años de un Papa enooooooooorrrme más que magno, hicieron toda una generación de católicos que eran chavales cuando empezó y maduros cuando murió; chavales que, si eran firmes, se afirmaron más; si eran frágiles, se fortalecieron; si estaban en la frontera, no la cruzaron.

Llámalo rock-star o ridiculiza eso que te ha dado por llamar "exaltación vacua de la personalidad con desmedro del contenido".

Ni exaltación: eso sólo a Cristo
Ni vacua: ha llenado millones de vidas
Ni sin contenido: el contenido era el Evangelio, figúrate si había contenido

Que sí, que sí, que sí... que Benedicto XIV, el Lambertini, fue un gran Papa aunque no llenara estadios. Quizá por eso el Espíritu le dio el pontificado en el siglo XVIII y a JPII en el XX.

Quizá por eso algunos vivís fuera de la Historia, al margen de ella. Pero fíjate si Dios tiene en cuenta la Historia, que ´se hizo Historia y se encarno en ella .

Y tan apostasía es renegar de dogmas como decís que hace, por ejemplo, Masiá, como renegar de los signos de los tiempos y del tiempo en que Dios te ha echado al mundo.

Ponte golilla, jubón, ropilla de manga acuchillada, calzas y calzón con roseta. Y,a sí, recién salido de levantar acta de una sesión de Trento, lucha contra el aborto y sal así a la calle.

Juan Pablo II fue el papa de nuestras vidas. Desde la adolescencia hasta ser padres y madres, adultos que han educado a sus hijos en la fe como mejor han podido, o chicos que decidieron ser sacerdotes bajo su pontificado, alumbrados por un Papa extraordinario, sí: lo nunca visto.

JPII ha guiado nuestra Iglesia representando a Cristo en la Tierra. Si el impacto en "tu" vida cotidiana fue nulo, no lo extrapoles a los demás. Y deja ya de hablar de él como quien habla de Michael Jackson o de Elvis. Si para ti es lo mismo, a lo mejor eres tú,¡el sabio luis!, el que aún no ha entendido qué es la Iglesia de Cristo.

Juan Pablo II ha sido un Papa ejemplar. Y será un santo canonizado. Y muchos hemos perseverado en nuestra vocación gracias a él. Digan lo que digan, el ejemplo del Papa está ahí. No pueden borrarlo.

"El Papa no es una rock star".
Benedicto XVI

Y no existen los Woodstocks catolicos.

Y tan apostasía es renegar de dogmas como decís que hace, por ejemplo, Masiá, como renegar de los signos de los tiempos y del tiempo en que Dios te ha echado al mundo.


___________________________________

Será en el Catecismo progre, tuyo, Yolanda. Para los católicos, el Mundo yace en el poder del maligno, y los tiempos son malos hasta la manifestación de Cristo.
Y vendrá un tiempo en que renegaremos de todo, porque el Hombre de Pecado se sentará en el lugar santo y se hará semejante a Dios.

Si lo intentas no lo haces mejor. Has dado la descripción perfecta del director de esta página de infocatolica. Chapeau!

Y eso de la Papolatría, como si cada época tuviera su Papa elegido, la verdad, Yolanda, visto lo visto, se parece a la doctrina de los avatares hindúes más que al catolicismo.
Ha habido muchos Papas santos, algunos malos, algún monstruo. Nada dice el cristianismo respecto de la condición moral de los Papas, sí de su indefectibilidad en materia de fe.
La impecabilidad pontificia, que yo sepa, no es ningún dogma.
Y perfecto que les guste Juan Pablo. A mí no me gusta. Estoy en mi perfecto derecho de señalar todo lo que no me gusta, como de criticar a Juan XII o a Bonifacio VIII o a cualquier otro.
Dante puso en el infierno a un par, sin ningún problema.

Bueno, Luis, si así se relaja... Colocando a Papas en el infierno..., pues... ya es cosa suya.

Sin perjuicio de reconocer grandes cosas de un Papa que ha sido Magno en la extensión de su pontificado, en algunos aciertos y en algunos errores realmente "magnos" que ha cometido.
Por cierto que en comparación con sus antecesores, fue un alivio y un principio de autoridad importantísimo.
Pero lo del manejo de masas, una calamidad.

Comentario de saludos
Si lo intentas no lo haces mejor. Has dado la descripción perfecta del director de esta página de infocatolica. Chapeau!
_____

Saludos, el director de la página puede acertar o errar. Pero de amargado no tiene nada.

Bueno, Luis, si así se relaja... Colocando a Papas en el infierno..., pues... ya es cosa suya.

------------------------------

Jaja, yo no pater, Dante. Y mire cómo lo alaba en su escrito un Papa del siglo pasado, creo quePío XI, sin que se le mueva un pelo.

Comentario de luis
Sin perjuicio de reconocer grandes cosas de un Papa que ha sido Magno en la extensión de su pontificado...


___________

Así es, un gran Papa. Ya veo que estamos más de acuerdo.

¿Quién va a condenar a Dante?

Juan Pablo II lo cita hablando de la Virgen (que yo recuerde ahora). Una cita bellísima.

Magno también en sus errores.

Y no existen los Woodstocks catolicos.
_________

Nunca han existido. Ni la papolatría. Bueno, ahora hay algún papólatra de papas actuales o pretéritos: Nadie ha hablado, salvo tú, de la impecabilidad pontificia.

Critica lo que te plazca. Como hacemos todos. pero cuando te pasasa con cosas como

"""...de su nula influencia en la vida cotidiana, de su exaltación vacua de la personalidad con desmedro del contenido..."

Los dem´s te contradecimos. Y nada más.

Pero vamos, papólatra yo... ¿ en qué quedamos? ¿sigo un catecismo progres (quén y dónd e lo editan?) o soy juampablista, o qué...

Que os acompañe la Santísima Virgen, la «tota pulchra» que innumerables artistas han plasmado y que el gran Dante contempla en el fulgor del Paraíso como « belleza, que alegraba los ojos de todos los otros santos »

(Carta a los artistas, del Papa Juan Pablo II).


"Belleza, que alegraba los ojos de todos los otros santos" (Dante). Cómo se puede condenar a quien habla así de María?

Pero Yolanda, no sólo existen los progres de izquierda, también hay progres de derecha. En ciertas materias, Juan Pablo II fue mas progre que Pablo VI.

Jose Ramon

"Sea el Señor tu delicia y Él te dará lo que pide tu corazón" (Sal 36,3).

Luis: Cuando Benedicto XVI dijo que el Papa no es una rock star, no estaba criticando a Juan Pablo II.

Lo que Benedicto XVI piensa de Juan Pablo II es claro si uno lee la homilía que, siendo aún Cardenal, pronunció en el funeral de Juan Pablo II. Y él mismo está realizando viajes numerosos y muy importantes, gracias a Dios.

Yo me alegro de haber podido ver desde muy cerca a Juan Pablo II y a Benedicto XVI en sus viajes y haberles podido oír diciendo Misa y predicando en directo. Gracias sean dadas a Dios también por esto.

Comentario de luis
Pero Yolanda, no sólo existen los progres de izquierda, también hay progres de derecha. En ciertas materias, Juan Pablo II fue mas progre que Pablo VI.

________________

A ver, Luis, que ya me está dejando perplejo: ¿Yolanda es progre o no?


Es que con esa taxonomía de lo progre, uno se confunde...

(SPH).

progres de derecha
____________


¿Yoooooooooooooooooo?

Mira, ni lo uno ni lo otro, pero cualquier cosa antes que de derechas, antes muerta que de derechas,
de derechas noooooooooooooooo

Ay, mis sales, que me desmayo...

Jaja, no hablaba de Yolanda, Pater, hablaba del Magno!!!

Ya, ya, Luis...

Llamar a Yolanda progre, pero de derechas... Es usted un genio!

Lo que me he reído!

SPH.

Cuando Benedicto XVI dijo que el Papa no es una rock star, no estaba criticando a Juan Pablo II.


------------------------------

Sí, Nova, estaba criticando al Papa Formoso, sobre todo en su post-pontificado ;)

Yolanda: las sales y el devocionario. Que se empieza por pedir sólo las sales y ya se sabe... "Circiterismo" al canto.

No, no, si yo iba a pedir el devocionario, pero me sobrevino antes el desmayo... ya me he repuesto un poco con las sales y tengo el devocionario a mano.

Circiterista no, eso no, nunca. Casi prefiero lo de progre de derechas.

Y ahora que caigo... ¿Progre de derechas no será una forma de circiterismo? Tiene toda la pinta, ay, Señor, mis sales y mi devocionario de nuevo...ay

Bueno, anímese. Quizá Dante la salve, si la ha colocado en el "Paradiso".

SPH.

Para ser justo, progre de centro Yolanda. Reservémosle el progresismo de derecha a representantes más connotados.

Vale, vale...

Hoy acabo en la UVI, centro no, eso sí q ue es circiterismo puro...

¿Por qué quieren hacer encajar en categorías humanas a alguien tan espiritual y tan cercano a lo sobrenatural como yo?

Y para Ud, Pater, le tengo una clasificación reservada, así que no se preocupe.

Luis, mejor que no la diga! A ver si voy a tener que salir yo a buscar las sales (el devocionario lo tengo a mano, aunque sea posconciliar).

No, diagnóstico reservado, bajo secreto pontificio.

Ah, menos mal!

Yo quero saberloooooo....

Yolanda, hay curiosidades malsanas. Ya buscaré algún texto de Evagrio al respecto.

Ya buscaré algún texto de Evagrio al respecto.
_____________

El acabóse... muerta soy

Evagrio era un progre de extrema derecha,jajajaja

Padre, ha descrito usted a los fariseos. Gracias por sus posts. Edifican siempre.

Aprovecho la ocasión para reivindicar un blog de InfoCatólica para el hijo apologeta-juanpablista de Yolanda. Así tal vez lleguemos a saber dónde se sitúa Yolanda exactamente. Quizás Bruno, que es físico, nos pueda dar un sistema de referencia adecuado. SPH

Hombre no sé si amargados es la palabra, pero sí algo desilusionados de no poder canalizar suficientemente bien el esfuerzo de personas como esa que dice que se hizo 900 kms., por que la triste realidad es que después no harán nada, ni el PSOE rectificará, ni el PP, si gana, abolirá no ya la ley sino la misma posibilidad de abortar.
No se puede meter a toda la gente en el mismo saco, puede que hubiera mucho afiliado del PP, incluso en éstos cabe también la buena fe. Y personas comprometidas como aquella a la que aludo que no iba por motivaciones partidistas.

Claro, habrá habido de todo. Pero muchos han ido, casi todos, creo yo, por defender la vida.

Y crear, o ayudar a crear, una opinión social favorable no lo es todo, pero es algo. Y algo muy significativo en estos tiempos. No es justo descalificar a las personas que han hecho el esfuerzo de ir. Eso quería decir yo con mi post.

Lo dijo mal, Pater, encima haciendo un juicio temerario sobre disposiciones internas y presentando como causas próximas dos pecados -la maldad simpliciter y el celo amargo-, cuando caben otras alternativas: el error, discrepancia con la metodología, experiencia de la lenidad de estos encuentros, temor a la instrumentalización política etc. Un típico vicio profesional.

Pero vamos a ver, Luis: Si Benedicto XVI está dando continuidad a los viajes de Juan Pablo II y, señaladamente, a las Jornadas Mundiales de la Juventud, es absurdo pensar que los ve con malos ojos.

Lo que Benedicto XVI no quiere es que se malinterprete el sentido de esos eventos. Lo mejor es leer todo lo que realmente dijo y que está aquí:

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2008/december/documents/hf_ben-xvi_spe_20081222_curia-romana_sp.html

Sí, Nova, es así, Benedicto se ha reunido ya varias veces con Bono y con Bob Dylan, y está por sacar su nuevo compacto: "Ratzinger canta".

Lo dijo mal, Pater, encima haciendo un juicio temerario sobre disposiciones internas y presentando como causas próximas dos pecados -la maldad simpliciter y el celo amargo-, cuando caben otras alternativas: el error, discrepancia con la metodología, experiencia de la lenidad de estos encuentros, temor a la instrumentalización política etc. Un típico vicio profesional.
___________________________

El error, la discrepancia, la experiencia de la lenidad de esos encuentros... los temores..., pueden llevar a marcar distancias, no a entristecerse por el hecho en sí de la manifestación de ayer en Madrid. Y menos pueden llevar a denigrar a los que han ido de buena fe, como se ha hecho en algunos sitios.

Yo sigo sin ver más razones que la maldad o el celo amargo.

Y, claro, puedo equivocarme. Y usted también.

haciendo un juicio temerario sobre disposiciones internas

______________


No,no, me refería a expresiones bien externas, públicas y publicadas.

Quien no haya sentido celo amargo y quien no se haya movido por maldad, que no se dé por aludido por el post.

"Esta actitud no es cristiana. Ni noble. Ni humana. Ni sensata. Dolerse del éxito de una manifestación en favor de la vida sólo puede obedecer a dos motivos por parte de quienes, en teoría, defienden la vida: la maldad o la amargura. De entre los dos, prefiero la maldad. Es más lúcida y se presta mejor a ser combatida".

_______________

No digo criticar, ni disentir, ni tener reservas....

Digo "dolerse" del éxito de esta manifestación.

Usted da por sentado que la manifestacion fue un éxito. Pues bien, cuando pueda demostrar el éxito de la misma y no presentarlo como un apriorismo, podrá tener razón en su planteamiento. De momento solo se ve eso: una afirmación a priori basada en una falacia mediática del número de participantes y apoyada emotivamente en la buena o menos buena intención de los asistentes que son llevados de la misma petición de principio al fideismo. Si esto no fue un éxito, a qué tanto esfuerzo. Es así que nos esforzamos, luego fue un éxito... Cuando el razonamiento sea real y no puro acto de voluntad me convencerá lo que dice. De momento, alguien podría escribir un artículo sobre los amargados profetas de Israel. Bueno, creo que ese ya lo escribió Cristo al llorar sobre Jerusalén.

cuando pueda demostrar el éxito de la misma y no presentarlo como un apriorismo, podrá tener razón en su planteamiento.

__________

El hecho de la manifestación es, en sí, un éxito. Y es sólo eso; que sus efectos sean, a largo plazo, buenos o no, eso ni usted ni yo lo podemos saber ahora.

Estoy conforme con su argumento don Guillermo, lo que sucede es que estos tiempos parece qeu exigen mucha blandura de trato, posiblemente no se aprobaría hoy a San Atanasio y su modo de proceder para con los arrianos.

Quizá.

Miles de quién seas:

Y éxito o fracaso, manifestación hubo, con un puñaíto de gente. ¿A qué tanta rabieta?

Semanas intoxicando contra la manifestación.

La hay, porque os pusierais como os pusierais la habría.

La rabieta, ¿por qué es?

O sea, el mero hecho de manifestarse es ya un éxito. Ahí tiene la prueba de lo que le he comentado. Apriorismo absoluto por imposición inmanente. O como decía otro: las manifestaciones son el opio de los que se manifiestan.

cuando pueda demostrar el éxito de la misma y no presentarlo como un apriorismo, podrá tener razón en su planteamiento. De momento solo se ve eso: una afirmación a priori basada en una falacia mediática del número de participantes y apoyada emotivamente en la buena o menos buena intención de los asistentes que son llevados de la misma petición de principio al fideismo.
----------------------------------------

Cuando Ud. pueda demostrar, que salir a la calle 1´5 Millones de ciudadanos, no porque ha bajado el salario interprofesional, o por la selección española de fútbol, sino por la VIDA, entonces, cuando pueda demostrar que tal acto es perjudicial, contraproducente o negativo, me convencerá de sus buenas intenciones.

Hola, Marcos:

En efecto, esa es la cuestión.

Yo no sé cuánta gente había, ni me importa. Ni acababa de estar convencida de esa mai, por miedo a otras a las ue sí he ido y me han decepcionado. Y menos aún me importan los """apriorismos absolutos por imposición inmanente""" (tela...)

Importa en este caso... ¿por qué esta saña? Es tan obvia y tan pringosa esa mala intención, esa rabia porque hubo manifestación y fue gente 1000 ó 100 ó 1.500.000, los que fueran.

Y la palabra "éxito" es relativa, irrelevante para el caso.

No te pueden convencer de sus buenas intenciones y además no se juzgan intenciones sino evidencias públicas y publicadas, palabras proferidas, aquí y muy creca de aquí. Y de la peor manera que he visto en mi vida en alguien que vaya de católico.

Fui a la manifestación-concentración. Con los amigos que fui contamos las veces que nos hemos manifestado por la vida: en el año , creo 83 en barcelona, parque del Escorxador (Matadero en catlán). Hace un año en Madrid ( 25 años de la primera) y la de ahora. Han pasado tantos años, hemos hecho examen y hemos llegado a la conclusión:
No se tiene miedo a estar a favor de la vida y manifestarlo, y la implicación del abandono del varón en la génesis del planteamiento del aborto por parte de la mujer.
Esperanza

Salud.

No pasa nada, Yolanda, es bueno y eficaz que salga esa "saña". No alcanzan a entender que tal lamentable cúmulo de despropósitos, tienen el efecto contrario en aquellos a los que dirigen sus juicios de intenciones.

Yo quiero que salgan. Asi queda claro y meridiano. Los siento mucho más por el Padre Guillermo, que ha recibido una ración de insultos impropios de personas que se llaman "católicos", pero hasta de eso se obtiene clarificación y posicionamiento.

Esos que le han insultado ya no engañan más a quienes entran por aquí y leen, aludiendo a su catolicidad chupy-guay-requeteilustrada.... por aquello de usar un mismo lenguaje.

De todas formas, me alegro que las cosas vuelvan al tono acostumbrado por este blog.

Algunos prefieren quizá "llorar sobre Jerusalén" (le copio la imagen, Miles), pero a diferencia de las lágrimas de Nuestro Señor, las de los llorones no son necesariamente redentoras. Hoy se puede decir públicamente que el aborto es un mal. Y eso, el poder decir eso, claro que es un éxito. Yo prefiero al que da un paso que al que se queda quieto. Y comprendo que hay razones para desconfiar de las manifestaciones, para no ir a ellas, etc. Pero entristecerse porque en Madrid miles de personas hayan dicho sí a la vida, yo eso no lo entiendo ni creo que lo pueda entender.

Y lo de "apriorismo absoluto por imposición inmanente" quizá a usted le satisfaga, Miles, como si hubiese descubierto una nueva categoría aristotélica o kantiana. A mí me parece un mero juego de palabras. Ni me dice nada ni me "mueve" a nada.

Pues mientras ustedes disfrutan de la fiesta y afirman que la palabra éxito es lo de menos mientras siguen oyendo cosas placenteras que les alejan de las amarguras de la Pasión, acuérdense de los niños que siguen siendo asesinados todos los días que dura su fiesta libre de amarguras. Las manifestaciones son el opio de los que se manifiesran. Los santos cambian la sociedad en lugar de manifestarse por el puro hecho de manifestarse para poder autoafirmarse. Un católico está firmemente afirmado en Cristo. El ya es manifiesto y es la verdad. Nos narra el Apocalipsis algo acerca de un libro que en la boca es dulce como la miel, pero que luego es todo amargura en las entrañas. Seguramente cosas de amargados.

No se tiene miedo a estar a favor de la vida y manifestarlo, y la implicación del abandono del varón en la génesis del planteamiento del aborto por parte de la mujer.
Esperanza
--------------------------------------------

Asi es, gonzalo. Esperanza y cada vez menos miedo a manifestarlo incluso por personas que han estado calladas por temor a represalias en sus entornos profesionales. Muchísimos médicos ayer manifestando su intención de objetar.

Vaya, Miles, ahora resulta que tiene usted la exclusiva del sufrimiento por los niños asesinados. No, no la tiene. Usted no es el Cristo. Sólo Él puede hacer suyo todo el dolor del mundo. Ni usted ni yo podemos, aunque usted piense que sí.

Ya lo he comentado en alguna que otra ocasión: nadie se duele del "éxito" de la manifestación -un éxito que, por otra parte, está todavía por ver-, sino que aquello que muchos pretendemos resaltar es la absurda esquizofrenia consciente y voluntariamente asumida por parte de muchos manifestantes pro-vida, los cuales, tal y como observamos ayer, están dispuestos a movilizarse generosamente -loable actitud, sin duda-pero que mayoritariamente se obstinan en otorgar su voto a formaciones políticas partidarias del aborto.

Y no nos llamemos a engaño: es en el parlamento donde puede llevarse a cabo una lucha efectiva contra la legislación abortista que padecemos, y no detrás de una pancarta, por muy respetable que sea manifestarse. De nada sirve expresar públicamente el rechazo al aborto si no enviamos a las instituciones públicas a representantes que verdaderamente estén comprometidos con la defensa de la vida. Y eso, hasta el día de la fecha, no ha ocurrido.

Me parece muy legítimo manifestarse contra el aborto, pero si eso no va acompañado de una actitud coherente a la hora de votar, no sirve de nada. Ésa es la principal crítica que puede hacerse a la inmensa mayoría de los manifestantes de ayer. Creo que es una crítica legítima y fundamentada, y no un gesto de "amargura" ni de "maldad".

Ah, padre. Que una gran parte de esos niños que mueren cada día es culpa de los que se complacen en manifestarse triunfalmente mientras ignoran la realidad abortista de los partidos a los que votan no es ninguna idea. Es la prueba del fracaso de estas manifesaciones.

El faltón ilustrado que firma aquí como Motu Proprio [.... Moderado: No se deben hacer alusiones a personas; podría ser hasta una difamación o calumnia]. Es tan cobarde que siempre aparece embozado y tan valentón él que sólo sabe atizar su rabia y su amargura desde las tinieblas. No es un hijo de la Luz sino un amargado de los que más daño hacen a la Iglesia de Cristo.

me alegro que las cosas vuelvan al tono acostumbrado por este blog.

_____________

Marcos, en este blog rara vez se sale del tono acostumbrado.

Y tendrás ocasión de comprobar que aquí, hasta los que somos un poco "broncas" (mea culpa) nos apaciguamos.

Siempre uso esta imagen: fuera, como en la calle, hay peleas y disensiones agrias. Si una las abandona y se viene por aquí, es como sentarse al atardecer en le banquito de la puerta de la casa del pueblo: los vecinos y el cura, cada uno de su padre y de su madre pero todos hijos de Dios. Y dejar caer la tarde y a veces, la noche, y se sigue hablando de las cosas de Dios y de las cosas humanas, que son de Dios también.

Y a veces, nos reímos mucho. SPH (sub specie hilaritatis)

A veces, también, aparece alguien de mala uva: pues o se integra de buenas, o se va.

Otras veces, sobre tosdo los sábados por la tarde, las homilías dominicales nos hacen sentir como los discípulos de Eamús. Otras, aún mejor si cabe... ¡qué bien se está aquí!





PD: mañana es la operación de mi padre, está fea la cosa, pero él está de mejor ánimo después de recibir los sacramentos. Vuestras oraciones se notan, no las dejéis.

Eso es diferente, Álvaro. Al menos no me ha vuelto a llamar "víbora sibilina", algo hemos avanzado.

Y a Miles, yo no no ignoro la realidad de los partidos pro-abortistas. No les voto, sencillamente.

Ojalá surgieran partidos nuevos y convincentes. No los veo. Y si veo alguno, a poco que los oigo hablar me defraudan...

Comentario de Uno que pasaba por aquí
El faltón ilustrado que firma aquí como [editado por el blogger: es mejor no hacer referencias a personas concretas]. Es tan cobarde que siempre aparece embozado y tan valentón él que sólo sabe atizar su rabia y su amargura desde las tinieblas. No es un hijo de la Luz sino un amargado de los que más daño hacen a la Iglesia de Cristo.


__________________

Mire, no le borro el comentario, porque, para una vez que pasa usted... Pero no me agrada que hablen mal de otro blogger. Yo no sé si es quien usted dice que es. En todo caso, mejor dígalo en el blog de ese señor.

Un saludo,

PD: mañana es la operación de mi padre, está fea la cosa, pero él está de mejor ánimo después de recibir los sacramentos. Vuestras oraciones se notan, no las dejéis.

__________

No dejaremos las oraciones, ni el buen ánimo.

Espero que la borrasca se disipe pronto.

Yo sigo sin saber quiénes son ésos que se han entristecido de que se haya producido esta manifestación, en fin... Padre Guillermo, en España siempre se ha podido decir que el aborto es un mal. Otra cosa es que no se haya dicho todo lo que era necesario, sobre todo cuando gobernaba Aznar. De ahí que ahora Rajoy diga que en torno a la ley actual hay consenso.

Yo tengo que decir que, sobre todo en los últimos años, he asistido a varias manifestaciones provida y en ellas no vi a los HO-DAV, Foro de la Familia, etc... y me consta que sabían de ellas; concretamente, estoy pensando, sobre todo, en las convocadas por AES (y no sólo ellas). Esas manifestaciones eran, como mínimo, tan buenas como la de ayer y, sin embargo, todo el mundo, Iglesia, plataformas, medios... estuvieron callados. Qué raro, ¿No os parece?

Muy bien, Nova. No merece la pena insistir en lo obvio.

Estoy tentándome la ropa y preguntándome si no habré perdido el juicio, porque por primera vez estoy de acuerdo al 100% con Yolanda. Muchos comentaristas de estos blogs han estado "poniendo el bastón en las ruedas" de esta manifestación durante semanas: vertiendo insidias contra las organizadores, cuestionando su sinceridad pro-vida, asegurando que tienen ambiciones políticas y que la militancia pro-vida no es más que una fachada ... Museros -el más activo en esta labor- llegó a escribir (en el blog de Manuel Morillo, alojado en ReL): ´´En España se aborta gracias a los provida españoles´´. A los que defendíamos la manifestación como una iniciativa loable (mucho mejor, en todo caso, que quedarse en casa mirando el techo pero, eso sí, sintiéndose el único pro-vida puro y consecuente) nos han llamado "cómplices del aborto".

Alguien escribía arriba que había hecho 900 km. para estar en la mani; yo he hecho 1100: me he llevado a mi mujer, mis hijos y mis padres. No puedo sufrir que venga aquí ningún prepotente a llamarme "cómplice del aborto". SObre todo, cuando él dista de tener soluciones mejores (ah, sí, tienen una: votar a un partidito ultra -formado por retales de Falange y Fuerza Nueva- que abomina del sistema liberal-democrático [quien lo dude, dese una vuelta por el blog de Manuel Morillo] y, por eso, jamás conseguirá un solo diputado).

Y, por supuesto, el padre Guillermo tiene toda la razón: hoy estos "puros" apenas pueden disimular su rabieta por el éxito rotundo de la manifestación. Sus apreciaciones (que si se ha exagerado el número de participantes, que si ha habido menos gente que en la marcha del Orgullo Gay ...) coinciden total y reveladoramente con los de la prensa abortista-izquierdista (Público, El País, etc.).

La presencia creciente e irritante de esos exaltados en estos blogs creo que aconsejan que me tome una de mis vacaciones blogueras periódicas. Pero no sin antes dejar aquí testimonio de que éramos muchísimos, que estamos convencidos de la utilidad de lo que hicimos (los políticos tendrán que ir tomando nota de que el aborto es un tema que preocupa a mucha gente), que era gente educada y estupenda (no los asesinos en potencia que dibuja hoy cierto miserable artículo de Luna Miguel en Público: "las tripas de los viejos en silla de ruedas, las tripas de las monjas, las tripas de la tercera edad gritando con aliento preconstitucional"; "a mi lado hay un señor con fetos de juguete en la mano, ¡qué mal rollo!"), y que hemos vuelto a nuestras casas confortados, galvanizados, dispuestos a seguir luchando por esta causa justa.

Me deja perplejo la obsesión por introducir en toda actividad o acción individual, la referencia de "bueno, pero es que luego se vota en España a partidos abortistas"... como si eso fuera culpa de las personas que dan su tiempo, su vida familiar para ayudar a mujeres en situaciones de embarazo.

Miren Uds:
1. Vayan y convenzan a los españoles sobre a qué partido votar. Para eso existen convocatorias de partidos, programas y campañas, los cuales SON UNICAMENTE responsabilidad de dichos partidos y no de los demás.

2. Si no lo hacen, convencer, pregúntense seriamente los motivos.

3. Dejen de increpar, ofrecer juicios de intenciones gratuítos sobre la conciencia de aquellos que toman la inciativa de hacer algo positivo sobre el aborto. Uds. no saben, ni les importa, si se abstienen, votan o no participan en las elecciones.

4. Si les parece mal, o les molesta las inciativas de los grupos provida, móntense uno propio, a su gusto, con sus formas y yo les aplaudiré si ello salva vidas. Lo contrario que hacen algunos por aquí.

Mañana mis oraciones para que salga todo bien con la operación de tu padre, Yolanda. Esperanza y ánimo para ti también. Ya nos dirás cómo ha salido todo.

[He borrado la referencia a otra persona, que nada tiene que ver con este debate].

Mira que yo estoy en las antipodas de vuestros planteamientos pero desde luego prefiero mil veces a personas que creen en la democracia y que son capaces de moverse para manifestarse que a los "amargados" que no proponen nada sino acabar con la democracia e instaurar su particular teocracia... a esos no les daba ni los buenos dias. :-)

CCCP, gracias por su impecable testimonio. Hay algo que me ha llamado la atención y que yo también pienso:

"Sus apreciaciones (que si se ha exagerado el número de participantes, que si ha habido menos gente que en la marcha del Orgullo Gay ...) coinciden total y reveladoramente con los de la prensa abortista-izquierdista (Público, El País, etc.)".


_________________


Marcos dice:
Me deja perplejo la obsesión por introducir en toda actividad o acción individual, la referencia de "bueno, pero es que luego se vota en España a partidos abortistas"... como si eso fuera culpa de las personas que dan su tiempo, su vida familiar para ayudar a mujeres en situaciones de embarazo.


Y a mí, Marcos, y a mí.

Debo aclarar que en este Blog no se viene a hacer apología de NINGÚN partido político.

Guillermo Juan Morado, no le he vuelto a llamar nada, y sin embargo usted sigue arrojando la piedra y escondiendo la mano.

Mire, no es verdad. Usted es un nick , "Álvaro". Yo firmo con mi nombre y apellidos. Puedo acertar o equivocarme, como es natural. Pero no insulto a nadie. Sí me parece absolutamente improcedente descalificar a quienes han ido a manifestarse, como se ha hecho - y no me refiero a usted -.

No entiendo el juego de algunos comentaristas.

En fin, lo dicho, espero que esto sea una tormenta y que vuelva la paz a este blog. Es lo que deseo.

Vaya, no me diga más, padre. Ya he visitado el blog en cuestión, por primera vez. Ya sé a quién se refiere.

Las formas del blogger son un poco bastante bestiajas, pero oiga, en cuanto al fondo de la cuestión, tiene bastante razón, creo yo. No se me enfade...

Mejor no hablemos de otros blogs... Pro bono pacis.

Mas parecido con la izquierda tienen los que afirman la voluntad de poder en el éxito de lo puramente fenomenológico o el éxito por el puro fieri antes que en el ser, que quienes describen lo que es obvio: la manipulación de este tipo de manifestaciones. Y se lo sigo diciendo más claro: manifestarse no es un éxito, sino la constatación del fracaso de la verdad vivida frente a la verdad pensada.

Me van a perdonar, pero esto ya supera mi capacidad de moderación. Cierro el hilo. Saludos cordiales a todos.