La aparente inutilidad de las discusiones
Discutir un asunto es examinarlo atenta y particularmente. En este sentido, puede resultar de provecho una discusión. No siempre – por no decir nunca - nos hacemos cargo de todos los aspectos de la realidad. Las cosas nos desbordan; van más allá de nuestra mente y de nuestras palabras; oponen resistencia a nuestros esquemas.
Pero, en una segunda acepción, “discutir” es lo mismo que alegar razones contra el parecer de alguien. Y, llegados a este punto, el terreno se hace más resbaladizo y pantanoso. Sin duda, es mejor alegar razones que tirarse los trastos a la cabeza. Proporcionar argumentos que apoyen nuestro enfoque es un ejercicio que ayuda a que seamos más conscientes de lo que pensamos y del motivo por el cual lo pensamos. De igual manera, al atender a los motivos del otro nos capacitamos, en cierto sentido, para ponernos en su lugar y para captar, al menos en parte, la lógica de su discurso.
Pero el campo de las razones, lejos de ser un paraíso neutral, es una jungla complicada. Las razones, como los árboles, tienen sus raíces y se alimentan de materias que son heterogéneas con respecto a lo estrictamente racional. El humus que sostiene la planta frondosa de nuestro modo de ver la realidad se compone de algo más que de “logos”: hay pasiones, sentimientos, experiencias, modos de ser, decepciones y logros, virtudes y vicios.
Para poder discutir serenamente algo se requiere como mínimo la buena voluntad; pero con el mínimo no basta, creo yo. Hace falta, como cimiento, compartir una cierta porción del territorio. Hay que convenir en unas reglas esenciales y en unos principios primeros. Sin eso, difícilmente se puede llegar a un acuerdo profundo. Sí, quizá, a un pacto civilizado. Y no es poco.
Hoy, leyendo una entrevista al matemático John Nash, me he fijado en una frase: “He aprendido – dice él – que es mejor no entrar a discutir ciertas cosas”. Si dice esto un experto en teoría de juegos y en las relaciones entre conflicto racional y cooperación merece ser escuchado.
No hace falta que ponga ejemplos de las cosas “que es mejor no entrar a discutir”. Son muchas. También en los asuntos de religión. La disparidad de criterios, en esta época marcada por el relativismo y tan huérfana de confianza, es de tal calibre que lo más sensato es intentar fundamentar del mejor modo el propio pensamiento y exponerlo con la mayor claridad posible. Si a uno mismo le convence lo que piensa no es imposible, a priori, que pueda convencer a otros.
Guillermo Juan Morado.
82 comentarios
atender a los motivos del otro
Aparente, aparemte, padre. Créame que si hace dos años me dicen que puedo llegar a ser comprensiva con ciertas posturas de los católicos conservadores... no me lo hubiera creído. ¿Qué ha ocurrido entre medias? Dos años de "discusiones". Ahora soy capaz de comprenderlo todo, por dispar que sea de mi postura, salvo una cosa: la actitud inmisericorde al presentar "la verdad", el afán persecutorio y condenatorio en lo que supuestamente es predicación o apología. Salvo las formas y actitudes, lo entiendo todo y me siento más comprensiva y tolerane que hace dos años. Y esa transformación es fruto del diálogo y hasta de la discusión más agria.
Me ha enbcantado esto:
""El humus que sostiene la planta frondosa de nuestro modo de ver la realidad se compone de algo más que de “logos”: hay pasiones, sentimientos, experiencias, modos de ser, decepciones y logros, virtudes y vicios.
(...)
Para poder discutir serenamente algo se requiere como mínimo la buena voluntad; pero con el mínimo no basta...""
Y a esat frase suya: """lo más sensato es intentar fundamentar del mejor modo el propio pensamiento y exponerlo con la mayor claridad posible""" añadiría, puesto que entre cristianos andamos, "con la mayor caridad posible"
Finalmente, sobre la inutilidad "aparente" de las discusiones, recordar algo importante en lo que puso empeño San Ignacio, y a lo mejor nos desalienta un poco menos la duda de la utilidad:
Se ha de presuponer que todo buen cristiano ha de ser más pronto de salvar la proposición del prójimo que a condenarla; y si no la puede salvar inquira cómo la entiende; y si mal la entiende corríjale con amor; y si no basta, busque todos los medios convenientes para que, bien entendiéndola, se salve
Aparente, aparemte, padre. Créame que si hace dos años me dicen que puedo llegar a ser comprensiva con ciertas posturas de los católicos conservadores... no me lo hubiera creído. ¿Qué ha ocurrido entre medias? Dos años de "discusiones". Ahora soy capaz de comprenderlo todo, por dispar que sea de mi postura, salvo una cosa: la actitud inmisericorde al presentar "la verdad", el afán persecutorio y condenatorio en lo que supuestamente es predicación o apología. Salvo las formas y actitudes, lo entiendo todo y me siento más comprensiva y tolerane que hace dos años. Y esa transformación es fruto del diálogo y hasta de la discusión más agria.
Me ha enbcantado esto:
""El humus que sostiene la planta frondosa de nuestro modo de ver la realidad se compone de algo más que de “logos”: hay pasiones, sentimientos, experiencias, modos de ser, decepciones y logros, virtudes y vicios.
(...)
Para poder discutir serenamente algo se requiere como mínimo la buena voluntad; pero con el mínimo no basta...""
Y a esat frase suya: """lo más sensato es intentar fundamentar del mejor modo el propio pensamiento y exponerlo con la mayor claridad posible""" añadiría, puesto que entre cristianos andamos, "con la mayor caridad posible"
Finalmente, sobre la inutilidad "aparente" de las discusiones, recordar algo importante en lo que puso empeño San Ignacio, y a lo mejor nos desalienta un poco menos la duda de la utilidad:
Se ha de presuponer que todo buen cristiano ha de ser más pronto de salvar la proposición del prójimo que a condenarla; y si no la puede salvar inquira cómo la entiende; y si mal la entiende corríjale con amor; y si no basta, busque todos los medios convenientes para que, bien entendiéndola, se salve
13/09/09 6:14 PM
Bueno, el título es voluntariamente abiguo: "aparente inutilidad"... Algo siempre se aprende, si uno intenta hacerse cargo de los motivos del otro. La gradación que establece San Ignacio es muy sabia.
13/09/09 6:17 PM
Bueno, ya veo que es útil decir que las discusiones son inútiles...
13/09/09 6:48 PM
De ti, luis, no buscamos utilidad, tus aportaciones son un bien en sí mismas. Tu afán polémico brilla por sí mismo y es intrínsecamente bueno aunque no sirva para nada.
13/09/09 6:59 PM
De ti, luis, no buscamos utilidad, tus aportaciones son un bien en sí mismas. Tu afán polémico brilla por sí mismo y es intrínsecamente bueno aunque no sirva para nada.
----
Maquiavelo no lo habría expresado mejor. Ni nuestro Gracián.
Ya en serio, leer vuestras discusiones puede llegar a ser un placer intelectual, pues es contemplar cerebros inteligentes en acción. Pero a veces se pasa a personalismos, y entonces... ya no hay placer intelectual.
Imprimamos el artículo y releámoslo cuando nos vengan ganas de polemizar estérilmente.
Saludos-
----
Maquiavelo no lo habría expresado mejor. Ni nuestro Gracián.
Ya en serio, leer vuestras discusiones puede llegar a ser un placer intelectual, pues es contemplar cerebros inteligentes en acción. Pero a veces se pasa a personalismos, y entonces... ya no hay placer intelectual.
Imprimamos el artículo y releámoslo cuando nos vengan ganas de polemizar estérilmente.
Saludos-
13/09/09 7:20 PM
Bah, Tineo, no creas, con luis hay un entendimiento muy cordial y no me hace falta ni añadirle en SPH.
13/09/09 7:29 PM
Creo que sobra discusión y falta debate: exposición de argumentos,aceptación y atención tanto de los que coinciden como de los que discrepan, nunca argumentos ad hominem,etc.
13/09/09 8:21 PM
Pero Tineo, no sabes lo elogioso que es para mí que me digan que algo es inútil. En eso Yolanda me ha captado la onda, todo lo que vale es inútil. Como dice Aristóteles, la sabiduría no sirve para nada, porque es un bien en sí mismo.
La amistad, la sabiduría, la belleza, Dios, no sirven para nada. Y el que quiere convertirlas en medio para algo las prostituye. Como dijo Angelus Silesius en algún horrible dialecto germano: "La rosa es sin-un-para-qué, florece porque florece".
Estamos ahogados de pragma, de medios, de utilidades, de dinero (el bien útil por excelencia). Y nos acercamos a las cosas sagradas buscando finalidades ulteriores. Queremos que Dios nos sane, nos haga sentir mejor, nos plenifique como personas. Está bien.
Pero hay que purificar a Dios en nosotros, dejar a Dios ser Dios, quererlo en sí y por sí y por ninguna otra cosa. De lo contrario, Dios es empleado nuestro, proveedor nuestro, medio para lograr cosas. Y Dios no "sirve" para y a nada.
Por lo tanto, habría que matizar eso de que es inútil discutir. Puede ser tan inútil como contemplar una puesta de sol o leer un poema.
Pero no quiero discutir, jajaja.
La amistad, la sabiduría, la belleza, Dios, no sirven para nada. Y el que quiere convertirlas en medio para algo las prostituye. Como dijo Angelus Silesius en algún horrible dialecto germano: "La rosa es sin-un-para-qué, florece porque florece".
Estamos ahogados de pragma, de medios, de utilidades, de dinero (el bien útil por excelencia). Y nos acercamos a las cosas sagradas buscando finalidades ulteriores. Queremos que Dios nos sane, nos haga sentir mejor, nos plenifique como personas. Está bien.
Pero hay que purificar a Dios en nosotros, dejar a Dios ser Dios, quererlo en sí y por sí y por ninguna otra cosa. De lo contrario, Dios es empleado nuestro, proveedor nuestro, medio para lograr cosas. Y Dios no "sirve" para y a nada.
Por lo tanto, habría que matizar eso de que es inútil discutir. Puede ser tan inútil como contemplar una puesta de sol o leer un poema.
Pero no quiero discutir, jajaja.
13/09/09 8:37 PM
Bueno, ya que se habla de lo inútil, os paso un enlace de un artículo de hace unos años:
http://es.catholic.net/sacerdotes/222/579/articulo.php?id=8700
http://es.catholic.net/sacerdotes/222/579/articulo.php?id=8700
13/09/09 8:40 PM
¿Ves, Tineo?
Justo el comentario de luis es un tipo de discurso que suelto yo en clase a mis alumnos.
Los del bachillerato tecnológico o los del cachillerato de Administración y gestión me dicen que para qué les sirve estudiar Lengua y Literatura.
Y, mutatis mutandi, les suelto lo que acaba de decir luis. Es justo lo que pienso y siento. Lo inútil es lo que cuenta.
Sólo a los recalcitrantes y muy memos que insisten en que no sirve para nada, les acabo diciendo que sirve para pagarme la hipoteca, la gasolina, el teléfono, mis modelitos y para dar de comer a mis hijos. SPH
Justo el comentario de luis es un tipo de discurso que suelto yo en clase a mis alumnos.
Los del bachillerato tecnológico o los del cachillerato de Administración y gestión me dicen que para qué les sirve estudiar Lengua y Literatura.
Y, mutatis mutandi, les suelto lo que acaba de decir luis. Es justo lo que pienso y siento. Lo inútil es lo que cuenta.
Sólo a los recalcitrantes y muy memos que insisten en que no sirve para nada, les acabo diciendo que sirve para pagarme la hipoteca, la gasolina, el teléfono, mis modelitos y para dar de comer a mis hijos. SPH
13/09/09 8:43 PM
Pues con esa mentalidad del "para qué sirve" no es extraño que las iglesias estén despobladas de jóvenes: ni "sirve" para nada el culto, ni proporciona la ebriedad de un loco fin de semana. Ergo... no interesa.
13/09/09 8:45 PM
Aaah, jaja. Qué bueno el artículo.
¿Lo puedo llevar a clase para comentario de texto con su © correspondiente?
¿Lo puedo llevar a clase para comentario de texto con su © correspondiente?
13/09/09 8:47 PM
Está publicado, y lo que está publicado es público... Si le resulta "útil" puede llevarlo a clase para explicar lo "inútil".
13/09/09 8:48 PM
Y desde luego, coincido con luis: """ habría que matizar eso de que es inútil discutir""" (si no lo entendemos como insultarnos, vejarnos, humillarnos...) Puede ser tan inútil como contemplar una puesta de sol o leer un poema"""
13/09/09 8:49 PM
A veces la discusión es "útil" - a las evidencias de tantos blogs, foros, etc. me remito - para descargar adrenalina. Es preferible, en todo caso, que esa descarga sea virtual que real...
13/09/09 8:50 PM
Habría que enseñar a la gente la "inutilidad".
Un curso completo de desinstrumentalización del Ser: Inutilidad del Existir I, Inutilidad del Bien I, Inutilidad de la Belleza I, Inutilidad de la Verdad I.
"A mí la liturgia me sirve para la sanación de mi niño interior", me dijo una amiga hace un tiempo. Por Dios.
Un curso completo de desinstrumentalización del Ser: Inutilidad del Existir I, Inutilidad del Bien I, Inutilidad de la Belleza I, Inutilidad de la Verdad I.
"A mí la liturgia me sirve para la sanación de mi niño interior", me dijo una amiga hace un tiempo. Por Dios.
13/09/09 8:52 PM
"A mí la liturgia me sirve para la sanación de mi niño interior", me dijo una amiga hace un tiempo. Por Dios.
_____________
Esas cosas se dicen después de muchas sesiones de psicoanálisis (en el mejor de los casos).
_____________
Esas cosas se dicen después de muchas sesiones de psicoanálisis (en el mejor de los casos).
13/09/09 8:54 PM
Pero fíjense cómo el mismo arte - quizá más que nunca - se ha transformado en mercancía; en objeto de compra-venta, de inversión, o de ostentación.
13/09/09 8:56 PM
Es que además tiene mucha miga para tratar aspectos léxicos, y para explicar la progresión temática en la estructuración de un texto, para analizar conectores entre párrafos, está muy bonito el texto. Y luego es útil para explicar lo inútil. Da pie a cierto debate. En fin, y encima es divertido (mis alumnos de 17-18 años están acostumbrados a que las cosas se les hagan un poco divertidas, si no, angelitos, no atienden, jaja)
13/09/09 8:56 PM
A lo único que no hay necesidad de desinstrumentalizarle al hombre moderno es el sexo. Eso sí que es un fin en sí mismo, salvo para las trabajadoras del mismo.
13/09/09 8:56 PM
Luis, y si la amistad, la sabiduría, la belleza, Dios, no sirven para nada, ¿por qué los buscamos?
¿Cómo es ese querer a Dios en sí, por sí y por ninguna otra cosa?
¿Cómo es ese querer a Dios en sí, por sí y por ninguna otra cosa?
13/09/09 8:58 PM
¿Le digo un secretito? Salió, en su día, en "El País", en las cartas de la edición escrita.
13/09/09 8:58 PM
Es así, Pedro-1, los bienes más eminentes se quieren en sí. Son celosos, no aceptan siquiera que te reserves ni una porción de complacencia, no admiten posesión ni parcelación. A lo sumo, una participación que te aliena de tu propio ego.
Peor todavía, se quieren más que a uno mismo, y se quieren por Sí y en Sí Mismos. El mercader que vendió todo y se quedó con la perla se arruinó, porque no la iba a vender por nada. En adelante, ni para comerciar le serviría.
Es una linda paradoja. Una ley kenótica universal: para ganar Todo, hay que hacerse Nada. Creo que vuestro San Juan de la Cruz habla de eso.
Peor todavía, se quieren más que a uno mismo, y se quieren por Sí y en Sí Mismos. El mercader que vendió todo y se quedó con la perla se arruinó, porque no la iba a vender por nada. En adelante, ni para comerciar le serviría.
Es una linda paradoja. Una ley kenótica universal: para ganar Todo, hay que hacerse Nada. Creo que vuestro San Juan de la Cruz habla de eso.
13/09/09 9:04 PM
Otra "perlita" utilitaria que mi hijo me cuenta que ha escuchado: "te conviene hacerte amigo de Fulano, pues su padre tiene relaciones y el día de mañana puedes conseguir trabajo". A los quince años, profanando la amistad, un bien purísimo. Hay algo de diabólico en eso.
13/09/09 9:07 PM
luis: te apresuraste a recordar que si todo lo eminente debe ser inútil, qué pasa con el sexo, jajajaja
Pedro-1: lo buscamos por eso, por inútil, porque nada útil acaba de satisfacernos, porque necesitamos aqeullo que valga en sí mismo; todo lo que instrumentalizamos se nos presenta tan, tan demasiado contingente que nos vuelve al vacío
Padre: no cuente secretitos aquí, podría leerlo alguien más...SPH
Estoy ahora organizando textos para los de 2º bto. . Estoy trabajando con uma compañera y nos estamos intercambiando archivos (ella va a dar también 2º bto) para organizar el curso. Este año cambian las PAU y nos estamos esmerando con los de 2º bto. Desde luego, ¿cómo vivíamos antes de internet? A mí se me ha olvidado, la verdad. Mi comapñera y yo ahora trabajando juntas on-line, y al mismo tiempo me pone en bandeja un amigo que está en Vigo un texto que nos viene de perlas. A ver si me llegan ideas desde Buenos Aires o Asturias.
Pedro-1: lo buscamos por eso, por inútil, porque nada útil acaba de satisfacernos, porque necesitamos aqeullo que valga en sí mismo; todo lo que instrumentalizamos se nos presenta tan, tan demasiado contingente que nos vuelve al vacío
Padre: no cuente secretitos aquí, podría leerlo alguien más...SPH
Estoy ahora organizando textos para los de 2º bto. . Estoy trabajando con uma compañera y nos estamos intercambiando archivos (ella va a dar también 2º bto) para organizar el curso. Este año cambian las PAU y nos estamos esmerando con los de 2º bto. Desde luego, ¿cómo vivíamos antes de internet? A mí se me ha olvidado, la verdad. Mi comapñera y yo ahora trabajando juntas on-line, y al mismo tiempo me pone en bandeja un amigo que está en Vigo un texto que nos viene de perlas. A ver si me llegan ideas desde Buenos Aires o Asturias.
13/09/09 9:10 PM
Bueno, Pedro-1, no es un anonadamiento que destruye a la persona, la persona se recupera en el Bien que ama, en una especie de giro copernicano en que la voluntad haced obsequio de sí. Esto es lo que tiene el culto, la idea de sacrificio: una especie de afirmación de que Dios es el centro de todo, y que nosotros somos nada. O como le dijo Cristo a Santa Catalina: "Tú eres la que no es, Yo Soy El Que Es".
Esto no es budismo, el individuo no se fusiona con Dios, pero sí cede su primacía, su humanismo y reconoce su creatureidad. Bueno, al menos era así antes del postconcilio, ahora tenemos, en palabras de un humanista maritaniano, "el culto del hombre".
Esto no es budismo, el individuo no se fusiona con Dios, pero sí cede su primacía, su humanismo y reconoce su creatureidad. Bueno, al menos era así antes del postconcilio, ahora tenemos, en palabras de un humanista maritaniano, "el culto del hombre".
13/09/09 9:24 PM
Luis, dos preguntitas:
¿Por qué Dios nos ama siendo que no somos nada? ¿O acaso ese nada es una cuestión cuantitativa y cualitativa comparados los hombres con Dios?
¿Qué obsequia el hombre a Dios a Dios cuando se obsequia a sí mismo? ¿Qué sacrificio hace el hombre si todo su ser (su no ser nada) viene de Dios?
¿Por qué Dios nos ama siendo que no somos nada? ¿O acaso ese nada es una cuestión cuantitativa y cualitativa comparados los hombres con Dios?
¿Qué obsequia el hombre a Dios a Dios cuando se obsequia a sí mismo? ¿Qué sacrificio hace el hombre si todo su ser (su no ser nada) viene de Dios?
13/09/09 9:38 PM
Pedro-1:
1) ni somos metafísicamente hablando nada (la expresión de mi cofrade Catalina es mística), ni hay una diferencia cuantitativa o cualitativa de Ser con Dios. Hay "analogía del ser", un buen temita para estudiar. El libro de Cárdenas está bueno, y a nivel elemental, Gilson o Maritain. El Padre Morado tendrá sus recomendaciones.
2) Y sí, cuando el hombre hace sacrificio de sí a Dios le devuelve lo Suyo. Como dice Tomás, exitus y redditus es la respiración de toda la vida humana: salimos de Dios y volvemos a El. No le podemos dar nada, porque todo es Suyo. O mejor dicho, lo único que le damos es el modo de dárselo: voluntariamente.
1) ni somos metafísicamente hablando nada (la expresión de mi cofrade Catalina es mística), ni hay una diferencia cuantitativa o cualitativa de Ser con Dios. Hay "analogía del ser", un buen temita para estudiar. El libro de Cárdenas está bueno, y a nivel elemental, Gilson o Maritain. El Padre Morado tendrá sus recomendaciones.
2) Y sí, cuando el hombre hace sacrificio de sí a Dios le devuelve lo Suyo. Como dice Tomás, exitus y redditus es la respiración de toda la vida humana: salimos de Dios y volvemos a El. No le podemos dar nada, porque todo es Suyo. O mejor dicho, lo único que le damos es el modo de dárselo: voluntariamente.
13/09/09 9:45 PM
en relaicon a los comentarios de los blogs, la triste conclusion es q desvirturan el mensaje original del blogger y no sirven para el enriquicicmiento espiritual, doctrinal, o de lo q trate el blog
Un pagina como la de germinas germinabit perderia si permitiese los comentarios por ejmeplo
Salvo los comentaristas, no ya con sentido evangelico, sino con sentido comun y respeto, la mayor parte de la gente, incluyendome a mi, ofrece sus frustraciones o manias personales, afan de contar su vida, notoriedad, comentarios sarcasticos - hirientes etc etc. cuando no el escribir molesto al momento por lo q se ha leido.
Aparte de q ya no importa el mensaje del blogger sino entrar al trapo. Aparte los casos en q el blogger lo q busca es "provocar" con la tenue frontera de sentirse insultado
Es mejor reflexionar sobre el texto del mensaje y no leer siquiera los comentarios con excepciones
Es mejor hacer mejorar o incluso convertir con mensajes q tengan algo q decir q perderse ne la mayoria de los comentarios. Es mejor llegar a dos con algo a q te lean doscientos con mil comentarios q lo unico q hacen es dejarte congfuso , cabreado no ya por el mensaje sino por las manias y gilipolleces de tanots comentaristas, incluyendome a mi
Es solo mi opinion. Saludos
Un pagina como la de germinas germinabit perderia si permitiese los comentarios por ejmeplo
Salvo los comentaristas, no ya con sentido evangelico, sino con sentido comun y respeto, la mayor parte de la gente, incluyendome a mi, ofrece sus frustraciones o manias personales, afan de contar su vida, notoriedad, comentarios sarcasticos - hirientes etc etc. cuando no el escribir molesto al momento por lo q se ha leido.
Aparte de q ya no importa el mensaje del blogger sino entrar al trapo. Aparte los casos en q el blogger lo q busca es "provocar" con la tenue frontera de sentirse insultado
Es mejor reflexionar sobre el texto del mensaje y no leer siquiera los comentarios con excepciones
Es mejor hacer mejorar o incluso convertir con mensajes q tengan algo q decir q perderse ne la mayoria de los comentarios. Es mejor llegar a dos con algo a q te lean doscientos con mil comentarios q lo unico q hacen es dejarte congfuso , cabreado no ya por el mensaje sino por las manias y gilipolleces de tanots comentaristas, incluyendome a mi
Es solo mi opinion. Saludos
13/09/09 9:51 PM
Como termina bellamente Von Balthasar su libro sobre Santa Teresita, al referirse a su muerte, dice que le entregó a Dios eso que todos rendimos, y que no nos pertenece: nuestra vida, en la aceptación de la muerte. Eso es todo lo que podemos dar, en cierto modo porque no nos pertenece, y lo damos en el momento en que lo perdemos.
Y eso que ella tenía miedo de "no saber cómo morir", pero como bien le contestaron: "todos se las arreglan para morir"
Y eso que ella tenía miedo de "no saber cómo morir", pero como bien le contestaron: "todos se las arreglan para morir"
13/09/09 9:53 PM
Creo que no todas las conversaciones o discusiones merecen la pena (útiles o inútiles), lo comenta en el post John Nash: “He aprendido – dice él – que es mejor no entrar a discutir ciertas cosas”.
De hecho algunas discusiones lo único que provocan es un rechazo hacia la posición contraria, algunas discusiones no tienen punto medio, punto de acuerdo. Puedes comprender su opinión, pero, por haber vivido las consecuencias de su opinión (o por lo que sea), cualquier acercamiento te parece inaceptable.
Sobre la inutilidad de Dios, la verdad, el amor, la belleza, etc... Para mi no es inútil vivir con sentido, vivir en paz. De hecho si hay algo importante y difícil es hacer comprender la necesario de la fe para poder vivir con sentido (vivir de verdad).
De hecho algunas discusiones lo único que provocan es un rechazo hacia la posición contraria, algunas discusiones no tienen punto medio, punto de acuerdo. Puedes comprender su opinión, pero, por haber vivido las consecuencias de su opinión (o por lo que sea), cualquier acercamiento te parece inaceptable.
Sobre la inutilidad de Dios, la verdad, el amor, la belleza, etc... Para mi no es inútil vivir con sentido, vivir en paz. De hecho si hay algo importante y difícil es hacer comprender la necesario de la fe para poder vivir con sentido (vivir de verdad).
13/09/09 9:58 PM
Manuel: lo de la inutilidad hay que entenderlo. No significa renunciar a los bienes colaterales, hasta placenteros, que reporta la asecusión del Bien. Significa purificar la voluntad, querer un Bien por Sí y no por los beneficios que reporta. Como dice vuestro místico, "No me mueve, mi Dios, para quererte..."
13/09/09 10:03 PM
Para mi no es inútil vivir con sentido
__________________
Ni útil, no en el sentido del que habábamos, es decir, no es instrumento para otro fin. Vivir con sentiudo es un fin en sí mismo. Vivir con sentido no sirve para construir carreteras, para curar enfermedades, para compar o vender algo, para ganra dinero, para ser más guapo... De hecho, hay quienes no creen en Dios y construyen carreteras, curan enfermedades, compran y venden y se atusan para esatr guapos.
__________________
Ni útil, no en el sentido del que habábamos, es decir, no es instrumento para otro fin. Vivir con sentiudo es un fin en sí mismo. Vivir con sentido no sirve para construir carreteras, para curar enfermedades, para compar o vender algo, para ganra dinero, para ser más guapo... De hecho, hay quienes no creen en Dios y construyen carreteras, curan enfermedades, compran y venden y se atusan para esatr guapos.
13/09/09 10:30 PM
(Una pregunta, A Yolanda: ¿Puede recomendar algún libro, a poder ser divertido, que ayude a mejorar la expresión escrita: el orden en la exposición de ideas, la gramática, etc.)
------
A los demás: Leo con interés sus comentarios.
Yo también dudo, a veces, acerca del mejor procedimiento a seguir; por ejemplo, escribir el post y cerrar la sección de comentarios... No porque no merezcan la pena, sino por no disipar la atención de un solo tema. No obstante, pienso también que la oferta de comentarios es opcional; el lector, al final es quien decide, si leer sólo el post, o leer también los comentarios. O, decididamente, no leer nada. Bueno, en este último caso ya no sería "lector".
------
A los demás: Leo con interés sus comentarios.
Yo también dudo, a veces, acerca del mejor procedimiento a seguir; por ejemplo, escribir el post y cerrar la sección de comentarios... No porque no merezcan la pena, sino por no disipar la atención de un solo tema. No obstante, pienso también que la oferta de comentarios es opcional; el lector, al final es quien decide, si leer sólo el post, o leer también los comentarios. O, decididamente, no leer nada. Bueno, en este último caso ya no sería "lector".
13/09/09 10:31 PM
Una ironía, si se me permite: Luis cita a Maritain.
Ahora ya en serio: es importante la metafísica y la analogía del ser. También una sana teología de la creación (o antropología teológica, en su primera parte). En los terrenos de la mística, no me meto. Me asustan tanto los contenidos como el lenguaje. Puede ayudar San Juan de la Cruz, si se leen también los comentarios que él mismo hace en prosa.
Ahora ya en serio: es importante la metafísica y la analogía del ser. También una sana teología de la creación (o antropología teológica, en su primera parte). En los terrenos de la mística, no me meto. Me asustan tanto los contenidos como el lenguaje. Puede ayudar San Juan de la Cruz, si se leen también los comentarios que él mismo hace en prosa.
13/09/09 10:39 PM
Luis, Yolanda, comparto vuestra opinión.
Para mi, es dificil el tema de lo útil y lo inútil.
Hace poco hablaba con unos compañeros de trabajo sobre las razones que hay para tener hijos y comentaba que no hay razones, ni para tener hijos, ni para casarse. En definitiva quieres hacerlo o no. Por amor, por deseo, por voluntad, porque si. No valen las razones de: te cuidarán, te harán la vida feliz, será un placer verles crecer, etc... Puede que si o que no. Las razones, a veces, no son suficientes para tomar ciertas decisiones. No las tomas "contra la razón". Las tomas por amor (así lo veo yo). Sin más sentido que el amor.
Sin embargo, en España, parece que hay un acuerdo social: mejor no casarse, mejor no tener hijos. Tenemos unos de los índices de natalidad más bajos del mundo, uno de los índices de divorcio más altos del mundo. A veces una razón émpírica, demostrable, es necesaria para cambiar un estado de opinión.
Para mi, es dificil el tema de lo útil y lo inútil.
Hace poco hablaba con unos compañeros de trabajo sobre las razones que hay para tener hijos y comentaba que no hay razones, ni para tener hijos, ni para casarse. En definitiva quieres hacerlo o no. Por amor, por deseo, por voluntad, porque si. No valen las razones de: te cuidarán, te harán la vida feliz, será un placer verles crecer, etc... Puede que si o que no. Las razones, a veces, no son suficientes para tomar ciertas decisiones. No las tomas "contra la razón". Las tomas por amor (así lo veo yo). Sin más sentido que el amor.
Sin embargo, en España, parece que hay un acuerdo social: mejor no casarse, mejor no tener hijos. Tenemos unos de los índices de natalidad más bajos del mundo, uno de los índices de divorcio más altos del mundo. A veces una razón émpírica, demostrable, es necesaria para cambiar un estado de opinión.
13/09/09 10:40 PM
Manuel, de acuerdo.
Yo creo que ese no casarse, etc., obedece a un imperio de la "utilidad" a corto plazo, o del egoísmo.
También pienso que el celibato no es ante todo "para", sino "porque sí". Por ejemplo, porque si Dios te lo pide, o crees que te lo pide, lo más sensato es decirle que sí.
¿Para tener más tiempo?, ¿para dedicarse más al ministerio? No me convence. Me convence más el "porque sí" y porque de esa forma vivió Jesús.
Yo creo que ese no casarse, etc., obedece a un imperio de la "utilidad" a corto plazo, o del egoísmo.
También pienso que el celibato no es ante todo "para", sino "porque sí". Por ejemplo, porque si Dios te lo pide, o crees que te lo pide, lo más sensato es decirle que sí.
¿Para tener más tiempo?, ¿para dedicarse más al ministerio? No me convence. Me convence más el "porque sí" y porque de esa forma vivió Jesús.
13/09/09 10:43 PM
Título: La cocina de la escritura
Autor/a: Cassany, Daniel
ISBN: 978-84-339-1392-0
EAN: 9788433913920
Editorial: Editorial Anagrama, S.A.
Y lo único que tiene de divertido son los ejemplos, tomados de textos reales. Ejemplos de cómo se hacen mal las cosas, claro, por eso es divertido. Cassany da "repara" los errores y fallos comunes, la desestructuración, la encoherencia, la tendencia al aancoluto, la falta de cohesión, etc.
Y del mismo autor, ya con años el libro, pero fíjese cómo se reedita:
DESCRIBIR EL ESCRIBIR: COMO SE APRENDE A ESCRIBIR (13ª ED. ACT.)
de CASSANY, DANIEL
PAIDOS IBERICA 2005
Este autor lleva unos 15-20 años dedicado nada más que a esto, a conocer los mecanismos por los que se esribe "mal" y cómo alcanzar mayor competencia en la lengua escrita.
Ahora bien, una cosa le digo: de donde no hay no se puede sacar. Y la elocuencia es un don: se puede mejorar, pero a ciertas edades (hablo de mis chicos) la elocuencia NO SE ADQUIERE. Y, es triste decirlo, a base de métdoos para redactar mejor, los buenos, mejoran; los malos, no.
Autor/a: Cassany, Daniel
ISBN: 978-84-339-1392-0
EAN: 9788433913920
Editorial: Editorial Anagrama, S.A.
Y lo único que tiene de divertido son los ejemplos, tomados de textos reales. Ejemplos de cómo se hacen mal las cosas, claro, por eso es divertido. Cassany da "repara" los errores y fallos comunes, la desestructuración, la encoherencia, la tendencia al aancoluto, la falta de cohesión, etc.
Y del mismo autor, ya con años el libro, pero fíjese cómo se reedita:
DESCRIBIR EL ESCRIBIR: COMO SE APRENDE A ESCRIBIR (13ª ED. ACT.)
de CASSANY, DANIEL
PAIDOS IBERICA 2005
Este autor lleva unos 15-20 años dedicado nada más que a esto, a conocer los mecanismos por los que se esribe "mal" y cómo alcanzar mayor competencia en la lengua escrita.
Ahora bien, una cosa le digo: de donde no hay no se puede sacar. Y la elocuencia es un don: se puede mejorar, pero a ciertas edades (hablo de mis chicos) la elocuencia NO SE ADQUIERE. Y, es triste decirlo, a base de métdoos para redactar mejor, los buenos, mejoran; los malos, no.
13/09/09 10:44 PM
Ok. Muchas gracias. Si ayuda a los buenos a mejorar, ya es mucho.
13/09/09 10:47 PM
Luis, pero siempre se quiere el bien porque nos beneficia material o espiritualmente. Querer un Bien por Sí es alcanzar la altura intelectual de considerar que algo es digno de amor por encima de que la denominación humana de "Bien" la ha recibido porque para nosotros los hombres un bien. Decir el Bien por Sí es hablar del Bien absoluto, del Bien sin ataduras. Pero me parece muy difícil amar al Bien desvinculándolo de ataduras sensuales: amar a Dios como Espíritu que no sirve para nada... amar a Dios porque es Amor... no sería posible si no se hubiera revelado como Tal... permanecería oculto y hubiera sido factible...
13/09/09 10:50 PM
Desde luego, Manuel, es cierto, ese del matrimonio es un ejemplo perfecto de la inutílidad, de la gratuidad de las cosas que realmente valen.
Ni casarse ni tener hijos se hace "para", y nadie en sus ano jicio dudaría que ambas cosas son lo mejor de la vida. Porque son puro amor, sin finalidad.
Cuando alguien se enamora es absuro preguntar "para qué". Pero es que es absurdo preguntar incluso "por qué". Y si alguien fuera tan insensato de preguntar a su amado/a "¿por qué me amas?"...mmmm, mala cosa. No se puede responder. Salvo, como mucho: "Te queiro porque eres tú, por tu mismidad". Si alguien tiene otra respuesta más mundana, no es amor gratuito e inútil. Igual ocurre con los hijos.
Ni casarse ni tener hijos se hace "para", y nadie en sus ano jicio dudaría que ambas cosas son lo mejor de la vida. Porque son puro amor, sin finalidad.
Cuando alguien se enamora es absuro preguntar "para qué". Pero es que es absurdo preguntar incluso "por qué". Y si alguien fuera tan insensato de preguntar a su amado/a "¿por qué me amas?"...mmmm, mala cosa. No se puede responder. Salvo, como mucho: "Te queiro porque eres tú, por tu mismidad". Si alguien tiene otra respuesta más mundana, no es amor gratuito e inútil. Igual ocurre con los hijos.
13/09/09 10:54 PM
la oferta de comentarios es opcional; el lector, al final es quien decide, si leer sólo el post, o leer también los comentarios. O, decididamente, no leer nada.
__________________
En efecto. Los que se quejan de los comentarios, generalmente quieren decir (y encima sin dar nombres pero sí "pistas") que fulanito me cae mal, menganita es una petarda, zutanillo es un engreído, etc. Que no lean los comentarios, si es que es así de fácil.
Y si a un blogger le parece siempre puede reconducir los comentarios hacia el tema original. Otros bloggers hay que están encantados (eso dicen) de hacer un post como "pretexto" para demas divergentes... en fin: el post del blogger ahí queda. Se lee. Y luego, lo demás es libre.
Lo primero que he dicho en este post me reafirma en la "utilidad" del debate. mientras no se vaya a machacar al contrario, mientras no seaun combate ne vez de un debate, a mí me han servido de mucho estos dos años de frecuentar a católicos conservadores.
__________________
En efecto. Los que se quejan de los comentarios, generalmente quieren decir (y encima sin dar nombres pero sí "pistas") que fulanito me cae mal, menganita es una petarda, zutanillo es un engreído, etc. Que no lean los comentarios, si es que es así de fácil.
Y si a un blogger le parece siempre puede reconducir los comentarios hacia el tema original. Otros bloggers hay que están encantados (eso dicen) de hacer un post como "pretexto" para demas divergentes... en fin: el post del blogger ahí queda. Se lee. Y luego, lo demás es libre.
Lo primero que he dicho en este post me reafirma en la "utilidad" del debate. mientras no se vaya a machacar al contrario, mientras no seaun combate ne vez de un debate, a mí me han servido de mucho estos dos años de frecuentar a católicos conservadores.
13/09/09 11:05 PM
'Por tu mismidad'
Yolanda, vos sí que sos romántica, jajaja!
A mí lo que me gusta son las referencias bibliográficas, se hable de lo que se hable.
Yolanda, vos sí que sos romántica, jajaja!
A mí lo que me gusta son las referencias bibliográficas, se hable de lo que se hable.
13/09/09 11:17 PM
La he leído en "Magazine".13 de septiembre del 2009. Tiene,creo, edición digital:
www.magazinedigital.com
www.magazinedigital.com
13/09/09 11:25 PM
http://www.magazinedigital.com/reportajes/los_reportajes_de_la_semana/reportaje/cnt_id/3671
13/09/09 11:26 PM
Creo que Manuel ha reparado en el aspecto fundamental y primigenio de todo esto: el del amor como motor en nuestras vidas. Es el amor lo que nos empuja a hacer unas cosas u otras, sean éstas útiles o inútiles.
En lo de las discusiones coincido con lo dicho por el blogger y con algunos aspectos que resalta atreyu. En lo que a Internet se refiere, mi experiencia no me hace ser muy optimista. Con personas que están ancladas en unas determinadas posturas, si son sobre todo de signo contrario a las tuyas, difícilmente vas a llegar a un diálogo constructivo. Incluso si quieren entenderte una cosa que tú, de ningún modo, dices, es casi inútil hacerles ver que no es así: van a seguir pensando lo mismo.
En lo de las discusiones coincido con lo dicho por el blogger y con algunos aspectos que resalta atreyu. En lo que a Internet se refiere, mi experiencia no me hace ser muy optimista. Con personas que están ancladas en unas determinadas posturas, si son sobre todo de signo contrario a las tuyas, difícilmente vas a llegar a un diálogo constructivo. Incluso si quieren entenderte una cosa que tú, de ningún modo, dices, es casi inútil hacerles ver que no es así: van a seguir pensando lo mismo.
14/09/09 12:01 AM
"Si a uno mismo le convence lo que piensa no es imposible, a priori, que pueda convencer a otros".
Y por tanto, la posibilidad de ser convencido por otros, musulmanes, por ejemplo.
Y por tanto, la posibilidad de ser convencido por otros, musulmanes, por ejemplo.
14/09/09 12:07 AM
Gullermo, cuanta razón tiene usted. Par mí es el exceso de información. El obispo cual ha dicho, lee uste otr información, el obispo cual no ha dicho. En principio ambos medios dignos de creebilidad.
¿Que nos queda el sentido común? Malamente para uso propio; imposible para entrar en discusiones,
¿Que nos queda el sentido común? Malamente para uso propio; imposible para entrar en discusiones,
14/09/09 12:11 AM
amfortas:
pues eso quizá significa que eres tú quien no se mueve un milímetro de su posición inicial porque se cree siempre en posesión de la verdad, o porque no eres capaz de ponerte en la situación del otro, o por ambas cosas. Pero eso, de ti, amfortas, no me pega nada, nada, nada. Te veo justo al revés.
Por difícil que te parezca, yo he cambiado (pensarás: ¡cómo sería antes!) conociendo a tanta gente del mundo ultraconservador. Algunos, los aquejados de furibundia feroz, no me sirven para nada. Pero los que traslucen fondo misericordioso, los que son buena gente, kos que intentan comprender al de enfrente, los que hacen como la propuesta de san Ignacio que he citado, los que van con el corazón en la mano en vez de llevarlo acorazado, aun sosteniendo las mismas posturas que los furibundos feroces (si son ortodoxos, lo son y punto), me han movido, conmovido y removido. Y mucho. Y precisamente tú me resultas uuno de ellos.
pues eso quizá significa que eres tú quien no se mueve un milímetro de su posición inicial porque se cree siempre en posesión de la verdad, o porque no eres capaz de ponerte en la situación del otro, o por ambas cosas. Pero eso, de ti, amfortas, no me pega nada, nada, nada. Te veo justo al revés.
Por difícil que te parezca, yo he cambiado (pensarás: ¡cómo sería antes!) conociendo a tanta gente del mundo ultraconservador. Algunos, los aquejados de furibundia feroz, no me sirven para nada. Pero los que traslucen fondo misericordioso, los que son buena gente, kos que intentan comprender al de enfrente, los que hacen como la propuesta de san Ignacio que he citado, los que van con el corazón en la mano en vez de llevarlo acorazado, aun sosteniendo las mismas posturas que los furibundos feroces (si son ortodoxos, lo son y punto), me han movido, conmovido y removido. Y mucho. Y precisamente tú me resultas uuno de ellos.
14/09/09 12:20 AM
Pues sí están saliendo consideraciones interesantes...
Quizá influye que los comentaristas que ya se conocen mucho, por coincidir en este o en otros blogs, saben leer más allá de la letra. Y, en cierto modo, si aprecian a la persona que adivinan tras el nick, se muestran más comprensivos a la hora de evaluar sus opiniones.
Por eso es muy importante mantener un ambiente de respeto, que favorezca ese pensar bien, al menos en principio, del otro, aunque no se compartan sus razones totalmente.
Quizá influye que los comentaristas que ya se conocen mucho, por coincidir en este o en otros blogs, saben leer más allá de la letra. Y, en cierto modo, si aprecian a la persona que adivinan tras el nick, se muestran más comprensivos a la hora de evaluar sus opiniones.
Por eso es muy importante mantener un ambiente de respeto, que favorezca ese pensar bien, al menos en principio, del otro, aunque no se compartan sus razones totalmente.
14/09/09 12:22 AM
Bueno, yo personalmente no me considero "ultraconservador". Pero tampoco tiene el asunto mayor importancia, es muy relativo. Para algunos una posición "X" puede ser ultraconservadora, conservadora, moderada, simplemente ortodoxa o hasta un poco liberal. Y si hablamos del espectro "progresista" sucederá igual.
De todos modos sí creo que en la Iglesia se hace necesaria una mayor convergencia en torno a los elementos fundamentales. Tanta "variedad" me parece que, en muchas cosas, no es buena.
De todos modos sí creo que en la Iglesia se hace necesaria una mayor convergencia en torno a los elementos fundamentales. Tanta "variedad" me parece que, en muchas cosas, no es buena.
14/09/09 12:33 AM
Los buenos comentarios son una combinación de respeto y de provocación. Tienen que chocar un poco, servir de revulsivo. Si no, no sirve, es un té de señoras. Y si le saltas a la cabeza al contrincante, tampoco. Est modus in rebus.
Como dice Kierkegaard, la Paradoja es la partera del pensamiento. Pero no hay que abusar.
Como dice Kierkegaard, la Paradoja es la partera del pensamiento. Pero no hay que abusar.
14/09/09 12:35 AM
A mí me gusta el neologismo que inventaron los ingleses de la escuela de la Radical Orthodoxy: "ortodoxo radical", como dice Catherine Pickstock.
La energía de la revolución, de lo vital, dirigida a poner en valor la tradición, las verdades basilares de Occidente. Renovación por retorno a las fuentes, como decía el Concilio Vaticano II.
La energía de la revolución, de lo vital, dirigida a poner en valor la tradición, las verdades basilares de Occidente. Renovación por retorno a las fuentes, como decía el Concilio Vaticano II.
14/09/09 12:39 AM
Bueno, a mí lo de "ortodoxo radical" no me entusiasma como denominación, aunque entiendo lo que quiere decir.
Yo lo dejaría en "católico", e incluiría en esta vocación de totalidad que comporta lo católico la comunión con el magisterio de la Iglesia, porque si se da esa comunión hay una garantía de fidelidad a la tradición y a los elementos básicos de la fe.
Está muy bien lo de la renovación y lo del retorno.
Yo lo dejaría en "católico", e incluiría en esta vocación de totalidad que comporta lo católico la comunión con el magisterio de la Iglesia, porque si se da esa comunión hay una garantía de fidelidad a la tradición y a los elementos básicos de la fe.
Está muy bien lo de la renovación y lo del retorno.
14/09/09 12:44 AM
Padre, uso clichés para entendernos, es que si no... se hace muy largo. Todo el mundo se ve a sí mismo con muchos más matices de lo que lo ven los demás. Yo acepto el marbete de "progre" para entendernos, pero cuando me queiren encajar en unos clichés caricaturescos y ofensivos, dejo de aceptar el marbete. Normal, ¿no?
Yo a usted no lo asimilo para nada con ciertos represenantes de la furibundia. Aunque seguramente coincide con ellos en el núcleo de la doctrina mucho más que conmigo, es obvio. Y está muy claro.
Pero a ellos no los puedo sufrir y con usted resulta fácil interesarse por cualquier tema que trate, siendo como son dentro de la estricta ortodoxia, cosa que naie negaría; es fácil motivarse hasta por una novena a la Virgen. Si me cuentan eso hace dos años, me muero de la risa yo misma.
Pero, ¿qué pasa? Pues que usted hace unos post dedicados a la mes mariano que ve van trayendo recuerdos de los más señaladaos del pasado, relacionados con un modo de piedad hacia la Virgen que aparece y desaparece en mi vida...y me intereso. Y si me intereso es por las manera en que lo hace. Y entro en su blog y pregunto y vuelvo a preguntar...en fin, ya recordará, ¿no?
Pero si entro en un blog cuyo título es ya ofensivo, que llama herejes luteranos a los que somos poco piadosos con la Virgen, y se enzarza en descalificaciones vejatorias, y bla, bla, bla , pues nada. En el mejor de los casos no vuelvo por ahí.
Yo a usted no lo asimilo para nada con ciertos represenantes de la furibundia. Aunque seguramente coincide con ellos en el núcleo de la doctrina mucho más que conmigo, es obvio. Y está muy claro.
Pero a ellos no los puedo sufrir y con usted resulta fácil interesarse por cualquier tema que trate, siendo como son dentro de la estricta ortodoxia, cosa que naie negaría; es fácil motivarse hasta por una novena a la Virgen. Si me cuentan eso hace dos años, me muero de la risa yo misma.
Pero, ¿qué pasa? Pues que usted hace unos post dedicados a la mes mariano que ve van trayendo recuerdos de los más señaladaos del pasado, relacionados con un modo de piedad hacia la Virgen que aparece y desaparece en mi vida...y me intereso. Y si me intereso es por las manera en que lo hace. Y entro en su blog y pregunto y vuelvo a preguntar...en fin, ya recordará, ¿no?
Pero si entro en un blog cuyo título es ya ofensivo, que llama herejes luteranos a los que somos poco piadosos con la Virgen, y se enzarza en descalificaciones vejatorias, y bla, bla, bla , pues nada. En el mejor de los casos no vuelvo por ahí.
14/09/09 12:47 AM
Sobre lo del "mes mariano", cuando se acerque Mayo daré una noticia.
La "furibundia" no es buena. Creo que lleva a la gente a reaccionar en contra. Pero caben también en los diversos blogs diferentes registros.
Es evidente, por otra parte, que un sacerdote debe "depurar", en el buen sentido, sus opiniones; quizá en mayor medida que un laico. Y la razón es muy simple: debe intentar -intentarlo, al menos - pensar como un pastor.
Este esfuerzo de "depuración" ayuda también a perfilar las propias ideas, a evitar salidas extravagantes. No sé, yo lo veo así.
Otros ven en ese esfuerzo una simple adaptación a la "corrección política" eclesiástica. Pero ésa es ya una mirada prejuiciada y creo que, en algunos casos al menos, poco honrada.
La "furibundia" no es buena. Creo que lleva a la gente a reaccionar en contra. Pero caben también en los diversos blogs diferentes registros.
Es evidente, por otra parte, que un sacerdote debe "depurar", en el buen sentido, sus opiniones; quizá en mayor medida que un laico. Y la razón es muy simple: debe intentar -intentarlo, al menos - pensar como un pastor.
Este esfuerzo de "depuración" ayuda también a perfilar las propias ideas, a evitar salidas extravagantes. No sé, yo lo veo así.
Otros ven en ese esfuerzo una simple adaptación a la "corrección política" eclesiástica. Pero ésa es ya una mirada prejuiciada y creo que, en algunos casos al menos, poco honrada.
14/09/09 12:54 AM
Pues me identifico con tus palabras Yolanda, porque yo también he tenido cambios en lo que a la fe se refiere. Y en una medida importante (que ahora no sabría calibrar muy bien) propiciados gracias a internet. Aunque también ha habido efectos negativos que, quizás, es lo que me llevan a decir lo del comentario anterior. En fin, creo que más que aprender de "católicos ultraconservadores", "conservadores" o "progres", con lo que uno, finalmente, se queda es con la parte de auténtico testimonio cristiano que haya detrás de cada uno de ellos.
14/09/09 12:58 AM
para yolanda: entiendo q te gusten los blogs de lo q vosotros llamais catolicos consevadores: en los blog de auto "pogres" sois cuatro gatos y te ibas a aburrir bastante
14/09/09 1:01 AM
un ejemplo de comentario desagradable, vacío y que no tiene otro objeto que alterar el grado de paz y concordia con el que se habla: el de atreyu de hace un momento.
atreyu: prejuzgas y además ¿ qué?
atreyu: prejuzgas y además ¿ qué?
14/09/09 1:05 AM
ven en ese esfuerzo una simple adaptación a la "corrección política" eclesiástica
____________
Pues eso, ni caso: mirada prejuiciada y poco honrada.
Desde luego jamás le acusarían de tonterías así porque, por ponerme a mís misma de ejemplo, hay cuatro o cinco temas en los que usted no e daría ni una mijita de razón, ni habría el menor acercam,iento a mi postura, vamos, ni por lo más remoto.
Pero estoy segura que ejercería de pastor.
No de espantaovejas.
(¿nos va a tener hasta mayo con la intriga? para eso no haber dicho nada...)
____________
Pues eso, ni caso: mirada prejuiciada y poco honrada.
Desde luego jamás le acusarían de tonterías así porque, por ponerme a mís misma de ejemplo, hay cuatro o cinco temas en los que usted no e daría ni una mijita de razón, ni habría el menor acercam,iento a mi postura, vamos, ni por lo más remoto.
Pero estoy segura que ejercería de pastor.
No de espantaovejas.
(¿nos va a tener hasta mayo con la intriga? para eso no haber dicho nada...)
14/09/09 1:08 AM
Bueno, dejémoslo pasar, "pro bono pacis".
También en el algunos blogs supuestamente "progres" hay muchos lectores.
Pero mejor, volvamos a lo útil y a lo inútil.
También en el algunos blogs supuestamente "progres" hay muchos lectores.
Pero mejor, volvamos a lo útil y a lo inútil.
14/09/09 1:08 AM
Bueno, lo de "mayo". Tiene que ver bastante con usted, no se crea. He pensado: si a una lectora "progre" le interesan estos comentarios sobre la Virgen - era uno para cada día de mayo, como recordará - pueden interesarle a más personas. Pues ya está firmado el contrato de edición del libro. Más detalles en su momento. No debo anunciarlo yo antes que la editorial.
14/09/09 1:10 AM
Pues no sabe cuánto e alegro. Igual no se acuerda de una cosilla que le conté en aquel mayo, acerca de la fotografía en la que mi bebé de pocos días era alzado en brazos de sacerdote que acababa de bautizarlo hacia la imagen de María Auxiliadora. Ya era antes de hablarlo con usted una foto muy especial, de una belleza que no parecía de una foto espontánea y sin preparación. Pero desde entonces es más, es un recordatorio constante al pasar junto a esa fotografía de que imploramos su protección y amparo, y que al frágil niño que ignoraba entonces qué sufrimientos había de pasar, María sería su Auxilio.
Y bueno, no me voy a repetir ni a "contar más mi vida", para no irritar más a atreyu, pero ese episodio de María Auxiliadora se fue encadenando con otros, mi boda en torno a la Inmaculada, la imagen de la Virgen de mi cole, en fin.
Bueno, me cayo, me voy a escuchar el Stabat Mater que nos han enlazado en la portada de Infocatólica y me voy a dormir.
(conste que no me había olvidado de que iba a publicar eso, pero no me atrevía a preguntar)
Hasta mañana.
Y bueno, no me voy a repetir ni a "contar más mi vida", para no irritar más a atreyu, pero ese episodio de María Auxiliadora se fue encadenando con otros, mi boda en torno a la Inmaculada, la imagen de la Virgen de mi cole, en fin.
Bueno, me cayo, me voy a escuchar el Stabat Mater que nos han enlazado en la portada de Infocatólica y me voy a dormir.
(conste que no me había olvidado de que iba a publicar eso, pero no me atrevía a preguntar)
Hasta mañana.
14/09/09 1:20 AM
Yolanda,
Hay quien vería esas cosas como mera casualidad y otros, como futo de la providencia. Yo me inclinaría más por lo segundo.
Y no creo que nadie se enfade porque cuentes esto o aquello. Son muy enriquecedoras para el blog y para todos ese tipo de experiencias.
Hasta mañana a todos.
Hay quien vería esas cosas como mera casualidad y otros, como futo de la providencia. Yo me inclinaría más por lo segundo.
Y no creo que nadie se enfade porque cuentes esto o aquello. Son muy enriquecedoras para el blog y para todos ese tipo de experiencias.
Hasta mañana a todos.
14/09/09 1:35 AM
Bueno, Amfortas, yo jamás he duddado de la intervención providente de Dios en mi vida. Lo descubro a cada momento.
Me había despedido par irme a dormir, pero ¿sabes que ghe hecho? Me he ido al 26 de mayo de 2008 de este blog. Era una de las homilías de sábado, pero en medio del mayo virtual. Se titulaba LA memoria de Dios y era impresionante. No te lo pierdas. Y el resto del mayo virtual. Pero esa homilía, en aquella época mía, fue un shock. Al releerla ahora...otro shock más fuerte, pero bien, no sé si me explico.
Y encima, con el Acordaos que de muy pequeña me gustaba tanto. Y otra anécdota de mi infancia, la del "fiat", por ahí contada...
Léelo, Amfortas, cuando puedas.
Ahora sí me voy a la cama, mañana mi hijo mayor empieza la Universidad, y yo aquí con la ropa sin plachar...recuerdo su primer día de guardería, de colegio, de instituto.
Hasta mañana.
Me había despedido par irme a dormir, pero ¿sabes que ghe hecho? Me he ido al 26 de mayo de 2008 de este blog. Era una de las homilías de sábado, pero en medio del mayo virtual. Se titulaba LA memoria de Dios y era impresionante. No te lo pierdas. Y el resto del mayo virtual. Pero esa homilía, en aquella época mía, fue un shock. Al releerla ahora...otro shock más fuerte, pero bien, no sé si me explico.
Y encima, con el Acordaos que de muy pequeña me gustaba tanto. Y otra anécdota de mi infancia, la del "fiat", por ahí contada...
Léelo, Amfortas, cuando puedas.
Ahora sí me voy a la cama, mañana mi hijo mayor empieza la Universidad, y yo aquí con la ropa sin plachar...recuerdo su primer día de guardería, de colegio, de instituto.
Hasta mañana.
14/09/09 1:45 AM
yolanda: no veo pq tengas q lllamarnos catolicos conservadores, furibundia o terminos parecidos ,al igualq nadie te llama catolica pijo progre socio lista hipocrita o similar
Simplemente somos catolicos
Ese terminos junto a otros se utiliza despectivamente desde los medios gubernametnales y mediaticos dominantes. Y cansan bastantes. Y mas aqui.
Por lo demas, disculpas sicnceras por el anterior comentario
Un abrazo fraterno
Simplemente somos catolicos
Ese terminos junto a otros se utiliza despectivamente desde los medios gubernametnales y mediaticos dominantes. Y cansan bastantes. Y mas aqui.
Por lo demas, disculpas sicnceras por el anterior comentario
Un abrazo fraterno
14/09/09 10:25 AM
Nada deo que dices es cierto. No llamao furibundia a todo católico cnservador.
""Simplemente somos catolicos""
Yo opino que tú no. Es mi opinión.
En cmbio a mí, en Infocatoloca sí me han llamado
"""catolica pijo progre socio lista hipocrita o similar""" y acosas aun peores. Pero no estaba aquí NADIES salvo tú emplan borde. Incluso hablábamos de eso de las etiquetas en un `plan distendido y cordial, incluso con humor.
Lo mejor es que tú y yo no hablemos.
""Simplemente somos catolicos""
Yo opino que tú no. Es mi opinión.
En cmbio a mí, en Infocatoloca sí me han llamado
"""catolica pijo progre socio lista hipocrita o similar""" y acosas aun peores. Pero no estaba aquí NADIES salvo tú emplan borde. Incluso hablábamos de eso de las etiquetas en un `plan distendido y cordial, incluso con humor.
Lo mejor es que tú y yo no hablemos.
14/09/09 12:42 PM
Guillermo si le parece oportuno, creo sería de resaltar, que hoy es el día de "La Exaltación de la Santa Cruz".
14/09/09 1:19 PM
Ha escrito sobre esta fiesta Mons. Sebastián:
http://infocatolica.com/blog/veritasincaritate.php/0909131127-la-locura-de-la-cruz-o-la-sab#comments
http://infocatolica.com/blog/veritasincaritate.php/0909131127-la-locura-de-la-cruz-o-la-sab#comments
14/09/09 1:54 PM
Yolanda,
Si alguien te llama "pija" será porque no te ha leído lo suficiente. Y como "progre" no te encasillaría (aparte de que esté feo) porque teniendo en cuenta que los "progres", hoy en día, parecen denostar todo lo que no sea acomodo de la Iglesia a los usos mundanos, pues como que no te sitúo mucho en esa línea de contínuo ataque.
Anda, Yolanda, acepta las disculpas de atreyu, que el hecho de pedírtelas por si te había ofendido, le honra.
He leído un par de artículos del "mayo virtual". Gracias por la recomendación. Seguiremos atentos a este blog y a las novedades en forma de libro que anuncia D. Guillermo.
Si alguien te llama "pija" será porque no te ha leído lo suficiente. Y como "progre" no te encasillaría (aparte de que esté feo) porque teniendo en cuenta que los "progres", hoy en día, parecen denostar todo lo que no sea acomodo de la Iglesia a los usos mundanos, pues como que no te sitúo mucho en esa línea de contínuo ataque.
Anda, Yolanda, acepta las disculpas de atreyu, que el hecho de pedírtelas por si te había ofendido, le honra.
He leído un par de artículos del "mayo virtual". Gracias por la recomendación. Seguiremos atentos a este blog y a las novedades en forma de libro que anuncia D. Guillermo.
14/09/09 3:43 PM
Hombre, amfortas, cuando apareces siempre traes alg bueno que decr.
Yo aceoto las disculpas dde atreyu, claro, olvidé decrilo. Pues lo digo: aceptadas.
Lo que no se entiende es que según pide disculpas por una cosa, vuelve al ataque con otra.
Sigue leyendo el mayo virtual del año pasaso (ah, si no ves "Yolanda" es que entonces yo era RNA). Ayer, al final, por aquello de haber hablado del mayo virtual, me lo releí entero, todo mayo de 2008, los posts y los comentarios. Me dieron las... ni lo sé, tardísimo. Esta mañana, menudo sueño... jaja. (Y no te pierdas el 17 de mayo de 2008, ya verás)
Yo aceoto las disculpas dde atreyu, claro, olvidé decrilo. Pues lo digo: aceptadas.
Lo que no se entiende es que según pide disculpas por una cosa, vuelve al ataque con otra.
Sigue leyendo el mayo virtual del año pasaso (ah, si no ves "Yolanda" es que entonces yo era RNA). Ayer, al final, por aquello de haber hablado del mayo virtual, me lo releí entero, todo mayo de 2008, los posts y los comentarios. Me dieron las... ni lo sé, tardísimo. Esta mañana, menudo sueño... jaja. (Y no te pierdas el 17 de mayo de 2008, ya verás)
14/09/09 5:01 PM
Ayer, al final, por aquello de haber hablado del mayo virtual, me lo releí entero, todo mayo de 2008, los posts y los comentarios. Me dieron las... ni lo sé, tardísimo. Esta mañana, menudo sueño... jaja. (Y no te pierdas el 17 de mayo de 2008, ya verás)
___________
¡Jesús! ¡Qué paciencia!
___________
¡Jesús! ¡Qué paciencia!
14/09/09 5:02 PM
¡¿Paciencia?! Jaja, qué va
Fue un placer, por Dios, todo un placer; si no, ¿para qué me iba a estar enganchada hasta las tres? Es que no podía parar... Qué bonito todo, qué intensidad de oración a veces, y qué nostalgia
Fue un placer, por Dios, todo un placer; si no, ¿para qué me iba a estar enganchada hasta las tres? Es que no podía parar... Qué bonito todo, qué intensidad de oración a veces, y qué nostalgia
14/09/09 5:06 PM
Para yolanda viendo tu contestacion, no has captado el mensaje: la cuestion pq utilizas expresiones hirientes para los lectores cuando Nadie emplea expresiones molestas hacia tus ideas
Las expresiones eran exageradas exagerando Mas como replica a tus adjetivos
Por lo demas Larga vida en los blog conservadores
Las expresiones eran exageradas exagerando Mas como replica a tus adjetivos
Por lo demas Larga vida en los blog conservadores
15/09/09 9:14 PM
Dejar un comentario
