¿Monjas?
He visto, con una mezcla de incredulidad y de profundo disgusto, el programa de TVE dedicado a algunas monjas, supuestamente “Mujeres de Dios”. Me ha dado pena, el reportaje, y, más aún, la mayoría de las que aparecen en él.
No es obligatorio, para ser cristiana, ser monja. Ni religiosa, ni de un Instituto Secular, ni nada por el estilo. Sí lo es sentirse – y pensar y vivir – como hija de la Iglesia – o como hijo de la Iglesia, si se trata de un varón; sea éste fraile, monje o laico - .
Alguna de las entrevistadas afirma, muy ufana: “No somos mujeres ‘de’ la Iglesia. Somos mujeres ‘en’ la Iglesia”. Pues bien, añado yo, si no son ‘de’ la Iglesia sobran ‘en’ la Iglesia. Como sobran en los templos - y la comparación versa exclusivamente sobre el “sobrar” - las cucarachas, las manchas de humedad y otras plagas posibles o probables.
Lo más triste es querer compaginar la seriedad y la tontería, la oración en el coro y la frivolidad más descarada, la supuesta obediencia y la indisciplina. Que una presunta “monja”, “religiosa” o “consagrada” defienda el aborto – o el “derecho a elegir” – me parece una afrenta insensata al sentido común, a la lógica, al Evangelio y, por supuesto, a todas y cada una de las palabras que componían la fórmula de profesión mediante la cual entró, en su día, en el “convento” (por resumir en una sola palabra la variedad de “residencias” que alojan a estas personas).
Yo no soy “feminista” ni “machista”. Ambas posturas me parecen absurdas. Que las mujeres y los hombres son iguales, en tanto que unas y otros son personas humanas, es tan de cajón que no precisa comentario. Que un varón, si es un verdadero hombre, no debe ser prepotente con relación a las mujeres, también. Pero que, dentro de esa igualdad esencial, no es lo mismo ser varón que ser mujer, también lo creo. Porque el sexo, la condición masculina o femenina, es algo más que un adorno.
Pero no deseo entrar en esas aguas pantanosas de las ideologías. Me basta con referirme al “abc” de lo cristiano; de lo católico. Me basta con referirme a que no se puede organizar, bajo ningún pretexto, un simulacro sacrílego de la Eucaristía.
Si estas señoras, o señoritas, o lo que sean (“sores”, madres, hermanas…) no están a gusto dentro tienen las puertas bien abiertas. Que monten su negocio fuera. Y que nos dejen tranquilos a los que queremos seguir dentro. Flaco favor les hacen estas supuestas “monjas” a las mujeres y hombres que entregan día a día sus vidas en favor de la Iglesia; es decir, en favor de Cristo y de la salvación del mundo.
La ceremonia de la confusión no es buena para nadie. Ni en el coro. Si en el Código de Derecho canónico las medidas disciplinares – incluidas las penales – no están de adorno, creo, modestamente, que va siendo hora de aplicarlas. Su finalidad, la finalidad de estos procedimientos, es, como es sabido, medicinal. Y no es ético dejar que alguien se muera sin medicinas, y menos si éstas están al alcance de los médicos. Con estas salidas de tono ensombrecen, estas señoras, el noble ideal de una mayor, y más consciente, participación de las mujeres en la vida de la Iglesia.
Guillermo Juan Morado.
Adjunto texto que vale para monjes y monjas, y similares:
“En los fundadores y fundadoras aparece siempre vivo el sentido de la Iglesia, que se manifiesta en su plena participación en la vida eclesial en todas sus dimensiones, y en la diligente obediencia a los Pastores, especialmente al Romano Pontífice. En este contexto de amor a la Santa Iglesia, «columna y fundamento de la verdad» (1 Tm 3, 15), se comprenden bien la devoción de Francisco de Asís por «el Señor Papa»[97], el filial atrevimiento de Catalina de Siena hacia quien ella llama «dulce Cristo en la tierra»[98], la obediencia apostólica y el sentire cum Ecclesia[99] de Ignacio de Loyola, la gozosa profesión de fe de Teresa de Jesús: «Soy hija de la Iglesia»[100]; como también el anhelo de Teresa de Lisieux: «En el corazón de la Iglesia, mi madre, yo seré el amor»[101]. Semejantes testimonios son representativos de la plena comunión eclesial en la que han participado santos y santas, fundadores y fundadoras, en épocas muy diversas de la historia y en circunstancias a veces harto difíciles. Son ejemplos en los que deben fijarse de continuo las personas consagradas, para resistir a las fuerzas centrífugas y disgregadoras, particularmente activas en nuestros días.
Un aspecto distintivo de esta comunión eclesial es la adhesión de mente y de corazón al magisterio de los Obispos, que ha de ser vivida con lealtad y testimoniada con nitidez ante el Pueblo de Dios por parte de todas las personas consagradas, especialmente por aquellas comprometidas en la investigación teológica, en la enseñanza, en publicaciones, en la catequesis y en el uso de los medios de comunicación social[102]. Puesto que las personas consagradas ocupan un lugar especial en la Iglesia, su actitud a este respecto adquiere un particular relieve ante todo el Pueblo de Dios. Su testimonio de amor filial confiere fuerza e incisividad a su acción apostólica, la cual, en el marco de la misión profética de todos los bautizados, se caracteriza normalmente por cometidos que implican una especial colaboración con la jerarquía[103]. De este modo, con la riqueza de sus carismas, las personas consagradas brindan una específica aportación a la Iglesia para que ésta profundice cada vez más en su propio ser, como sacramento «de la unión íntima con Dios y de la unidad de todo el género humano»[104]".
Juan Pablo II, “Vita consecrata", 46.
156 comentarios
Desde luego soy yo la Madre General del Carmelo y más de una no dormía en el convento esta noche.
Por qué hay tanto miedo a poner un poco de orden dentro e la Iglesia?
¿Cuantos conservadores machistas, diciendo que a las monjas no hay que darles buena formación teologica y sobre todo filosofica, porque monja instruida es peligrosa?
Tengo amigos y amigas laicos, teologos y filosofos (obviamente ortodoxos) que se dedican a formar intelectualmente a las monjas. Es un apostolado fundamental.
A la vista de los que contáis, hay algo funamental que critico a estas monjas. Es justo lo mismo que critico a la carcundia , pero justo al revés: mezclar lo abspolutamente vital e indiscutibles con minucias de tercer orden. No se puede defender el aborto. Y si lo han hecho, equiparando aborto a ordenación de mujeres o anticonceptivos, me parecen igual de memas que los que lo hacen en sentido contrario.
Así es imposible . Mientras unos y otros mezclen aborto con sus reivindicaciones sectarias, el aborto se disparará como se dispara.
Bueno, voy a ver en enlace, pero me temo que me dar un patatús.
En cualquier caso los extemos se tocan. Era evidente la mala idea con las carmelitas de la madre Maravillas. Trento frente al Concilio Vaticano II. Liberalismo frente a conservadurismo. Revolución frente a sumisión.
La verdad es que pasé un mal rato y aún me dura.
No sé qué acabas de entender. Me avergüenza leer ciertos comentarios de quienes presumen de católicos. Es bochornoso sufrir el visionado de un simulacro de Eucaristía por parte de mujeres, pero aún más confundir el feminismo con el lebianismo y demás milongas que algunos han dejado caer.
Por eso, si no se entendía lo vuelvo a explicar: los extremos se tocan. Hace daño a la Iglesia tanto el defensor de la ortodoxia que vapulea a diestro y siniestro, como el relativista a ultranza que rebaja el Evangelio al hedonismo imperante.
Lo de los extremos se tocan, es un lugar común tan tonto y tan trillado que creo que ni vale la pena responderlo: ¿Dios se toca con la nada? ¿el bien con el mal? ¿la luz con las tinieblas? ¿la verdad con la mentira?
Di algo más original y más verdadero. Por ejemplo, como dijo Cocteau, "los extremos ME tocan".
http://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_l%C3%A9sbico
Porfa, ¿alguien que haya visto el reportaje en la tele me dice si el enlace que facilita el P. Guillermo de youtube está completo o al menos en ls esencial de lo que se denuncia?
visto el reportaje después de leer los improperios de TRES blogs, pues no me ha parecido para tanto.
Como del tema del aborto ya opiné arriba, y no me hace falta ver nada para opinar siempre lo mismo, sólo añado que UNA SÓLA MONJA ha hablado de "derecho a decidir" (obviamente aborto, sí) y es la que al parecer pertenece a u colectivo de no sé qué. Es decir, por lo que estaba yo leyendo me estaba pensando que salían tropecientas monjas de varios conventos aplaudiendo el aborto. Y claro, al ver la realidad, me ha parecido manipulación del medio, que ha rebuscado hasta lo más recóndito hasta encontrar una monja, una sola, que dijera tal cosa.
En lo demás, como estoy plenamente de acuerdo con que
el sacerdocio femenino NO es una cuestión cerrada y que en la Iglesia ""definitivo= no lo tratarán por mucho tiempo, pero definitivo no es ya que la gente seguirá pensando", pues ¿qué decir?
Que el escándalo está más en otros detalles (¿es sacrilegio o simple celebración simbólica de una comunida en oración esa especie de "misa"?, por ejemplo). Y, sobre todo, el escándalo está más en quien mira el reportaje y cae en las garras de lo que pretendía el medio de comunicación.
En el blog he leído: "Alguna de las entrevistadas afirma, muy ufana: “No somos mujeres ‘de’ la Iglesia. Somos mujeres ‘en’ la Iglesia”. Pues bien, añado yo, si no son ‘de’ la Iglesia sobran ‘en’ la Iglesia. Como sobran, en los templos, las cucarachas, las manchas de humedad y otras plagas posibles o probables".
¿Escribió esto antes o después de celebrar la eucaristía?
Y estoy un poco harta de la obsesión lésbica de ambos extremos que llaman feminismo a lo que no lo es.
Feminismo y lesbianismo no tienen nada que ver. Y el feminismo no es lo que definan los dos extremos que se tocan, una vez más.
El auténtico feminismo no es más que personalismo en un mundo machista. Cuando el mundo sea personalista no habrá que hablar de feminismo, pero no sé si eso ocurrirá alguna vez. Creo que no.
Jud 11-13
Ay de ellos, que han seguido la senda de Caín y se dejaron seducir del error de Balam por la recompensa y perecieron en la rebelión de Coré!
Estos son deshonra de vuestros ágapes; banquetean con vosotros sin vergüenza, apacentándose a sí mismos; son nubes sin agua, arrastradas por los vientos; árboles tardíos sin fruto, dos veces muertos, desarraigados;" olas bravas del mar, que arrojan la espuma de sus impurezas; astros errantes, a los cuales está reservado el orco tenebroso para siempre."
o esto
2Pe 2,17-19 Son éstos fuentes sin agua, nubes empujadas por el huracán, a quienes está reservado el orco tenebroso. Profiriendo palabras hinchadas de vanidad, atraen a los deseos carnales a aquellos que apenas se habían apartado de los que viven en el error, prometiéndoles libertad, cuando ellos son esclavos de la corrupción, puesto que cada cual es esclavo de quien triunfó de él.
o esto
2Ti 3,7-9 Estas siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad. Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe. Mas no irán más adelante; porque su insensatez será manifiesta a todos, como también lo fue la de aquéllos.
o etc, etc.
perdona que me meta en preguntas y respuestas ajenas, pero como es lo mismo que acabs de hacer tú, no creo que te parezca mal.
Sólo el P. Guillermo sabe si lo escribió antes o después de celebra la eucaristía de HOY, con la lectura de HOY, del evangelio de HOY, que es justo (y no otra cosa) lo que pregunta rtt.
PS: ya que trae citas, fíjate, que jsuto las tres que traes a colación me recuerdan no tanto a este puñado de monjas como a....mmmmm, mejor no lo digo.
Buenas noches a todos.
Usted, con su pregunta, también juzga.
Y yo juzgo la opinión manifestada públicamente por alguna de esas monjas; por ejemplo, la que reivindica el aborto. Y, antes o después de escuchar el Evangelio de hoy, sigo pensando lo mismo: esa opinión es incompatible con la doctrina cristiana y, por supuesto, con la profesión religiosa.
- Es la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Como bien dijo aquí el padre Guillermo: es el abc elemental de la fe.
¡Déjennos en paz y márchense a su propia iglesia, que desde luego no lo sería! Si los reciben los alnglicanos, qué culpa tienen ellos... u otros evangélicos... en fin.
Porque aunque (supongamos), estuvieramos equivocados los católicos, es elemental que quien pertenece a un grupo humano ha de formar parte de él, participando de aquello elemental que le caracteriza... de lo contrario no es parte ni na´...
¡Déjennos en paz siendo católicos como la Iglesia lo cree, espera y ama!
De todas formas, sobre el reportaje veo que hay mucho batiburrillo, muchos cortes, ganas de resaltar lo polémico, un sesgo muy marcado en quien lo ha hecho..., y eso creo que hay también que valorarlo para no sacar conclusiones demasiado precipitadas.
_________
Sin duda; razón de más para extremar la prudencia con cámaras delante. Pero algunas respuestas son inequívocas.
Pero, padre, si fuera algo común al progrerío, y en particular al progrerío monjil, no le quepa duda de que habrían emitido muchos mensajes proaborto de monjas. Les costó encontrar una y cuando la encontraron rebuscando mucho, la grabaron, claro, mejor una que nadie, dirían los periodistas morbosos.
Monjas (y seglares)pro sacerdocio femenino son muchas y fáciles de encontrar; lo mismo monjas (o seglares)qe reivindiquen la necesidad del preservativo en el ámbito de la prostitución (que es lo que dice una de las monjas) o de la actividad sexual en general. Pero encontrar una abortista está complicado, es obvio, porque sólo apareció una.
¿Quién es el ser humano para ponerse por delante de Dios?
Como menciona el Santo Padre, que vivamente recomiendo al foro su lectura si no lo ha hecho ya, en su libro Jesús de Nazaret, en el comentario a las tentaciones del Señor: "no tentarás al Señor tu Dios": Dios no está al servicio de los hombres; es el ser humano quien está al servicio de Dios y del cumplimiento de su voluntad; esto es, Dios ha querido en la Iglesia: Sagrada Escritura, Sagrada Tradición y Magisterio (no subsiste una sin las otras, dice el Catecismo); ahora mi pregunta es: ¿quiénes son estas señoras y, lo más grave, qué autoridad poseen, para cambiar la voluntad del Señor?
Increíble...
Un fuerte abrazo a todos,
Comprendería que alguna de estas hermanas, conociendo casos concretos de la vida misma, pueda tener dudas sobre tal o cual aspecto, pero de ahí a manifestarse tan abiertamente en contra del Magisterio, media un abismo.
Pero ya sabéis que en ese tema es en el que sí soy heterodoxa. tengo mucho suñeo, pero contigo, que eres persona honesta no me cuesta trabajo discutirlo.
Si no aceptan ser mujeres de la Iglesia no pueden ser sponsa Christi ya que el Señor es cabeza de esa Iglesia.
Otro problema es que en muchas congregaciones la falta de religiosos ha hecho que personas que no hubieran pasado de soldado raso lleguen a capitanes.
Y desde luego la gran confusión está en creer que sólo el activismo social está de acuerdo con el Evangelio. No se retiraba Jesús frecuentemente a orar? No inició su minsiterio con cuarenta días de ayuno y oración en medio del desierto? Sin este contacto íntimo con Dios, los monasterios y conventos se convierten en ONGS llevadas por solterones.
La falta de madurez espiritual es la que les hace permanecer en una eterna adolescencia espiritual y eso se nota en la contestación sistemática a la autoridad, en el pensar y creer en todo lo contrario a aquello que se me propone, hasta en la forma de vestir, rechazando el hábito propio que es el signo visible del voto de pobreza y prefiriendo los juveniles vaqueros que me acercan más a la gente que en vez de ver a una religiosa o religioso ve a un pobre infeliz queriendo ser aquello que no es.
11.09.09 @ 10:44
Jesús dejó las cosas bien claras y citpo de memoria:
" Sin Mí no podéis hacer nada "
" Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida "
De manera que lo primero del todo ha de ser una vida espiritual intensa, una unión con Cristo profundísima, una comunión eclesial sin fisuras. Tiempos dedicados a la adoración del Santísimo, a la Sagrada Escritura, etc... Enamoramiento absoluto de Cristo.
Y después, SÓLO DESPUÉS, es cuando tendrán éxito los doctorados en teología, los trabajos por el prójimo y todo lo que se quiera. Sólo después.
No digo más porque ya lo dice el Padre Nicolás. Pero desde luego me parece bastante infantil estar pidiendo puestos de poder y decisión, a estilo adolescente. La Iglesia ha confiado en mí para muchísimas cosas que jamás he pedido. No es cierto en absoluto que no se cuente con nosotras. Se cuenta muchísimo.
Yo debo reconocer que conmigo pueden contar para hacer adoración eucarística, para caritas, para grupos de oración, para talleres bíblicos, para formación de cualquier tipo, para estudio de la DSI, pero NO para la liturgia. Que no cuenten conmigo ni siquiera para leer. En otros tiempos participaba en esas cosas cuando le tocaba a mi grupo, pero después he cambiado de opinión. En ese mundo machista que veta a las mujeres, por mucho que se crean obligados a ello, me hacen sentirme contaminante por ser mujer, así que ni lavar y planchar para la liturgia. NADA. Hasta que me vean como a una persona en igualdad de condiciones, cosa que no creo que pase nunca.
Otra cosa es que a pesar de todo eso en la Iglesia está presente Jesús, y eso lo agradezco, de modo que sí haré oración, si contribuiré económicamente, sí ayudaré en otras cosas, sí participaré en la liturgia pero liturgia no. Nunca mais.
Y por el camino que vamos, antes de que digan que las mujeres no pueden leer, nos deberíamos declarar en huelga de lectura.
Por supuesto para todo lo demás procuraré colaborar en sitios donde haya personalismo, y se respete a todas las personas igualmente.
Si propiciamos una separación cada vez mayor entre amor y sexo, no es descabellado pensar que al final se baraje la "opción" del aborto. Si yo tengo "actividad sexual" con una mujer -anticonceptivos de por medio- y luego esa mujer me dice que está embarazada, no sería absurdo que yo me rebelara ante ello: porque lo que iba buscando era una cosa (por separado), no la otra.
Flavia,
Muy sabiamente das respuesta al tema de la ordenación de la mujer, que se plantea como una pretensión de acceso a un supuesto "poder" detentando sólo por hombres. Eso sí que es flipar, pensar en el sacerdocio como poder. Gracias por tu comentario, Flavia.
Como no debería ser así, ni se me ocurre plantear la ordenación sacerdotal de mujeres como una lucha por el poder. Yo reivindico que no exista poder de unas personas sobre otras en la Iglesia porque uno sólo es nuestro maestro, y pienso que no se deberían vetar los ministerios en función del sexo, pero si lo hacen, porque el machismo es una constante en la humanidad, pues muy bien, es lo que hay. Pero que no cuenten conmigo para nada en ese tema. Es mi forma de decir: las mujeres somos las hijas de Eva, las costillas, etc, según vosotros, pues lavad vosotros los manteles, que no queremos poner nuestras pecadoras manos encima.
Y en los demás, procuraré colaborar en lugares donde la responsabilidad sea de mujeres al menos en la misma proporción que de hombres. Es lo que me gusta de la ONG manos unidas. Y así funciona mucho mejor que otras.
Supongo que lo que refieres se debe a una mala experiencia, como la podemos tener cualquiera, pero creo que, en general, es visto con toda normalidad que una mujer lea en misa. Así que anímate, que seguro que lo harás muy bien, por otra parte. ;) Lejos de mí el veros como una "costilla". :D
Ahora sí que tengo que irme, nos vemos en un par de días.
Culpables son todos los que alientan esperanzas que no pueden ser satisfechas, los que en el mar del postconcilio quisieron dar la impresión de que ciertas cosas que no pueden cambiar iban a la postre a cambiar, que el dogma católico y la praxis milenaria de la Iglesia podían tirarse a la basura.
Estas desdichadas monjas son víctimas de cuatro cosas lamentables: 1) el "circiterismo" jerárquico, como decía Romano Amerio, consistente en no hablar con precisión, dejar flotando ambiguedades; 2) la "desistencia" jerarquica, consistente en no ejercer en plenitud las facultades de observar y castigar a quien viola el dogma o la praxis catolica; 3) el "histerismo" jerárquico: jugar con la heteropraxis, permitir pequeñas travesuras y transgresiones liturgicas, doctrinales o morales, dejar que la tropa avance, pero sabiendo que no se pueden transgredir ciertos límites. Como un hombre o una mujer casados que entusiasma a una persona, "histeriquea", le genera expectativas sabiendo que la cosa no va a llegar a nada; 4) la "impostura" jerarquica: creer que uno es dueño de las cosas de Dios, cuando en realidad uno es guardián, administrador del depósito de la fe, que no se le ha dado para que "lo quiera todo el mundo" o halagar la sensibilidad moderna, sino para transmitir el testimonio a la próxima generación, intacto.
Cuando estas cuatro imposturas se frustran, porque hay un límite infranqueable imperado por el Espíritu Santo, vienen las desilusiones, las acusaciones a la jerarquía y el inevitable reproche: ¿por qué no me lo dijeron claramente, antes? ¿por qué alentaron falsas esperanzas? ¿a quién voy a reclamar ahora?
Y lo peor es que en ese sentido tienen razón.
Hay algo de machismo clerical insoportable en esto. No hay derecho.
Con el corazón inmenso que tú tienes - no veas lo bien que se te conoce no sólo por lo que escribes, sino por la forma en que olvidas y perdonas - estoy segurísima de esto: si alguien con autoridad ( párroco, obispo ) te pide que leas en una especial liturgia porque serás capaz de proclamar bien la palabra de forma que se entienda y llegues a la mente y al corazón de los fieles, TÚ LEES como está mandado, porque te creo totalmente incapaz de negarte. Que a mí no me engañas ya.
luis, lo de leer nosotras ya se debatió en otro blog. Que una mujer no lea estaba muy justificado antes cuando el lectorado se veía sólo como parte de las órdenes menores para el sacerdocio y por tanto tenían que leer únicamente varones. Pero ahora se tiene muy claro que todos los cristianos estamos llamado a anunciar el Evangelio; permitir que las mujeres leamos es una forma de reconocernos la capacidad de anunciar al Señor en todos los ámbitos de la vida. Me parece algo precioso. ¿ A ti no ? " Amos, anda... "
_________
Supongo que será usted, Luis, quién le dice esto.
luis,
¿Y un hombre (laico) puede en cambio leer? No veo en qué se podría sustentar tal distinción.
" En mi parroquia visten a las mujeres con hábitos, les dan funciones litúrgicas, las alientan... y por supuesto, no alcanza, porque es la mejor forma de alentar la aspiración al sacerdocio y frustrarla."
Y estoy de acuerdo con Amfortas. Un hombre laico, entonces, tampoco está capacitado para leer si no es un candidato al sacerdocio y si no ha recibido la orden menor de lectorado. Por esa regla de tres, exactamente igual.
Caray, qué capacidad de rectificación que tiene Padre. Es una virtud intelectual notable, que la Virgen se la conserve. Segunda vez que se la advierto. De verdad lo felicito, y eso que no he sido muy cortés que digamos.
Mis excusas.
""Si propiciamos una separación cada vez mayor entre amor y sexo""
Mal hecho, no hay que propiciar tal cosa. No lo propicies, por favor. Pero, ¿qué tiene esto que ver con lo que tú y yo hablábamos? Hablábamos de preservativo , ¿no? ¿con preservativo (u otro método anticonceptivo)no hay amor? ¿Y eso quién lo dice?
Eso es un juicio muy temerario.
Lo segundo que dices me paece tremendo:
"""Si yo tengo "actividad sexual" con una mujer -anticonceptivos de por medio- y luego esa mujer me dice que está embarazada, no sería absurdo que yo me rebelara ante ello: porque lo que iba buscando era una cosa (por separado), no la otra"""
O sea, que la dejarías tirada. Muy bonito,muy cristiano, muy tradicional, muy conservador... muy masculino.
No es que vaya a negarme a leer en misa. En realidad sería imposible, lo hace SIEMPRE desde hace años la misma feligresa quien, a pesar de su dedicación de años, aún es incapaz de pronunciar correctamente "Tesalonicenses". pero nadie se atrevería a disputarle el puesto: pasan párrocos, pasan obispos, pasan papas... y ella sigue leyendo la segunda lectura y el Salmo responsorial, y sigue pronunciando las mismas palabras comp puede.
Pero es una idea: si no valgo para la liturgia, entonces, PARA NADA relacionado con la liturgia. ¿Sabes que una vez en que hubo no sé qué problema con quien se encargaba de ello, me llevé a lavar y planchar en mi casa no sé cuántas albas?
Nunca mais
Sobre lo anterior, un niño siempre es hijo de un padre y de una madre. Y así como me parece muy mal que una mujer aborte con la disculpa absurda del "nosotras parimos..." me parece igualmente fatal que el padre, sean cuales sean las circunstancias en las que se convirtió en padre, deje desamparado a su hijo y a la madre de su hijo.
Yo ya me harté hace mucho.
Bueno, ya me considero severamente amonestada. Si el Promotor de Justicia (o abogado del Diablo) de mi causa se entera de esta falta, no me canonizan ya. Usted no la mencione en la Positio super Virtutibus. Al fin y al cabo sí me ocupé de su lavado y planchado. Prometo no negarme si me lo vuelven a pedir.
Y, vale, de acuerdo en que Tesalonicenses es difícil de decir, pero doce años oyendo "Tesis-Tesi-Teci-Tesicenses" es como para pensar en hacer rotativo-al menos- el "puesto" de lectora.
El Consejo Pstoral de su parroquia endrá más mujeres que varones, pero ¿a que los curas son todos varones?
es que lo de las migajas sigue siendo para perrillos.
Pienso que la exposición actual de la doctrina sobre el varón y la mujer y sus lugares respectivos en la vida de la Iglesia y del mundo está bastante suavizado, en el sentido que se cuida mucho la forma en que se la expone, para no herir suseptibilidades. Se hace énfasis en la igualdad y se mitigan (sino se ocultan directamente) las diferencias. Es una muestra más del 'miedo' que se tiene al mundo a la hora de exponer la doctrina.
La doctrina perenne de la Iglesia ha sido, y lo será siempre, el de la igualdad intrínseca entre el hombre y la mujer como hijos de Dios, herederos del cielo, rescatados del pecado y de la muerte por Jesucristo a precio de su Sangre. Es lo que san Pablo quiere decir cuando dice que para Dios ya no hay varón o mujer.
Pero esa doctrina también dice que no hay igualdad jerárquica entre el varón y la mujer (como no hay, por ejemplo, igualdad jerárquica en una organización cualquiera; siempre hay jefes y subalternos). La doctrina cristiana es clara cuando dice que la mujer fue creada para el servicio del hombre (Génesis 2), en el sentido de ser una ayuda para la consecución del Plan Divino de realización del ser humano (hombre y mujer). San Pablo lo aclara cuando dice que la mujer debe estar sujeta al hombre, porque primero fue hecho el hombre y luego la mujer. Esta doctrina está expuesta principalmente en Efesios 5 21-33.
Estas distinciones no afectan la dignidad de ambos sexos, sino su jerarquía (su 'lugar') y función en la sociedad y en particular en la Iglesia.
En la Iglesia hay igualdad esencial inmersa en una estructura jerárquica de servicio, que, a diferencia de las organizaciones mundanas, se basa en la caridad. Es como un cuerpo en el cada miembro cumple una función específica para el bien común. Ya lo dice la Iglesia desde siempre: somos el Cuerpo Místico de Cristo, cabeza y rector de ese Cuerpo.
La mujer y el varón entonces, aunque iguales en lo esencial, son distintos en jerarquía y función. Y esta diferencia se debe ver en la vida de la Iglesia y de la sociedad civil.
Que existen estas diferencias está claro no solo por la enseñanza de la Iglesia sino por el hecho de que existe un plan diabólico para destruirlo. El machismo y el feminismo, en cualquiera de sus formas y grados , son parte de ese plan. El machismo que abusa de las diferencias llegando a la injusticia; y el feminismo que niega tales diferencias y pretende que la mujer ocupe el lugar que jerárquicamente no le corresponde.
Si Dios no hubiese establecido diferencias de jerarquía y función desde el principio, porqué el diablo promovería el machismo y el feminismo?.
En parte, porque me he dedicado y dedico a otros servicios eclesiales que me llevaban mucho tiempo. Y en parte también porque en esta Parroquia había tales enfrentamientos serios que me fui. Y hasta ahora. O te involucrabas o no podías estar allí. Incluso voy a Misa a otro lugar más acogedor. No soporto las batallitas " tribales ".
Es una pena cómo funcionan ciertas Parroquias y conste que no echo la culpa a los párrocos ni a nadie. Pero las cosas son como son.
Y también alegra ver a ese carmelita con su hábito, diciendo grandes verdades que se niegan a aceptar muchas personas, que el más importante es la Iglesia no es quien tiene más poder y autoridad, si no quien es más santo. Y solo hay que fijarse que la persona más importante de la Iglesia, fuera de Jesucristo por supuesto, es María, de quien decimos, y con toda razón, "más que María, solo Dios".
JERARQUÍA.
1.- Orden entre los diversos coros de los ángeles.
2.- Grados o diversas categorías de la Iglesia.
3.- Por ext., orden o grados de otras personas o cosas.
4.- Cada uno de los grupos o agrupaciones constituidos, en todo escalafón, por personas de saber o condiciones similares.
5.- Persona importante dentro de una organización.
Ahora, por mí puede empezar el debate. Pero que tengamos claros los diversos significados.
Creo que algo falla en la exposición de usted. Tiene párrafos acertados, y otros absolutamente mejorables. Pero no voy a ser yo, desde luego, quien corrija. No me interesa tanto el asunto, francamente.
Sólo he leído de su primer prárrafo:
"""No soy ni machista ni feminista"""
Y he pensado: Ah, justo es el prólogo que suele anteceder a una declaración típicamente machista. Mal comienzo.
Sigo leyendo, con miedo a ver qué puedo encontrar a renglón seguido de tan sospechoso comienzo.
Yo creo que es suficiente con leer el Evangelio ( a estos efectos).
Igual que usted, Padre Guillermo. Con su permiso, firmo también lo que usted dice.
ya he leído completo al tal riquelme.
Creo que no haces bien es anunciar un posible "debate", añadir que "algo falla" en la exposición de este sujeto y decir al mismo tiempo que proclamas que "no te interesa tanto el asunto" y que "no deseas entrar en él".
Soy ahora yo quien no entiende que no te interese desenmascarar a un tipo que proclama la intelección (mucho palabro "intelección" pa´ tan poco riquelme)literal de frases bíblicas (sólo de las que les conviene entender literalmente a ellos): ""la mujer fue creada para el servicio del hombre"", las dichosas citas de Efesios , etc.
Dice este individuo que el machismo fue suscitado por el diablo. Sin duda: ¿se notará riquelme la posesión diabólica? Sin duda, de ahí su certeza del origen diabólico del machismo que, sin embargo y pese a lo obtuso de su romo entendimiento, define muy bien: """El machismo abusa de las diferencias llegando a la injusticia""" O sea, lo que hace este analfabeto funcional, abusar de las diferencias para cometer injusticia.
Si por un momento, sólo una vez, hubiera creído de verdad que lo que realmente proclama la IC es eso y que encima lo quiere fundar en la voluntad de Dios, hace tiempo que no sería simplemente una católica crítica e incómoda: estaría hace mucho de un engendro tal de organización diabólica. Y combatiéndola con todas mis fuerzas para librar al mundo de todos los riquelmes que lo ensucian.
Por fortuna, estos despojos que van quedando a jirones en la Historia sólo se representan a sí mismos en su propia barbarie y es la propia IC la que los combate.
Padre Guillermo: no se haga el obtuso para eludir al tal riquelme. Se netiende perfectamente. Ahora bien, si me dice que le igore, le ignoro y me callo. Pero entonces no nos extrañemos del reportaje de TV: de aquellos riquelmes vienen estas monjas.
En mis servicios eclesiales, mucho más notables de lo que merezco, JAMÁS me he sentido discriminada por ser mujer. Es verdad que no puedo ser sacerdote ministerial y no lo deseo en absoluto, ni me siento marginada por ello, para nada. Pero te aseguro que la mentalidad de los Pastores de la Iglesia, en relación con las mujeres, es de total gratitud por nuestra colaboración y sin paternalismos. Es lo que yo he vivido y vivo, te lo aseguro.
Que ellos tengan una autoridad ministerial me parece absolutamente dentro del plan de Cristo. Es a ellos a quienes luego se les piden responsabilidades, además.
¡ Huy, si te contara ! Algún día tal vez podamos tomarnos un café y charlar personalmente. Ya verás...A lo mejor te sorprendías de hasta qué punto estamos las mujeres consideradas y valoradas ahora mismo por quienes son los sucesores de los Apóstoles. Mi experiencia al respecto no puede ser más positiva.
Por eso te digo que estas otras charletas pues... en fin, que no. Ya ves cómo terminas tu comentario: " Es la propia IC la que los combate. "
Hablaba de la intervención de ese tipejo que firma nosequé riquelme.
No obstante yo no tengo tan positiva experiencia de los sucesores de los apóstoles en cuanto a la valoración de la mujer. Algún que otro riquelme queda en la CEE y un buen puñadito de riquelmes hay en miles de parroquias del mundo. Si creyera lo que dicen no estaría en la Iglesia ni un minuto más.
Y claro que digo: " Es la propia IC la que los combate. " si creyera que no lo hace (con torpezs, con metedurs de pata, con respetos humanos y miedos cobardes, pero lo hace) tampoco seguiría ni un minuto más en la Iglesia.
No, no es algo superado. Si nos descuidásemos, voleverían todos los curas a hacerse riquelmes.
Aunque hay que reconocer que es muy valiente, porque será linchado por hereje del pensamiento Unico y Universal.
Pero falta antropología.
Antes, al finalizar la bendición matrimonial, el sacerdote le decía bien alto al nuevo esposo:
" Compañera te doy, no sierva. Ámala como Cristo ama a la Iglesia ".
Pero qué te voy a decir, como " barrieron " todo esto, pues ahora vienen los equívocos.
los equívocos no han venido "ahora", simplemente algunos persisten en errores del pasado.
Que hoy no se diga "compañera te doy y no sierva" es porque ni falta hace: ¿qué mujer consiente de verdad en un matrimonio en el que se suponga que está para "servir" al varón? No existen mujeres así.
Y si persisten algunos en errores del pasado, pues siguen siendo equívocos ahora como lo fueron entonces. Van siendo los menos, pero los hay.
En tiempos de mi madre aún alguna se sentía realmente inferior y sierva del esposo, por más que en la liturgia del matrimonio le dijesen que no; no hay más que ver manuales de Fray Justo Pérez de Urbel director Espiritual de la Sección Femenina del Movimiento y redactor de los manuales de religión y Moral para bachilleratos femeninos. Los lees y te caes para atrás.
Tengo la idea de que las centurias de dominio musulmán algo han tenido que ver con esa condición de la mujer española. Me parece que se les infiltró en el paradigma catolico barroco esas ideas de celos, honor, pierna quebrada, mujer velada, etc., que no aparece en el resto de la Cristiandad, con cierto tufillo del islam. Es una teoría.
________________
Pero no le hicieron mucho caso
ideas de celos, honor, pierna quebrada, mujer velada
_________________
esas ideas persisten en algunos tarados
__________
pero basta manipular y desvirtuar la noción de dignidad para que sólo favorezca al varón; la Iglseia se ha adaptado a someter a la mujer hasta hace nada, y en alguna medida y aspectos lo sigue haciendo
Yo no he dicho en ningún momento que yo haría eso. Ni que lo piense. Sólo exponía lo que considero es la distorsión que pueden provocar los anticonceptivos. No hay más que mirar alrededor para ver que eso se da en la realidad, que, quizás inconscientemente, se piensa de esa manera. No hablaba por mí.
Pero, en fin, como me pones a caldo no sé si merece mucho la pena seguir.
es absolutamente vergonzoso estas palabras en boca de un supuesto sacerdote
No te he puesto a caldo, hombre. Lo que quiero decir es que no hay la menor relación entre anticoncepción y sexo sin amor. Y en eso me reafirmo.
____________
No , luis, lo ve así mucha gente, no sólo tú. No he dicho nada al respecto.
""Yolanda,no puedo aguantar más sus tonterías""
De momento no he leído más. Pero ya sé una cosa: has empezado muy, pero que muy mal. Mal comienzo, muy mal comienzo.
__________________
Sería en los primeros siglos, porque hace nada era justito al revés.
¿ Es ud. el Espíritu Santo, para saber quien es quien?
Si hiciramos caso a la mayoria de los análisis de estos comentarios, la iglesia católica no existiria o seria pura basura. Qué negativismo. Todo lo que no encaja en las mentes "conservadoras" es cosa del demonio. Asi nos luce el pelo, siempre con marcha atras.
es absolutamente vergonzoso estas palabras en boca de un supuesto sacerdote...
_____________
Dice esto un comentarista.
Pregunto a los demás: ¿Es tan absurda esta afirmación?:
"Que las mujeres y los hombres son iguales, en tanto que unas y otros son personas humanas, es tan de cajón que no precisa comentario. Que un varón, si es un verdadero hombre, no debe ser prepotente con relación a las mujeres, también. Pero que, dentro de esa igualdad esencial, no es lo mismo ser varón que ser mujer, también lo creo. Porque el sexo, la condición masculina o femenina, es algo más que un adorno".
A veces uno, leyendo según qué cosas, alucina.
_____________
Yo no, ni Usted tampoco. Eso no me priva de poder dar mi opinión.
Es posible que no hayas querido leer más del comentario de Conchi (a proposito, muy, pero que muy acertado) pero lo que me parece muy claro es que yo ya he leido lo suficiente como para entender que nunca vas a empezar bien con tus advertencias.
Y ya no es solo Conchi, sino que nadie puede seguir aguantando tus tonterias en todos los blogs. Por favor descansa un poco que tengo un empacho.
Que no se descansa de ti ni en vacaciones.
Pero otros, sencillamente son un poco brutos y no entienden nada, o leen con gafas prejuiciosas, por eso siempre ven lo que quieren ver, no lo que hay realmente.
En el blog de Bruno un tipo creo que me dice a mí que me entere de que estamos en el siglo XXI, y todo un comentario que demuestra que ha entendido mis intervenciones justo justos como si les dieran la vuelta.
Quien "alucina" con que un cura diga esa frase, más bien debería alucinar, sí, de que la diga un cura porque hace nada ni siquiera nos habrán admitido esa igualdad en cuanto a la dignidad.
Creo, sencillamente, que le ha entendido otra cosa.
A mí me parece una frase "perfectamente perfecta". incluso con el garcejo con que últimamente nos obsequia, eso de que que el sexo no es una adorno me hizo hasta reír. En efecto, no lo es. Y esa es una uena diferencia.
Y dicho sea de paso, qué le habrá hecho pensar a esa venerable señora que yo sea monja.
mira que lo tienes fácil, chico,me saltas y sigues.
Y sí me leí el resto del comentario de esa señora, la que dice que pensar es complicarse, sí.
En cuanto a """sino que nadie puede seguir aguantando tus tonterias en todos los blogs"""
FALSO, hay quien se regocija con ellos y no estoy en TODOS los blogs; algunos ni de lejos.
Ya sabes, no sufras, sufrido. Eso está enteramente en tus manos. En las tuyas sólo.
___________
Nada, Yolanda, que es usted muy moderna. Y como algunas monjas van de muy muy modernas... pues...
(SPH= Sub specie hilaritatis; en adelante sólo SPH).
Si usamos la ironía, creo, que hasta hay que decirlo, especificando "es broma" o algo similar.
Este medio es genial, pero tiene esos límites.
A mí me asusta mucho, porque todos saben que soy cura, y escribo en calidad de tal. Y cualquier cosa que diga "irónicamente" puede levantar sospechas. Pero en mi país natal la ironía es casi una marca de nacimiento. En fin, Dios proveerá.
Es imposible saltarte porque estas seguida. Un comentario detras de otro, pegados con silicona, sin ningun hueco de libertad. Ahuyentas a los lectores y lectoras.
VERDADERO
Pues yo no me veo nada moderna, y menos en el sentido peyorativo que aquí se usa. eso es lo que conduce a ciertos malentendidos. El sufrido lector, que se cree que no reconozco su estilo inconfundible, sus tics y su nick habitual, carece de sentido del humor, de capacidad de entender rectamente, en fin , de todo. Y sobre todo, de sentido práctico: ¿por que sufre leyéndome pudiendo no hacerlo?
Le dejé un comentario en el blog de Bruno, pero fue después de que se fuera y seguramente no lo habrá visto. Le decía que desde lo del metro de Tokio está usted en vena humorística de la que andamos faltos, muy faltos. E ingeniosamente gracioso. Quién lo diría con lo soso que parecía usted hasta hace poco y se lo digo porque sé que no le parece mal. ¿Ve? Yo me tomo con humor lo de mi Positio super Virtutibus y usted no se enfadará por mi prejuicio sobre su "sosería" aparente.
Pero que no me acaba de convencer es que lleve ya, tan pronto, "muy adelantada" mi Positio super Virtutibus. Diríase que he sido escasamente virtuosa para que le tome tan poco tiempo.
Me parece que le estoy cogiendo gusto a la santidad. :-7 ¡Si resulta que tienen que dedicarse a hablar bien de una..!
¿Estará usted ya muy ocupado en la bellísisma oración del reverso de la estampita?
SPH
_________
No se preocupe, todo iría más de prisa en caso de martirio. Pero no se lo deseo. Si llega, llega, pero no llegará porque yo intente ahorrame trabajo como postulador de la causa.
________________
Voluntario sufridor. Más fácil te lo pongo. Mira, por modestia y humildad no te doy datos que desmienten inequívocamente lo que dices. Insisto, si al menos tuvieras una pizca de sentido del humor, igual sufrías menos. Y tendrías xxxxxx para poner tu nick habitual, resaláo, que nos conocemos.
Perdone, pero creo que debe revisar qué significa "Iglesia".
No hay Iglesia, nunca la habrá, es imposible que la haya, sin mujeres.
El tal sufridor , ¿no será el Promotor de Justicia de mi causa?
SPH,
;)
Voy a poner el SPH antes de que me mates.
tesalonisenses, bueno...
Y tranquilo, padre, con la sosería y el humor. Tengo la impresión de que calibra perfectamente las cosas. Y está claro que en ese sentido ejerce perfectamente la responsabilidad por su ministerio, tanto en la faceta "sosa" como en la "simpática" con total dignidad. Ni se pasa ni se queda corto en ninguna de ambas.
De monja no me he visto nunca, ni siquiera ahora. Quizá eremita o ermitaña. Eso, por absurdo que os parezca, lo he pensado en serio. Pero tengo hijos en edad de necesitarme. pero vamos es que monja seguro que jamás. En comunidad con otra mujeres, imposible. Y menos con una superiora.
No tiene obligación ninguna de estar en ningún consejo, de lavar ningún "trapito", etc. Si esas posibilidades no las ve como una forma de agradar a Dios, quédese muy tranquila.
Luis: Deje a nuestra amiga donde está. Si entra en la Visitación igual le restringen el acceso a Internet... Y me temo que o la hacen priora el primer día o... habría una revolución en el convento. Pero, hoy, si Dios no le pide otra cosa, es muy necesaria enseñando en un centro público. Yo supongo que ella sabe de sobra el bien que hace hablando con pasión de los sonetos del Siglo de Oro (entre otras cosas).
A Yolanda, SPH y sin SPH, gracias por el juicio sobre la capacidad de calibrar.
¡Qué rápidos son ustedes!
Creo no equivocarme. Y ¿sabe por qué lo creo?
La explicación va con anécdota incluida:
En mi trabajo hay dos profes de carácter recoleto, silencioso, jamás se les ha visto enfadados realmnet,jamás se oye su voz muy alta, son la personificación de la discreción. Eso es lo más llamativo de ellos. Pero por eso, pasan bastante desapercibidos. ¡Y los admiro tanto!
Un día comenté que me encantaría ser "como Micaela o como Alfredo" y todos los compañeros soltaron una sonora carcajada. Y sin embargo yo no bromeaba. Los admiro muchísismo: me gustaría ser capaz de "ese callado pasar entre la gente". Y soy justo lo contrario.
Bueno, pues esto quiere decir que si he juzgado su capacidad para calibrar extremos que en exceso el uno o el otro, podrían ser muy negativos para su ministerio y más en internet es porque... ya me gustaría a mí calibrar así. No sería capaz de mantener atado corto mi ironía ni mi humor, pero ojalá al menos supiese ganar algo más de circunspección en ciertos casos o circunstancias. O al menos ser un poco sosa a veces. También esto es SPH y sin SPH.
(Priora tampoco: ni mandar ni que me manden, mejor ermitaña en un monte de león o de cantabria)
Pero por qué se empeñan en verme toido en plan negativo? ¡Qué se me van a atragantar estos doce años! ¡Si es amiga mía! Nos decimos todo la una a la otra. Sus hijos han sido alumnos míos. Eran monaguillos y dieron el relevo a mis hijos en esa tarea monaguillil. Tiene muchas cosas que hacer: tiene marido, hijos, trabajo, canta en el coro, está en asociaciones diversas, hace deporte, es buena y ambale y simpática, lee en misa porque sí y tiene muchos amigos, entre ellos, yo. Ay, qué calvario, Señor: bromeo de una amiga que no pronuncia bien y ya sale una celosilla entendiendo lo que no hay...
Padre, de ermitaña de momento no me puedo ir. Pero me tienta muchísismo, hasta tengo ideado el sitio. Cuando tenga línea para internet y mis hijos sean mayores allá que me voy.
Y creo que me retiro por hoy, que hay aquí unas cuantas que me tienen tirria y por nada del mundo dejaría yo que su blog se desluciera por mi causa. Además, ya he teminado una programación, ¿ve qué efciencia, entre comentario y comentario?
Si algún experto quiere pasarse por su blog para hacer algún comentario constructivo o puntualización, le estaré agradecido ya que es un tema que me interesa bastante. Gracias.
:)
me voy hoy menos mística pero más ermitaña chapucera con esta música
http://www.youtube.com/watch?v=VZ-Kh_wvjQ8
Hasta mañanita a todos,
Disculpa entonces si no te entendí bien.
Dejo aparcado el tema porque, después de todo lo que se ha dicho, quedaría inconexo. Además, si vas a hacerte ermitaña no es algo que te fuera a preocupar mucho (SPH)
No te tengo tirria, y celosilla ¿de que?.
Venga a descansar, que mañana será otro dia
Los comentarios están cerrados para esta publicación.