La blasfemia sevillana
Un cartel blasfemo de un “Jesucristo” homosexual es el que de algún modo simboliza o encabeza las actividades de la Semana Santa en la ciudad de Sevilla para este año 2024.
No, no lo vamos a mostrar. Que los enemigos de la fe trabajen un poco.
-———————————————–
Responsable del cartel es el Consejo de Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla:
“El Consejo de Hermandades y Cofradías de la ciudad de Sevilla ha presentado este sábado en el salón de actos de la Fundación Caja Rural del Sur el cartel (…)”
//www.ondacero.es/emisoras/andalucia/sevilla/noticias/polemica-cartel-viral-semana-santa-sevilla-2024-afeminado_2024012865b60b8fc3cb30000108e01a.html
Según sus estatutos, el Consejo depende de la autoridad eclesiástica:
//www.hermandades-de-sevilla.org/wp-content/uploads/2013/12/estatutos.pdf
“Artículo 1. “El Consejo General de las Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla es una Confederación que agrupa a aquellas Asociaciones Públicas de fieles, erigidas como Hermandades y Cofradías, con personalidad jurídica propia, sede canónica en la Ciudad, y bajo la Autoridad del Ordinario del lugar”.
El actual Presidente del Consejo es Francisco Vélez de Luna.
//www.hermandades-de-sevilla.org/inicio/consejo/saluda-del-presidente/
Los contactos que proporciona la hoja web del Consejo son los siguientes:
(+34) 954 21 59 27
Todo hace pensar que la Autoridad a la que se refieren los estatutos es Monseñor José Ángel Saiz Meneses, que
“fue nombrado por el Papa Francisco como Arzobispo Metropolitano de Sevilla el 17 de abril de 2021, comenzando su ministerio en Sevilla el 12 de junio de 2021.”
//www.archisevilla.org/archidiocesis/arzobispo/biografia-arzobispo/
Al parecer èste es el “mail” del Secretario del Obispo:
————————————————
Se corrobora lo anterior:
“Esta mañana se han presentado en rueda de prensa diversos aspectos relativos a la organización del II Congreso de Hermandades y Piedad Popular que se celebrará en Sevilla del 4 al 8 de diciembre. Entre los temas de los que se ha informado destaca la relación de sesiones de trabajo y ponentes de esta cita cofrade, la programación cultural, el cartel que Manuel Cuervo ha diseñado y la página web que se ha estrenado esta misma mañana.
El acto ha sido presidido por el arzobispo de Sevilla, monseñor José Ángel Saiz; con la participación del obispo auxiliar, monseñor Teodoro León; y el presidente del Consejo General de Hermandades, Francisco Vélez. Mons Saiz destacó que este congreso es “una oportunidad excelente de profundizar y seguir creciendo en la renovación de la vida cristiana de los miembros de las hermandades. El programa -añadió- es muy ambicioso””
//www.archisevilla.org/mons-saiz-presenta-el-congreso-internacional-de-hermandades-un-evento-a-la-altura-de-la-importancia-de-la-religiosidad-popular-para-la-iglesia/
————————————————
Si bien una primera reacción natural es lógicamente de airada indignación, luego de unos momentos de calma y serena reflexión se comprende que esa reacción inicial está totalmente justificada, y que es más, es posible que sea insuficiente.
La magnitud de la abominación que ha cometido el Consejo de las Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla excede el lenguaje humano. Han manoseado a la misma Persona de Jesucristo Nuestro Señor en su imagen, y se han reído en la cara de los fieles que celebran la Semana Santa en esa ciudad, y probablemente lo han hecho gracias a las aportaciones económicas de éstos.
Y aquí es ineludible hacer referencia al Arzobispo de Sevilla, que es obviamente el responsable de cuanto se hace en materia religión católica en ese lugar, pero más aún teniendo en cuenta que el mencionado Consejo está bajo su Autoridad según los Estatutos, y de hecho, vemos noticias que muestran el trato habitual entre el Arzobispo Saiz Meneses y el Presidente del Consejo, Francisco Vélez de Luna.
————————————————
Reconocemos, sí, que nuestra reacción puede tal vez calificarse de trasnochada, teniendo en cuenta que hace ya tiempo, a partir de “Amoris Laetitia”, se ha instalado la Pastoral del Sacrilegio Eucarístico, y que luego de manosear el Cuerpo y la Sangre del Señor en el Sacramento del Altar, al entregarlos para que sean recibidos sacrílegamente por los que perseveran en una situación objetiva de pecado grave, manosearlos en un cartel de Semana Santa es lo de menos.
————————————————
¿Qué van a hacer ahora los católicos sevillanos? ¿Qué van a hacer las Cofradías?
Porque es necesaria una aclaración más: éste no es un tema solamente de Sevilla, ni siquiera de España. Aquí se ha ofendido a los católicos de todo el mundo.
El pecado de Sevilla (es decir, de la parte de Sevilla que ha promovido este cartel inmundo o no ha protestado contra él) tiene alcance internacional, ecuménico, católico en el sentido de “universal”.
————————————————
Esto lleva a otra consideración: ¿qué van a hacer los otros Obispos?
Uno de los grandes logros del Concilio Vaticano II fue subrayar la “Colegialidad Episcopal”, por la cual cada Obispo, si bien jurisdiccionalmente gobierna solamente su diócesis, participa junto con todos los otros Obispos del mundo de la solicitud por la Iglesia universal.
Mucho más se aplica esto, por tanto, a la solicitud por la Iglesia en España.
Los fieles estamos siendo atacados en nuestra fe. Eso no es novedad alguna, es parte de la esencia del catolicismo a lo largo de los últimos veinte siglos. Pero ahora estamos siendo atacados en nuestra fe desde dentro de la Iglesia, y eso tampoco es que sea tan novedoso, pero es novedoso de todas formas por la manera y el contexto en que se está llevando a cabo.
————————————————
En definitiva: el mamarracho blasfemo debe ser retirado. Existe una petición para firmar en ese sentido. En un mundo ideal, se aplicarían a los responsables las penas canónicas y civiles correspondientes.
Después se aprovecharía que el embadurne estaba destinado para Semana Santa (!!!!!!!!!) para convertir esta Semana Santa de 2024 en Sevilla, en España y en todo el mundo en un gran acto penitencial por haber permitido esa bofetada en el rostro del Salvador.
En todo caso, entiendo que ningún católico puede en buena conciencia participar en festejos de Semana Santa en los que esté presente el bodrio en cuestión.
33 comentarios
Muchas vueltas se le está dando a este asunto, que se limita lisa y llanamente a dar una visión sesgada de la imagen de Jesucristo, que nos es representado con una imagen de efebo (mito erótico gay) ;todo amor! ,pero bajo un prisma homosexual.Nos presentan a un Jesús falso, alejado de la realidad de la imagen de JESUS HOMBRE Y DIOS, QUE SUFRIÓ LA PASION POR LA SALVACION DE MUCHOS.
(Un intento más de transformar las figuras evangélicas como en su momento han hecho con el centurión y su siervo).
DA PENA!! DA ASCO!!
(Un intento más de transformar las figuras evangélicas como en su momento han hecho con el centurión y su siervo).
DA PENA!! DA ASCO!!
02/02/24 7:04 AM
#No me muebe, mi Dios, para quererte El Cielo, que me tienes prometido; Ni me muebe el Infierno tan temido, Para dejar por esso de ofenderte. Muebesme tu, mi Dios, mueveme el verte, Clavado en essa Cruz, y escarnecido; Muebeme el ver, tu cuerpo tan herido, Muebenme tus afrentas y tu muerte# (Santa Teresa de Jesús, intercede por nosotros ante Dios, nuestro Señor).
Que Dios me perdone. Que Dios nos perdone. Y nos ilumine para defenderle y anunciarle como deba ser.
Que Dios me perdone. Que Dios nos perdone. Y nos ilumine para defenderle y anunciarle como deba ser.
02/02/24 9:57 AM
No sé qué me escandaliza más: Si el cartel blasfemo o la actitud, impresentable y bochornosa, del Arzobispo de Sevilla. Estoy hartísima de ver a la gran mayoría de Obispos españoles poniéndose de perfil o guardando silencio absoluto ante multitud de hechos gravísimos y vergonzosos. Abandonándonos a los fieles, para que, una vez más, seamos nosotros quienes pongamos la cara, para que nos la partan (a veces, son los propios Obispos quienes nos la parten, dicho sea de paso; de forma totalmente ilegítima).
Mt 26,56: "Entonces, todos los discípulos le abandonaron y huyeron".
Mt 26,56: "Entonces, todos los discípulos le abandonaron y huyeron".
02/02/24 11:25 AM
Ya que estamos hablando de Sevilla le invitaría al Sr. Obispo que se de una vuelta por la Iglesia del Hospital de la Caridad y se fijara en el cuadro de Valdés Leal "Finis Gloriae Mundi" y sacara sus propias conclusiones
02/02/24 11:42 AM
Muchas gracias, Néstor. Hay una gran parte de la ciudad de Sevilla enfadadadísima.
Por eso hemos organizado mañana sábado, a las 12.00hs, en la plaza del Triunfo de la ciudad, junto a la catedral, a los pies del Monumento de la Inmaculada Concepción, un Santo Rosario en reparación y desagravio contra el cartel blasfemo.
Animamos a todos los sevillanos, andaluces y españoles realmente católicos a que vengan y se sumen. Y los que no puedan, que nos acompañen con su oración desde sus casas o ante el Santísimo.
Que vean que hay un grupo de fieles que no dobla la rodilla ante Baal.
Gracias por difundir.
----------------------------------
Los católicos de todo el mundo acompañamos de corazón a estos hermanos sevillanos y oramos por ellos. Hagan de cuenta que nosotros también estamos ahí.
Saludos cordiales.
Por eso hemos organizado mañana sábado, a las 12.00hs, en la plaza del Triunfo de la ciudad, junto a la catedral, a los pies del Monumento de la Inmaculada Concepción, un Santo Rosario en reparación y desagravio contra el cartel blasfemo.
Animamos a todos los sevillanos, andaluces y españoles realmente católicos a que vengan y se sumen. Y los que no puedan, que nos acompañen con su oración desde sus casas o ante el Santísimo.
Que vean que hay un grupo de fieles que no dobla la rodilla ante Baal.
Gracias por difundir.
----------------------------------
Los católicos de todo el mundo acompañamos de corazón a estos hermanos sevillanos y oramos por ellos. Hagan de cuenta que nosotros también estamos ahí.
Saludos cordiales.
02/02/24 11:50 AM
¿ Puede ser que tanta gente haya interpretado mal el cartel Sres obispos ?
¿ Para quién es ese cartel si cada vez que lo miramos, vemos a una persona homosexual, que exhibe su homosexualidad, disfrazado de Cristo ?
¿ Les importa un bledo sres. obispos que se muestre a Nuestro Dios y Salvador en una forma que por la Sagradas Escrituras sabemos que jamás actuó ?
Ser ministros de Cristo, y dejar que le caricaturicen de esa manera, va a tener unas consecuencias tremendas.
Cuando uds. se presenten delante de El, entonces no valdrán las excusas de ningún tipo, porque El conoce lo que hay en el hombre, no es comprender al pecador, el aceptar su pecado, pecado por el que Cristo sufrió una dolorosa pasión, que es el verdadero motivo que debería presentar un cartel de Semana santa.
Por último, como Cristo es Dios para millones de personas, esta acción conocida en muchas partes del mundo, escándalo para muchos, está repercutiendo en la Fe de la Iglesia, y esto también será su responsabilidad.
¿ Les merece la pena seguir adelante con este cartel?
Tómense esta reflexión para el bien de sus almas y de todos los católicos.
Carta para los señores obispos de Sevilla.
¿ Para quién es ese cartel si cada vez que lo miramos, vemos a una persona homosexual, que exhibe su homosexualidad, disfrazado de Cristo ?
¿ Les importa un bledo sres. obispos que se muestre a Nuestro Dios y Salvador en una forma que por la Sagradas Escrituras sabemos que jamás actuó ?
Ser ministros de Cristo, y dejar que le caricaturicen de esa manera, va a tener unas consecuencias tremendas.
Cuando uds. se presenten delante de El, entonces no valdrán las excusas de ningún tipo, porque El conoce lo que hay en el hombre, no es comprender al pecador, el aceptar su pecado, pecado por el que Cristo sufrió una dolorosa pasión, que es el verdadero motivo que debería presentar un cartel de Semana santa.
Por último, como Cristo es Dios para millones de personas, esta acción conocida en muchas partes del mundo, escándalo para muchos, está repercutiendo en la Fe de la Iglesia, y esto también será su responsabilidad.
¿ Les merece la pena seguir adelante con este cartel?
Tómense esta reflexión para el bien de sus almas y de todos los católicos.
Carta para los señores obispos de Sevilla.
02/02/24 11:54 AM
Muchas gracias, Néstor.
Aquí va el enlace a una petición para retirar la blasfema imagen (quizá podrías ponerlo en el mismo post):
https://www.change.org/p/retirada-inmediata-del-cartel-de-la-semana-santa-de-sevilla-2024.
Aquí va el enlace a una petición para retirar la blasfema imagen (quizá podrías ponerlo en el mismo post):
https://www.change.org/p/retirada-inmediata-del-cartel-de-la-semana-santa-de-sevilla-2024.
02/02/24 2:50 PM
Viendo otras obras del artista en cuestión, es clara la tendencia de su temática a la pedofilia.
Estas obras sin duda que han sido conocidas previamente por los miembros del Consejo de Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla que lo han contratado nada menos que para hacer el cartel que represente a Nuestro Señor Jesucristo en la Semana Santa en Sevilla en 2024.
Recordemos que dicho Consejo, según sus estatutos, está bajo la autoridad del Arzobispo de Sevilla, Mons. José Ángel Saiz Meneses.
Saludos cordiales.
Estas obras sin duda que han sido conocidas previamente por los miembros del Consejo de Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla que lo han contratado nada menos que para hacer el cartel que represente a Nuestro Señor Jesucristo en la Semana Santa en Sevilla en 2024.
Recordemos que dicho Consejo, según sus estatutos, está bajo la autoridad del Arzobispo de Sevilla, Mons. José Ángel Saiz Meneses.
Saludos cordiales.
02/02/24 3:51 PM
Yo no creo que se pueda considerar blasfema la imagen, como tampoco veo que se pueda decir objetivamente que representa a un homosexual (eso no lo decide el aspecto), ni siquiera a un afeminado, aunque no nos guste "su cara bonita".
Aunque lo que el autor dice que pretende expresar, belleza y pureza y resurrección, en realidad transmite blandenguerís e insulsez, aunque uno no sabe bien de dónde proceden, a no ser que se trate simplemente de que reproduce fielmente al hijo del autor tal como es, y para nada al Hijo de Dios resucitado.
Lo que me indigna es que se haya encargado el cartel a este pintor, sin más, tanto si conocían toda su obra como si no, porque su obligación era controlar el resultado.
Pero lo cierto es que no se puede considerar blasfema, por mucho que nos desagrade a la mayoría.
Saludos cordiales
--------------------------------------
Más allá de si la imagen puede ser considerada la de un homosexual en todos los mundos posibles, que yo diría que sí, también, el hecho es que en este contexto histórico concreto en el que vivimos no cabe duda de ello, y por tanto, del carácter blasfemo de la misma.
Saludos cordiales.
Aunque lo que el autor dice que pretende expresar, belleza y pureza y resurrección, en realidad transmite blandenguerís e insulsez, aunque uno no sabe bien de dónde proceden, a no ser que se trate simplemente de que reproduce fielmente al hijo del autor tal como es, y para nada al Hijo de Dios resucitado.
Lo que me indigna es que se haya encargado el cartel a este pintor, sin más, tanto si conocían toda su obra como si no, porque su obligación era controlar el resultado.
Pero lo cierto es que no se puede considerar blasfema, por mucho que nos desagrade a la mayoría.
Saludos cordiales
--------------------------------------
Más allá de si la imagen puede ser considerada la de un homosexual en todos los mundos posibles, que yo diría que sí, también, el hecho es que en este contexto histórico concreto en el que vivimos no cabe duda de ello, y por tanto, del carácter blasfemo de la misma.
Saludos cordiales.
02/02/24 5:47 PM
Corrijo mi comentario anterior:
Dije ahí que NADIE se atreve a censurar... La realidad es que sí hay quienes, pero son pocos.
Después de Fiducia, son POCOS los que se atreven a censurar el mundo de la homosexualidad.
Dije ahí que NADIE se atreve a censurar... La realidad es que sí hay quienes, pero son pocos.
Después de Fiducia, son POCOS los que se atreven a censurar el mundo de la homosexualidad.
02/02/24 7:35 PM
Garabandal. La gran purificación. Es innegable que sucederá... y pronto.
--------------------------------------
Aún sin acudir a las revelaciones privadas, el hecho es que a la luz de la fe es una constante histórica que Dios juzga ya en esta vida el comportamiento de las personas.
Saludos cordiales.
--------------------------------------
Aún sin acudir a las revelaciones privadas, el hecho es que a la luz de la fe es una constante histórica que Dios juzga ya en esta vida el comportamiento de las personas.
Saludos cordiales.
02/02/24 8:56 PM
Viendo esta imagen de Nuestro Señor, me ha venido a la memoria el pasaje evangélico en el que Pilato presenta al pueblo a Jesús: "¡He aquí el Hombre!" Pilato apostó por presentar ante el pueblo un Cristo en persona, desfigurado horriblemente por medio de un castigo físico despiadado; ahora, en este cartel, se opta por retratar sl Señor en una actitud homoerótica blasfema, fuera de todo lo que sabemos, esperamos y creemos de Él, de su santidad, de su pureza. La manipulación de la imagen del Señor resulta evidente.En todo esto hay responsabilidades diversas. La última es del señor Obispo, que está dejando correr un cartel con un Ecce Homo escarnecido y desfigurado gravemente no en su carne, sino en el Espíritu
03/02/24 12:36 AM
Me explico:
Yo he estado repasando imágenes de Jesús resucitado y todas estaban igual de desnudas, como lo están las de la pasión, pero la diferencia es que entre las de la resurrección abundan las cursiladas que en el mundo de la sospecha también podrían ser consideradas "homosexuales", pero siempre estará en la mente de quien lo ve así, no se puede decir objetivamente que lo sean.
Es decir, si es producto de la mentalidad actual, también desde esta mentalidad se puede decir lo mismo de muchas imágenes antiguas de las que nunca se había dicho que fueran blasfemas hasta ahora.
También abundan las imágenes del Sagrado Corazón cursis y "amaneradas" aunque esas sí están vestidas. Y tampoco se puede ver en ellas más allá del mal gusto y la cursilada una blasfemia.
Naturalmente no me da lo mismo que representen a Jesucristo con una imagen cursi, blandengue e insulsa, solo digo que blasfema objetivamente no se puede decir que sea, aunque al final resulta siéndolo en esta polémica.
Aun así, de todos modos, es indignante que no se elija mejor a quien va a hacer un cartel de semana santa y que este lo pueda hacer como le dé la gana sin supervisión.
Y puesto que a la gente no le gusta y que hay mucha gente, tanto a favor (los pro-lgtbiq) como en contra (entre los anti-lgtbiq), que afirman que se trata de un Cristo "gay" - ellos sabrán por qué, yo no lo sé- la única salida respetable es retirar el cartel.
Despedida cordial
------------------------------
En el contexto actual, esa imagen es sin duda alguna la de un homosexual, porque no es solamente el contexto en que es percibida, sino sobre todo el contexto en que fue realizada, a diferencia de las otras que Ud. menciona. Y eso lo han entendido perfectamente tanto los que la elogian como los que la condenan por ser la imagen de un homosexual.
Saludos cordiales.
Yo he estado repasando imágenes de Jesús resucitado y todas estaban igual de desnudas, como lo están las de la pasión, pero la diferencia es que entre las de la resurrección abundan las cursiladas que en el mundo de la sospecha también podrían ser consideradas "homosexuales", pero siempre estará en la mente de quien lo ve así, no se puede decir objetivamente que lo sean.
Es decir, si es producto de la mentalidad actual, también desde esta mentalidad se puede decir lo mismo de muchas imágenes antiguas de las que nunca se había dicho que fueran blasfemas hasta ahora.
También abundan las imágenes del Sagrado Corazón cursis y "amaneradas" aunque esas sí están vestidas. Y tampoco se puede ver en ellas más allá del mal gusto y la cursilada una blasfemia.
Naturalmente no me da lo mismo que representen a Jesucristo con una imagen cursi, blandengue e insulsa, solo digo que blasfema objetivamente no se puede decir que sea, aunque al final resulta siéndolo en esta polémica.
Aun así, de todos modos, es indignante que no se elija mejor a quien va a hacer un cartel de semana santa y que este lo pueda hacer como le dé la gana sin supervisión.
Y puesto que a la gente no le gusta y que hay mucha gente, tanto a favor (los pro-lgtbiq) como en contra (entre los anti-lgtbiq), que afirman que se trata de un Cristo "gay" - ellos sabrán por qué, yo no lo sé- la única salida respetable es retirar el cartel.
Despedida cordial
------------------------------
En el contexto actual, esa imagen es sin duda alguna la de un homosexual, porque no es solamente el contexto en que es percibida, sino sobre todo el contexto en que fue realizada, a diferencia de las otras que Ud. menciona. Y eso lo han entendido perfectamente tanto los que la elogian como los que la condenan por ser la imagen de un homosexual.
Saludos cordiales.
03/02/24 3:28 AM
Sofía,
La imagen que encabeza este post, es la imagen real del cartel de Sevilla.
El cartel de Sevilla representa al mismísimo Satanás.
A no pocos Santos se ha aparecido Satanás tomando la imagen de Cristo.
Rexjhs,
Soy de Málaga, no podré estar es Sevilla, pero a las 12:00h, estaré rezando el Rosario.
La imagen que encabeza este post, es la imagen real del cartel de Sevilla.
El cartel de Sevilla representa al mismísimo Satanás.
A no pocos Santos se ha aparecido Satanás tomando la imagen de Cristo.
Rexjhs,
Soy de Málaga, no podré estar es Sevilla, pero a las 12:00h, estaré rezando el Rosario.
03/02/24 9:02 AM
El cartel es absolutamente asqueroso, repugnante y blasfemo.
03/02/24 10:09 AM
Creo que mezcla usted dos carteles en su información. El de Manolo Cuervo , que es el que presenta el arzobispo es uno, y el del tal Salustiano es otro. La postura del Consejo y del arzobispo es la adecuada. Hacen bien en callarse y no hacer más ruido para no dar más publicidad y protagonismo al tal Salustiano, a la Sexta, a las demás televisiones y tertulianos y a las discotecas de ambiente homosexual que a lo que parece han adoptado como icono el cartelito de marras. Es evidente que el Consejo de cofradías se ha equivocado por ese complejo de buscar " la modernidad" tan habitual en España, pero el tal Salustiano es un sinvergüenza que desde el primer momento ha ido a engañarles y a sacar partido mediático. Por si no lo saben fue él el que invitó a la Sexta a la presentación del cartel. Retirar el cartel sería seguirle el juego a este impresentable. En este momento el Arzobispo y el Consejo lo están haciendo bien. Cuando toda esta polémica se olvide me imagino que el Arzobispado exigirá responsabilidades y tendrá que haber dimisiones en el Consejo.
-------------------------------
Que yo sepa, no hay ningún cartel de Manolo Cuervo para la Semana Santa en Sevilla en 2024.
En los tiempos en que vivimos es cada vez más difícil creer en la existencia de los idiotas. ¿Los del Consejo no conocían los cuadros de tendencia claramente pedófila del artista en cuestión?¿Nadie conocía en Sevilla la obra de este hombre? Por favor.
Al impresentable se le hace el juego permitiendo que esa basura encabece la Semana Santa. Ya basta con el jueguito de pasarse la pelota unos a otros mientras se ríen de la gente. Y para el futuro le puedo vaticinar lo que va a suceder, fuera de que saquen el cartel o no: nada, cero, ausencia. Justamente, cuando la "polémica" se olvide.
Saludos cordiales.
-------------------------------
Que yo sepa, no hay ningún cartel de Manolo Cuervo para la Semana Santa en Sevilla en 2024.
En los tiempos en que vivimos es cada vez más difícil creer en la existencia de los idiotas. ¿Los del Consejo no conocían los cuadros de tendencia claramente pedófila del artista en cuestión?¿Nadie conocía en Sevilla la obra de este hombre? Por favor.
Al impresentable se le hace el juego permitiendo que esa basura encabece la Semana Santa. Ya basta con el jueguito de pasarse la pelota unos a otros mientras se ríen de la gente. Y para el futuro le puedo vaticinar lo que va a suceder, fuera de que saquen el cartel o no: nada, cero, ausencia. Justamente, cuando la "polémica" se olvide.
Saludos cordiales.
03/02/24 10:33 AM
Pablo Pomar (un crítico de arte), dijo lo siguiente sobre el cartel:
"El cartel, lamentablemente, cumple con su objetivo, porque, insisto, lamentablemente, representa con bastante fidelidad en lo que lenta pero inexorablemente se está convirtiendo la Semana Santa andaluza y lo que de ella se predica ya en no pocos púlpitos. Para empezar un Cristo que no se parece al del evangelio, sino un cristo –voy a ponerlo mejor en minúscula, por respeto– blandito, modosito, inclusivo... un cristo-coartada para no tenerse que convertir porque lo que yo hago, bien hecho está, que él no juzga a nadie. Por supuesto esto tiene que ver también con la chocante iconografía elegida: un resucitado para anunciar la pasión. Porque la pasión es muy dura, muy impresionante, mejor contemplarla desde la perspectiva pascual, que dicen los curas cursis. Hay que ser muy hombre para aguantar la flagelación, la coronación de espinas, la cruz a cuestas y el calvario y eso se contradice con estos cristos de nueva masculinidad que la Iglesia ahora predica. El mantra de la resurrección –augusto misterio, como todos los de la vida de Cristo, y esperanza para la nuestra también– está destinado a que olvidemos que es precisamente la pasión y muerte de Cristo la que alcanzó nuestra redención, que es su muerte la que es meritoria, mientras que su resurrección es merecida. Que es por esa muerte sacrificial por la que tenemos contraída una deuda que en cada padrenuestro le pedimos al Padre que nos perdone. Así se acaba cancelando la pasión de Cristo hasta en el cartel que la ha de anunciar, donde hasta las llagas han prácticamente desaparecido”.
En una palabra, un Cristo afeminado que no interesa a nadie.
-------------------------------
No es que no interese, es que es un ataque directo a la fe. Y como tal interesa mucho, a los que lo defienden y a los que lo criticamos.
Saludos cordiales.
"El cartel, lamentablemente, cumple con su objetivo, porque, insisto, lamentablemente, representa con bastante fidelidad en lo que lenta pero inexorablemente se está convirtiendo la Semana Santa andaluza y lo que de ella se predica ya en no pocos púlpitos. Para empezar un Cristo que no se parece al del evangelio, sino un cristo –voy a ponerlo mejor en minúscula, por respeto– blandito, modosito, inclusivo... un cristo-coartada para no tenerse que convertir porque lo que yo hago, bien hecho está, que él no juzga a nadie. Por supuesto esto tiene que ver también con la chocante iconografía elegida: un resucitado para anunciar la pasión. Porque la pasión es muy dura, muy impresionante, mejor contemplarla desde la perspectiva pascual, que dicen los curas cursis. Hay que ser muy hombre para aguantar la flagelación, la coronación de espinas, la cruz a cuestas y el calvario y eso se contradice con estos cristos de nueva masculinidad que la Iglesia ahora predica. El mantra de la resurrección –augusto misterio, como todos los de la vida de Cristo, y esperanza para la nuestra también– está destinado a que olvidemos que es precisamente la pasión y muerte de Cristo la que alcanzó nuestra redención, que es su muerte la que es meritoria, mientras que su resurrección es merecida. Que es por esa muerte sacrificial por la que tenemos contraída una deuda que en cada padrenuestro le pedimos al Padre que nos perdone. Así se acaba cancelando la pasión de Cristo hasta en el cartel que la ha de anunciar, donde hasta las llagas han prácticamente desaparecido”.
En una palabra, un Cristo afeminado que no interesa a nadie.
-------------------------------
No es que no interese, es que es un ataque directo a la fe. Y como tal interesa mucho, a los que lo defienden y a los que lo criticamos.
Saludos cordiales.
03/02/24 2:21 PM
En realidad, pensándolo bien, creo que Javier tiene toda la razón.
El enfoque debería ser ningunear el cartel. Lo cual puede ir acompañado de actitudes ciudadanas que propiciaran su invisibilidad.
En vez de plantear un pleito por blasfemia - que es imposible de probar- quitar el cartel de todos los sitios en los que sea posible.
Pero hacerlo todo a partir de iniciativas ciudadanas, comunicando al obispo privadamente lo que pensamos, pidiendo que le cante las cuarenta a los que han propiciado este cartel, por estúpidos o por malvados - lo que corresponda a cada cual, pues sea blasfemo o no lo sea, estaba cantado que iba a crear una polémica que al final resulta "blasfema".
Quizás crear otro cartel más clásico y apropiado para ponerlo en su lugar - si no hay demasiado tiempo, recurrir a un cartel bonito de otro año.
Urgente que se pare la producción de esos carteles y que se hagan otros alternativos.
Hacer cosas útiles, en vez de atacar al obispo que realmente no tiene la culpa de nada, teniendo en cuenta como habían marchado estas cosas hasta ahora, si bien a partir de ahora tendrá que poner en su sitio a las hermandades (todo privadamente), visto lo visto.
Por lo pronto, si me encuentro algún cartel de esos, simplemente lo arrancaré o pondré otro encima tapándolo e invito a hacer lo mismo.
Tal como se están planteando las cosas salimos perdiendo los que no queremos ese cartel al que cada vez se le da más publicidad.
-------------------------------
Un Obispo es responsable de todo lo que se hace en su diócesis en materia de fe católica, y en este caso más claramente aún, porque el Consejo en cuestión está bajo su autoridad.
Más publicidad de la que ha tenido hasta ahora el cromo blasfemo no puede tener. Ahora el verdadero escándalo consiste en que presida la Semana Santa sevillana sin que nadie diga nada.
Lo que se hace públicamente en contra de la fe de la Iglesia, públicamente se denuncia y combate.
Saludos cordiales.
El enfoque debería ser ningunear el cartel. Lo cual puede ir acompañado de actitudes ciudadanas que propiciaran su invisibilidad.
En vez de plantear un pleito por blasfemia - que es imposible de probar- quitar el cartel de todos los sitios en los que sea posible.
Pero hacerlo todo a partir de iniciativas ciudadanas, comunicando al obispo privadamente lo que pensamos, pidiendo que le cante las cuarenta a los que han propiciado este cartel, por estúpidos o por malvados - lo que corresponda a cada cual, pues sea blasfemo o no lo sea, estaba cantado que iba a crear una polémica que al final resulta "blasfema".
Quizás crear otro cartel más clásico y apropiado para ponerlo en su lugar - si no hay demasiado tiempo, recurrir a un cartel bonito de otro año.
Urgente que se pare la producción de esos carteles y que se hagan otros alternativos.
Hacer cosas útiles, en vez de atacar al obispo que realmente no tiene la culpa de nada, teniendo en cuenta como habían marchado estas cosas hasta ahora, si bien a partir de ahora tendrá que poner en su sitio a las hermandades (todo privadamente), visto lo visto.
Por lo pronto, si me encuentro algún cartel de esos, simplemente lo arrancaré o pondré otro encima tapándolo e invito a hacer lo mismo.
Tal como se están planteando las cosas salimos perdiendo los que no queremos ese cartel al que cada vez se le da más publicidad.
-------------------------------
Un Obispo es responsable de todo lo que se hace en su diócesis en materia de fe católica, y en este caso más claramente aún, porque el Consejo en cuestión está bajo su autoridad.
Más publicidad de la que ha tenido hasta ahora el cromo blasfemo no puede tener. Ahora el verdadero escándalo consiste en que presida la Semana Santa sevillana sin que nadie diga nada.
Lo que se hace públicamente en contra de la fe de la Iglesia, públicamente se denuncia y combate.
Saludos cordiales.
03/02/24 5:26 PM
Estimado Néstor.
Recuerdo que se ha dicho:
"Por esta razón, la santa madre Iglesia fue siempre amiga de las bellas artes, buscó constantemente su noble servicio, principalmente para que las cosas destinadas al culto sagrado fueran en verdad dignas, decorosas y bellas, signos y símbolos de las realidades celestiales. Más aún: la Iglesia se consideró siempre, con razón, como árbitro de las mismas, discerniendo entre las obras de los artistas aquellas que estaban de acuerdo con la fe, la piedad y las leyes religiosas tradicionales y que eran consideradas aptas para el uso sagrado".
"Procuren cuidadosamente los Obispos que sean excluidas de los templos y demás lugares sagrados aquellas obras artísticas que repugnen a la fe, a las costumbres y a la piedad cristiana y ofendan el sentido auténticamente religioso, ya sea por la depravación de las formas, ya sea por la insuficiencia, la mediocridad o la falsedad del arte."
Con lo que han hecho en Sevilla llamar a la Semana Santa Semana de Turismo es jocoso...
Recuerdo que se ha dicho:
"Por esta razón, la santa madre Iglesia fue siempre amiga de las bellas artes, buscó constantemente su noble servicio, principalmente para que las cosas destinadas al culto sagrado fueran en verdad dignas, decorosas y bellas, signos y símbolos de las realidades celestiales. Más aún: la Iglesia se consideró siempre, con razón, como árbitro de las mismas, discerniendo entre las obras de los artistas aquellas que estaban de acuerdo con la fe, la piedad y las leyes religiosas tradicionales y que eran consideradas aptas para el uso sagrado".
"Procuren cuidadosamente los Obispos que sean excluidas de los templos y demás lugares sagrados aquellas obras artísticas que repugnen a la fe, a las costumbres y a la piedad cristiana y ofendan el sentido auténticamente religioso, ya sea por la depravación de las formas, ya sea por la insuficiencia, la mediocridad o la falsedad del arte."
Con lo que han hecho en Sevilla llamar a la Semana Santa Semana de Turismo es jocoso...
03/02/24 6:41 PM
"Cuando toda esta polémica se olvide me imagino que el Arzobispado exigirá responsabilidades y tendrá que haber dimisiones en el Consejo."
Madre mía...!!! Pero si es el arzobispo en última instancia el responsable de toda esta basura blasfema, a quién va a pedir responsabilidades???
---------------------------------
Exacto, el Obispo es el responsable último, porque el Consejo está bajo su autoridad. De nada sirve decir que el Consejo tiene libertad para elegir al artista, etc., porque en todo caso el Obispo guarda siempre la libertad, y el deber, de detener cualquier cosa que el Consejo haya elegido y que represente un atentado contra la fe de los fieles.
Saludos cordiales.
Madre mía...!!! Pero si es el arzobispo en última instancia el responsable de toda esta basura blasfema, a quién va a pedir responsabilidades???
---------------------------------
Exacto, el Obispo es el responsable último, porque el Consejo está bajo su autoridad. De nada sirve decir que el Consejo tiene libertad para elegir al artista, etc., porque en todo caso el Obispo guarda siempre la libertad, y el deber, de detener cualquier cosa que el Consejo haya elegido y que represente un atentado contra la fe de los fieles.
Saludos cordiales.
03/02/24 8:31 PM
El cartel no me gusta nada, pero no alcanzo a ver que se trate de un Cristo homosexual.
Evidentemente la divinidad de Cristo está ausente totalmente, como suele ocurrir con muchas de las pinturas de estilo renacentista.
No alcanzo tampoco a ver de forma inequívoca la mala intención del autor del cartel para querer blasfemar y hacer daño (tampoco lo excluyó), pero sí veo su falta de visión sobrenatural para transmitir la divinidad del Resucitado.
-------------------------------------
La Divinidad como tal no puede ser pintada, porque es inmaterial.
La intención del autor cae fuera del campo de nuestro interés. El cromo es objetivamente blasfemo y no puede formar parte de una celebración de la Semana Santa.
Saludos cordiales.
Evidentemente la divinidad de Cristo está ausente totalmente, como suele ocurrir con muchas de las pinturas de estilo renacentista.
No alcanzo tampoco a ver de forma inequívoca la mala intención del autor del cartel para querer blasfemar y hacer daño (tampoco lo excluyó), pero sí veo su falta de visión sobrenatural para transmitir la divinidad del Resucitado.
-------------------------------------
La Divinidad como tal no puede ser pintada, porque es inmaterial.
La intención del autor cae fuera del campo de nuestro interés. El cromo es objetivamente blasfemo y no puede formar parte de una celebración de la Semana Santa.
Saludos cordiales.
04/02/24 1:47 PM
Gracias. Gracias. Gracias.
Además no es la única imagen blasfema de este autor.
El que busque un poco verá, otras "obras" de niños en pedofilia, necrofilia, burlas con mujeres semidesnudas con la Santísima Sacristía...
Es un escándalo. Espantoso e insoportable el daño que están haciendo a los fieles.
Sabían a quién escogían.
Exigimos rectificación a los que tienen autoridad, en nombre de Dios.
Hay que reparar mucho.
--------------------------
Exactamente. Gracias y saludos cordiales.
Además no es la única imagen blasfema de este autor.
El que busque un poco verá, otras "obras" de niños en pedofilia, necrofilia, burlas con mujeres semidesnudas con la Santísima Sacristía...
Es un escándalo. Espantoso e insoportable el daño que están haciendo a los fieles.
Sabían a quién escogían.
Exigimos rectificación a los que tienen autoridad, en nombre de Dios.
Hay que reparar mucho.
--------------------------
Exactamente. Gracias y saludos cordiales.
05/02/24 12:47 PM
El punto decisivo en donde se ve el engaño en torno a esta imagen es cuando su autor la compara con el Cristo de la Expiración de la Hermandad del Cachorro y dice que en el fondo es lo mismo y que para ver algo malo en el Cristo del Cachorro hay que estar enfermo.
Es curioso que toda esta argumentación se haga en nombre de la mayor o menor sensibilidad estética, porque cualquiera puede ver la diferencia abismal entre el Cristo del Cachorro y el cromo blasfemo.
A nadie que vea el Cristo de la Expiración se le va a pasar por la cabeza el menor pensamiento de índole sexual. El Cristo de la Expiración es un varón sufriente. En el cromo blasfemo lo de sufriente obviamente no existe, y lo de varón está sujeto a un montón de restricciones.
Es duro tener que explicarle esto a un artista, pero la mera copia material de los detalles de la ropa del Cristo del Cachorro no es lo mismo que identificarse con el espíritu de la imagen, que es diametralmente opuesto al del cromo blasfemo.
Gran desilusión, pues, porque la exquisita sensibilidad estética, que al parecer era el fuerte del adversario, en realidad se ha terminado manifestando como una especie de miopía básica que confunde cosas obviamente distintas.
O siendo más realistas, todo esto no es más que un ataque a la fe cubierto con un montón de discursos burlones y disfrazados de pseudo-superioridad ética y estética.
Por cierto, la Hermandad del Cachorro debería hacer algún acto de desagravio, pienso.
Saludos cordiales.
Es curioso que toda esta argumentación se haga en nombre de la mayor o menor sensibilidad estética, porque cualquiera puede ver la diferencia abismal entre el Cristo del Cachorro y el cromo blasfemo.
A nadie que vea el Cristo de la Expiración se le va a pasar por la cabeza el menor pensamiento de índole sexual. El Cristo de la Expiración es un varón sufriente. En el cromo blasfemo lo de sufriente obviamente no existe, y lo de varón está sujeto a un montón de restricciones.
Es duro tener que explicarle esto a un artista, pero la mera copia material de los detalles de la ropa del Cristo del Cachorro no es lo mismo que identificarse con el espíritu de la imagen, que es diametralmente opuesto al del cromo blasfemo.
Gran desilusión, pues, porque la exquisita sensibilidad estética, que al parecer era el fuerte del adversario, en realidad se ha terminado manifestando como una especie de miopía básica que confunde cosas obviamente distintas.
O siendo más realistas, todo esto no es más que un ataque a la fe cubierto con un montón de discursos burlones y disfrazados de pseudo-superioridad ética y estética.
Por cierto, la Hermandad del Cachorro debería hacer algún acto de desagravio, pienso.
Saludos cordiales.
05/02/24 3:25 PM
Yo no he dicho que la divinidad se pueda pintar, pero si se puede plasmar, apuntar, simbolizar, etc. Ahí tenemos el ejemplo artístico de los iconos orientales , o los maravillosos cuadros del Greco. Un ejemplo es el entierro del Señor de Orgaz.
Saludos cordiales
-----------------------------
En todo caso, el problema particular con esta imagen es la asociación con el tema de la homosexualidad, que es evidente tanto por la imagen misma como por el contexto en que nos encontramos. Y muy especialmente por la trayectoria "artística" del autor donde es clara la referencia a la pedofilia, por ejemplo.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales
-----------------------------
En todo caso, el problema particular con esta imagen es la asociación con el tema de la homosexualidad, que es evidente tanto por la imagen misma como por el contexto en que nos encontramos. Y muy especialmente por la trayectoria "artística" del autor donde es clara la referencia a la pedofilia, por ejemplo.
Saludos cordiales.
05/02/24 5:03 PM
La acusación de pedofilia es muy grave ¿Dónde ve tal pefofilia en la obra de Salustiano García?
¿Piensa que por pintar niños semidesnudos eso ya es pedofilia?
¿Conoce usted las pinturas de Joaquín Sorolla?
A mí me parece que el problema lo tiene el que mira y no el que pinta.
----------------------
La pedofilia como tal no consiste en pintar cuadros, obviamente, ni yo lo sostuve. Lo que dije y digo es que la temática de esos cuadros es de tendencia pedófila, y eso es evidente. En las artes visuales hay un límite más allá del cual hay que confiarse al dato inmediato, por eso son visuales, no se le puede explicar a un ciego de nacimiento lo que es el color azul.
Saludos cordiales.
¿Piensa que por pintar niños semidesnudos eso ya es pedofilia?
¿Conoce usted las pinturas de Joaquín Sorolla?
A mí me parece que el problema lo tiene el que mira y no el que pinta.
----------------------
La pedofilia como tal no consiste en pintar cuadros, obviamente, ni yo lo sostuve. Lo que dije y digo es que la temática de esos cuadros es de tendencia pedófila, y eso es evidente. En las artes visuales hay un límite más allá del cual hay que confiarse al dato inmediato, por eso son visuales, no se le puede explicar a un ciego de nacimiento lo que es el color azul.
Saludos cordiales.
06/02/24 10:30 PM
No se le puede explicar el color azul a un ciego de nacimiento pero sí se puede explicar que es absurdo hablar de un Cristo "homosexual" porque eso implica que hay Cristos heterosexuales.
Y un Cristo puede ser masculino o afeminado, semita o europeo, maduro o efebo incluso un Niño Jesús, pero ningún cartel sevillano pinta la sexualidad de Cristo a no ser que aparezca manteniendo relaciones con otra persona.
Además a mí no me parece que haya ninguna tendencia pedófila en la obra de Salustiano, es decir, una inclinación a tener relaciones sexuales con niños.
Hay cuadros religiosos donde aparecen ángeles querubines más desnudos que los menores de los cuadros de Salustiano.
Pero bueno si es su apreciación subjetiva no merece la pena seguir discutiendo, pero debería ser más prudente antes de hacer acusaciones tan graves.
----------------------------------
No es apreciación subjetiva, sino apreciación visual. Con todo, quedan algunos elementos que sí se prestan a una fácil descripción verbal, por ejemplo, que en uno de esos cuadros el niño pintado está leyendo el libro "Las once mil vergas" de Guillaume Apollinaire.
Seguramente eso está puesto ahí para detectar a los que somos de mirada particularmente malévola.
Libros como ése no se encuentran representados en las obras del arte cristiano tradicional, en los que sí es necesaria una determinada forma de mirar, bastante torcida, además, para encontrar sugerencias sexuales en los desnudos de ángeles y demás.
Eso nos da una pauta clara para la interpretación objetiva de la temática pedófila que hay en esos cuadros de niños, es decir, de la repugnante y abominable representación erótica de los niños.
Porque además, lo que dice Ud. de los cuadros de Cristo parece dicho en otro planeta. El erotismo y la representación de la sexualidad no se reducen a los actos sexuales.
Lo mismo con eso de que no hay Cristos heterosexuales. Lo que pasa es que hay una diferencia entre lo normal y lo que no lo es. La sexualidad es como el hígado, que cuando funciona bien no se nota particularmente. Pintar sin más a Cristo predicando o haciendo un milagro es pintar a un "heterosexual", es decir, en este caso, a un varón normal, porque Él lo fue y lo es.
Donde hay que esforzarse para dar señales de alteración hepática es para pintar a un homosexual de modo que se note que lo es, y eso está logrado en el adefesio blasfemo.
Saludos cordiales.
Y un Cristo puede ser masculino o afeminado, semita o europeo, maduro o efebo incluso un Niño Jesús, pero ningún cartel sevillano pinta la sexualidad de Cristo a no ser que aparezca manteniendo relaciones con otra persona.
Además a mí no me parece que haya ninguna tendencia pedófila en la obra de Salustiano, es decir, una inclinación a tener relaciones sexuales con niños.
Hay cuadros religiosos donde aparecen ángeles querubines más desnudos que los menores de los cuadros de Salustiano.
Pero bueno si es su apreciación subjetiva no merece la pena seguir discutiendo, pero debería ser más prudente antes de hacer acusaciones tan graves.
----------------------------------
No es apreciación subjetiva, sino apreciación visual. Con todo, quedan algunos elementos que sí se prestan a una fácil descripción verbal, por ejemplo, que en uno de esos cuadros el niño pintado está leyendo el libro "Las once mil vergas" de Guillaume Apollinaire.
Seguramente eso está puesto ahí para detectar a los que somos de mirada particularmente malévola.
Libros como ése no se encuentran representados en las obras del arte cristiano tradicional, en los que sí es necesaria una determinada forma de mirar, bastante torcida, además, para encontrar sugerencias sexuales en los desnudos de ángeles y demás.
Eso nos da una pauta clara para la interpretación objetiva de la temática pedófila que hay en esos cuadros de niños, es decir, de la repugnante y abominable representación erótica de los niños.
Porque además, lo que dice Ud. de los cuadros de Cristo parece dicho en otro planeta. El erotismo y la representación de la sexualidad no se reducen a los actos sexuales.
Lo mismo con eso de que no hay Cristos heterosexuales. Lo que pasa es que hay una diferencia entre lo normal y lo que no lo es. La sexualidad es como el hígado, que cuando funciona bien no se nota particularmente. Pintar sin más a Cristo predicando o haciendo un milagro es pintar a un "heterosexual", es decir, en este caso, a un varón normal, porque Él lo fue y lo es.
Donde hay que esforzarse para dar señales de alteración hepática es para pintar a un homosexual de modo que se note que lo es, y eso está logrado en el adefesio blasfemo.
Saludos cordiales.
07/02/24 11:44 AM
Yo también busqué la obra del autor y estuve ojeando su galería de pinturas y dibujos. Y he de decir 3 cosas, que creo son de justicia, pese a que la representación de ese Cristo resucitado (no es un Cristo de la Pasión), me parece de los más desatinada y desafortunadísima, por los motivos que ya expuse:
1. El autor es sobre todo retratista. Y un retratista técnicamente muy bueno (hiperrealista, diria yo). Se puede apreciar su calidad en cómo pinta las manos y, sobre todo, las entradas del cabello. Eso sólo lo saben hacer bien los buenos pintores. No cualquiera puede ejecutarlo bien.
2. Incluso entre los buenos, con los retratistas, a veces ocurre algo curioso, salvo que hablemos de grandes maestros o virtuosos incontestables: o les salen bien los adultos o les salen bien los niños; les salen bien las mujeres o les salen bien las niñas. Pero encontrar quien puede plasmar bien la juventud o senectud de un rostro, indistintamente, es muy inusual. Basta, para hacer la prueba, con ponerse a buscar un cuadro de una Virgen con el Niño (o una Inmaculada, con ángeles). O el Niño es bonito o lo es la Madre, pero cuando lo son los dos...es porque el cuadro es de Murillo! Por eso, yo también creo que es un juicio muy arriesgado, y seguramente injusto, concluir que porque un artista pinte frecuentemente retratos de niños, tiene por ello una tendencia a la pedofilia. Le salen bien y seguro que los venderá bien.
3. A mi juicio, este pintor ha caido en el error 1) de tomar como modelo a su hijo-modelo (ahí pierde la objetividad y la santidad que deberia proyectar) y, 2) muy probablemente, en querer ejecutar un dibujo con la mayor perfección técnica posible, pero sin ninguna devoción. Quizás le pudo más la vanidad de pensar que su pintura la vería toda una gran ciudad, como es Sevilla, al deseo mucho más sencillo, pero más elevado, de dar gloria a Dios con ella.
----------------------------------
Es que en ninguna parte he dicho que la temática de esos cuadros sea pedófila porque sea frecuentemente infantil. Es por el modo en que están retratados esos niños (aquí hay que verlos, no hay más remedio, lamento si a algunos "mirar" les parece algo subjetivo, según eso la apreciación objetiva de la pintura sería con los ojos cerrados), que cuando se los ve sin ningún libro en la mano, es muchas veces ya perturbador, pero la cosa se clarifica completamente al ver que en uno de los cuadros el niño que aparece, pintado en la misma vena que los otros, tiene además en sus manos el libro "Las once mil vergas" de Guillaume Apollinaire, obra que no contiene recetas de cocina.
Es un dato muy significativo, de hecho, es chocante. ¿A qué si Ud., suponiendo que fuese pintora y quisiese pintar un niño, o bien no lo pintaba con un libro en la mano, o bien acudía a otra clase de títulos de los que está llena la literatura universal? ¿Se le habría ocurrido el libro de Apollinaire?
El adefesio blasfemo de Semana Santa no desdice de todo ese contexto, más bien encaja perfectamente en él, y la aprobación al parecer muy grande que ha encontrado en el movimiento abecedario es otro elemento confirmatorio, no sea que ahora vayamos a dudar de la sensibilidad artística de los integrantes de ese colectivo.
Saludos cordiales.
1. El autor es sobre todo retratista. Y un retratista técnicamente muy bueno (hiperrealista, diria yo). Se puede apreciar su calidad en cómo pinta las manos y, sobre todo, las entradas del cabello. Eso sólo lo saben hacer bien los buenos pintores. No cualquiera puede ejecutarlo bien.
2. Incluso entre los buenos, con los retratistas, a veces ocurre algo curioso, salvo que hablemos de grandes maestros o virtuosos incontestables: o les salen bien los adultos o les salen bien los niños; les salen bien las mujeres o les salen bien las niñas. Pero encontrar quien puede plasmar bien la juventud o senectud de un rostro, indistintamente, es muy inusual. Basta, para hacer la prueba, con ponerse a buscar un cuadro de una Virgen con el Niño (o una Inmaculada, con ángeles). O el Niño es bonito o lo es la Madre, pero cuando lo son los dos...es porque el cuadro es de Murillo! Por eso, yo también creo que es un juicio muy arriesgado, y seguramente injusto, concluir que porque un artista pinte frecuentemente retratos de niños, tiene por ello una tendencia a la pedofilia. Le salen bien y seguro que los venderá bien.
3. A mi juicio, este pintor ha caido en el error 1) de tomar como modelo a su hijo-modelo (ahí pierde la objetividad y la santidad que deberia proyectar) y, 2) muy probablemente, en querer ejecutar un dibujo con la mayor perfección técnica posible, pero sin ninguna devoción. Quizás le pudo más la vanidad de pensar que su pintura la vería toda una gran ciudad, como es Sevilla, al deseo mucho más sencillo, pero más elevado, de dar gloria a Dios con ella.
----------------------------------
Es que en ninguna parte he dicho que la temática de esos cuadros sea pedófila porque sea frecuentemente infantil. Es por el modo en que están retratados esos niños (aquí hay que verlos, no hay más remedio, lamento si a algunos "mirar" les parece algo subjetivo, según eso la apreciación objetiva de la pintura sería con los ojos cerrados), que cuando se los ve sin ningún libro en la mano, es muchas veces ya perturbador, pero la cosa se clarifica completamente al ver que en uno de los cuadros el niño que aparece, pintado en la misma vena que los otros, tiene además en sus manos el libro "Las once mil vergas" de Guillaume Apollinaire, obra que no contiene recetas de cocina.
Es un dato muy significativo, de hecho, es chocante. ¿A qué si Ud., suponiendo que fuese pintora y quisiese pintar un niño, o bien no lo pintaba con un libro en la mano, o bien acudía a otra clase de títulos de los que está llena la literatura universal? ¿Se le habría ocurrido el libro de Apollinaire?
El adefesio blasfemo de Semana Santa no desdice de todo ese contexto, más bien encaja perfectamente en él, y la aprobación al parecer muy grande que ha encontrado en el movimiento abecedario es otro elemento confirmatorio, no sea que ahora vayamos a dudar de la sensibilidad artística de los integrantes de ese colectivo.
Saludos cordiales.
07/02/24 9:38 PM
He buscado toda la obra de este hombre y he quedado estremecido.
Esas miradas en los niños..!
Yo de joven he rescatado niños de abusos ¡y tenían esas miradas!
No las veía de hace muchísimo tiempo.
Los que me conocen saben que lucho siempre contra los preconceptos y prejuicios, y defiendo a quien es juzgado según la simpatía o la interpretación, pero acá no se qué pensar.
Ha venido a mí mente un cuento del Padre Brown de Chesterton que habla de la 'forma equívoca" en obras aparentemente muy bellas.
Una belleza que repugna por algo muy torcido en su interior.
Hoy no puedo defender lo indefendible.
Néstor, usted tiene razón.
Bendiciones.
----------------------------------
Muchas gracias. En efecto, no quise referirme a las miradas de esos niños para no dar detalles, pero es así como Ud. dice. Parecen rostros de adultos, más aún, de viejos. No están presentes la alegría y la inocencia de la infancia.
Saludos cordiales.
Esas miradas en los niños..!
Yo de joven he rescatado niños de abusos ¡y tenían esas miradas!
No las veía de hace muchísimo tiempo.
Los que me conocen saben que lucho siempre contra los preconceptos y prejuicios, y defiendo a quien es juzgado según la simpatía o la interpretación, pero acá no se qué pensar.
Ha venido a mí mente un cuento del Padre Brown de Chesterton que habla de la 'forma equívoca" en obras aparentemente muy bellas.
Una belleza que repugna por algo muy torcido en su interior.
Hoy no puedo defender lo indefendible.
Néstor, usted tiene razón.
Bendiciones.
----------------------------------
Muchas gracias. En efecto, no quise referirme a las miradas de esos niños para no dar detalles, pero es así como Ud. dice. Parecen rostros de adultos, más aún, de viejos. No están presentes la alegría y la inocencia de la infancia.
Saludos cordiales.
08/02/24 3:30 AM
Néstor,
"(aquí hay que verlos, no hay más remedio, lamento si a algunos "mirar" les parece algo subjetivo, según eso la apreciación objetiva de la pintura sería con los ojos cerrados)"
Es que, se ponga como se ponga, "mirar" es algo subjetivo, entre otras cosas por que es un acto consciente y, por lo general, voluntario (¿sigue usted creyendo en el "libre albedrío"?
En cuanto a "ver", es también algo subjetivo, ya que los fotones que llegan a su retina y luego hasta su cerebro, vía su nervio ópticotio, en forma de señales eléctricas que producirán reacciones físico-químicas en él, le tienen a usted como sujeto; es su ojo, su retina, su nervio óptico y su cerebro.
Pero, por si todo lo anterior no fuera suficiente, usted hace una interpretación de esas imágenes, que no coincide con la que hacen otros, algunos creyentes como usted, de esas mismas imágenes, más subjetivo imposible.
[...]
---------------------------
Sí, claro, el conocimiento tiene siempre un sujeto, que es el sujeto cognoscente. Eso no es lo maravilloso, sino que ese sujeto pueda conocer otras cosas distintas de él.
Porque de hecho podemos hacerlo. Cuando decimos que hay otras personas, árboles, perros, mesas, etc., no nos estamos equivocando. Realmente Mike Tyson, por ejemplo, tenía esa pegada formidable que lo hacía ganar muchas veces en el primer round, y así con infinidad de cosas más.
Eso no tenía nada de subjetivo. Los adversarios de "Iron Mike" no podían consolarse pensando que tanto Mike, como ellos, como la tremenda trompada que acababan de recibir, eran simplemente imágenes en la conciencia de Néstor Martínez o de Alan.
Dicho de otra manera: no vamos a decir ahora que son subjetivas la existencia de los fotones, la retina, el cerebro, el nervio óptico, las señales eléctricas, las reacciones físico-químicas, el sujeto mismo (¿el sujeto es subjetivo?), el ojo.
Etc.
Y en cuanto a la diversidad de interpretaciones de un mismo hecho, es algo muy viejo y tiene un nombre muy viejo: el error. Sí, podemos equivocarnos, y por tanto, entrar en contradicción con la interpretación que hace uno que no se equivoca.
No hay forma de deducir de lo anterior que los dos se equivocan.
Y en cuanto a saber quién es el que se equivoca, también podemos hacerlo, de lo contrario no tendríamos tampoco la palabra "error", si nunca pudiésemos estar seguros de cuál es la verdad.
Incluso, aunque sé que parece increíble, hay gente que piensa que en muchos de esos casos el que se equivoca soy yo, lo cual quiere decir que afirman con certeza algunas verdades.
Saludos cordiales.
"(aquí hay que verlos, no hay más remedio, lamento si a algunos "mirar" les parece algo subjetivo, según eso la apreciación objetiva de la pintura sería con los ojos cerrados)"
Es que, se ponga como se ponga, "mirar" es algo subjetivo, entre otras cosas por que es un acto consciente y, por lo general, voluntario (¿sigue usted creyendo en el "libre albedrío"?
En cuanto a "ver", es también algo subjetivo, ya que los fotones que llegan a su retina y luego hasta su cerebro, vía su nervio ópticotio, en forma de señales eléctricas que producirán reacciones físico-químicas en él, le tienen a usted como sujeto; es su ojo, su retina, su nervio óptico y su cerebro.
Pero, por si todo lo anterior no fuera suficiente, usted hace una interpretación de esas imágenes, que no coincide con la que hacen otros, algunos creyentes como usted, de esas mismas imágenes, más subjetivo imposible.
[...]
---------------------------
Sí, claro, el conocimiento tiene siempre un sujeto, que es el sujeto cognoscente. Eso no es lo maravilloso, sino que ese sujeto pueda conocer otras cosas distintas de él.
Porque de hecho podemos hacerlo. Cuando decimos que hay otras personas, árboles, perros, mesas, etc., no nos estamos equivocando. Realmente Mike Tyson, por ejemplo, tenía esa pegada formidable que lo hacía ganar muchas veces en el primer round, y así con infinidad de cosas más.
Eso no tenía nada de subjetivo. Los adversarios de "Iron Mike" no podían consolarse pensando que tanto Mike, como ellos, como la tremenda trompada que acababan de recibir, eran simplemente imágenes en la conciencia de Néstor Martínez o de Alan.
Dicho de otra manera: no vamos a decir ahora que son subjetivas la existencia de los fotones, la retina, el cerebro, el nervio óptico, las señales eléctricas, las reacciones físico-químicas, el sujeto mismo (¿el sujeto es subjetivo?), el ojo.
Etc.
Y en cuanto a la diversidad de interpretaciones de un mismo hecho, es algo muy viejo y tiene un nombre muy viejo: el error. Sí, podemos equivocarnos, y por tanto, entrar en contradicción con la interpretación que hace uno que no se equivoca.
No hay forma de deducir de lo anterior que los dos se equivocan.
Y en cuanto a saber quién es el que se equivoca, también podemos hacerlo, de lo contrario no tendríamos tampoco la palabra "error", si nunca pudiésemos estar seguros de cuál es la verdad.
Incluso, aunque sé que parece increíble, hay gente que piensa que en muchos de esos casos el que se equivoca soy yo, lo cual quiere decir que afirman con certeza algunas verdades.
Saludos cordiales.
08/02/24 9:11 AM
Ciertamente, Néstor, nunca habría pintado un niño con ese libro entre las manos.
No había visto ese concreto cuadro al que usted se refiere y, si lo hubiese visto, le confieso que tampoco habría reparado en el título del libro. Pero gracias a la polémica que veo provocó en las redes, he podido encontrarlo y, sí, también me provoca rechazo. Al igual que el Cristo del cartel (que además, me duele).
Con todo, sigo pensando que hay que ser prudentes con los juicios de valor.
------------------------------
¿Y no sería imprudente dar por bueno o no decir nada de una cosa así? La imprudencia en los juicios de valor también puede consistir en no hacerlos.
Saludos cordiales.
No había visto ese concreto cuadro al que usted se refiere y, si lo hubiese visto, le confieso que tampoco habría reparado en el título del libro. Pero gracias a la polémica que veo provocó en las redes, he podido encontrarlo y, sí, también me provoca rechazo. Al igual que el Cristo del cartel (que además, me duele).
Con todo, sigo pensando que hay que ser prudentes con los juicios de valor.
------------------------------
¿Y no sería imprudente dar por bueno o no decir nada de una cosa así? La imprudencia en los juicios de valor también puede consistir en no hacerlos.
Saludos cordiales.
08/02/24 5:09 PM
Yo no he leído "Las once mil vergas".
Parece ser una novela satírica con contenido sexual.
Sí he leído el Satiricón de Petronio y Justine de Sade y Trópico de Cáncer de Miller y otras similares.
Y las he leído cuando era un chaval de entre doce y catorce porque como casi todo los chavales heterosexuales "normales" como dices tenía curiosidad.
Que se pinte a un chaval prepúber leyendo una novela erótica me parece más una gamberrada que una invitación a la pederastia.
Nuevamente algo subjetivo.
Recuerdo haber visto pinturas barrocas de los amores de Eros y Psique donde se les representa como dos querubines semidesnudos ¿pederastia?
Nuevamente no creo.
----------------------------------
Ud. sigue hablando en general sin referirse realmente a esos cuadros en concreto. Por eso la importancia de la vista, en pintura al menos es indispensable. Aquí mismo alguien que conoce el tema ha corroborado que las miradas de los niños en esos cuadros se parecen a las de los niños que han sufrido abuso sexual.
Saludos cordiales.
Parece ser una novela satírica con contenido sexual.
Sí he leído el Satiricón de Petronio y Justine de Sade y Trópico de Cáncer de Miller y otras similares.
Y las he leído cuando era un chaval de entre doce y catorce porque como casi todo los chavales heterosexuales "normales" como dices tenía curiosidad.
Que se pinte a un chaval prepúber leyendo una novela erótica me parece más una gamberrada que una invitación a la pederastia.
Nuevamente algo subjetivo.
Recuerdo haber visto pinturas barrocas de los amores de Eros y Psique donde se les representa como dos querubines semidesnudos ¿pederastia?
Nuevamente no creo.
----------------------------------
Ud. sigue hablando en general sin referirse realmente a esos cuadros en concreto. Por eso la importancia de la vista, en pintura al menos es indispensable. Aquí mismo alguien que conoce el tema ha corroborado que las miradas de los niños en esos cuadros se parecen a las de los niños que han sufrido abuso sexual.
Saludos cordiales.
08/02/24 7:08 PM
El respeto al derecho ajeno es la paz, diría mi un procer mexicano no tan querido por mí, pero cuya frase es esencial para la convivencia.
Qué les cuesta respetar a los creyentes católicos fundamentados en las escrituras y la tradición?
Son ganas de molestar y luego piden tolerancia que no otorgan
Qué les cuesta respetar a los creyentes católicos fundamentados en las escrituras y la tradición?
Son ganas de molestar y luego piden tolerancia que no otorgan
11/02/24 4:54 AM
Esta publicación tiene 7 comentarios esperando moderación...
Dejar un comentario
