Motivos de ligera preocupación en estos momentos

En lo que sigue presento algunos datos ciertos cuya interpretación probable es más bien preocupante. Obviamente, se trata de temas discutibles (las interpretaciones, no los datos), pero para poder discutirlos hay que conocer ciertas cosas.

Como premisa, digamos que han surgido recientemente en Internet muchos sitios “verificadores de datos”, que se dedican básicamente a desautorizar toda versión contraria al discurso oficialmente aceptado sobre la pandemia, las vacunas, etc.

Por ejemplo, Chequeado, Maldita Ciencia, Maldito Bulo, Factuall, Rtve, Newtrall, Colombiacheck, Reuters, El Surtidor, y muchos más, hay uno o dos en cada país al parecer.  

Todos esos sitios integran una “Red Internacional de Chequeo de Datos” (International Fact Checking Network, IFCN) con sede en el Instituto Poynter, que es financiada por la “Open Society” de George Soros y por la Fundación Bill y Melinda Gates, lo cual muestra que obviamente pertenecen a una de las partes en la controversia.

“La IFCN de Poynter ha recibido financiación de Arthur M. Blank Family Foundation, Duke Reporters ‘Lab, Bill & Melinda Gates Foundation, Google, National Endowment for Democracy, Omidyar Network, Open Society Foundations y Park Foundation.”

——————————————-

Simplemente para que tengamos una idea de cómo se interrelacionan estas personas y grupos, copio esta información:

“La Arthur M. Blank Family Foundation anunció recientemente a Fay Twersky, actualmente vicepresidente de la Fundación William y Flora Hewlett, como su presidente entrante, según un comunicado de prensa.”

“Fay Twersky, experta en filantropía y el sector sin fines de lucro, se desempeña como investigadora principal en la Fundación Hewlett. (…) La Sra. Twersky tiene una amplia experiencia en diseño y evaluación de programas. Más recientemente, la Sra. Twersky trabajó en Jerusalén, Israel, asesorando a Yad Hanadiv (la Fundación de la Familia Rothschild) en temas de estrategia, organización y medición. Trabajó durante cuatro años en la Fundación Bill & Melinda Gates, diseñando y desarrollando su división de Planificación y Mejora de Impacto. En ese puesto, creó estándares y pautas para desarrollar estrategias y medir resultados en las tres áreas del programa de la organización. También fue directora fundadora de la firma BTW - Informing Change, una firma que brinda consultoría estratégica a fundaciones y organizaciones sin fines de lucro.”

——————————————-

Por ejemplo, se dice que el mayor financista de Chequeado.com, en Argentina, cuyo presupuesto pasó de 1 millón de pesos en 2013 a 46 millones de pesos en 2019, es Eduardo Elsztain, que ha estado asociado con George Soros, al que ha invitado a invertir en Argentina.

El tono general de los artículos que se presentan en estos sitios se caracteriza por la unilateralidad, que los lleva a encontrar mentiras (sic) y falsedades solamente en una de las partes del debate, siempre la misma; la descalificación personal de los opositores y la apelación al argumento de autoridad sin explicaciones demasiado claras o desarrolladas.

——————————————-

Un ejemplo egregio de la forma en que se verifican y chequean los datos en estos sitios web es esta publicación de Chequeado. com en la que se defiende contra las críticas de los “provida” la cifra de 450.000 abortos por año en Argentina, con el respaldo de autoridades de la talla y envergadura de Amnesty International.

Es cierto que si aplicamos a la Argentina el mismo porcentaje de abortos “legales” por año que se viene padeciendo en Uruguay, nos daría “solamente” 150.000 abortos “legales” por año para el gran país del Plata.

Pero eso no debe sorprendernos ni minar nuestra fe inquebrantable en los árbitros de la verdad designados por Soros y Bill Gates, porque también de Uruguay se decía que había 30.000 abortos clandestinos por año, y ahora desde que se legalizó el aborto los abortos “legales” “no pasan” de alrededor de 10.000 por año.

——————————————-

El test PCR

Todo el discurso oficial sobre la pandemia se apoya desde hace ya tiempo en el continuo aumento de “casos” detectados gracias a la aplicación del test PCR a personas que no presentan ningún síntoma de enfermedad.

Por supuesto que el resultado positivo del PCR en una persona “asintomática” quiere decir solamente que esa persona es portadora del virus, no que esté enferma.

La versión oficial es que la posibilidad de falsos positivos es muy pequeña, y se basa en el estudio publicado en la revista “Eurosurveillance”, que ha sido, según dicen los “Médicos por la verdad”, literalmente demolido por estudios posteriores, como éste en el que se detectan 10 errores científicos de importancia en el mismo y se pide a la revista que lo retire.

Un problema central con los tests PCR es el CT, o sea, la cantidad de ciclos de amplificación del material genético que se emplea para detectar el virus. Los estudios más serios dicen que con 35 ciclos la cantidad esperable de falsos positivos es del 97 %.

En Uruguay, según los que han investigado el tema, se usan unos 39 ciclos.

Ver por ejemplo aquí y aquí.

Pero además, la OMS finalmente admite que el test PCR tal como se aplica usualmente da una cantidad de falsos positivos.

——————————————-

Copio aquí para más claridad: 

“El número de ciclos de amplificación (menos de 35; preferiblemente 25-30 ciclos); En caso de detección de virus,> 35 ciclos solo detecta señales que no se correlacionan con virus infecciosos determinados por aislamiento en cultivo celular [revisado en 2]; si alguien se hace la prueba por PCR como positivo cuando se utiliza un umbral de 35 ciclos o superior (como es el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), la probabilidad de que dicha persona sea infectada es menor al 3%, la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%.”

Esto es parte del siguiente estudio:

Review Report - Corman-Drosten et al., Eurosurveillance 2020 External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results.

Los autores:

Pieter Borger , Rajesh K. Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich, Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer J. Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonara, Kevin P. Corbett, Ulrike Kämmerer.

Se trata de un “pre-print” dirigido a la revista Eurosurveillance con el pedido de que retracte el artículo de Corman-Drosten debido a sus grandes falencias científicas.

“Este extenso informe de revisión se presentó oficialmente al consejo editorial de Eurosurveillance el 27 de noviembre de 2020 a través de su portal de envío, adjunto a este informe de revisión hay una carta de solicitud de retractación, firmada por todos los autores principales y coautores. Los primeros y últimos nombres enumerados son el primer y segundo autor principal. Todos los nombres intermedios son coautores. Se pueden encontrar más detalles en https://cormandrostenreview.com/”

Ver también este artículo en Internet:

“Las pruebas estándar identifican las infecciones por SARS-CoV-2 aislando y amplificando el ARN viral mediante un procedimiento conocido como reacción en cadena de la polimerasa (PCR), que se basa en múltiples ciclos de amplificación para producir una cantidad detectable de ARN. El valor CT es el número de ciclos necesarios para detectar el virus; las máquinas de PCR dejan de funcionar en ese momento. Si no se ve una señal positiva después de 37 a 40 ciclos, la prueba es negativa. Pero las muestras que resultan positivas pueden comenzar con cantidades muy diferentes de virus, para las cuales el valor de CT proporciona una medida inversa. Una prueba que registra un resultado positivo después de 12 rondas, para un valor de CT de 12, comienza con más de 10 millones de veces más material genético viral que una muestra con un valor de CT de 35.

(…)

En un estudio publicado esta semana en Clinical Infectious Diseases, los investigadores dirigidos por Bernard La Scola, un experto en enfermedades infecciosas de IHU-Méditerranée Infection, examinaron 3790 muestras positivas con valores de CT conocidos para ver si albergaban virus viables, lo que indica que los pacientes probablemente eran infecciosos. La Scola y sus colegas encontraron que el 70% de las muestras con valores de CT de 25 o menos podrían cultivarse, en comparación con menos del 3% de los casos con valores de CT superiores a 35.”

Por eso, cuando a alguien le da positivo el PCR, debe preguntar con qué valor de CT se hizo la prueba.

Como se dice también en una entrevista realizada al Dr. Fauci en EE.UU.:

“Otra cuestión importante que se abordó en la entrevista fue la cantidad de tiempo que un paciente es infeccioso. La pregunta surge particularmente para las personas que se recuperan de COVID-19 que permanecen positivas por la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) durante períodos prolongados. ¿Se puede usar la cantidad de virus o carga viral medida por el “umbral de ciclo” en la prueba para evaluar la infecciosidad? Porque algunos pacientes persistentemente positivos tienen cargas virales muy bajas de 35 o más (cuanto menor es el nivel de Ct, mayor es la cantidad de ácido nucleico diana en la muestra). Según Fauci, las posibilidades de que el material viral detectado sea infeccioso o “competente para la replicación” son minúsculas y este valor umbral puede interpretarse en el sentido de que un paciente no es contagioso. Los valores de Ct a menudo no se dan, pero están disponibles si los pacientes los solicitan con los resultados de sus pruebas.”

——————————————-

Por otra parte, es interesante averiguar cuál es la definición que da la OMS de un “caso” de Covid19, ya que es precisamente en el aumento diario de los “casos” de que nos informan continuamente los MIS que se basan todas las medidas que cercenan libertades individuales básicas.

La OMS distingue, para ser breves, entre casos sospechosos, probables y confirmados. La persona “asintomática” a la que solamente le da positivo el test PCR pero sin ningún otro indicio que tenga relación con la enfermedad está entre los casos “sospechosos”, no, por tanto, entre los “probables” ni entre los “confirmados”, para los cuales se requieren otros criterios más, entre ellos, los clínicos. 

Ahora bien, es de temer, pensamos, que la inmensa mayoría de los “casos” de que informan los MIS (Medios de Incomunicación Social) sean precisamente “casos” en los que solamente consta un resultado positivo del PCR.

——————————————-

También hay que tener en cuenta el hecho de que en España, por ejemplo, al menos en los primeros meses de la crisis, hubo una incidencia desproporcionada de muertes de ancianos en casas de salud, sin una incidencia igual en los ancianos que no estaban en las casas de salud.

Hay quienes sostienen que esto se explica porque lo habitual es que en las casas de salud todos o la gran mayoría de los ancianos son vacunados contra la gripe.

En efecto, hay estudios que muestran la correlación entre muertes por Covid 19 y previa vacunación contra la gripe.

Por ejemplo éste.

De hecho, en España la campaña de vacunación contra la gripe en 2020 comenzó en Octubre, y en Diciembre es cuando se alcanzó el pico de casos de esta segunda ola.

En Italia se comenzó a vacunar contra la gripe más o menos por esa misma fecha, y el pico de casos de coronavirus se alcanzó en Noviembre.

En EE.UU. se recomendó vacunarse contra la gripe en Octubre, y el pico de casos de coronavirus se alcanzó también en Noviembre o Diciembre.

Todo esto se puede encontrar fácilmente en Internet.

——————————————-

La futura vacuna para el Covid 19:

Recomendamos este video sobre el tema, a partir del minuto 36:14, donde la Dra. Bruno responde a las críticas que ha recibido en “El Surtidor”, que depende de la ya mencionada Red Internacional de Verificación de Datos.

Y sobre todo, éste, que es el más completo que hemos encontrado hasta ahora.

Por supuesto, ha sido denunciado por Maldita.es, asociada a la IFCN que es financiada por George Soros y Bill Gates.

Pero se han referido solamente a unas pocas de las importantes afirmaciones que la Dra. Martínez hace y fundamenta en el vídeo.

——————————————-

Es probable que la vacuna contra el Covid 19 incluya una cláusula de confidencialidad por la cual el público no estará autorizado a saber qué contiene esa vacuna. Así sucede por ejemplo en la ley que la Argentina promulgó hace poco al respecto.

Esto se ve claramente en el “post” que Chequeado.com dedica a “verificar los hechos” acerca de esa ley:

“Las “cláusulas de confidencialidad” establecidas en el proyecto se refieren exclusivamente a que los datos de la fórmula de la vacuna no se publiquen, en base a los acuerdos de confidencialidad del mercado internacional. Pero no rige ni para la Anmat ni el Ministerio de Salud de la Nación que estarán informados sobre la transparencia en la gestión y la evaluación técnica de la vacuna.”

O sea que si alguien en Argentina no forma parte de la Anmat o del Ministerio de Salud de la Nación, no puede enterarse de qué es lo que le inoculan ¿verdad?

——————————————-

Un científico que hasta hace unos años trabajó en Pfizer, el Dr. Yeadon, dice que la vacuna contra el Covid 19 que este laboratorio prepara puede producir infertilidad femenina y también masculina.

Según el Dr. Yeadon:

“La vacuna contiene una proteína de pico (ver imagen) llamada sincitina-1, vital para la formación de placenta humana en las mujeres. Si la vacuna funciona para que formemos una respuesta inmune CONTRA la proteína de pico, también estamos entrenando al cuerpo femenino para atacar la sincitina-1, lo que podría conducir a la infertilidad en mujeres de duración no especificada.”

Otro estudio muestra que esa proteína también se encuentra en los gametos masculinos.

Esta noticia ha sido declarada FALSA, entre otros muchos, por Politifact, que como es de esperar, forma parte de la International Fact Checking Network del Instituto Poynter, financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates y la “Open Society” de George Soros.

——————————————-

Nanotecnología y microchips.

Parece ser que una idea recurrente de Bill Gates es la utilización de implantes subcutáneos en las personas con distintas finalidades.

Por ejemplo, el anticonceptivo subcutáneo, o el implante subcutáneo contra el Sida.

De hecho, parece que efectivamente Bill Gates financia estudios tendientes a hacer posible un implante subcutáneo que permita saber si una persona se ha vacunado o no, lo cual, agregamos, podría ser utilizado para controlar si se ha recibido o no la vacuna contra el Covid 19.

Esto ha sido desmentido por los sitios “verificadores de datos”, que insisten en que en la entrevista en cuestión Gates habló de “certificados digitales”, pero no dijo nada de implantes subcutáneos.

Sin embargo, ahí mismo confirman lo que podemos ver también en este otro sitio web, a saber, que Gates sí está financiando una investigación sobre la tecnología del “tinte de punto cuántico” que se lleva a cabo en el MIT, y que consiste en “un patrón de colorante, invisible a simple vista, que se aplica bajo la piel al mismo tiempo que la vacuna.”

Esta tecnología, dice la información citada, se desarrolla con la finalidad de detectar quién ha recibido una determinada vacuna, y quién no.

Por otro lado, también es cierto, al parecer, que Bill Gates ha patentado un implante para seres humanos que servirá para “minar” criptomonedas sobre la base de lo que ocurre en el organismo, y que el número de la patente incluye la cifra 060606.

Y bueno, es un hecho, parece por lo menos.

——————————————-

En un hecho sin precedentes en toda la historia de la humanidad, el planeta se encuentra en cierto sentido y hasta cierto punto paralizado por causa de una enfermedad que se ha convertido en casi el único tema de los medios de comunicación.

Existe en cierto modo ya de hecho una especie de autoridad mundial que regula con bastante rigidez la vida de las personas por encima de los gobiernos de los distintos países.

Hace tiempo que George Soros viene pidiendo una regulación autoritativa del mercado financiero mundial y criticando a los partidarios del liberalismo económico extremo.

En esta entrevista, que hace referencia a la anterior crisis financiera, señala la importancia que tienen las crisis para motivar a los países a cooperar y trabajar juntos:

“Hay que encontrar una coordinación entre los grandes países y eso es muy difícil de lograr y me temo que el panorama no es muy positivo porque en el punto álgido de la crisis surgió el G20 y por el miedo que generó la crisis, hubo una voluntad de trabajar juntos. Y en la primera gran reunión en Londres, un paquete de un billón de dólares fue el mejor logro del G20. Desde entonces, a medida que los mercados financieros se calmaron, la disposición a cooperar también se disipó y ahora hay una erosión gradual, por lo que del G20 ahora se está moviendo hacia el G0.”

Ver aquí también para las críticas de Soros al capitalismo.

——————————————-

En la misma línea, el presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, ya ha anunciado que el Covid 19 será la oportunidad para un “gran reseteo” de la economía mundial.

“La crisis del Covid-19 y las perturbaciones políticas, económicas y sociales que ha provocado están cambiando fundamentalmente el contexto tradicional para la toma de decisiones. Las inconsistencias, deficiencias y contradicciones de múltiples sistemas, desde la salud y las finanzas hasta la energía y la educación, están más expuestas que nunca en un contexto global de preocupación por las vidas, los medios de vida y el planeta. Los líderes se encuentran en una encrucijada histórica, gestionando las presiones a corto plazo contra las incertidumbres a medio y largo plazo.

A medida que ingresamos a una ventana de oportunidad única para dar forma a la recuperación, esta iniciativa ofrecerá perspectivas para ayudar a informar a todos aquellos que determinan el estado futuro de las relaciones globales, la dirección de las economías nacionales, las prioridades de las sociedades, la naturaleza de los modelos de negocios y la gestión de un bien común global. Basándose en la visión y la vasta experiencia de los líderes involucrados en las comunidades del Foro, la iniciativa Great Reset tiene un conjunto de dimensiones para construir un nuevo contrato social que honre la dignidad de cada ser humano.”

Coincide con Soros en la necesidad de una regulación global:

“Si algo nos ha mostrado la crisis de COVID es que los gobiernos, las empresas o los grupos de la sociedad civil que actúan solos no pueden hacer frente a los desafíos globales sistémicos. Necesitamos romper los silos que mantienen separados estos dominios y comenzar a construir plataformas institucionales para la cooperación público-privada.”

Donde no aparece solamente la idea de una sociedad global, sino también la de la pérdida de importancia de la distinción entre lo público y lo privado. El Foro Económico Mundial representa ante todo a unos centenares de grandes empresarios.

Y aquí parece hacer eco (¿o es al revés?) a la iniciativa vaticana por un “capitalismo inclusivo”:

“Pero debemos repensar lo que entendemos por “capital” en sus muchas iteraciones, ya sean financieras, ambientales, sociales o humanas. Los consumidores de hoy no quieren más y mejores bienes y servicios a un precio razonable. Más bien, esperan cada vez más que las empresas contribuyan al bienestar social y al bien común. Existe una necesidad fundamental y una demanda cada vez más generalizada de un nuevo tipo de “capitalismo“.”

Es lo que se conoce como “capitalismo del stakeholder”. Ver también aquí.

Personalmente no albergamos ninguna inquietud por ver a las empresas privadas haciéndose cargo del bien común. En realidad, es una contradicción en los términos y la negación de toda la filosofía política que hemos heredado de Grecia, Roma y el cristianismo.

——————————————-

Refiriéndose a la “cuarta revolución industrial”, dice:

“Del mismo modo, las revoluciones que se están produciendo en la biotecnología y la inteligencia artificial, que están redefiniendo lo que significa ser humano al hacer retroceder los umbrales actuales de duración de vida, salud, cognición y capacidades, nos obligarán a redefinir nuestros límites morales y éticos.”

Sobre la “cuarta revolución industrial” en la Wikipedia.

Aquí lo que vemos apuntar, además, es el “transhumanismo”, donde ya no se trata de reformar la sociedad, sino la misma naturaleza humana.

Sobre el “transhumanismo” ver también aquí.

Estos grandes avances de la tecnología van a tener indudablemente como consecuencia un desempleo masivo, y por ahí se entiende el afán de estos grupos por disminuir la población mundial: ya están previendo que millones de seres humanos serán “sobrantes” en el esquema de sociedad que quieren imponer.

Así se entiende la aparentemente contradictoria idea “transhumanista” de lograr una superlongevidad en el contexto de una preocupación por la “superpoblación” del planeta: se trata entonces de que muchos mueran pronto o no lleguen a nacer, para que unos pocos privilegiados puedan tener registros etarios de tipo matusalémico.

——————————————-

Para entender la relación entre miembros de la élite económica mundial y el “capitalismo inclusivo”, vienen bien, pienso, estos datos acerca del clan Rockefeller:

Los Rockefeller financiaron al teólogo protestante Walter Rauschenbusch, predicador del “evangelio social”, inspirado en los socialistas “fabianos” ingleses.

En la tesis doctoral de David Rockefeller se admite la posibilidad de un cierto socialismo. Esto se atribuye a la influencia de un economista judío también socialista, Abba Lerner. 

El mismo David Rockefeller, a su regreso de un viaje a Pekín, publicó un artículo en el “Washington Post” elogiando el sistema de Mao Tse Tung.

Copiamos nada más que esta cita de ese artículo que escribió David Rockefeller a su vuelta de un viaje a Pekín:

“Sea cual sea el precio de la Revolución China, es obvio que ésta ha triunfado no sólo al producir una administración más eficiente y dedicada, sino también al promover una elevada moral y una comunidad de propósitos. El experimento social en China, bajo el liderazgo del presidente Mao, es uno de los más importantes y exitosos en la historia humana». (David Rockefeller; De un viaje a China, publicado en el The New York Times, el 10 de agosto de 1973)

——————————————-

Bill Gates es uno de los principales personajes de esta pandemia.

Dejó su empresa “Microsoft” y emplea toda su fortuna en la Fundación Bill y Melinda Gates con la finalidad de disminuir la población mundial, promoviendo por ejemplo la anticoncepción y la “salud reproductiva” (léase aborto y especialmente aborto legal) en todo el mundo.

Dijo en su famosa charla “Ted” que si se hacía un buen trabajo con las vacunas se podía ayudar a disminuir la población mundial (ver sobre todo a partir  del minuto 2:00)

Desde entonces algunos explican que con eso quiso decir que las personas de los países pobres, al saber que la mortalidad infantil había disminuido en su país (por las vacunas) tendrían menos hijos, porque ya no tendrían tanto temor a que algunos de sus hijos muriesen en la infancia.

Dice el mismo Gates:

“Un hecho sorprendente pero crítico que aprendimos fue que reducir el número de muertes en realidad reduce el crecimiento de la población. El gráfico 3 muestra la fuerte conexión entre las tasas de mortalidad infantil y las tasas de fecundidad. Contrariamente a la visión maltusiana de que la población crecerá hasta el límite de la cantidad de niños que puedan ser alimentados, de hecho, los padres eligen tener suficientes niños para darles una alta probabilidad de que varios sobrevivan para mantenerlos a medida que envejecen. A medida que aumenta el número de niños que sobreviven hasta la edad adulta, los padres pueden lograr este objetivo sin tener tantos hijos.”

Parece una explicación algo traída de los pelos, porque habla de un efecto a largo plazo y dependiente de la libertad de las personas, mientras que lo que es indudable es que las vacunas (las buenas) hacen bajar la mortalidad y por tanto, aumentan la población.  Recordemos que el aumento o disminución de la población de un país, quitando la inmigración y la emigración, se resuelve por la diferencia entre la tasa de natalidad y la tasa de mortalidad. De suyo, por tanto, el descenso de la mortalidad favorece el aumento de la población.

¿Será favorable, y tan grande, la diferencia entre muertes evitadas y nacimientos evitados como para dar un resultado neto significativo de disminución de la población o del crecimiento de la población, en vez de dejarlos como están o incluso aumentarlos?

——————————————-

Vaticinó años antes de que apareciera el Covid 19 que algo así podría ocurrir. Es notable la adscripción de cualidades proféticas a Bill Gates por parte de los MIS.

Aquí lo vemos en otra “charla Ted”, en 2015, diciendo que “no estamos listos para la próxima epidemia” y que el Ebola no se extendió tanto porque no se trasmitía por el aire, pero que un virus que se trasmitiese por el aire podría extenderse a todo el planeta.

Agrega también que esa próxima epidemia podría tener origen natural o implicar alguna forma de terrorismo.

Participó en 2019 (¡junto con el Foro Económico Mundial!) en un estudio simulado de una epidemia de Covid antes de que apareciera el Covid 19.

Felizmente, los responsables han aclarado que no se trataba de una predicción:

“Para el escenario, modelamos una pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una predicción.”

“El Evento 201 simuló un brote de un nuevo coronavirus zoonótico transmitido de murciélagos a cerdos a personas que eventualmente se vuelve eficientemente transmisible de persona a persona, dando lugar a una pandemia grave. El patógeno se inspiró en gran medida en el SARS, pero es más transmisible en el entorno comunitario por personas con síntomas leves.”

Una de las recomendaciones que resultaron de este evento fue la siguiente: 

“Los gobiernos y el sector privado deberían asignar una mayor prioridad a desarrollar métodos para combatir el error y la desinformación antes de la próxima respuesta pandémica.”

https://www.researchgate.net/publication/340236453_The_Event_201/link/5e7e419892851caef4a5691e/download

Por supuesto que ahora Gates profetiza una nueva pandemia para un futuro cercano, tras el final del Covid 19, final que ya tiene agendado para el 2022 !!

No, no se va a terminar este año 2021, no sean tan ansiosos.

Viene haciendo campaña activamente por la vacuna para el Covid19. Es decir, financia activamente muchas de las que se están procesando actualmente y a las empresas que las promueven y es accionista de algunos de los laboratorios que preparan estas vacunas.

Es, al parecer, uno de los mayores financiadores de la O.M.S., que es la que ha estado al frente de la gestión de esta pandemia.

Ver también aquí. 

——————————————-

Un poco de historia.

El padre de Bill Gates ya se preocupaba por el control de la población mundial y tuvo un puesto directivo en Planned Parenthood, la ONG fundada por Margaret Sanger que es hoy día la principal promotora del aborto en todo el mundo.

“(…) Pero como sea que lo llame, “control de la población” o “planificación familiar“, esto no es solo una moda multimillonaria para la familia Gates.

Bill Gates Sr. ha estado profundamente involucrado en este tema durante décadas“, dice Laurie S. Zabin, profesora de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins. Zabin, quien sirvió con Gates Sr. en la junta nacional de Planned Parenthood, fue fundamental para obtener la subvención de la Fundación Gates para Johns Hopkins.

Pero eso no significa que Gates Sr. sea el único que se preocupa por la superpoblación, dijo Zabin: Gates Jr. “ha apoyado temas de interés social real y ciertamente este es uno de ellos“.

Gates Sr. estuvo de acuerdo: “Es un interés que ha tenido desde que era un niño. Y tiene amigos que están interesados ​​en apoyar la investigación sobre los problemas de la población mundial, personas a las que admira; es solo una cuestión de un ajuste entre sus inclinaciones y mía.”

——————————————-

La OMS ya ha sido acusada en el pasado de exagerar la peligrosidad del virus H1N1, en colusión con la industria farmacéutica, con la finalidad de vender millones de vacunas la inmensa mayoría de las cuales terminó sin ser usada.

La OMS ha redefinido recientemente de su sitio web el concepto de “inmunidad de rebaño”, el cual consiste en la inmunidad que una población adquiere al desarrollar naturalmente defensas contra un agente infeccioso luego de haber estado expuesta al mismo. La nueva definición que pone la OMS dice que esa inmunidad se alcanza exclusivamente por medio de la vacunación, en un ejemplo de lo que el video llama acertadamente “ciencia soviética”.

——————————————-

¿Es casualidad que al mismo tiempo que suceden estas cosas, se denuncie un fraude en la elección presidencial de EE.UU. por el cual aún no está legalmente determinado quién ha resultado vencedor en la misma?

Recordar que el presidente Trump se ha opuesto a muchas de las políticas del Nuevo Orden Mundial y que su reelección habría sido un duro golpe para cualquier intento de “reseteo” global.

Por ejemplo, Trump ha suspendido el aporte económico de EE.UU. a la OMS, nada menos.

Por supuesto, Soros respalda a Biden contra Trump.

Y aquí Gates declara que no piensa integrar formalmente el gobierno de Biden (!!!!)

En cuanto a la candidata a vicepresidente de Biden, Kamala Harris, es famosa por ser la fiscal que acusó a David Daleiden por haber filmado en forma oculta a las funcionarias de Planned Parenthood arreglando la venta de partes de fetos abortados.

——————————————-

Como en parte ya vimos, la religión y una cierta tendencia al socialismo están presentes hace mucho en la historia de algunos miembros notables de esta élite.

Junto con la financiación al “evangelio social”, los Rockefeller, activos promotores del ecumenismo, fueron los que pusieron los fondos para el Consejo Nacional de Iglesias en EE.UU., y para la compra del castillo de Bossey donde reside actualmente el Consejo Mundial de Iglesias.

El siguiente texto sobre la fundación de la “Riverside Church” en New York nos da una idea de la orientación religiosa de John Davidson Rockefeller II:

 “En 1924, John D. Rockefeller Jr. donó $ 500,000 a la Catedral de San Juan el Teólogo en Morningside Heights, más al norte de Manhattan, en un intento fallido de influir en la ideología de la catedral en una dirección progresista. En enero siguiente, Harry E. Edmonds, líder de la Casa Internacional en Morningside Heights para cuya construcción Rockefeller había proporcionado fondos, escribió a Rockefeller para proponer la creación de una nueva iglesia en el vecindario. Edmonds sugirió que el pastor progresista Harry Emerson Fosdick debería encabezar una iglesia así. (…) Fosdick declaró que aceptaría el puesto de ministro con las condiciones de que la iglesia se mudaría a Morningside Heights, seguiría una política de liberalismo religioso, eliminaría el requisito de que los miembros se bautizaran y se convertiría en no denominacional.”

Es innegable que la visión de un mundo unificado (“one world”) en la mente de estos magnates incluye la existencia de una religión “global” amistosa y cooperadora con sus planes y proyectos, que los ayude a obtener la aquiescencia de los pueblos y las naciones.

——————————————-

Desde 2013 se han ido haciendo presentes en el Vaticano representantes característicos del Nuevo Orden Mundial, como el vicepresidente del “Population Council” de los Rockefeller.

El “Population Council” fue creado en 1952 por John Davidson Rockefeller III con la finalidad de disminuir la población mundial.

Hace poco nos hemos enterado de la formación de un “Consejo para el capitalismo inclusivo” en el que el Vaticano hace alianza con lo más conspicuo de la élite globalista.

Un apellido que ya ha aparecido antes en este “post”:

“Por su parte, la fundadora del Consejo y socia directiva de esta organización, Lynn Forester de Rothschild, ha destacado que si bien el capitalismo ha generado “una enorme prosperidad en el mundo", también ha dejado a “muchas personas atrás", lo que ha llevado a la “degradación” del planeta y no se confía “ampliamente en la sociedad".

Y ha añadido: “Este Consejo seguirá la recomendación del papa Francisco de escuchar “el llanto de la tierra y el llanto de los pobres” y responder a las demandas de la sociedad por modelos de crecimiento más equitativos y sostenibles”.”

——————————————-

Otro  globalista muy escuchado hoy día en el Vaticano es Jeffrey Sachs, acerca de quien podemos leer:

“Sachs, que ha participado en numerosos eventos del Vaticano en los últimos años, es un defensor de las iniciativas de control de la población que piden la provisión de anticonceptivos en el mundo en desarrollo y un partidario de las iniciativas de la ONU que piden el acceso universal al aborto.”

Sachs se ha caracterizado por su insistencia en la necesidad de reducir la pobreza mundial, y eso puede explicar el interés de algunos en el Vaticano por su persona. Como vemos, algunos de los métodos que él propone para reducir la pobreza (el aborto reduce directamente la cantidad de pobres al eliminar algunos de ellos antes de que nazcan) son absolutamente incompatibles con la doctrina cristiana.

——————————————-

Sobre los vínculos de Sachs con George Soros, ver por ejemplo aquí,  aquí, y aquí.

Y sobre la influencia de Soros en asuntos de la Iglesia Católica, ver este e-mail de una organización vinculada a Soros, filtrado por Wikileaks:

“VISITA DEL PAPA FRANCISCO A EE.UU. (ABRIL 2015 - $ 650,000 c3)

Esta iniciativa de la USP apoyó a dos organizaciones religiosas, PICO y Faith in Public Life (FPL), para construir sobre el impulso de la visita del Papa a los Estados Unidos en septiembre de 2015. Los beneficiarios de la iniciativa buscaron aprovechar esta oportunidad para movilizar a sus decenas de miles de miembros en capítulos locales en 11 estados para construir hacia un conjunto de reformas políticas concretas que avanzarán en 2016. Para ambas organizaciones, el apoyo a través del Fondo de Oportunidades proporcionó recursos esenciales para llevar a cabo las siguientes actividades:

• · Formar asociaciones con la AFL, SEIU y 11 grupos religiosos durante los eventos de septiembre para movilizar a 10.000 personas a la acción pública y formar a otras 3.500 como mensajeros de la agenda de justicia económica y racial del Papa Francisco.
• · Coordinación de los capítulos locales de PICO para impulsar una variedad de cambios de políticas estatales y locales relacionados con la justicia económica y racial.
• · Compromiso de obispos individuales para expresar más públicamente su apoyo a los mensajes de justicia económica y racial para comenzar a crear una masa crítica de obispos alineados con el Papa.
• · Desarrollo de una campaña de medios avanzada con el Director Católico de FPA como líder comentarista en medios de alto perfil, como USA Today, Newsweek, CNN, NBC, NPR, Boston Globe, The Washington Post y The Guardian.

¿Qué impacto tuvo este apoyo?

El impulso a la capacidad interna de PICO y FPL para participar en la organización y la mensajería, así como su la capacidad para asociarse y coordinarse eficazmente fue incluso mayor de lo previsto.  El impacto de este trabajo y las relaciones que ha fomentado se puede ver en la amplia gama de líderes religiosos que critican intencionadamente a los candidatos presidenciales por su uso del miedo. Y la eficacia de la campaña en los medios se puede ver en la capacidad del equipo para reaccionar y contrarrestar la retórica anti-gay que sigue a la historia de Kim Davis (la secretaria del condado de Kentucky que fue encarcelada por desafiar una orden judicial federal para emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales, a quien visitó el Papa). Los capítulos locales de PICO están aprovechando el impulso de la visita del Papa, según lo planeado, para impulsar una serie de reformas de políticas estatales y locales, incluso en Minnesota, un estado con una población católica significativa en condados suburbanos y rurales, donde diecinueve parroquias en distritos legislativos claves ahora están preparados para apoyar las campañas legislativas estatales para obtener licencias de conducir para inmigrantes, regular a los prestamistas de día de pago y promover la licencia familiar remunerada en todo el estado. PICO y FPL han podido aprovechar su participación en la oportunidad de la visita del Papa para sembrar su posición en el proyecto a largo plazo de cambiar las prioridades de la iglesia católica de los Estados Unidos para enfocarse en temas de injusticia y opresión. El Papa ha invitado a PICO a ayudar a planificar el 3er Encuentro Mundial de Movimientos Populares, una conferencia organizada por el Vaticano para asociarse con movimientos y organizaciones sociales, que tendrá lugar en los Estados Unidos este año. La resistencia a esto dentro de la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU. ha sido dura, y los beneficiarios están involucrados en una lucha en vivo con una facción de la iglesia que busca frenar la influencia del Papa en temas de justicia social.”

Como dato interesante, el siguiente beneficiario de una donación que figura en este “e-mail” es Black Lives Matter.

——————————————-

Joseph Stiglitz es otro puntal de esta alianza del Vaticano con el globalismo. Dice la Wikipedia:

“Desempeñó labores en la administración del presidente Clinton como presidente del Consejo de Consejeros Económicos (1995-1997). En el Banco Mundial, donde estuvo como primer vicepresidente y economista jefe (1997 - 2000), hasta que el Secretario del Tesoro de los EE.UU. (Lawrence Summers) lo forzara a renunciar, en un momento en que habían comenzado protestas sin precedentes contra las organizaciones económicas internacionales, siendo la más prominente la realizada en Seattle con motivo de la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en 1999. Asimismo, ha sido uno de los autores principales en el Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPCC). Es miembro de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales.”

Ahí mismo nos dice algo sobre las ideas económicas de Stiglitz:

“Las ideas de Stiglitz defienden la necesidad de una economía aún más intervencionista que la que Samuelson proponía. Samuelson trataba los fallos del mercado como una excepción a la regla general de mercados eficientes. Pero el teorema de Greenwald-Stiglitz postula los fallos del mercado como la norma, estableciendo que el gobierno podría potencialmente casi siempre mejorar el reparto de los recursos del mercado. Y el teorema de Sappington-Stiglitz establece que un gobierno ideal podría actuar mejor al dirigir una empresa por sí mismo que a través de la privatización​ (Stiglitz 1994, 179). ​”

——————————————-

Sobre la relación entre Stiglitz y Soros:

Aquí vemos a Stiglitz recibiendo el “Premio Sociedad Abierta”, que una Universidad relacionada con la Open Society Foundation de Soros le concedió en Junio de 2019.  Dice la nota:

“CEU honró a Stiglitz por toda una vida de análisis económico brillante y defensa abierta de los valores de la sociedad abierta durante su ceremonia de graduación el 24 de junio de 2019. En sus comentarios de aceptación, Stiglitz encontró objetivos superpuestos compartidos entre su propio trabajo y el de la Open Society Foundation, George Soros y CEU. “Siempre he visto mi trabajo académico no sólo como un fin en sí mismo, sino como un medio para un fin: crear una sociedad justa, una sociedad más abierta, una sociedad con más respeto por los derechos humanos", dijo Stiglitz. Continuó: “Nada es más simbólico del significado de una sociedad abierta que una prensa libre y la libertad académica”.”

Y aquí vemos un libro en el que intervienen los tres: Soros, Sachs y Stiglitz.

Y otro más.

——————————————-

Especulamos que es posible que esa inclinación de esta élite económica a posiciones más bien “socializantes” haya sido vista como una oportunidad para una coincidencia por parte de sectores de la Jerarquía católica dispuestos a priorizar el tema de “los pobres” por encima de todo.

A lo mejor en esta perspectiva se “entienden” mejor (un decir) las declaraciones de Mons. Sánchez Sorondo acerca de que China es el país que mejor realiza la doctrina social de la Iglesia.

Ver en particular esta frase:

““Ellos (los chinos) buscan el bien común, subordinan las cosas al bien general”, insistió el arzobispo argentino, en entrevista con el Vatican Insider.” 

——————————————-

Curiosamente, la pandemia ha servido para restringir al máximo la actividad de la Iglesia, llegándose incluso a prohibir el canto en Misa…

De hecho, se ha llegado en algunas partes a la prohibición de la Misa por parte del poder civil.

La pandemia ha servido también para que los grupos “progresistas” dentro de la Iglesia logren en cierta medida y en ciertos lugares convertir en obligatorio algo que solamente había sido concedido bajo la forma de “indulto”, es decir, la comunión en la mano, pasando por alto la enseñanza del Magisterio según la cual todo fiel tiene siempre derecho a comulgar en la boca (cfr. n. 92 del documento citado). 

——————————————-

En definitiva, nos ha parecido importante publicar estos datos y reflexiones para sean tenidos en cuenta, y corroborados o rectificados, ayuden a un mayor conocimiento de lo que sucede hoy día y a tomar mejores decisiones, más, en todo caso, que si solamente se permite un único discurso sobre este tema.