Sobre los abusos sexuales en la Iglesia
Hoy día es frecuente oír decir, respecto del tema de los abusos sexuales, que la Iglesia ha 
encubierto esto o aquello, o que ha dejado de hacer esto o aquello.
Por eso, conviene ante todo recordar que la Iglesia, como rezamos en el Credo, es Una, Santa, Católica y Apostólica.
Tampoco sirve decir que en esos casos se habla de la Iglesia “como institución”, pues es precisamente la institución de Jesucristo, Fundador de la Iglesia, la que es Santa.
El protagonismo del escándalo de los abusos sexuales no le corresponde a la Iglesia, sino a los traidores que a modo de nuevos Judas la han estado parasitando desde hace ya muchas décadas.
Como siempre, todos los subrayados en negrita son nuestros.
——————————————-
En todo este tema de la pederastia y la pedofilia se debe distinguir las tendencias de los actos, y se debe distinguir también el caso en que una de las partes es menor de edad, y los casos en que no lo es. Incluso entre los menores de edad, una categoría especial la constituyen los niños propiamente dichos.
Aquí vamos a hablar solamente de los actos, y en ese sentido, sólo son actos pedófilos propiamente dichos aquellos que se cometen con niños. La diferencia principal es que el pedófilo puede tener entre sus víctimas tanto a niños como niñas, mientras que existe un caso típico de atracción homosexual y actos correspondientes entre un adulto y un varón adolescente o joven, que por bien de la claridad proponemos llamar aquí “pederastia” sin entrar en mayores disquisiciones.
El ejemplo clásico de la pederastia lo tenemos en la antigua Grecia y se lo menciona muchas veces en los diálogos de Platón.
Los que se han revelado desde el año 2002 más o menos en la Iglesia Católica son en su gran mayoría casos de pederastia, o sea, de homosexualidad.
En efecto, según el informe “John Jay” de 2004, que toma en cuenta solamente los casos en que las víctimas son menores de edad, el 81% de las mismas han sido varones, y en cuanto a las edades, la mayor cantidad de casos se han dado entre los 12 y los 15 años.
En un total de 8.594 víctimas desde 1 a 17 años, las que ocupan la franja que va de los 12 a los 15 años son 4.694, es decir, un 54 %.
Por ello es lógico pensar que muchos de los casos que la prensa ha denominado de “pedofilia” sacerdotal son casos de homosexuales pederastas que en algún momento cruzan la raya de la minoría de edad.
Al menos, ése fue justamente el caso de McCarrick, a quien un hombre denunció por haber abusado de él desde los 11 años, y ése fue el motivo por el que se lo privó del cardenalato. Ahora bien, mucho antes de que la diócesis de Washington considerase creíbles las denuncias sobre sus abusos sexuales a menores, “todo el mundo sabía” que tenía relaciones sexuales con seminaristas y sacerdotes jóvenes, obviamente, mayores de edad.
Por todo ello, el problema es ante todo un problema de homosexualidad en el clero, y no, ante todo, un problema de abuso infantil o de protección de la infancia en la Iglesia.
Como es lógico, mientras no se ataque la causa del problema, sino solamente algunas de sus consecuencias, el problema seguirá presente y afectando a inocentes.
——————————————-
En ese sentido, hay que distinguir el plano moral y el plano jurídico, y dentro de éste, el canónico y el civil.
En el primero, tales acciones constituyen pecados graves, en el segundo, son delitos, sea contra el derecho de la Iglesia, sea contra el derecho de una nación.
En el derecho civil, hoy día, por lo que sabemos, en Occidente al menos, los actos homosexuales no son por lo general delito, salvo que una de las partes sea menor de edad.
En el Derecho Canónico sucede algo muy interesante.
Decía el Canon 2359, 2, del Código de Derecho Canónico de 1917:
“Si cometen [los clérigos] algún delito contra el sexto mandamiento del decálogo con menores que no lleguen a los 16 años de edad, o practican adulterio, estupro, bestialidad, sodomía, lenocinio, o incesto con sus consanguíneos o afines en primer grado, debe suspendérseles, declarárseles infames, privárseles de cualquier oficio, beneficio, dignidad o cargo que puedan tener, y en los casos más graves, debe deponérseles.”
A título de este canon, entonces, las actividades, por ejemplo, que se alegan contra McCarrick con seminaristas y sacerdotes jóvenes habrían sido delito en la Iglesia, encuadradas dentro del apartado “sodomía” del susodicho canon.
Pero el Código de 1917 fue sustituido por el de 1983, actualmente vigente, el cual dice en su canon 1395:
“1395 § 1. El clérigo concubinario, exceptuado el caso del que se trata en el c. 1394, y el clérigo que con escándalo permanece en otro pecado externo contra el sexto mandamiento del Decálogo, deben ser castigados con suspensión; si persiste el delito después de la amonestación, se pueden añadir gradualmente otras penas, hasta la expulsión del estado clerical.
§ 2. El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical cuando el caso lo requiera.”
Según los intérpretes, el primer apartado, en su primera parte, se refiere a la relación sexual “permanente” entre un sacerdote y una mujer, y en su segunda parte, a cualquier otro tipo de situación permanente objetivamente contraria al sexto mandamiento, por ejemplo, una relación homosexual.
Mientras que el segundo apartado se refiere a actos aislados, y ahí, tipifica como delito solamente aquellos que se realizan con un menor de 16 años de edad, o con violencia o amenaza, o públicamente.
——————————————-
¿Qué pasa entonces con la actividad homosexual no permanente de un clérigo con adultos, que en el Código de 1917 estaba claramente tipificada como delito y afectada por las correspondientes sanciones?
Hay quien interpreta lo de “permanente” en el sentido de “habitual”, incluyendo por tanto ahí, también, la realización habitual de actos homosexuales (por lo que respecta a la segunda parte del primer apartado) con distintas personas.
Por ejemplo:
“Encajaría aquí, pienso, tanto una relación estable de tipo homosexual —de lo contrario estaríamos ante un supuesto de concubinato— con un mismo sujeto, como la repetición habitual de actos de relación carnal con personas distintas de uno u otro sexo, pues el carácter de permanencia lo aporta la conducta habitual o hábito.”
Basándose en esta interpretación, dicho autor concluye:
“El código no castiga explícitamente la relación esporádica que pudiera tener un clérigo con un adulto consintiente, o un acto aislado de homosexualidad.”
https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/6431/1/XIII-Regulacion_delitos.pdf
——————————————-
Pero en todo caso, es una cuestión de interpretación, y no algo explícitamente afirmado en el canon, como ocurría en el Código de 1917.
Quiere decir, por tanto, que un clérigo que tenga habitualmente relaciones homosexuales con mayores de edad, sin que ninguna de ellas implique una relación permanente con una misma persona, según el Código de 1917 incurría en un delito eclesiástico sancionable como tal.
Según el Código de 1983, lo menos que se debe decir es que no está claro que así sea, y que la redacción del canon es ambigua y no afirma claramente que se trate de un delito.
Es decir, que es en todo caso cuestión de interpretación, hoy día, en la Iglesia, si es delito que un clérigo tenga habitualmente relaciones homosexuales cambiando frecuentemente de cómplice o de víctima mayor de edad.
En sustancia, entonces, lo que ha ocurrido es que se ha descriminalizado, al menos en parte, la homosexualidad activa de clérigos con adultos en la Iglesia, y luego, ante la oleada de abusos, en su gran mayoría homosexuales, contra menores, se ha querido hacer más rigurosa la normativa respecto de estos casos.
Lo cual no deja de guardar cierta semejanza, lamentablemente, con lo enunciado por el famoso proverbio: “Tronos a los principios, cadalsos a las consecuencias”.
En efecto, es algo parecido a dinamitar los diques y luego querer cercar algunas porciones de terreno para que no las tape el agua.
——————————————-
Veamos algo del contexto conceptual en que se ha llevado a cabo la reforma del Código de Derecho Canónico en 1983. Hablando del libro del Código que trata de las penas canónicas, dice un autor (LLANTADA GUTIÉRREZ, Jaime Pérez):
“La característica que salta a la vista nada más fijar la atención en el Libro VI es su brevedad. En este sentido, el dato cuantitativo es muy elocuente: frente a los 220 cánones que el CIC de 1917 dedicaba al Derecho penal, el CIC de 1983 sólo emplea 89. La reducción es de más del 60%. Son varias las causas que determinan esa brevedad.
a) La primera de todas es la intensa y efectiva aplicación del principio de reducción de la penas. Este hecho no hay que entenderlo sin más como una reducción numérica de los delitos y las penas. El sentido más profundo es que se ha reducido el espacio sometido a coacción y se ampliado el ámbito de libertad. El Concilio Vaticano II ha potenciado un mayor aprecio hacia el principio de libertad —captado como signo de los tiempos— en relación a todos los hombres (para los Estados: LG 9, 32; DH) y también para los fieles. La Iglesia debía aportar de algún modo su testimonio en el ámbito del Derecho penal. Se podría afirmar que el nuevo código marca un hito en el tránsito de un Derecho preocupado por el mantenimiento de la disciplina a un Derecho de garantías, tutelador de la libertad.
(…)
B. Pastoralidad y misericordia
Es una consecuencia de la aplicación del principio directivo III de la reforma general del Código. Muchos cánones están impregnados de este espíritu:
— Se establece expresamente que el recurso a las penas no debe ser frecuente (c. 1317). Las censuras, que son las penas más graves, especialmente la excomunión, no se deben establecer sino con la «máxima moderación» (c. 1318).
— Los efectos de la penas se han mitigado de modo general (cc. 1331-1335).
— Sólo se castigará el delito doloso, a no ser que la ley o el precepto establezca expresamente otra cosa (c. 1321 § 2).
— No hay presunción de dolo, como en el CIC de 1917 (lo cual era difícilmente compaginable con el principio de in dubio pro reo).
— No se pueden constituir penas expiatorias perpetuas, ni penas indeterminadas mediante precepto (c. 1319 § 1).
— Las penas facultativas no son raras, de modo que el juez decidirá en cada caso si aplicarla o no.
— La pena aparece claramente como la ultima ratio. Se impone la obligación jurídica de recurrir antes a la «corrección fraterna, la reprensión u otros medios de la solicitud pastoral» (c. 1341).
— Los márgenes de actuación del juez son muy amplios: puede diferir la imposición de la pena a un tiempo más oportuno, abstenerse de imponerla o suspender la obligación de observar la pena (en determinadas condiciones), aunque la ley emplee palabras preceptivas (c. 1344).”
http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:BFD-1984-11-12-30030/PDF
——————————————-
En la práctica, lamentablemente, toda esa misericordia jugó en forma más bien contraria a las víctimas del abuso sexual por parte de clérigos.
Y en forma contraria a la Iglesia misma, que hoy padece el sufrimiento y la humillación supremos a que la expone el indecible escándalo de los abusos sexuales por parte de consagrados.
Es otra lección más de cómo la misericordia y la justicia deben ir siempre juntas en la predicación y la acción de la Iglesia.
——————————————-
Por nuestra parte, entendemos que lo más lógico sería que toda actividad externa homosexual de un clérigo fuese delito en la Iglesia y conllevase la correspondiente sanción, tal como sucedía en el Código de 1917.
Cuando digo “externa” lo entiendo en oposición a “interna”, y ésta, en tanto consiste solamente en pensamientos, actos de la voluntad, etc.
Si hace falta un argumento, pensemos precisamente en el escándalo inmenso que hoy día padecemos con el consiguiente incalculable daño al bien común eclesial que de él se sigue, el obstáculo tremendo a la evangelización y a la conversión de los no creyentes, y la consiguiente perdición eterna, como es de temer, de muchas almas, como consecuencia, precisamente, al menos en parte, de no haber atajado en su raíz, mediante la tipificación como delito y el señalamiento de las sanciones correspondientes, la actividad homosexual de algunos clérigos, más aún, de haber eliminado la norma correspondiente que estaba presente en la legislación anterior.
——————————————-
En conexión con lo anterior, me parece que hay que señalar que en lo que hemos venido oyendo en estos días se le ha estado dando demasiada importancia a la distinción entre mayores de edad y menores de edad.
Se ha dicho, por ejemplo, que sólo en el caso de los abusos a menores se puede hablar de “encubrimiento”, porque sólo en esos casos hay un delito reconocido como tal por la justicia civil.
Pero ¿es eso algo tan definitivo, a la postre? ¿No es esquizofrénica la actitud mental de tratar las relaciones homosexuales de clérigos con personas adultas como “lamentables caídas”, a lo sumo, y las relaciones con menores como crímenes horrendos?
De hecho, hubo un tiempo en que los actos homosexuales estaban penados por ley.
E inversamente, ¿qué pasaría si mañana, Dios no permita, se legaliza la pedofilia en nuestras sociedades? ¿Desaparecería también del discurso eclesial el concepto de “encubrimiento”?
En última instancia, en la Iglesia no puede ser lo decisivo el código penal secular, sino la Palabra de Dios.
——————————————-
Ahora bien, es indudable que todo esto es fruto directo de la mentalidad “progresista” que se difundió en la Iglesia después del Concilio Vaticano II.
Basta para convencerse de ello leer la lista arriba dada de motivos aducidos para este cambio en la legislación canónica.
Es evidente que con una forma de pensar más cercana a la escolástica tradicional dicho cambio en el Código de Derecho Canónico no habría tenido lugar.
——————————————-
Pero hay todavía otro aspecto más de este tema, que también debe absolutamente ser tenido en cuenta, y es que la homosexualidad activa de algunos clérigos, hoy en día, no es, o no es totalmente, al menos en importantes sectores de la Iglesia universal, por ejemplo, en la Iglesia en EE.UU., un hecho más o menos aislado que se sale de lo normal y habitual de tal modo que contrasta frontalmente con el ambiente medio reinante en la Iglesia.
Queremos decir, que en importantes sectores de la Iglesia los homosexuales activos, o en su defecto, sus protectores, y los defensores ideológicos de la homosexualidad, están eclesialmente hablando en una situación de predominio, ocupan los lugares de poder en la Iglesia, y lo hacen en forma coordinada unos con otros.
Y que esto viene sucediendo desde hace ya algunas décadas, especialmente las posteriores al Concilio Vaticano II.
De hecho, hay autores, como Randy Engel, que vinculan el surgimiento de la red homosexual clerical en EE.UU., en parte al menos, con la herejía americanista, que fue en cierto aspecto precursora del modernismo, y que fue condenada en tiempos del Papa León XIII.
Queremos decir que ha sido habitual que el clérigo homosexual activo que ha llegado a Obispo ordene a su vez como sacerdotes y Obispos a otros homosexuales activos como él, o siendo sacerdote, haga ingresar al Seminario a aspirantes que también son homosexuales activos, de modo que se ha sabido de Seminarios en EE.UU. que eran verdaderos centros de cultura y reclutamiento homosexuales.
Y se debe agregar que, lamentablemente, es imposible que esto haya sucedido, como de hecho ha sucedido, sin tener fuertes apoyos en el mismo Vaticano. De hecho, el nombramiento de Obispos en la Iglesia depende directamente de Roma, lo cual no excluye, obviamente, que de diversos modos Obispos o Cardenales puedan influir en el nombramiento episcopal según sus propias preferencias.
Leemos por ejemplo en “Catholic.net”:
“Los Obispos diocesanos de la misma provincia eclesiástica o de la misma Conferencia Episcopal tienen la obligación de elaborar y mantener actualizada una lista de presbíteros idóneos para el episcopado. Entre estos presbíteros han de incluir los sacerdotes que no son están incardinados en las diócesis pero residen en su territorio. Además, cada Obispo diocesano puede dar a conocer particularmente a la Sede Apostólica nombres de presbíteros que considere dignos e idóneos para el oficio episcopal.”
——————————————-
Un aspecto particularmente peligroso de estas redes homosexuales es que ellas mismas son una fuente de poder para los que las integran, en la medida en que los hacen dueños de innumerables secretos oscuros con cuya divulgación pueden amenazar para chantajear, llegado el caso.
Y es lógico, además, que ese poder lo quieran ejercer en el sentido de cambiar la doctrina de la Iglesia acerca de la homosexualidad, concretamente, quitándole al acto homosexual el carácter de “intrínsecamente malo” con que siempre lo ha señalado la Iglesia.
Al proponerse este objetivo, los promotores de la homosexualidad en la Iglesia coinciden con el tenor de la teología moral “progresista” de tipo consecuencialista o proporcionalista, que ya fue denunciada por el Papa Juan Pablo II en la Encíclica “Veritatis Splendor”, y que efectivamente ha tenido algunos de sus centros más activos en el catolicismo norteamericano.
En efecto, el progresismo católico es una forma de modernismo. Pero el modernismo lleva al relativismo. Y las teorías morales consecuencialistas y proporcionalistas son relativistas. Por eso sostenemos que el modernismo engendra el progresismo y las teorías morales consecuencialistas y proporcionalistas, y éstas sirven de justificación a la homosexualidad en la Iglesia.
El modernismo es relativista, porque, como enseña la Encíclica “Pascendi”, de San Pio X, es agnóstico e inmanentista.
Por su agnosticismo, el modernismo, que sigue a Kant, enseña que la inteligencia humana está reducida al conocimiento de los fenómenos y que no puede llegar a conocer la esencia de las cosas en sí mismas consideradas.
Esto cierra al ser humano a toda verdad procedente de fuera de su propia interioridad, y por eso, al agnosticismo sigue el inmanentismo, que hace brotar la religión, no de fuera del hombre, de Dios, sino de dentro del hombre mismo, y como la inteligencia ha quedado limitada a los fenómenos empíricos, intramundanos, ha de ser el sentimiento la fuente de la fe religiosa.
Pero el sentimiento es variable como el hombre mismo, y de ahí el evolucionismo propio del modernismo: el hombre cambia, el sentimiento religioso y sus necesidades cambian junto con él, y junto con todo ello debe cambiar también la fe religiosa.
En esto consiste, justamente, el progresismo.
Y de este evolucionismo resulta directamente el relativismo: no puede haber verdades absolutas, universales y eternas, pues todo está sujeto al devenir de la conciencia religiosa del hombre.
——————————————-
Las teorías morales consecuencialistas y proporcionalistas, por su parte, son relativistas.
El consecuencialismo dice que la acción humana se valora solamente por sus consecuencias buenas o malas, y el proporcionalismo dice que en cada curso posible de acción se debe valorar la proporción entre las consecuencias buenas y las consecuencias malas, para elegir aquel en que dicha proporción arroje un mayor porcentaje, por así decir, de consecuencias buenas.
El consecuencialismo es relativista porque el mismo acto será bueno o malo según que en las diversas circunstancias arroje más o menos consecuencias buenas o malas. Por ejemplo, en un caso, matar a un inocente podrá tener como consecuencia dejar desamparada a una familia, pero en otro caso, la misma acción puede tener como consecuencia salvar a una familia de la miseria.
Por tanto, en el consecuencialismo es imposible la doctrina de los actos intrínsecamente malos, es decir, actos que al ser malos por su misma naturaleza, no pueden ser lícitamente realizados en ninguna combinación posible de circunstancias.
No puede haber, por tanto, en el consecuencialismo, normas morales universales y absolutas, como son las prohibiciones del Decálogo, que prohíben, justamente, los actos intrínsecamente malos.
Y entonces todo en moral es, al fin de cuentas, relativo, según lo que dicten las circunstancias, las necesidades, las intenciones, etc.
——————————————-
El relativismo, obviamente, favorece a la difusión de la homosexualidad en la Iglesia. Porque a nivel intelectual y doctrinal, el principal obstáculo que la homosexualidad encuentra en la Iglesia es la doctrina de los actos intrínsecamente malos, que es anulada, como vimos, por el relativismo.
Desde otro punto de vista, la presencia de una red homosexual clerical en la Iglesia favorece la permanencia y el avance de la teología modernista, progresista y relativista, precisamente porque la necesita como forma de autojustificación y para impedir una reacción contraria basada en la doctrina tradicional de la Iglesia.
——————————————-
Por otra parte, no es una fantasía conspiranoica el hecho de que efectivamente ha habido una infiltración comunista en los Seminarios católicos desde la primera mitad del siglo XX, que ya fue denunciada en el pasado, por ejemplo, por Bella Dodd, ex militante comunista convertida al catolicismo en 1952, y por Douglas Hyde, ex comunista inglés también convertido al catolicismo en 1948.
También consta al respecto el testimonio de Manning Johnson, que por esos mismos años abandonó también el Partido Comunista en EE.UU.
——————————————-
Acerca de Bella Dodd:
“Después de su deserción del Partido Comunista en 1949, reveló que uno de sus trabajos, como agente comunista, era alentar a los jóvenes radicales a ingresar en los Seminarios Católicos. Afirma que antes de abandonar el Partido Comunista en los EE. UU. había alentado a 1.100 jóvenes radicales a infiltrarse en los Seminarios Católicos y las Órdenes Religiosas.
Dice: “En la década de 1930, pusimos a mil cien hombres en el sacerdocio para destruir la Iglesia desde adentro. La idea era que estos hombres fueran ordenados, y luego escalar la escala de influencia y autoridad como Monseñores y Obispos".
(…)
“La Sra. / Dra. Bella V. Dodd le dijo a su amiga, la Sra. / Dra. Alice von Hildebrand, la teóloga, que: “Cuando era miembro activo del partido, había tratado con no menos de cuatro cardenales dentro del Vaticano que trabajaban para nosotros, [es decir, el Partido Comunista]. “(Revista Christian Order,” La Iglesia en Crisis “, reimpreso de la revista The Latin Mass).”
http://www.traditionalcatholicmass.com/home-m135.html#Dr.%20Bella%20V.%20Dodd
Acerca de Manning Johnson:
“Manning Johnson pertenecía al Partido Comunista en la década de 1940 y principios de 1950, tiempo durante el cual fue autor del libro “Color, Comunismo y Sentido Común”.
Después de dejar el Partido, testificó en 1953 ante el Comité de Actividades Antiamericanas del Congreso sobre la agenda comunista y la Iglesia Católica: “Una vez que la táctica de infiltración de las organizaciones religiosas fue establecida por el Kremlin… los comunistas descubrieron que la destrucción de la religión podría proceder mucho más rápido a través de la infiltración de la Iglesia (católica) por los comunistas que operan dentro de la misma Iglesia. La dirección comunista en los Estados Unidos se dio cuenta de que la táctica de infiltración en este país tendría que adaptarse a las condiciones americanas (Europa también tenía sus células) y la composición religiosa peculiar de este país. En las primeras etapas se determinó que con solo pequeñas fuerzas disponibles para ellos, sería necesario concentrar a los agentes comunistas en los seminarios. La conclusión práctica de los líderes rojos fue que estas instituciones permitirían que una pequeña minoría comunista influya en la ideología de los futuros clérigos en la ruta que conduce a los propósitos comunistas. Esta política de seminarios infiltrados fue exitosa más allá de nuestras expectativas comunistas".
http://www.traditionalcatholicmass.com/home-m135.html#Dr.%20Bella%20V.%20Dodd
——————————————-
Y tampoco es una fantasía el hecho de que la KGB ha utilizado históricamente el chantaje sexual, y particularmente, el homosexual, como arma, en el contexto de la “guerra fría”.
Es histórico el caso de los espías comunistas infiltrados en las universidades de Oxford y Cambridge en Inglaterra ya durante la Segunda Guerra Mundial, donde se utilizaron para ese fin las asociaciones universitarias “liberales”, “radicales”, y “progresistas”, en las que era bastante corriente la homosexualidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guy_Burgess
https://www.exordio.com/1939-1945/militaris/espionaje/circ-cambridge.html
——————————————-
Todo esto sólo puede tener como conclusión que todos nosotros debemos entrar, en la Iglesia, en un gran período penitencial.
Si ha habido en la historia de la Iglesia algún momento en que se debe verificar en ella aquello de que “entre el vestíbulo y el altar lloren los sacerdotes” (Joel 2,17), y con ellos, todo el pueblo de Dios, es sin duda éste.
Éste es el peor momento posible para que el progresismo eclesial, tan habitual denunciador de “triunfalismos” católicos, haga una vez más exhibición del triunfalismo post-conciliar que es en él como una segunda naturaleza.
Pero para que ese llanto y ese arrepentimiento sean sinceros, es necesario que vayan acompañados por un auténtico propósito de enmienda, y eso, en las circunstancias actuales, implica nada menos que toda una reforma de la situación en que se encuentra actualmente la Iglesia.
Ese propósito de enmienda entiendo que debe llevar a toda la Iglesia, pero especialmente, como es lógico, a su Jerarquía, a actuar simultáneamente en dos frentes: 1) Erradicación de la teología modernista 2) Erradicación de la red homosexual clerical.
Lo primero, a nuestro juicio, implica una interpretación eclesial oficial del Concilio Vaticano II en sintonía con el Magisterio anterior, que condene las interpretaciones heterodoxas del mismo.
Lo segundo implica expulsar del ministerio a los clérigos homosexuales activos (sean sacerdotes, Obispos o Cardenales), porque parece que no habría otra forma de evitar la existencia y el funcionamiento de esa red homosexual clerical.
A lo sumo se podría hacer una excepción en el caso de las caídas homosexuales aisladas, que no implicasen una conducta habitual con la misma persona o con distintas personas.
Igualmente, se deberá expulsar de los Seminarios en que los hubiese a los seminaristas homosexuales activos, así como observar a futuro en forma estricta la norma que prohíbe el ingreso a los Seminarios de homosexuales activos.
Sobre este tema parece lo más sensato lo que algunos sostienen, que en casos de Seminarios que se han convertido en centros de cultura homosexual lo que corresponde es cerrarlos y abrirlos nuevamente uno o dos años después con total renovación tanto del plantel de seminaristas como del equipo formador.
Como ya se dijo, todo lo anterior supone, entendemos, una reforma del Código de Derecho Canónico por la cual se restituya la sustancia del antiguo canon 2359, de modo que toda actividad homosexual externa de un clérigo vuelva a ser delito, y por tanto, punible, en la Iglesia.
——————————————-
Un capítulo aparte, en este tema, debería ser dedicado a las apariciones de la Virgen María en Fátima.
Parece innegable que efectivamente, Rusia ha esparcido sus errores por el mundo, según la advertencia que la Madre de Dios hizo a la Iglesia toda mediante los pastorcitos.
Y que todavía no hemos llegado al momento en que, según las palabras de la Virgen, su Inmaculado Corazón triunfará.
Que Ella interceda por la Iglesia y por todos nosotros.
21 comentarios
------------------------------
Gracias y saludos cordiales.
Y de cerrar las fábricas de curas que ya no lo son.
Pidamos al Señor, que te ha dado estas luces, ilumine a quienes tienen autoridad en la Iglesia para aplicar las reformas que son necesarias en teología, en pastoral y en derecho canónico.
-----------------------------------
Muchas gracias, Padre, y que así sea.
Saludos cordiales.
--------------------------------
Néstor:
Si así fuese, habría que encontrar entonces una palabra distinta para la atracción masculina homosexual por adolescentes y jóvenes, que es el verdadero problema hoy en la Iglesia como digo en el "post".
--------------------------------
Cualquier sacerdote que haya mantenido relaciones sexuales con menores de cualquier sexo es un pederasta.
--------------------------------
Néstor:
Reconozco que el juego de los cartelitos es entretenido, pero en este "post" tratamos con un problema real y bastante grave.
---------------------------------
Ahora vienen a decir que el KGB metió a un montón de rojos en los seminarios , y de manera automática consideran comunista sinónimo de homosexual.
----------------------------------
Néstor:
Nadie ha dicho eso. La tesis exacta es que los comunistas utilizaron agentes homosexuales durante la "guerra fría", y luego los han seguido utilizando, obviamente, no se van a privar de una herramienta tan útil.
----------------------------------
Total, que la culpa es de los comunistas. Si hubieran metido a judíos y masones tendríamos el cóctel completo.
----------------------------------
Néstor:
La culpa está repartida proporcionalmente entre una gran variedad de actores, fuera y dentro de la Iglesia.
----------------------------------
Un montón de maricones comunistas que se meten a curas sin tener fe, sólo para destruir a la Iglesia ¿en serio?.
----------------------------------
Néstor:
¿En serio puede parecer inverosímil? Además, parece que los infiltrados no eran por lo general o al menos siempre comunistas, sino "jóvenes radicales", como dice ahí, porque si fuesen miembros del Partido serían más fácilmente identificables. Lo importante es que orientasen el pensamiento dentro de la Iglesia por lineas favorables a la estrategia del Partido.
---------------------------------
¿Por qué de esos miles de comunistas infiltrados en los seminarios no dan un solo nombre?.
¿El Comité de Actividades Antiamericanas no les preguntó por la identidad de todos esos agentes durmientes?.
---------------------------------
Néstor:
No sabemos, ni tampoco sabemos, en caso de que lo hayan hecho y se les haya dado esa información, qué cosa juzgaron los servicios de inteligencia de EE.UU. que era conveniente hacer con ella.
---------------------------------
Me he tomado la molestia de ojear el libro reseñado de Manning. Y sí, es un conspiranoico y un ultra derechista que siendo negro luchaba contra el desarrollo de los derechos civiles de su propia gente y el fin de la segregación.
----------------------------------
Néstor:
Esa habrá sido en todo caso su segunda etapa, luego de haber sido miembro del Partido Comunista en EE.UU. Y lo que hizo y vio mientras integraba esa entidad no forma parte de ninguna teoría.
----------------------------------
Suponemos entonces que antes de que existiera la URSS o antes del nacimiento de Marx apenas habría homosexuales entre el clero (😂😂😂).
----------------------------------
Néstor:
Ciertamente que nunca antes en la Iglesia hubo un movimiento ideológico favorable a la homosexualidad. Pecado sí, siempre, desde Adán hasta la segunda venida del Señor.
----------------------------------
Me parece a mí que más bien la Iglesia siempre fue refugio para homosexuales y pederastas porque en otras épocas donde había presión social para casarse y prejuicios contra los "invertidos o sodomitas", incluso siendo perseguidos penalmente los actos sexuales entre adultos, porque ser sacerdote te libraba de preguntas indiscretas sobre por qué un varón adulto seguía soltero.
-----------------------------------
Néstor:
Sin duda, y mediando además el fallo de los superiores que deben prohibir el acceso al sacerdocio en esos casos. Pero por eso mismo es notable que sólo ahora hay una ideología pro-homosexualidad en algunos ambientes de la Iglesia.
-----------------------------------
Puede que algunos no tuvieran fe y otros sí creyeran en Dios e incluso que se mantuvieran castos y fueran buenos sacerdotes. Pero lo que nos interesa aquí son los actos, y actos homosexuales y pedofilos los hubo.
----------------------------------
Néstor:
Ver lo ya dicho.
-----------------------------------
Además se conocía la política de encubrimiento que reinaba en la Iglesia y se tenía sensación de impunidad. Y de esa política son responsables las más altas instancias desde siempre: obispos, cardenales y papas.
-----------------------------------
Néstor:
Que en la últimas décadas hubo una política de encubrimiento, sin duda. Antes de eso, habría que hacer una larga y minuciosa encuesta histórica, que además no creo que arroje un resultado uniforme a lo largo de casi 20 siglos. De hecho, el Código de Derecho Canónico de 1917, como digo en el "post", era mucho más estricto que el actual al respecto. Y en la Edad Media está el famoso "Liber Gomorrhianus" de San Pedro Damián, que era asesor directo del Papa Gregorio VII.
-------------------------------------------
Por algo la Iglesia siempre que ha firmado un concordato ha procurado que los clérigos tuvieran su propio fuero y sólo pudieran ser juzgados por sus superiores, no por tribunales seculares (por ejemplo en España desde el concordato de 1953 hasta 1979).
-------------------------------------------
Néstor:
Ahí entran varias causas, algunas legítimas.
----------------------------------------
Es más con solador pensar en la Iglesia como víctima de conspiraciones externas, pero sería más realista y más valiente hacer autocritica y comprender sus propios errores y sus malas políticas.
------------------------------------------
Néstor:
Me alegro entonces de haber tomado en el "post" la opción más realista y valiente, yo, pecador. Que es claro que tampoco excluye lo otro, en la realidad suelen obrar muchos factores.
------------------------------------------
Que durante siglos los homosexuales y pederastas han ingresado en el clero y se han protegido entre ellos, y los que no eran homosexuales ni pederastas también han contribuido por CORPORATIVISMO a la omertá, la ley del silencio.
------------------------------------------
Néstor:
De nuevo, son veinte siglos, y materia para una muy interesante, y es de suponer que voluminosa, obra histórica.
---------------------------------------------
Y admitir que sólo se han tomado en serio el tema de los abusos a menores cuando los laicos han empezado a denunciar, y ha interponer demandas civiles que han llevado a la bancarrota a las diócesis norteamericanas.
---------------------------------------------
Néstor:
Y señalar que eso lo han hecho, en forma preponderante, los "liberales", los "progresistas", los que vivieron hablando del "espiritu" del Vaticano II, y siendo aplaudidos, elogiados y adulados continuamente por toda la cultura anti-católica.
Saludos cordiales.
“Habéis ensuciado Mi Santuario ordenando hombres pervertidos con pasiones degradantes. Todos, corrompidos por igual, no Me temen. Así es que, si los ateos cometen adulterio hoy y lo encuentran natural, es debido a la gran permisividad que hay en Mi Iglesia, bajo las instrucciones de la bestia, cuya mira es el falsificar la Verdad.” Jesús a Vassula Rydén, agosto de 1990, Los Diez Mandamientos.
-----------------------------------
Vassula Ryden no es ninguna profeta sino una divulgadora de heterodoxias que no pueden venir de Nuestro Señor Jesucristo.
Saludos cordiales
----------------------------------------
Néstor:
No necesariamente, pero también de eso hay en el mundo, como por ejemplo el caso de Alfred Kinsey y algunos colaboradores suyos. En cuanto al ámbito católico, una de las acusaciones contra el Card. Daneels, que según propia versión forma parte de la "mafia de St. Gallen", es la de no haber hecho nada contra unos materiales catequéticos belgas que promovían la actividad sexual de niños.
------------------------------------------
Aunque supongo que ud se apunta a la creencia de que es bastante probable que un homosexual sea pedófilo y que legalizar de cualquier forma la homosexualidad es el primer paso para un plan oculto de legalizar la pederastia.
----------------------------------------
Néstor:
¿Problema de comprensión lectora? A lo que me afilio es al hecho de que el mayor porcentaje de los abusos sexuales del clero es con varones adolescentes o jóvenes, y por tanto, son casos efectivamente de homosexualidad.
En cuanto a la finalidad de legalizar el mal llamado "matrimonio" homosexual no se la puede reducir a límites tan estrechos. Ante todo apunta a destruir la familia y a disminuir la natalidad. El obstáculo grande que veo actualmente para la legalización del sexo con menores es que eso haría que el escándalo de la "pedofilia sacerdotal" fuese un poco menos estridente. Pero todo puede ser, y en realidad, lo que sí sostengo es que seria lógicamente coherente con lo anterior.
----------------------------------------
Aunque las cifras y la realidad les desmienten. Aunque no haya datos exactos pero viendo los casos denunciados de pederastia y el número de sacerdotes homosexuales dentro del clero que supuestamente hay, la proporción entre homosexuales y pederastas indica que hay pocos que sean la misma cosa.
-------------------------------------------
Néstor:
Las cifras que doy en el "post" muestran exactamente eso: inmensa mayoría de varones y de adolescentes o jóvenes entre las víctimas de abuso sexual en EE.UU.
Cuando hablamos de "homosexuales", además, no hablamos necesariamente de homosexuales activos, que es la cifra que habría que conocer.
---------------------------------------------
-Pretender que es lo mismo homosexual que "progre" es mucho pretender.
Las inclinaciones y debilidades humanas poco tiene que ver con las ideas políticas o filosóficas, y desde luego no creo que gente como Marcial Maciel, el fundador del IVE Carlos Buela, o el clero irlandés fuesen precisamente de la Teología de la Liberación.
--------------------------------------------
Néstor:
Nadie ha identificado aquí "homosexual" con "progre" ¿Comprensión lectora, de nuevo? Lo que sí es indudable es que, "caeteris paribus", el "progre" normalmente tiene una razón de más para permitirse una conducta homosexual: no cree que existan actos intrínsecamente malos.
---------------------------------------------
Si uds cree que hay en algún fichero de la CIA un montón de nombres de curas que eran homosexuales y se metieron en los seminarios porque fueron captados por el KGB, me recuerda a los que están empeñados en creer que en algún hangar de Nuevo México tienen escondido un ovni.
Las declaraciones ante el Comité de Actividades Antiamericanas eran públicas, ante el Congreso de EEUU, y precisamente tenían como fin el delatar a presuntos comunistas. De ahí que sepamos que cineastas y actores como Elia Kazan o Ronald Reagan dieran nombres de compañeros como el guionista Dalton Trumbo.
Si no se dieron nombres de curas comunistas agentes del KGB es simplemente porque no existían.
---------------------------------------------------
Néstor:
Pero sabemos que Bella Dodd, por ejemplo, no dejó escrito en ninguna parte su testimonio sobre la inflitración comunista en los Seminarios, sino que siempre lo dio oralmente, y en la audiencia en cuestión pidió que quedara fuera del registro, porque temía por su propia seguridad en caso contrario, y porque Mons. Fulton Sheen le había aconsejado actuar así.
En cuanto a Manning Johnson, no tenía porqué saber nombres, basta que mientras fue miembro del Partido Comunista en EE.UU. se haya enterado de la estrategia ordenada por el Kremlin.
------------------------------------------------
Los testimonios de gente como Manning no son creíbles y responden a diversos intereses, como el de crear en el ciudadano americano la sensación de peligro constante, de que todos los estamentos de la sociedad estaban infectados de rojos, y la necesidad de renunciar a ciertas libertades a cambio de seguridad (Macartismo).
------------------------------------------------------
Néstor:
El punto a favor que tiene Johnson es haber sido miembro del Partido Comunista en EE.UU. La utilización que se haya podido hacer de su testimonio es otra cuestión.
------------------------------------------------------
Igualmente en esta obsesión por los homosexuales entre el clero también hay gente interesada en usar el escándalo para derrocar a Francisco y buena parte de la Curia y el episcopado, usando como excusa los escándalos por pederastia.
----------------------------------------------------
Néstor:
De todas las cosas buenas (por ejemplo, la denuncia y lucha contra la red homosexual en el clero) se puede abusar en esta vida, lo cual no quita que sean buenas.
Saludos cordiales.
Lo digo porque los mismos que defienden lo de la infiltración comunista en la Iglesia desde los años treinta, no se paran ahí y prácticamente ven comunistas infiltrados en todas partes, especialmente en los grupos que defendían los derechos de las minorías raciales.
En cualquier caso es llamativo que hablando literalmente de miles de infiltrados nadie sea capaz de dar un sólo nombre. Y que denunciando la supuesta conspiración nada menos que ante el Congreso, no se tomara represalias contra nadie.
Sinceramente todo eso tiene pinta de que para hacerse perdonar su pasado comunista, esa gente o se inventó un montón de mentiras para aparentar que colaboraban o bien alguien les dijo lo que tenían que denunciar.
Porque lo cierto es que si bien en Europa occidental hubo partidos comunistas con gran influencia, en los EEUU siempre fue algo anecdótico y tenían casi tantos agentes del FBI encubiertos que afiliados verdaderos. Y dudo mucho que tuviera realmente la capacidad de reclutar a miles de jóvenes y convencerlos de entrar a los seminarios y mantenerlos fieles al comunismo y controlarlos durante décadas.
Y si encima hubo excomunistas que los delataron y dieron sus nombres (sin que quedaran grabados) ¿Cómo no limpiaron los seminarios?.
2.-De comprensión lectora no tengo ningún problema. Ud dice lo que dice y se le entiende perfectamente. ¿A santo de qué habla de agentes comunistas y de jóvenes con ideas de izquierda infiltrados en la Iglesia en un post sobre abusos sexuales, si no es por relacionar la izquierda con simpatías hacia la homosexualidad y la pederastia?.
Ud dice que el KGB infiltró la Iglesia con miles de jóvenes de izquierdas para destruirla por dentro, y que esos jóvenes al llegar a ser curas y obispos abusaron de niños y crearon el ambiente de tolerancia hacia la pederastia ¿me equivoco?.
Sin embargo yo sostengo primero que esa infiltración no existió y que además supuestamente se produjo entre los años treinta y cincuenta. Segundo que sí hubo muchos sacerdotes que se adhirieron a ideas marxistas en los sesenta y fue por moda y el ambiente social. Tercero que el marxismo en esos años ya no era un bloque monolítico y los marxistas ortodoxos eran bastante homófobos, así que los curas castristas o maoistas o estalinistas dudo que tuvieran simpatías por los gais puesto que en Cuba, la URSS y China la homosexualidad era delito. Y cuarto que las tendencias sexuales no tienen nada que ver con la ideología y que el ambiente de tolerancia se debía más bien al corporativismo propio de estructuras cerradas y jerárquicas. Un buen ejemplo es que también hay muchos casos de homosexualidad y política de encubrimiento de abusos sexuales en ambientes castrenses.
Supongo que san Juan Pablo II no fue en realidad un agente del KGB infiltrado y que por eso protegió a Marcial Maciel .
--------------------------------
Esos testimonios, en primer lugar, existieron, y luego, fueron divulgados ampliamente, y finalmente llegaron a muchos sitios de Internet. Nada de ello tiene que ver con el hecho de si son verdaderos o no.
Como le dije, la que sabía nombres era Dodd, y su director espiritual, Mons. Sheen, le dijo que no los divulgara. Qué razones pudo haber tenido para ello, no consta, pero se puede suponer: evitar el escándalo en la Iglesia, no quitar arriesgadamente la buena fama a otros, la seguridad personal de la misma Dodd. Por otra parte, tampoco sabemos si a Mons. Sheen no le comunicó ella esos nombres y si él los trasmitió o no a las autoridades eclesiásticas por los canales apropiados, que sin duda no son públicos. Y en caso de que ello haya sucedido, tampoco sabemos cuál fue la reacción de esas autoridades.
Las autoridades seculares, por su parte, no tienen nada que hacer con un problema interno de la Iglesia como es la infiltración de los no creyentes, y más bien que la Iglesia tiende, lógicamente, a que dichas autoridades no se metan en sus asuntos internos.
Por las declaraciones de ex agentes de servicios inteligencia soviéticos o de los países satélites de la entonces URSS, como Golitsyn, Pacepa, sabemos que la KGB tenia un departamento de asuntos religiosos, desde los tiempos en que Stalin vio que la religiosidad rusa servía para animar a los soldados en la lucha contra los nazis (en el sitio de Leningrado hizo sacar una imagen de la Virgen y pasearla por toda la ciudad) y se creó el Patriarcado de Moscú como órgano dependiente del Partido Comunista ruso, con Patriarcas y Obispos que eran agentes de la entonces NKVD, luego KGB.
Basta tenían, según los nombrados ex-agentes, en ese departamento religioso de la KGB, un sector cristiano, otro musulmán, otro budista, etc.
La idea era utilizar las organizaciones religiosas como vehículo para la lucha contra el capitalismo, haciéndolas adoptar versiones izquierdizantes de sus propios credos religiosos que las pusieran en conflicto con el "statu quo" occidental.
El actual patriarca de Moscú, por ejemplo, Kyrill, según esos dos ex-agentes, uno ruso y el otro rumano, fue un agente de la KGB (y es de suponer que sigue siéndolo de la nueva sigla que se utilice ahora), que fue instrumental en la cooptacion del Consejo Mundial de Iglesias para el programa revolucionario de dicho servicio de inteligencia.
Y es que si no se les hubiese ocurrido la idea a los soviéticos, sería realmente decepcionante.
Por supuesto que los soviéticos eran ateos y que no tenían porqué ser homosexuales ni partidarios de la homosexualidad, y que podían perfectamente perseguirla en la URSS y en los países socialistas. Eso es una cosa, y lo que les resulta útil a los servicios de inteligencia, al espionaje, digamos, en sus labores en el extranjero y contra los países enemigos es totalmente otra cosa.
Recordemos que "el fin justifica los medios" es un principio consagrado de la misma ideología comunista.
En cuanto a las tendencias sexuales y la ideología, ya me expliqué.
Por supuesto que se puede ser ortodoxo doctrinalmente y homosexual activo, e inversamente, heterodoxo doctrinal y no homosexual.
Pero en el primer caso hay una contradicción flagrante con los propios principios, en el segundo, no necesariamente.
Y por eso, "caeteris paribus", es decir, dejando igual todo lo demás (condición esencial), en el caso del heterodoxo es más probable una conducta homosexual o cualquier otro tipo de inmoralidad, que en el primero.
En cuanto a la antigüedad de la inflitración comunista en la Iglesia (años 20 o 30) no le va a la zaga la antigüedad del problema homosexual en la Iglesia en EE.UU., que según Randy Engel, por ejemplo, comienza con Mons. O'Connel, de Boston, y Mons. Spellman, de Nueva York, allá por los años 10, el primero, y 30 o 40, el segundo.
Tampoco es necesario decir que la infiltración comunista es la única raíz del actual problema homosexual en la Iglesia, obviamente, pero eso no quita que se deba destacar su papel, si lo tuvo.
Saludos cordiales.
-------------------------------
Igualmente, saludos cordiales.
Se filtro la misericorditis, según pepito, con el concilio. El buenismo, no se necesita a Dios, por aca, y por alla. Somos todos buenos, sin Dios. verdaderamente es una locura.
Que Dios lo bendiga y lo haga con su Iglesia.
------------------------------------
Gracias y saludos cordiales.El Concilio debe ser interpretado católicamente, como digo en el "post".
Probablemente, contra lo que opinan los anticlericales, la magnitud de la pedlfilia en el clero es un fenómeno nuevo actual (no casos aislados, que siempre habrá habido, sino a estas proporciones).
Teniendo en cuenta la gran cantidad de herejes sacerdotes aue hans alido de la Iglesia en historia y que no establecian como bandera principal la pederastia ni la homosexualidad clero, no piede ser la teoria anticlerical de siglos con millones de niños violados. O la frase de Willy Toledo de «Iglesia Católica Apostólica Pederasta».
Es evidente que la «liberación sexual» y la renuncia a aplicar castigos (espirituales)en la Iglesia han provocado esto.
Dices:
---
"Se podría afirmar que el nuevo código marca un hito en el tránsito de un Derecho preocupado por el mantenimiento de la disciplina a un Derecho de garantías, tutelador de la libertad."
---
Esto está en línea directa con la revolución o ruptura proclamada por el Papa Bueno en la apertura del CVII: la Iglesia castigadora ha muerto. Esto ha supuesto poner una pica en lo más alto de la Iglesia, un hito o inflexión que ha marcado no sólo al CVII sino a los sucesivos pontificados, el actual especialmente incluido.
A las consecuencias morales y canónicas de esa ruptura, una parte de las cuales abordas en este artículo, hay que sumarle otras consecuencias gravísimas en lo doctrinal,litúrgico, pastoral y disciplinar.
El último artículo del blog de Luis Fernando muestra una faceta tremenda: para justificarse, el Papa Bueno le enmienda la plana a San Pablo nada menos, olvidando el Pecado Original.
Que tamaña enormidad no haya levantado ampollas en su momento ha sido increíble y ha tenido consecuencias espantosas para la Iglesia, pero que después de más de medio siglo y visto lo visto se la siga soslayando, se me hace fatal.
No se puede tapar el sol con un dedo, por favor basta ya. Ese discurso mina a la Iglesia en su raíz y debe ser denunciado.
-----------------------------------------------
En esa frase de Juan XXIII se exagera, a mi juicio, una verdad, que es que la naturaleza humana sigue existiendo y sigue siendo buena después del pecado original.
Es un problema de acentuación, y de haber puesto el acento en un lugar que, por lo que se ha visto después, no era el más adecuado.
Se exagera, digo, porque claro, no aparece con suficiente claridad el otro aspecto: el pecado original mismo y sus consecuencias.
Lo decía ya un poeta romano clásico: "Veo lo mejor y lo apruebo, sigo lo peor".
Ese incauto optimismo ante el "mundo" es uno de los errores prudenciales que a mi juicio se cometieron en el Concilio Vaticano II.
Y así se entiende lo que de otro modo parece increíble: que se despenalicen algunos actos homosexuales de sacerdotes en la Iglesia. Lo mismo que quitar la referencia explícita a la masonería en el Código de 1983.
Pero la Providencia no se queda callada, y cuando habla, lo hace en forma tan elocuente que es un poco ensordecedora. Y aquí tenemos el escándalo de los abusos sexuales en la Iglesia para recordarnos que el realismo cristiano y católico es una parte esencial de nuestra fe y que la palabra "utopía" no tiene lugar en ella.
Saludos cordiales.
Pues me da a mí que fue todo un invento dentro de la paranoia anticomunista de los cincuenta.
Tampoco me parece casualidad que las referencias vengan de páginas tradicionalistas, a las que vienen muy bien que se crea que antes del concilio la Iglesia estaba llena de curas, obispos y cardenales no ya de ideas izquierdistas sino que directamente trabajaban para el Kremlin, todo para desprestigiarlo.
Esto ya es muy viejo y muy manido. Dependiendo de la época se habla de miles de infiltrados que pasan a ser judaizantes (s. XVIII), masones (s.XIX) o comunistas. Hay que buscar un elemento infiltrado y hacer una purga.
¿No conocen la historia de Leo Taxil y cómo engañó al mismísimo León XIII?.
"Tenemos cuatro cardenales trabajando para nosotros" ¿nombres? Fulano, Mengano, Zutano y Rulano. ¿En serio una conversa al catolicismo sabe de cuatro cardenales que son del KGB y no da los nombres?. Creo más bien que Sheen la animó a soltar el bulo y no dar demasiados detalles.
Por otro lado que el KGB tratara de controlar la religión dentro de las fronteras de la URSS es una cosa bien sabida, puesto que es lo propio de estados totalitarios. Otra cosa es que tuviera capacidad de infiltrar miles de agentes en los seminarios americanos.
En fin, la gente partidaria de estas conspiranoias una se baja del carro, así que para no entrar en bucle mejor lo dejo aquí.
---------------------------------------
No me ha leído bien, de nuevo. Pacepa, ex director de la inteligencia rumana, dice que la KGB habría organizado un departamento de asuntos religiosos, no para el interior de la URSS, sino para infiltrar las comunidades religiosas en Occidente (y en Oriente también, budistas y musulmanes) y usarlas para promover la guerra fría. Por eso Kyril, agente de la KGB, llegó a integrar durante años la directiva del Consejo Mundial de Iglesias.
.academia.edu/37152767/The_Mikhailov_Files_Patriarch_Kirill_and_the_KGB
Según Pacepa, la KGB creó el Consejo Mundial para la Paz y la Conferencia Cristiana para la Paz, como medio para infiltrar las iglesias cristianas.
Y de nuevo, ni Pacepa ni Golytsin, que dice algo parecido, son "tradicionalistas", y son ex agentes comunistas (como lo fueron también Manning Johnson, Bella Dodd, y Douglas Hyde, que también testimonian de la infiltración comunista en la Iglesia).
Lo que los tradicionalistas hagan con sus testimonios no tiene nada que ver.
Saludos cordiales.
1395 § 1. El clérigo......que con escándalo permanece en otro pecado externo contra el sexto mandamiento del Decálogo, deben ser castigados con suspensión; si persiste el delito después de la amonestación, se pueden añadir gradualmente otras penas, hasta la expulsión del estado clerical.
"La norma es clara ya que hace la diferencia con un pecado, digamos, casual, ocasional, por lo que requiere permanencia en la cual ya no podrá, seriamente, ser absuelto en confesión sin enmienda, pero bueno....en ese camino la primera sanción en la suspensión, si persiste caben otras sanciones".
§ 2. El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical cuando el caso lo requiera.
"En este caso se trata de una agravante y se refiera a "un" delito concreto en el cual el proceso de amonestación etc. se omite por innecesario, basta con un acto".
"Hay que ver también las normas para competencia y castigo de los denominados Normae de gravioribus delictis reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe, entre otros:
14. En los delitos contra la moral, se ha equiparado al menor la persona adulta que habitualmente posee un uso imperfecto de la razón, con expresa limitación al número de que se trata (art. 6 § 1 n. 1).
15. Se han añadido como delitos la adquisición, la posesión y la divulgación por parte de un clérigo, con finalidad libidinosa, en cualquier modo y con cualquier tipo de medio, de imágenes pornográficas de menores de edad inferior a los 14 años (art. 6 § 1 n. 2)".
-----------------------------------
Esas nuevas provisiones de las nuevas normas están muy bien, pero no cambian lo sustancial de lo que digo en el "post".
En el caso en que basta con un solo acto para ser sancionado, está limitado a cuando la víctima es menor de edad y otros casos igualmente particulares.
Por otro lado, no me queda claro lo que quiere decir en este pasaje:
"La norma es clara ya que hace la diferencia con un pecado, digamos, casual, ocasional, por lo que requiere permanencia en la cual ya no podrá, seriamente, ser absuelto en confesión sin enmienda, pero bueno....en ese camino la primera sanción en la suspensión, si persiste caben otras sanciones". "
En todo caso, confirma lo que digo en el "post": no queda claro que sea delito la conducta homosexual activa habitual con distintas personas todas mayores de edad.
La cercanía del "permanece" con el tema del concubinato, y la referencia al "escándalo", son las que hacen pensar en una relación homosexual estable y además en cierto modo pública.
De hecho, el experto que cito en el "post" pone un "pienso" delante de su interpretación contraria, como subrayo ahí.
Saludos cordiales.
Hay una línea que únicamente será determinada en el caso concreto.
Qué significa, a qué refiere, cuál es la situación de hecho, la realidad ? "El clérigo......que con escándalo permanece en otro pecado externo contra el sexto mandamiento del Decálogo". Se trata de una descripción muy amplia de la figura, es cierto. Por qué ?, no lo sabemos. Pero vale recordar aquí que para el clérigo también rigen la Palabra de Dios, “Deshonestos, adúlteros, afeminados y pederastas, no heredarán el reino de Dios”(1 Cor 6:9)".
Delito más, delito menos, más o menos delito, la castidad, la pureza, son el contenido del Sexto Mandamiento, cuál es la pena por vulnerarlo ?.
------------------------------------------
Sin duda que son todos pecados, pero el punto aquí es qué cosa es sancionada canónicamente en la Iglesia y qué cosa no lo es. Y es claro que todo acto homosexual de un clérigo era delito y conllevaba sanción en el Código de 1917, y que eso no es más así en el de 1983.
Saludos cordiales.
--------------------------------------------
El catálogo de la APA se rige al parecer por criterios muy democráticos que hace que las cosas figuren o dejen de figurar según las votaciones que promuevan los lobbys interesados. La homosexualidad también estaba considerada una patología, pero luego se votó que ya no lo era más. Y con la pedofilia, si no me equivoco, ha habido sus intentos, también. Así que todo es esperar las próximas noticias.
Saludos cordiales.
Retiro lo de la misericorditis, y buenismo, y pido perdón, y reparo.
En este momento Histórico estimo que debemos estar más unidos, que nunca.
Muchos Saludos
y Canon 1399 Aparte de los casos establecidos en ésta u otras leyes, la infracción externa de una ley divina o canónica sólo puede ser castigada con una pena ciertamente justa cuando así lo requiere la especial gravedad de la infracción y urge la necesidad de prevenir o de reparar escándalos.
"En 277 aplica el celibato (que se vulnera en caso de impureza por violación del sexto mandamiento) y en 1399 trata "aparte de los casos" (establecidos como delito) hay infracciones externas de la ley divina o canónica (6to. mandamiento y 277) que deben ser castigados por la especial gravedad de la infracción y urge la necesidad de prevenir o reparar escándalos.
Existe una diferencia (de perogrullo) entre la ley divina y la canónica por eso la norma 1399 usa la terminología ley divina "o" canónica (disyunción). En síntesis la violación externa de la norma divina también debe ser castigada".
Muy afectuosamente, vean las Sentencia de la Rota.
El boletín FOROS DE LA S. VIRGEN hace tiempo nos enseñó sobre Bella Dod y su conversión por el Cardenal Newman. Me llamó muchísimo la atención su declaración de "filtración" en la Iglesia, Seminarios y Órdenes religiosas, la cual sabía desde 1956 por unas charlas en Colombia del Padre Philipóbn, O.P.
También es bueno leer al P. Luigi Villa, encargado por Pio XII de tomar apuntes, con la finalidad de "Defender la Iglesia" que le había pedido la Sma. Virgen al Santo Pío el de las estigmas, de San Gioveni Rotondo.... [Editado]
-----------------------------------------
Muchas gracias. Edité la parte final, porque no quiero entrar en esos temas en esta ocasión.
Saludos cordiales.
------------------------------------
Edité la parte final. Cuando salgan los documentos del Sínodo, veremos, Dios mediante.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
Dejar un comentario
