COSTA RICA: RECHAZA EL "MATRIMONIO HOMOSEXUAL".

Fuentes al pie.

Por Juan Bacigaluppi

La Sala (IV) Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica declaró inconstitucional, por 5 votos contra 2, al llamado matrimonio entre homosexuales, al rechazar un recurso que pretendía su legalización.

La acción pro-homosexual fue presentada en septiembre de 2003, por el abogado Yashin Castrillo Fernández, por considerar "discriminatoria la limitación para que personas del mismo sexo contraigan matrimonio".

Los magistrados consideran que tal discriminación no existe pues el concepto de matrimonio que recoge la Constitución Política proviene, históricamente, de un contexto donde se entiende que es entre hombre y mujer.

Luis Fernando Solano, presidente de la Sala IV, declaró que "no se tomaron en cuenta criterios religiosos, sino de cultura jurídica". Sin embargo, no descartó que el tema de la unión pero no el del matrimonio entre homosexuales, deba tratarse en el parlamento para crear una un normativa específica para la "uniones de hecho".

Recordamos que el reconocimiento legal de las llamadas "uniones de hecho" es la primera etapa que suele conseguir el homosexualismo para que a la postre se reconozca el llamado "matrimonio homosexual", como afirma el Cardenal Alfonso López Trujillo, Presidente del Pontificio Consejo para la Familia, (vid. NG 706).

La reacción homosexual

Por eso, deja que desear el comunicado del Poder Judicial que dice: "La mayoría de la Sala consideró que en realidad existe ausencia de una regulación normativa apropiada, que regule ese tipo de uniones, sobre todo si reunen condiciones de estabilidad y singularidad, porque un imperativo de seguridad jurídica, si no de justicia, lo hace necesario. Es el legislador el que debe plantearse la necesidad de regular, de la manera que estime conveniente, los vínculos o derechos".

Como siempre el homosexualismo no se da por derrotado. Su abogado declaró, "hay que continuar. Vamos a seguir por la vía de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos porque la violación de los derechos humanos es evidente", dijo Castrillo.

Como en otros países el Movimiento Diversidad de Costa Rica, que agrupa a homosexuales, lesbianas, travestis y transexuales, asegura que el diez por ciento de los 4,2 millones de costarricenses pertenece a esa comunidad, lo que es una exageración que de tanto repetirse podría darse por aceptada. Se trata de la misma maniobra propagandística de los abortistas, inventarse cifras e imponerlas en la opinión pública por la fuerza de la repetición, contando con la complicidad o el acriticismo de los medios. FIN 26-05-06

Fuentes: La Nación (Costa Rica); EFE 23/24-05.

ABORTO: EL DEBER DE REACCIONAR. Los tres principios innegociables de Benedicto XVI deben ingresar en las agendas electorales

Por Juan C. Sanahuja

Colombia: despenalización del aborto. El omnipresente CEDAW. Dios no pide victorias. La voz de los Pastores: Obedecer a Dios antes que a los hombres. Lo "legal" no es siempre moral. Votar en conciencia. Los tres principios innegociables. Venezuela: La maldad intrínseca del aborto. El Cardenal Urosa ante la Asamblea Nacional.

El miércoles 10 de mayo la Corte Constitucional de Colombia despenalizó el aborto en tres supuestos: cuando el embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, y cuando el embarazo sea resultado de una violación o de un incesto. La sentencia aunque previsible no deja de ser lamentable.

Leyendo con atención y sin falsos triunfalismos el Comunicado de la Corte del 7 de diciembre de 2005 en el que se rechazaban las demandas de despenalización por defectos de forma, resultaba evidente que la mayoría de los jueces se inclinaba por éstas e incluso prácticamente se instruía a los abortistas sobre cómo presentar las futuras demandas para que fueran viables. Aunque en estos casos una demora es siempre positiva porque en ese período se salvan vidas humanas, no es menos cierto que la explicación que dio la Corte en diciembre tenía un final anunciado.

La sentencia de la Corte Constitucional colombiana abre las puertas a la eugenesia y a la eutanasia más brutales: si se puede matar al niño no nacido enfermo, ¿por qué no eliminar al enfermo terminal o al anciano "inservible"?. En el supuesto del embarazo por violación la sentencia condena a muerte al inocente; sea cual fuere el ámbito de su generación, cada niño no nacido, posee una dignidad irrepetible, que debe ser respetada, por lo que es injustamente discriminatorio calificarlo de "deseado" o "no-deseado". Dentro de la gravedad de estas causales quizás la que abre la puerta al mayor número de crímenes es la de la "salud de la madre", ya que el feminismo internacional insiste amparándose en tratados de derechos humanos en incluir en ese concepto la inasible "salud psíquica", lo que llevaría a un verdadero "colador" para justificar cualquier aborto.

El omnipresente CEDAW

No es un dato menor que la misma Corte, pocos días antes haya dictaminado a favor del Protocolo Facultativo de la Convención de la Mujer (CEDAW), el instrumento de la ONU para el reconocimiento universal del supuesto derecho al aborto. Sobre el Protocolo la Corte "determinó que las nuevas competencias, deberes y procedimientos que asume el Estado colombiano coinciden con los postulados constitucionales", (Red Nacional de Mujeres de Colombia, 27-04-06).

Dios no pide victorias

Un aspecto destacable es que en Colombia no se rehuyó el combate y que en estos meses seguramente habrán sido muchos los que aprendieron a valorar la vida humana desde la concepción y como ciudadanos habrán sacudido su apatía. Dios no nos pide victorias sino que demos batalla, El dará la victoria dónde y cómo quiera.

Obedecer a Dios antes que a los hombres

La Conferencia Episcopal (Comunicado) declaró un día después "es un fallo de graves consecuencias y que atenta contra los fundamentales valores culturales, morales y religiosos de nuestra patria", a la vez que recuerda a los ciudadanos el deber de oponerse a la ley inicua, llamando prácticamente a la desobediencia civil, que es lo que se impone en estos casos y lo que los fieles esperan de la jerarquía católica: "'Nosotros hemos de obedecer a Dios antes que a los hombres' (Hech 5, 29). Las leyes y los fallos jurisprudenciales podrán determinar la legalidad de algunos actos, pero no por este hecho se podrán considerar como morales y buenos. Decidir contra la vida de un ser humano en cualquier circunstancia seguirá siendo siempre un acto inmoral, y más grave aún, si es contra el más indefenso de todos. 'El aborto y el infanticidio son crímenes abominables' (Concilio Vaticano II, Constitución Gaudium et Spes n. 51)".

Lo "legal" no es siempre moral

El Cardenal Arzobispo de Bogotá, D. Pedro Rubiano Sáenz, declaró: "Como lo recordó recientemente el Papa Benedicto XVI, la Iglesia tiene la responsabilidad de intervenir en la vida pública para proteger y promover la vida humana y la dignidad de la persona. El Santo Padre reafirmó que el principio de la defensa de la vida humana desde el instante de la concepción hasta la muerte natural, se encuentra inscrito en la naturaleza humana, lo confirma la fe y es inviolable. En consecuencia, la Iglesia para prevenir el aborto, que es el asesinato deliberado del niño en el vientre de la madre, lo sanciona con la pena de la excomunión inmediata (…) Por ello mismo es conveniente recordar que lo legal no siempre es moral y que los creyentes deben tener claro en su conciencia que el aborto sigue siendo un delito, también en el campo civil, así la nueva normativa omita la aplicación de una pena en determinados casos".

Votar en conciencia

Pocos días antes del fallo de la Corte los obispos colombianos haciéndose altavoces de Su Santidad habían recordado los tres principios innegociables que Benedicto XVI dictó, el 30 de marzo pasado, para la actuación de los cristianos en la vida pública, como lo mismo hizo en abril el Presidente de la Conferencia Episcopal de México (vid. NG 774).

La maldad intrínseca del aborto

El miércoles 12 de abril también el Cardenal Jorge Urosa Savino, Arzobispo de Caracas (Venezuela) enfatizó: "Nosotros tenemos que ser siempre defensores de la vida y en este sentido yo quisiera recordarles a ustedes la maldad intrínseca del aborto provocado, que el Concilio Vaticano II define como un crimen abominable. El aborto provocado es un pecado espantoso y ningún católico, ningún médico, ningún abogado, ningún político y ningún líder de la sociedad católica puede defender o apoyar el aborto. (…) Nosotros nos horrorizamos ante los crímenes tan terribles que han sucedido en el país… En esa misma línea de defensa de la vida tenemos siempre que rechazar el aborto". (El Universal, Caracas, 15-04-06).

Ante la Asamblea Nacional

El 20 de abril, el Cardenal Urosa ante la Asamblea Nacional recordó a los legisladores: "En este sentido, las leyes deben promover el bien común y el ejercicio de los derechos humanos innatos a cada persona, consagrados en la Constitución Nacional. El derecho a la vida, desde el primer instante de la concepción hasta la muerte natural, excluyendo el abominable crimen del aborto y la aberración de la egoísta eutanasia. La importancia de la familia y del matrimonio como base de ésta, según la realidad afectivo-sexual de la pareja hombre-mujer, en consonancia con el carácter y la naturaleza intrínseca de la unión matrimonial". (Globovisión, Documentos). FIN, 13-05-06

Sobre una resolución del Parlamento Europeo

relativa a la "homofobia"

Madrid, 11 de mayo de 2006

El Parlamento Europeo aprobó el 18 de enero de este año la resolución P6-TA (2006)0018, "sobre la homofobia en Europa", que condena la denominada "homofobia", rechazando justamente las actitudes de discriminación, desprecio y violencia hacia las personas de tendencias homosexuales. Sin embargo, con este motivo, hace una llamada a los Gobiernos de los países miembros de la Unión Europea para que revisen su legislación sobre las parejas del mismo sexo.

Esta resolución, con el pretexto de evitar la discriminación de las personas homosexuales, lanza indirectamente la idea de que han de tratarse de la misma manera las uniones entre hombre y mujer que las uniones de personas homosexuales. Con esto se falsea la verdad fundada en la naturaleza del hombre, que es creado como hombre y mujer. En consecuencia, la resolución aprobada representa un serio peligro para la vida matrimonial y familiar y para toda la ordenación de la vida social en Europa.

Si bien esta resolución no obliga a los Estados miembros, puede representar una presión moral sobre los mismos. Olvidando el principio de subsidiariedad, que debería ser norma en el correcto funcionamiento de las Instituciones de la Unión Europea, pretende imponer a los ciudadanos de la Unión una concepción de la verdad antropológica contraria a los valores y principios de nuestra civilización. La propuesta de utilizar métodos educativos contra la "homofobia" lleva consigo el grave peligro de introducir esta deformación de la verdad en los niños y jóvenes, incidiendo así negativamente en el ámbito de las conciencias.

La Conferencia Episcopal Española se ha pronunciado ante las gravísimas disposiciones legales adoptadas en nuestro país, que suponen una redefinición del matrimonio y vacían a esta institución de su contenido más elemental.

Nos unimos a otras Conferencias Episcopales de Europa y a muchas personas que ya han expresado su protesta contra esta resolución que atenta contra el correcto funcionamiento de la Unión Europea y contra la misma conciencia de los ciudadanos. Al mismo tiempo, apelamos al Parlamento Europeo para que en el futuro evite acciones que ponen en peligro la libertad de conciencia en la Unión Europea.

MÉXICO: CÓMO DEBE VOTAR UN CRISTIANO

Los criterios para el voto de los católicos: los principios innegociables

Entre el 24 y el 28 de abril se desarrolló la 81ª Asamblea de la Conferencia del Episcopado Mexicano. En la inauguración de la misma su presidente Mons. José Guadalupe Martín Rábago, Obispo de León, se refirió al momento previo a las elecciones que vive el país e instó a sus pares con singular claridad a orientar a los fieles a la hora de votar.

"La cercanía del Proceso Electoral del 2 de Julio es un acontecimiento que nos concierne e interpela a todos como ciudadanos", dijo Mons. Rábago. "Los obispos no podemos permanecer indiferentes o asumir una pasiva neutralidad que nos haría responsables de no haber actuado proféticamente en el campo que nos corresponde, como Pastores de la comunidad".

Seguidamente recordó el comunicado de la CEM del 25-03-03: "Ningún partido representa a la Iglesia y los católicos pueden militar o dar su voto al partido o candidato que mejor responda a sus convicciones personales, con tal que sean compatibles con la ley moral natural y que sirvan sinceramente al bien común de la sociedad. Nuestra misión, en cambio, ha de ser la de orientar con los principios éticos de la Doctrina Social Cristiana sobre los derechos y deberes políticos de los fieles laicos, ayudando a formar una conciencia social".

Luego Mons. Rábago se extendió en el deber de fortalecer la participación ciudadana y de combatir la indolencia y el desinterés, ya que los fieles laicos de ningún modo pueden abdicar de la participación política destinada a promover orgánica e institucionalmente el bien común. (Vid. Christi Fideles Laici, 42).

Citando a los obispos de Estados Unidos de América ante el proceso electoral de su nación en septiembre de 2003, Mons Rábago dijo: "Nosotros, como pastores, no tenemos como objetivo ganar elecciones sino ayudar a construir la comunidad; para eso necesitamos ayudar, enseñar, persuadir, predicar, y cuando se requiera, desafiar y pedir cuentas".

Los criterios para el voto: los principios innegociables.

A continuación reproducimos el apartado de la homilía, titulado Política y responsabilidad ética:

"Quienes tienen responsabilidades políticas no deben olvidar o subestimar la dimensión moral de la representación, que consiste en el compromiso de compartir el destino del pueblo y en buscar solución a los problemas sociales" (Compendio Doctrina Social de la Iglesia, 410). Estamos conscientes que es posible superar la falsa idea difundida en algunos sectores sociales, convencidos de que no se debe meter la dimensión ética en la política porque esto no es redituable. Sin embargo, "una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia" (Juan Pablo II, Enc. Veritatis splendor, 06-08-93, n. 101 y Enc. Centesimus annus, 01-05-91, n. 46. ). La moral es indispensable en el actuar político, sin confundirla con el moralismo. Sólo quien cree en valores que definen la dignidad de la persona puede responder con verdad a preguntas fundamentales: ¿Qué clase de hombre se pretende construir con el proyecto político que se propone? ¿Se está proponiendo acaso un modelo de vida digno de ser vivido y rico en humanismo integral?.

Muchas de las ofertas que hacen los diferentes partidos contienen elementos contingentes; sin embargo, en la conformación de los proyectos partidistas, los actores políticos deben estar concientes que hay "PRINCIPIOS QUE NO SON NEGOCIABLES" (S. S. Benedicto XVI) es decir, que se fundan en exigencias morales de validez absoluta. El Papa señala concretamente tres principios.

-Protección de la vida en todas sus fases, desde el primer momento de su concepción, hasta su muerte natural.

-Reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como una unión entre un hombre y una mujer, basada en el matrimonio y su defensa ante los intentos de hacer que sea jurídicamente equivalente a formas radicalmente diferentes de unión que en realidad la dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su papel social insustituible.

-La protección del derecho de los padres a educar a sus hijos.

Sería indebido apelar a la laicidad del Estado y al pluralismo religioso para cuestionar la legitimidad de estos principios que, como el mismo Papa señala: "no son verdades de fe, sino que están inscritos en la naturaleza humana y por tanto son comunes a toda la humanidad. No son de carácter confesional; su olvido o descuido implica una ofensa a la verdad de la persona humana y una grave herida a la justicia misma" (S.S. Benedicto XVI, 29 Marzo 2006, Discurso a los Participantes en el Congreso promovido por el Partido Popular Europeo).

Confiamos que los esfuerzos que hemos realizado y los que habremos de realizar, sean apreciados como contribuciones que sólo pretenden fortalecer la madurez democrática de nuestra nación. Nuestra acción no es partidista y hemos manifestado que estamos abiertos al diálogo con los candidatos y líderes políticos, buscando conocer sus proyectos, expresando también nuestras expectativas e inquietudes. Queremos establecer intercambios en un ambiente de claridad y cortesía. Estamos convencidos que la Iglesia está llamada a participar, pero no a ser usada". (…)

"Queremos ser heraldos de la esperanza", concluyó Mons. Rábago, "que se apoya en las promesas de Dios y en la fidelidad a su palabra que tiene como certeza inquebrantable la Resurrección de Cristo y su victoria definitiva sobre el pecado y la muerte". FIN, 04-05-06

Fuente: página web de la CEM

ARGENTINA: LA UNIÓN EUROPEA FINANCIA EL ABORTO.

Fuentes en el texto.

Por Juan Bacigaluppi.

Los ciudadanos de la Unión Europea financian con sus impuestos el aborto y la destrucción de la familia en América. Argentina, un caso testigo.

Según la información de la Cancillería, en el marco de la cooperación bilateral Argentina-Unión Europea, el ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Taiana, junto al ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus y al ministro de Salud y Ambiente, Ginés González García firmaron el 20 de abril pasado un acuerdo de cooperación con el Presidente del Grupo de Trabajo de la Delegación para las Relaciones con Mercosur del Parlamento Europeo, Diputado Emilio Menéndez del Valle y el Director para América Latina de la Oficina de Cooperación de la Comisión Europea, Fernando Cardesa García, ambos del Partido Socialista Europeo.

El acuerdo comprende dos proyectos. Uno del área Educación, denominado "Fortalecimiento Pedagógico de las Escuelas del Programa Integral para la Igualdad Educativa", que cuenta con una donación de 10 millones de euros, y otro correspondiente al área de Salud, denominado "Fortalecimiento de la Estrategia de Atención Primaria de la Salud", para el que se destinarán 15 millones de euros. (Nota: Un euro equivale a poco menos de 4 pesos argentinos). (vid. Ministerio de Relaciones Exteriores, Gacetillas de prensa, 20-04-06).

Taiana, Filmus y González García

En esa ocasión Taiana declaró: "Los países en desarrollo valoramos la importancia de la ayuda internacional para el cumplimiento de las metas del milenio (de la ONU), pero al mismo tiempo tenemos la certeza de que para alcanzarlas es necesario que la cooperación internacional apoye los planes nacionales y se adecue a las realidades nacionales". Como informamos reiteradamente las metas del milenio de las Naciones Unidas incluyen los llamados derechos sexuales y reproductivos, es decir entre otras iniquidades, el aborto por medios químicos y/o quirúrgicos. (vid. NG 696; 722, ONU: Metas del Milenio y cultura de la muerte; NG 735, 737, 738).

Es de notar también que Taiana desde su ministerio presiona al Senado para que ratifique el Protocolo Facultativo de la Convención Internacional de eliminación de la discriminación contra la mujer (CEDAW), que abriría las puertas a la legalización del aborto por imposición internacional, según lo manifestó dos veces la Conferencia Episcopal Argentina.

Por otro lado Daniel Filmus, ministro de Educación, es directivo de FLACSO, una de las instituciones que intenta imponer en América Latina una ideología anticristiana: feminista, neomarxista basada en la educación desde la perspectiva de género. Entre sus socios figuran las organizaciones abortistas: Red de Salud Mujeres Latinoamericanas y del Caribe; ISIS Internacional; CLADEM; IPPF, la internacional del aborto y la corrupción de menores; y el grupo de apóstatas Católicas por el Derecho a Decidir. (vid. NG 277; 461; 591: El lobby homosexual y el lobby abortista; NG 647; 659).

En julio de 2004, el Observatorio Argentino de Bioética perteneciente al Proyecto Bioética de FLACSO, presentó el documento "Salud pública y anencefalia", que propicia el aborto en esos casos de enfermedad del niño no-nacido. Presentaron el trabajo las abortistas Eva Giberti y Marcela Rodríguez, actual diputada del ARI. El Observatorio está integrado por otras conocidas abortistas, por ejemplo, Silvina Ramos y Mariana Romero del CEDES y Diana Maffía de la Red Argentina de Género.

Atención primaria de la Salud

Los centros de atención primaria de la salud, a los que hace referencia el acuerdo firmado con la Unión Europea, se han convertido en centros de distribución de anticonceptivos -especialmente del abortivo "píldora del día después" y preservativos-. En la inauguración de uno de esos centros, el abortista Ginés González García, ministro de Salud, decía hace poco en Tucumán: "No tengan más hijos que los que puedan criar. Tenemos un programa de salud reproductiva y a través de él repartimos preservativos y anticonceptivos para que se cuiden", (La Gaceta, Tucumán, 10-02-06)

También en Wilde (Avellaneda-provincia de Buenos Aires) declaró el ministro abortista, "estamos apostando a que la Atención Primaria de la Salud (APS) llegue a todos los rincones de nuestro país, porque queremos que desde Wilde hasta la Quiaca haya medicamentos a través del programa Remediar o que en cada lugar de la Argentina haya anticonceptivos", dijo Ginés González García, que estaba acompañado por el intendente de Avellaneda, Baldomero Alvarez, (Hoy, Avellaneda, 19-04-06).

Recordamos que según la información oficial: "La ley nacional que avala y legisla el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable en la Argentina (ley 25673), promulgada en noviembre de 2002, promueve las normas y los mecanismos de información así como el acceso universal y gratuito de las personas a los métodos anticonceptivos confiables y efectivos, entre los cuales el preservativo es además el método por excelencia de prevención de las ETS. Esta ley permite que los jóvenes desde los 14 años (e incluso menores de esa edad) puedan concurrir a un hospital o centro de salud para realizar la consulta médica y recibir gratuitamente el método anticonceptivo que hayan elegido para cuidarse, sin la necesidad de la presencia de un adulto que los acompañe. Esta misma ley delega al Ministerio de Educación la implementación de los programas de educación sexual para el pleno ejercicio de los Derechos Sexuales y Reproductivos de los niños, niñas y adolescentes. Pero esos programas todavía no se han escrito". Según datos oficiales, desde 2003 hasta marzo del año pasado fueron distribuidos insumos de salud reproductiva (preservativos, anticonceptivos y dispositivos intrauterinos) por valor de 33 millones de pesos. (vid. web Educar, del estado argentino).

Desde hace pocos días este marco legal se completó con la reglamentación de la ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes (ley 26061), por la que el Estado se apropió de los niños y adolescentes en materia de distribución de anticonceptivos (abortivos). FIN, 30-04-06