CHILE: UN FALLO INCOMPLETO. PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS.

Fuente: Comunicado del Tribunal Constitucional.

Por Juan C. Sanahuja

Píldora del día después: Comunicado del Tribunal Constitucional

Ante las variadas versiones que circularon el día 3 de abril, el Tribunal Constitucional de Chile dio un comunicado en el que se aclara los alcances de la sentencia sobre la píldora del día después.

Como se desprende del texto el Tribunal sólo "prohíbe al sistema público de salud aconsejar y distribuir los métodos de Anticoncepción Hormonal de Emergencia, conocidos genéricamente como 'píldora del día después'", sin embargo deja en pie al DIU, que se usa en anticoncepción de emergencia, así como la comercialización de los abortivos hormonales, y confirma las normas que avasallan la patria potestad en cuestiones de anticoncepción y aborto químico.

Los fundamentos del fallo se conocerán el 22 de abril.

Trascribimos el comunicado:

Santiago, cuatro de abril de 2008.

Ante los múltiples trascendidos y versiones acerca de lo decidido por este Tribunal Constitucional sobre el requerimiento presentado por 36 diputados en contra del Decreto Supremo Nº 48/2007 del Ministerio de Salud, que aprueba las "Normas Nacionales Sobre Regulación de la Fertilidad", y con el objeto de informar adecuadamente a la opinión pública, se ha resuelto, en esta oportunidad y de modo unánime, dar a conocer el acuerdo que se adoptó, aun cuando el respectivo fallo se encuentra en fase de redacción.

Luego de un extenso período de discusión, audiencias públicas, vista de la causa, análisis de los elementos de convicción acompañados por las partes y por todos quienes quisieron aportar antecedentes, y tras varias sesiones de deliberación, el día 28 de marzo recién pasado se efectuó la votación respectiva, acordándose lo siguiente:

1) Desestimar, por unanimidad y por las razones que serán expresadas en la sentencia, el requerimiento en cuanto se dirigió a declarar la inconstitucionalidad del punto 4.1.1. de la Sección C de las aludidas normas sobre fertilidad, referido a los denominados "Dispositivos Intrauterinos" (DIU);

2) Rechazar el requerimiento, también por unanimidad, en cuanto el mismo buscaba declarar inconstitucionales las normas sobre confidencialidad en la orientación y consejería a menores de edad acerca del uso de métodos de regulación de la fertilidad, por estimar que con ello no se vulnera el derecho constitucional preferente de los padres para educar a sus hijos, previsto en el numeral 10 del artículo 19 de la Carta Fundamental; y

3) Acoger el requerimiento únicamente en cuanto se declarará la inconstitucionalidad del punto 3.3. de la Sección C de las mismas normas referidas, que ordena al sistema público de salud aconsejar y distribuir los métodos de "Anticoncepción Hormonal de Emergencia", conocidos genéricamente como "píldora del día después". Esta decisión fue adoptada con los votos de los Ministros José Luis Cea Egaña, Raúl Bertelsen Repetto, Mario Fernández Baeza, Marcelo Venegas Palacios y Marisol Peña Torres. Por su parte, el Presidente del Tribunal, Juan Colombo Campbell, y los Ministros Hernán Vodanovic Schnake, Jorge Correa Sutil y Francisco Fernández Fredes votaron por rechazar este capítulo del requerimiento. Los fundamentos del fallo y del voto de minoría se entregarán en la respectiva sentencia.

No existe ni podría existir acuerdo alguno del Tribunal acerca de las demás normas contenidas en el mismo Decreto, referidas a otros sistemas de regulación de la fertilidad, pues el requerimiento se circunscribió a los aspectos antes indicados, luego de ser precisado por los peticionarios, por orden del Tribunal. En consecuencia, el pronunciamiento de esta Magistratura no podría extenderse a otras normas o materias. Del mismo modo, el fallo tampoco podrá tener otro alcance que la declaración de inconstitucionalidad de los respectivos capítulos del Decreto Supremo Nº 48 que han sido objeto del requerimiento y no se pronunciará acerca de la comercialización de producto farmacéutico alguno.

El Tribunal se encuentra haciendo sus mejores esfuerzos para, junto con continuar la tramitación y resolución de múltiples otras causas que le han sido presentadas, poder suscribir y dar a conocer, durante el mes de abril en curso, el fallo de esta materia, con la debida fundamentación.

José Luis Cea Egaña, Presidente Subrogante; Rafael Larrain Cruz, Secretario

Antecedentes. La rebelión de los alcaldes

Recordemos que en enero de 2007 el mismo tribunal prohibió la distribución de la píldora a menores, pero la sentencia se basó en cuestiones de forma y no de fondo. Ese recurso también fue interpuesto por parlamentarios de la oposición.

Entonces, la presidente Michelle Bachelet procedió a firmar un decreto supremo que contenía las mismas disposiciones de la resolución del Ministerio de Salud declarada inconstitucional por vicios de forma.

Además de la resistencia del grupo parlamentario que llevó otra vez el tema al Tribunal Constitucional, cabe destacar la oposición al decreto de los alcaldes de Lo Barnechea, Marta Ehlers; Puente Alto, Manuel José Ossandón, y La Florida, Pablo Zalaquett que se negaron a distribuir la píldora del día después en sus municipalidades. FIN, 05-04-08

USA: EL NEGOCIO DEL ABORTO.

Fuente: Life Site 28-03-08 y página web de PP (http://www.plannedparenthood.org/about-us/annual-report.htm).

Por Juan C. Sanahuja

El 28 de marzo se hizo público el balance 2006-07 de Planned Parenthood Federation of America (PPFA), filial norteamericana de la IPPF, la internacional del aborto y la perversión de menores. Los datos corresponden solamente a USA.

Según el documento, en ese período el número de abortos (quirúrgicos) realizados en las clínicas de PP en los Estados Unidos aumentó de 264.943 en 2005 a 289. 650 en 2006.

Los ingresos totales de la organización abortista fueron de mil millones de dólares, y el margen de ganancia pasó de 55.7 millones de dólares en 2005 a 112 millones en 2006. PP declara también que recibió 336 millones de dólares en subsidios gubernamentales y contratos oficiales.

Comenta Life Site que la masiva financiación pública de esta organización de la muerte continúa a pesar de haber sido atrapada con las manos en la masa desarrollando actividades "ilegales", por ejemplo, realizando abortos fuera de los períodos de tiempo que fijan las leyes de los distintos estados; sometiendo a abortos a chicas con menos edad que la que establecen esas leyes; y aceptando donaciones privadas destinadas exclusivamente al asesinato por aborto de niños negros. FIN, 29-03-08

HOMOSEXUALIDAD Y HOMOSEXUALISMO.

Entrevista a Mons. Juan Antonio Reig Pla, Presidente de la Subcomisión para la Familia y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal Española

Las personas con inclinación homosexual. La inclinación homosexual propiamente dicha. Las prácticas homosexuales. El lobby gay. El homosexualismo político. La cultura gay. La llamada "teología gay".

El siguiente texto es parte de una entrevista concedida por Mons. Juan Antonio Reig Pla, entonces obispo de Segorbe-Castellón, y posteriormente de Cartagena desde septiembre de 2005. La entrevista apareció en la revista Alba, en el número de febrero de 2005.

Revista Alba: El Partido Socialista de Cataluña (PSC) prepara un documento en el que acusa a los representantes de la Iglesia Católica de "insultar, atacar gravemente e incitar a la discriminación y a la violencia contra el colectivo homosexual" al rechazar el matrimonio homosexual y reiterar el carácter inmoral de las relaciones entre personas del mismo sexo. ¿Es esto así? ¿En qué basa la Iglesia su oposición al matrimonio civil entre personas del mismo sexo?

Mons. Reig Pla: "Como digo la precisión terminológica es importantísima. Aunque signifique un preámbulo algo extenso para responder a la primera pregunta se hace necesario distinguir a la perfección entre SIETE conceptos distintos, a saber:

1) Las personas con inclinación homosexual. 2) La inclinación homosexual propiamente dicha. 3) Las prácticas homosexuales. 4) El lobby gay. 5) El homosexualismo político. 6) La cultura gay. 7) La llamada "teología gay".

1) Las personas con inclinación homosexual "deben ser acogidas con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta" (Cat. Igl. Cat. n. 2358), es decir, hay que respetarlas, ayudarlas y apreciarlas como a hijos de Dios que son. Su inclinación homosexual no les resta ni un ápice de su inalienable dignidad de personas.

2) Otra cosa bien distinta es la inclinación homosexual que algunas personas sienten. La Iglesia afirma, a la luz de las evidencias antropológicas (sin excluir, incluso, las anatómicas) que esta inclinación es "objetivamente desordenada" (Cat. Igl. Cat. nº 2358). Con todo, hay que aclarar que la sola inclinación homosexual, aunque objetivamente desordenada, no constituye materia de pecado. Hay que prestar ayuda psicológica y espiritual a las personas con esta inclinación que lo soliciten. Multitud de psicólogos y psiquiatras afirman, por experiencia propia, que la inclinación homosexual se puede curar.

3) Otra cuestión también distinta, pues ya se trata de materia grave de pecado, son los actos homosexuales. La Iglesia enseña a la luz de la Palabra de Dios que se trata de "depravaciones graves"; "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados. Son contrarios a la ley natural. (…) No pueden recibir aprobación en ningún caso" (Cat. Igl. Cat. n. 2357).

4) Algunos homosexuales, una minoría, sin duda, se organizan en distintas asociaciones que coordinadas entre ellas constituyen verdaderos grupos de presión social, mediática y política, es el llamado lobby gay. La presión del lobby homosexual, su poder fáctico, se extiende por doquier. En España estamos sufriendo, cada vez más, las consecuencias de esta perversa ideología. Se refleja en el talante de nuestros gobernantes y en las reformas legislativas que pretenden aprobar en contra del matrimonio, la familia, la educación, el aborto, etc.

5) El homosexualismo político, junto con la pertinente estrategia mediática, constituye hoy en día una de las herramientas fundamentales de presión del lobby gay. Se trata de toda una estrategia política para convencer a los partidos políticos de todo signo de la rentabilidad electoral y, por tanto, política de hacer guiños y concesiones legislativas al lobby homosexual. Desde la caída del Muro de Berlín, con todo lo que el desmoronamiento de la URSS significó, resulta curiosa la deriva que los llamados grupos de izquierdas han realizado, "del rojo (marxismo) al verde (ecologismo) -en un primer periodo-, y ahora del verde al rosa (homosexualismo)"; con todo, es también cierto que los partidos de centro-derecha no se han visto libres de este mismo giro "cromático". El homosexualismo político pretende cambiar la sociedad, nuestra cultura, más aún, nuestra civilización, a través de cambios legislativos que redefinan las evidencias antropológicas. Todos estamos de acuerdo que debe ser ilegal faltar a la dignidad de las personas independientemente de sus inclinaciones; sin embargo, el lobby gay a través del homosexualismo político, va mucho más allá: desean que se hagan los cambios legislativos necesarios para poner fuera de la ley, encarcelar en su caso y privar de todos los derechos civiles, a quienes afirmamos que los actos homosexuales constituyen una "grave depravación" (Cat. Igl. Cat. n. 2357). Juegan, además, a confundir con las palabras. El diccionario define la "Homofobia" como "aversión obsesiva hacia las personas homosexuales", ¡ojo! hacia las personas, nada dice el diccionario en esta definición de la inclinación homosexual ni de los actos homosexuales; sin embargo, este lobby acusa de homofobia a quienes, respetando a las personas, no compartimos sus opiniones respecto a la inclinación y los actos homosexuales. Sin duda toda una estrategia mediática. Manipula el lenguaje, confunde y calumnia que algo queda.

6) La así llamada cultura gay es el fin último al que desea llevarnos el lobby gay. Una civilización gay donde sea "natural" y universalmente aceptada y practicada la homosexualidad o, al menos, la bisexualidad. Claro está, si la homosexualidad es tan natural y aceptada como la heterosexualidad, la lógica política es implacable: hay que propiciar legislativamente que se explique a los niños en los colegios que la homosexualidad es "natural" y por lo tanto, cuando en ciencias naturales se explique a los niños y niñas los detalles anatómicos y fisiológicos de la sexualidad heterosexual humana: el aparato genital masculino y femenino, la cópula, la fecundación, el parto, etc. habrá que explicar, también, la anatomía, la fisiología y los procedimientos mecánicos necesarios de las prácticas homosexuales (la sodomía, etc., etc.). Por último, como las relaciones homosexuales son radicalmente estériles habrá que propiciar legalmente la adopción de niños por homosexuales y generalizar las técnicas de producción artificial de seres humanos financiadas, naturalmente, por el Estado.

7) El lobby gay infiltrado en todas las confesiones cristianas, y también en la Iglesia Católica, ha elaborado sistemáticamente todo un cuerpo doctrinal absolutamente herético llamado teología gay. Esta teología, rayando lo blasfemo, no sólo quiere justificar las relaciones homosexuales, sino que afirma de ellas que responden a la verdad, el bien y la belleza de la persona, constituyendo, según ellos un auténtico don de Dios. El objetivo de este desarrollo doctrinal es triple: intentar seducir a algunos, dividir a los católicos y desprestigiar a los pastores difundiendo estas ideas en los medios de comunicación.

Así pues, y volviendo al principio, la Iglesia ama y respeta a todas las personas también las que sienten inclinación homosexual. La Iglesia y sus representantes "ni insultan, ni atacan, ni incitan a la discriminación y a la violencia contra el colectivo homosexual", pero, con todo, la Iglesia no puede aceptar como buenos la inclinación homosexual propiamente dicha, los actos homosexuales, el lobby gay, la cultura gay, el homosexualismo político y la teología gay. Por cierto, lo mismo sucede respecto a quienes tienen otras inclinaciones sexuales parafílicas (sadomasoquistas, fetichistas, etc.): la Iglesia ama y respeta a estas personas, pero no puede aceptar como buenas estas inclinaciones parafílicas ni las prácticas sexuales correspondientes. (…)

Pero, además, la Iglesia, a la luz de la verdad natural y revelada sobre la persona enseña que sólo la diversidad sexual que se da entre un varón y una mujer permite la natural complementariedad sexual y el posible don de una vida nueva. Asumiendo el riesgo de resultar demasiado explícito, hay que afirmar que ningún de estos dos aspectos indicados se dan en las uniones del mismo sexo: son uniones intrínsecamente estériles, y el aparente aspecto unitivo de su sexualidad se realiza a costa de forzar estructuras anatómicas y simular actividades fisiológicas naturales, sin excluir, por cierto, la utilización de los más diversos productos químicos y artilugios mecánicos. Todo esto hace imposible, ontológicamente, tratar como igual lo que no lo es: Una cosa es el matrimonio y otra las uniones de personas del mismo sexo". FIN

USA: FONDOS PARA EL SIDA DESTINADOS AL ABORTO.

Fuente: Inside Catholic, 04-02-08; vid NG 881.

Por Juan Bacigaluppi

¿Combatir enfermedades o eliminar personas que pueden enfermarse?

Una investigación de la Fundación Gerard de Washington, recogida por Inside Catholic, revela que el Fondo Mundial de Lucha contra el VIH/SIDA, el paludismo y la tuberculosis, con sede en Suiza, estaría financiando la política de aborto compulsivo en China. El Fondo ha recibido desde 2004 más de 3 mil millones de dólares.

La Fundación Gerard afirma que el Fondo Mundial subvenciona a "proveedores de aborto coercitivo en China", entre los que se encuentran el Consejo Nacional de Población y Planificación de la Familia (NPFPC) que ejecuta y vigila la aplicación de la "política de un solo hijo"; el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP), cómplice del gobierno chino en la realización de abortos compulsivos; y la ONG abortista Marie Stopes Internacional. Entre los objetivos que especifica el Fondo Mundial contra el SIDA para sus donaciones a China figuran los "servicios de planificación familiar", que incluyen el aborto bajo coacción.

El informe de la Fundación dice que programas financiados por el Fondo Mundial contra el SIDA ya se ejecutan en las siete provincias identificadas por Departamento de Estado norteamericano como en las que "se debe interrumpir el embarazo si éste se opone los reglamentos de planificación familiar": Anhui, Hebei, Heilongjiang, Hubei, Hunan, Jilin, y Ningxia". Por otro lado, Marie Stopes International que sólo se dedica a promover el aborto, reconoce varias provincias de China son "socios importantes".

Según el estudio reproducido y comentado por Inside Catholic el importe de las subvenciones que el Fondo Mundial otorgó a China para la prevención del SIDA asciende a 171 millones de dólares, de los cuales alrededor de 58 millones tiene origen en el presupuesto oficial de los Estados Unidos.

Como desde 2002, Estados Unidos niega sus aportes al Fondo para la Población de la ONU (FNUAP) debido a su participación en el programa de abortos en China, la Fundación Gerard dice que el Congreso de USA debería aplicar la misma política al Fondo Mundial contra el SIDA, cumpliendo la enmienda Kemp-Kasten, que prohíbe dar "asistencia económica en materia de población a cualquier organización o programa que, según lo determine el Presidente de los Estados Unidos, apoye o participe en la gestión de un programa de aborto coercitivo o esterilización involuntaria".

El contribuyente norteamericano, dice la Fundación, cree que está colaborando en la lucha contra el SIDA, el paludismo y la tuberculosis, cuando en realidad su dinero se destina a organizaciones que piensan que la mejor manera de combatir esas enfermedades es eliminar el número de personas que pueden enfermarse. FIN, 16-02-08

BOLIVIA: EL CEDAW Y LA REINGENIERÍA SOCIAL ANTICRISTIANA.

Fuentes: Propias; CEDAW/C/BOL/CO/4, 01-02-08, (40 session, 14 January-1 February 2008); CEDAW/C/BOL/Q/4 y add. 1, 14-11-07.

Por Juan C. Sanahuja

Comité del CEDAW: aborto y perspectiva de género

El Comité de seguimiento del CEDAW, (Convención contra toda forma de discriminación contra la mujer), durante su sesión número 40 que finalizó el 1 de febrero en Ginebra, exigió a Bolivia profundizar la reingeniería social anticristiana en la que está empeñada la ONU.

En el informe final (n. 41), el Comité acusa a Bolivia de insuficiente reconocimiento y protección de los derechos humanos de las mujeres y las niñas en el ámbito de los derechos sexuales y reproductivos (n. de la r.: aborto químico y quirúrgico, esterilización, homosexualidad), exigiendo la promulgación de la ley sobre derechos sexuales y reproductivos aprobada en 2004, y -según el Comité- "congelada" sin promulgación.

Continúa el documento exigiendo al estado sudamericano mejorar el acceso de mujeres, adolescentes y niñas a la información y a la distribución de anticonceptivos en orden a cumplir la Recomendación general n. 24 del Comité y la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing, reclamando también que en todos los currila escolares se incluyan "educación sexual" y "campañas de prevención" dirigidas a los menores de edad.

En los nn. 43 y 44 el Comité hace hincapié en que Bolivia debe incorporar la perspectiva de género (n. de la r.: aborto, esterilización, homosexualidad) en todas sus políticas de salud, urgiendo a implementar el "derecho" de las mujeres y niñas al aborto terapéutico.

La excusa para estas exigencias inicuas son las de siempre: "luchar contra la pobreza"; "prevenir el embarazo no-deseado y el embarazo adolescente"; "cuidar de los grupos de población vulnerables, los mas pobres, los indígenas (…)"; "estabilizar las tasas de crecimiento de la población, etc." En otras palabras: esterilizar a los pobres; subvertir el concepto de familia; abolir la patria potestad; imponer una reingeniería social antinatural y anticristiana.

Entre los informes "sombra", aquellos que presentan al Comités las ONG´s del país al que se monitorea, figuran el la organización abortista IPAS, coordinado por Eliana del Pozo, Directora de Ipas Bolivia; y el de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos para Gays y Lesbianas (IGLHRC) redactado por Yolanda Orozco (IGLHRC); Alex Bernabé, de Diversidades Sexuales y Genéricas de Santa Cruz y Willmer Marcelo Galarza Mendoza, del Instituto para el Desarrollo Humano (IDH) y presidente del Comité de Diversidades Sexuales y Genéricas de Cochabamba.

La delegación boliviana estuvo compuesta por Angélica Navarro y Maysa Urena, de la misión de Bolivia en Ginebra; Cilima Torrico, Ministra de Justicia; Evelin Agreda, Viceministra de Género; Silvia Fernández, consultora ante el CEDAW; Claudio Michel, del ministerio de Género; Elizabeth Cabero, consultora en temas de Género. FIN, 15-02-08.