30.04.11

1104 - JUAN PABLO II: “¡ESTAMOS MUY CONTENTOS!”

JUAN PABLO II: "¡ESTAMOS MUY CONTENTOS!"

"Como sabéis, el 1 de mayo próximo tendré el gozo de proclamar beato al venerable Papa Juan Pablo II, mi amado predecesor. La fecha elegida es muy significativa: será el segundo domingo de Pascua, que él mismo dedicó a la Divina Misericordia, y en cuya vigilia terminó su vida terrena. Cuantos lo han conocido, cuantos lo han estimado y amado no podrán por menos que gozar con la Iglesia por este acontecimiento. ¡Estamos muy contentos!", (Benedicto XVI, 16-01-11)

"Reaccionaremos cada vez que una vida humana esté amenazada. Cuando el carácter sagrado de la vida antes del nacimiento sea atacado, nosotros reaccionaremos (…). Cuando se hable de un niño como una carga, o se lo considere como medio para satisfacer una necesidad emocional, nosotros intervendremos…", (Juan Pablo II, Washington, 1979)

Tres semanas en New York

Era domingo. Me encontraba en New York en la última reunión preparatoria de la Conferencia sobre Población y Desarrollo de El Cairo de 1994. Llevábamos quince días agotadores en esa interminable reunión en la que se peleaba el significado de cada una de las palabras que serían plasmadas en el borrador de documento final de la conferencia, y nos llegó desde Roma un mensaje claro del Papa: "Hoy vuelvo al Vaticano para luchar contra un proyecto concebido por las Naciones Unidas que quiere destruir a la familia…, en la Conferencia Internacional de El Cairo, convocada para septiembre de 1994. Yo digo simplemente, no. Reflexionen, conviértanse; si son Naciones Unidas, no pueden destruir", (17-04-94).

Allí mismo, exactamente quince días antes, el día Pascua de Resurrección, en la Misión de la Santa Sede ante la ONU, nos habíamos enterado de la muerte de Jérôme Lejeune, "el más grande defensor de la vida, especialmente de la vida de los por nacer, que asumió plenamente la particular responsabilidad del científico, dispuesto a ser signo de contradicción, sin hacer caso a las presiones de la sociedad permisiva y al ostracismo del que era víctima", dijo sobre él, años después, Juan Pablo II.

A los pocos días, el Papa, por si no lo habíamos entendido, nos ubicaba en la real dimensión de la lucha y decía: "El Papa León XIII introdujo en toda la Iglesia una oración especial a San Miguel Arcángel…os invito a todos a no olvidarla, a rezarla para obtener ayuda en esta batalla contra las fuerzas de la tinieblas", (29-04-94).

Las palabras del Romano Pontífice y la pascua de Lejeune disiparon en mí las tentaciones de contemporizar con el lenguaje de los documentos internacionales, polivalente y traicionero, oscurecedor de la verdad, aceptable por todos y, por tanto, reinterpretable por cada uno. El lenguaje subrepticiamente venenoso de los consensos inclusivos.

"La vida vencerá" (Juan Pablo II, 30-03-01)

Por ese entonces, Juan Pablo II, había alertado hacía más de una década, en la Exhortación Apostólica Familiaris Consortio (1981), sobre la conspiración contra la vida y sobre los intentos de destrucción de la familia: "Las familias deben crecer en la conciencia de ser «protagonistas» de la llamada «política familiar», y asumir la responsabilidad de transformar la sociedad; de otro modo las familias serán las primeras víctimas de aquellos males que se han limitado a observar con indiferencia" (n. 44).

Pasaron los años y se fueron sucediendo decenas de documentos magisteriales con los que hizo frente al proyecto hegemónico de reingeniería social anticristiana.

En 1994, publicó la Carta a las familias y, en 1995, promulgó la Encíclica Evangelium Vitae, páginas que arrojan una luz meridiana para la defensa de la vida y la familia como fundamento de la construcción de la civilización del amor. Esos dos regalos de Juan Pablo II a la humanidad, aún esperan ser estudiados y llevados a la práctica por un número considerable de clérigos y laicos.

Hasta el final de su Pontificado, no dejó de insistir en que la defensa de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural es parte de la agenda de la caridad de la Iglesia, y que no debíamos temer a que esta radicalidad evangélica pudiera convertir en impopular la acción de los laicos y de la Jerarquía. No se le pasaba por alto que actuar según esa convicción podría llegar a hacer necesaria una heroicidad inesperada: "Es precisamente la obediencia a Dios -a quien sólo se debe aquel temor que es reconocimiento de su absoluta soberanía- de donde nacen la fuerza y el valor para resistir a las leyes injustas de los hombres. Es la fuerza y el valor de quien está dispuesto incluso a ir a prisión o a morir a espada, en la certeza de que 'aquí se requiere la paciencia y la fe de los santos' (Ap. 13, 10)", (Carta Apostólica Novo Millennio ineunte, n. 51; Enc. Evangelium vitae, n. 73)

En los comienzos de su Pontificado se había referido a la vejez diciendo "cuando el cuerpo se convierte en un tormento". A todas luces, en sus últimos años, padeció ese tormento y, unido a la Cruz, lo convirtió en el modo de predicar la dignidad de todos los seres humanos y en un mensaje a favor del valor de cada vida humana.

¡Estamos muy contentos! ¡Qué el lógico júbilo nos lleve, con la ayuda de la gracia, a seguir su ejemplo y su magisterio!

Juan Pablo II, ora pro nobis!

Juan Claudio Sanahuja

27.04.11

1103 - OEA: PERVERSIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.

OEA: PERVERSIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Fuentes: Comisión Interamericana de Derechos Humanos, anexo al comunicado de prensa 28/11 sobre el 141º periodo ordinario de sesiones, Washington, 01-04-11.

Por Juan C. Sanahuja

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos motor de la reingeniería social anticristiana: homosexualismo y aborto. Elogios al nuevo texto constitucional de México

El 1 de abril pasado, concluyó el 141º período ordinario de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Pseudo derechos LGTBI

En su comunicado final la Comisión dice: "En este Período de Sesiones, la Comisión adoptó la decisión de dar un énfasis temático especial a los derechos de las personas lesbianas, gays, transgénero, bisexuales e intersexuales (LGTBI)". Asimismo, la Comisión anuncia que durante los próximos meses se dedicará a estudiar la discriminación contra las personas LGTBI y que "ha aceptado la exhortación hecha por la Asamblea General de la OEA de junio de 2010 para elaborar informes sobre el estado de los derechos de las personas LGTBI en la región".

Aborto como derecho, incluido en la salud reproductiva y en la salud materna

A continuación se lee en el documento: "En la audiencia sobre los Derechos Reproductivos de las Mujeres, la CIDH recibió información de parte de organizaciones de 12 países de la región acerca de los graves obstáculos que enfrentan las mujeres a través de las Américas en el ejercicio efectivo y pleno de sus derechos reproductivos. Por una parte, se recibió información sobre una interpretación restringida del derecho a la salud, excluyente de los derechos reproductivos en el marco de las políticas públicas de los Estados. Por otra parte, las organizaciones informaron a la CIDH sobre las consecuencias e impacto de leyes restrictivas sobre la interrupción legal del embarazo (…). Al respecto, la CIDH reitera que la salud reproductiva de las mujeres debe ocupar un lugar prioritario en las iniciativas legislativas y los programas de salud nacional y local en las esferas de prevención y protección. Esto conlleva el deber de analizar de forma pormenorizada todas las leyes, normas, prácticas, y políticas públicas que en su texto o en la práctica puedan tener un impacto discriminatorio en las mujeres en su acceso a servicios de salud reproductiva, y prevenir las consecuencias negativas que estas medidas pudieran tener en el ejercicio de sus derechos humanos en general. Los Estados están igualmente obligados a eliminar todas las barreras de derecho y de hecho que impiden a las mujeres su acceso a servicios de salud materna que ellas necesitan, así como la sanción penal por acudir a estos servicios. La CIDH asimismo recuerda a los Estados que el aborto terapéutico es reconocido internacionalmente como un servicio de salud especializado y necesario para las mujeres cuya finalidad es salvar la vida de la madre cuando ésta se encuentra en peligro a consecuencia de un embarazo; servicio cuya negación atenta contra la vida, la integridad física y psicológica de las mujeres".

Forzar la legalización del aborto

En declaraciones a la prensa funcionarios de la CIDH, afirmaron que el objetivo de la comisión para este año es llegar a legalizar el aborto terapéutico en los países que tienen penalizado todo tipo de aborto: Chile, República Dominicana, Nicaragua y El Salvador. Ofende especialmente a los funcionarios de la CIDH, la Constitución de República Dominicana, vigente desde el 26 de enero de 2010 que reconoce el derecho a la vida desde la concepción y asimila el aborto a la pena de muerte (art. 37).

La Constitución mexicana

Por otro lado, la presidente de la CIDH, Dinah Shelton, manifestó a la prensa que la reforma constitucional de México es un modelo a seguir por otros países en la región, reconociendo que, entre otras cosas, la nueva constitución es más tolerante con los homosexuales.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es un órgano autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA). La CIDH es una de las dos entidades del sistema interamericano de protección y promoción de los derechos humanos en las Américas. Tiene su sede en Washington, D.C. El otro órgano es la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San José, Costa Rica.

La CIDH está integrada por Dinah Shelton (USA), Presidente; José de Jesús Orozco Henríquez (México), Primer Vicepresidente; Rodrigo Escobar Gil (Colombia), Segundo Vicepresidente; las Comisionadas Luz Patricia Mejía (Venezuela) y María Silvia Guillén (El Salvador), y los Comisionados Felipe González (Chile) y Paulo Sérgio Pinheiro (Brasil). El Secretario Ejecutivo es Santiago A. Canton (Argentina). FIN, 27-04-11

Pueden verse:

-MÉXICO: Reeducación para comunicadores (NG 1102)

-MÉXICO: Rechazo de la reforma constitucional (NG 1100)

-MÉXICO: Inicua reforma de la Constitución (NG 1089)

-ONU-OEA: Género. Países y compromisos (NG 1077)

-OEA: Privilegia el homosexualismo (VI) (NG 899)

-ONU-MÉXICO: Perversión de los derechos humanos (NG 878)

-ONU: Derechos humanos en clave homosexual (NG 868)

-La arremetida gay (VI) (NG 777)

13.04.11

1102 - MÉXICO: REEDUCACIÓN PARA COMUNICADORES.

MÉXICO: REEDUCACIÓN PARA COMUNICADORES.

Fuentes: Propias; CONAPRED, Exp. DGAQR/115/11 (03-03-11).

Por Juan Bacigaluppi

Totalitarismo gay: curso de reeducación para periodistas. La reinterpretación de los derechos humanos. Un documento sin valor jurídico. Intervención de la Santa Sede

El 3 de marzo pasado, el Consejo Nacional para prevenir la Discriminación (CONAPRED), libró un oficio contra Anita Bermúdez Ochoa, columnista de La Crónica de Mexicali (Baja California), ordenándole a ella y a los demás columnistas del diario asistir a un curso se "sensibilización contra la homofobia".

Bermúdez Ochoa, el 21 de febrero, publicó una columna en la que advertía sobre la gravedad de incluir el derecho a las "preferencias sexuales" en la reforma de la Constitución mexicana. El mismo día fue acusada por un particular ante el CONAPRED de promover "la discriminación y el odio contra personas con preferencia sexual diversa a la heterosexual".

El CONAPRED consideró que Bermúdez Ochoa afectó los "derechos" del denunciante "y de las persona que integran la Comunidad LGBTTTI" (cada vez son más largas las siglas que identifican a los grupos de activistas).

El ente estatal dijo que la columnista "hace comentarios ofensivos contra las personas con preferencia u orientación sexual diferente a la heterosexual, además de incitar a que no se reconozcan sus derechos, con lo que se podría promover en su contra la violencia, rechazo o exclusión, así como anular o impedir el reconocimiento o ejercicio de sus derechos, entre ellos a un trato digno".

Reinterpretación de los tratados de derechos humanos

Las descabelladas conclusiones del CONAPRED son fruto de la reinterpretación de los tratados de derechos humanos, puesta en marcha por la ONU y los otros centros de poder del nuevo orden mundial. Estos organismos han trastocado el significado de las palabras e imponen tiránicamente esa tergiversación. Además, consideran que el desacuerdo con sus pretensiones es de por sí violento y agresivo.

Así, todo aquel que no acepte el estilo de vida gay, ni lo desee para sus hijos, incita a la violencia y promueve el maltrato de aquellos que tienen una orientación sexual diferente a la heterosexual. ¿Es violencia oponerse a que se inculque a los propios hijos que el estilo de vida homosexual es aceptable? Y si esto se considera violencia, ¿por qué no considerar de la misma manera la negación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones éticas?

Lo que los tratados no dicen

El CONAPRED afirma que su dictamen se basa la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica y su Protocolo adicional, llamado Protocolo de San Salvador. Sin embargo, en ninguno de estos instrumentos internacionales se encuentran referencias a los supuestos derechos de quienes tienen una orientación sexual diferente a la heterosexual. Ni siquiera la Resolución de la OEA Derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, (AG/RES 2504, XXXIX-O-09), también citada, habla de nuevos derechos basados en la identidad de género.

Un documento sin valor jurídico

A la vez, es muy alarmante que el CONAPRED, para justificar su dictamen, acuda a los llamados Principios de Yogyakarta, poniéndolos en pie de igualdad con los otros instrumentos internacionales. Los Principios son la reinterpretación de los derechos humanos en clave homosexual; son fruto de un conciliábulo de funcionarios internacionales activistas del homosexualismo político; no tienen ningún valor jurídico; no han sido aceptados por la comunidad internacional.

Intervención de la Santa Sede

Ante este pandemonium de acusaciones injustas de violencia y discriminación basadas en reinterpretaciones del texto de los tratados y en documentos sin valor jurídico, conviene recordar una declaración de la Santa Sede.

El 17 de mayo de 2006, la Santa Sede en el Consejo Económico Social de la ONU (ECOSOC) rechazaba la violencia hacia los homosexuales diciendo: "en muchas ocasiones la Santa Sede ha sido incomprendida porque no se ha entendido que distingue explícitamente entre la persona homosexual y su comportamiento. "La Santa Sede ha respetado y defendido siempre que todas las personas tienen el derecho a la protección de su dignidad fundamental concedida no por los Estados, ni por alguna organización internacional, sino por su propia naturaleza otorgada a ellas por el Creador".

Pero a su vez, ante la demanda en nombre de la orientación sexual de igualdad de derechos con las personas heterosexuales, la Santa Sede afirmó que la orientación sexual no es comparable a la raza o el origen étnico. En realidad, lo que se pretende con esas demandas "no es igualdad de derechos sino derechos especiales", que den carta blanca para la supresión de la diferencia moral entre tendencias y comportamiento.

Seguía diciendo la declaración de la Santa Sede que, la falta de la adopción de una postura contra la conducta homosexual, lleva a que la homosexualidad sea entendida como una fuente positiva de derechos humanos. Esa tolerancia sin matices crea lagunas jurídicas que también facilitan la supresión de las distinciones morales entre tendencias y comportamiento, y equivale a aceptar falsas expresiones de libertad anárquica.

La Santa Sede hizo notar, en esa oportunidad, que las leyes sobre derechos para los homosexuales y la demanda de derechos especiales imponen un criterio ético sobre la moral sexual (relativismo sexual) a todas las personas y tienden a cambiar el código de moralidad en las legislaciones. FIN, 13-04-11

Vid:

-AUSTRALIA: Más de 20 orientaciones sexuales…..y sumando (NG 1101)

-MÉXICO: Rechazo de la reforma constitucional (NG 1100)

-MÉXICO: Inicua reforma de la Constitución (NG 1089)

-OEA: privilegia el homosexualismo (VI) (NG 899)

-HOLANDA: La persecución gay (NG 872)

-ONU: Derechos humanos en clave homosexual (NG 868)

-La arremetida gay (VI) (NG 777)

8.04.11

1101 - AUSTRALIA: MÁS DE 20 ORIENTACIONES SEXUALES...Y SUMANDO.

AUSTRALIA: MÁS DE 20 ORIENTACIONES SEXUALES…..Y SUMANDO.

Fuente: Mercator net, 21-03-11.

Por Juan C. Sanahuja

Cuando la nefanda y ridícula fantasía se hace realidad.

La ideología de género es una maquinaria al servicio de la destrucción de la naturaleza humana, y las leyes antidiscriminatorias uno de sus mecanismos.

Babette Francis, australiana, quien se ha batido en las reuniones de Naciones Unidas a favor de la vida y la familia, publicó en Mercator net un artículo no exento de humor e ironía, en el que da cuenta de los empeños de la Australian Human Rights Commission (AHRC) por profundizar la imposición de la ideología de género en ese país, a través del proyecto para ampliar la legislación anti discriminatoria.

¿Cuántas orientaciones sexuales o identidades de género existen y deben ser protegidas de la "discriminación"? Pues la presidente de Australian Human Rights Commission, Catherine Branson, por ahora consiguió enumerar más de 20 (veinte).

A los grupos homosexuales se los identifica como LGBT (lesbianas, gay, bisexuales, transexuales). A esa sigla se le han añadido, casi universalmente, la Q (queer) y la I (intersexos), lo que da como resultado: LGBTQI. Pero eso es sólo el comienzo.

En el documento de trabajo de la AHRC, se enumeran, para comenzar, las siguientes identidades de género: transgender, trans, transsexual e intersex. A las que le siguen: androgynous, agender, cross dresser, drag king, drag queen, genderfluid, genderqueer, intergender, neutrois, pansexual, pan-gendered, third gender, y third sex y, como no podían faltar en los esquemas del nuevo orden mundial las peculiaridades culturales de los pueblos originarios, añaden identidades tales como sistergirl y brotherboy, que, al parecer, existen entre los aborígenes australianos y los nativos de las islas Torres Strait

Y todo esto sin sumar las categorías de transexuales que Babette Francis ha encontrado: a) los que están en espera de tratamiento; b) los que han tenido tratamiento hormonal; c) los que han tenido tratamiento hormonal y quirúrgico; d) los que fueron tratados con hormonas y cirugía, pero no son felices y quieren revertir esos procedimientos.

La presidente de la Comisión Australiana de Derechos Humanos, Catherine Branson, se basa en los llamados Principios de Yogyakarta (derechos humanos en clave homosexual), que no han sido aceptados por la ONU, pero, según Branson deben aplicarse, porque son una "interpretación de los acuerdos internacionales vinculantes con los que Australia está comprometida". Y así, la reingeniería social antinatural y anticristiana impone de facto sus disolventes preceptos.

Recordemos que uno de los secretarios generales de ILGA (Internacional Lesbian Gay Association), cuando fue presentada en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU la Declaración contra la Discriminación por Orientación Sexual e Identidad de Género, declaró: "La defensa de la discriminación de personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales basada en una impresión errónea de la 'tradición' o de un 'orden natural', es más insostenible que nunca. La homofobia y transfobia son cada vez más reconocidos por lo que son: los últimos pilares derruidos de un orden patriarcal que debe estar entre las páginas oscuras de nuestro pasado, como la esclavitud y la inquisición".

Ellos lo tienen claro: tratan de abolir la diferencia sexual como realidad inherente a la naturaleza humana, y obligar social y jurídicamente a todos aceptar las consecuencias. Las más graves y en oposición al plan de Dios: destruir la familia y pervertir a los niños

Nosotros, ¿tenemos una firme convicción de oponernos? FIN,08-04-11

Vid.:

-Gender bending: let me count the ways. Few countries can be taking gender inclusiveness more seriously than Australia.

-ONU: Insiste en el plan de perversión sexual de niños y jóvenes (NG 1070)

-ONU: Derechos Humanos en clave homosexual (NG 868)

-BRASIL: La ley mordaza pro gay (NG 822)

3.04.11

1100 - MÉXICO: RECHAZO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL

MÉXICO: RECHAZO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL.

Fuentes: El Semanario (Guadalajara, 31-03-11).

Por Juan C. Sanahuja

Cardenal Sandoval: "Quiero, por tanto, en este breve mensaje semanal, advertir, a los padres de familia, del peligro que corren sus hijos, y además, alertar a toda la Sociedad sobre estas enmiendas para que, democráticamente, luchen porque se reviertan".

El cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara, alertó sobre la reforma constitucional en materia de derechos humanos, que incluye la protección del "derecho a la preferencia sexual". El cardenal advirtió que la inclusión de la protección a las "preferencias sexuales" es peligrosa y terrible y abre la puerta a irregularidades y aberraciones.

Sandoval Íñiguez dice en un artículo en la publicación diocesana Semanario que, "el reciente 8 de marzo, el Senado de la República aprobó unas enmiendas a la Constitución que habían sido ya previamente sancionadas por los Diputados. De ahí, no falta más que el visto bueno de los Congresos de los Estados para que éstas sean ratificadas o rechazadas. Quiero, por tanto, en este breve mensaje semanal, advertir, a los padres de familia, del peligro que corren sus hijos, y además, alertar a toda la Sociedad sobre estas enmiendas para que, democráticamente, luchen porque se reviertan".

El cardenal señala: "en el Artículo 5º, Párrafo 1º de la Constitución enmendada, se sancionan como positivas las 'preferencias sexuales', término que no se incluye en ningún tratado Internacional y en ninguna otra Constitución, como protegido por la Ley". El cardenal continúa diciendo, "al quedar las preferencias sexuales protegidas, se abre la puerta a toda clase de irregularidades y aberraciones, porque cabe señalar que existen preferencias sexuales muy aberrantes, por ejemplo el caso de la pedofilia, la zoofilia, entre otras. Así, prácticas como el llamado 'matrimonio' entre personas del mismo sexo, quedarán, por así decirlo, consagradas mediante esta reforma".

Ideología de género

El purpurado advirtió también que las reformas tendrán repercusión en la educación básica: "Con la enmienda al Artículo 3º, se confirma que la educación debe ser impartida de acuerdo a la 'Ideología de Género', y que, por lo tanto, debe enseñarse a los niños a respetar todos los géneros y preferencias sexuales, pese a los desórdenes e irregularidades que esto implica. De tal modo, los maestros tienen vía libre para enseñar lo que quieran".

"Insisto, pues, en advertir a los padres de familia sobre esas enmiendas. Ojalá capten este mensaje y, con la ayuda de buenos abogados, honrados y conscientes, obtengan una explicación más a fondo, que les haga saber las implicaciones que sobrevendrán en caso de que estas reformas continúen adelante", concluye el artículo. FIN, 03-04-11

Vid.

-Reformas -en lo oscurito- no son democráticas, Cardenal Juan Sandoval Íñiguez

-MÉXICO: Inicua reforma de la Constitución (NG 1089)