UN CATÓLICO NO DEBE DAR SU VOTO A CANDIDATOS QUE SOSTENGAN PRINCIPIOS CONTRARIOS A LA MORAL.

Reproducimos una nota aparecida en El Mercurio de Santiago de Chile (15-12-01). Si bien las elecciones parlamentarias en ese país fueron el día 16 de diciembre, las declaraciones del Cardenal Medina siguen conservando su validez, pues son expresión de la doctrina permanente de la Iglesia sobre la participación de los cristianos en las elecciones. (Vid. Noticias Globales 467).

"El cardenal Jorge Medina, Prefecto para la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, reiteró el llamado a los católicos a votar por candidatos que defiendan los principios cristianos".

"En conversación con este diario subrayó que no tenía 'ningún motivo para cambiar las declaraciones que hice en su momento, ni como católico, ni como chileno, ni como obispo'".

"Añadió el cardenal que 'un católico no debe dar su voto a candidatos que sostengan principios contrarios a la moral de la Iglesia, porque lo que es contrario a la moral es también contrario al bien común de la sociedad'".

"Sostuvo que afirmar estos principios no es inmiscuirse en la política contingente, sino señalar que no se puede disociar la política de la moral, ya que 'los imperativos de la moral son válidos también para la política: se trata, pues, de ser coherentes y de tener una actitud lógica y como se trata de principios, no caben variaciones'".

"Medina aclara que los principios cristianos no se limitan solamente a la vida íntima de las personas, sino que abarcan otras esferas: por ejemplo, aquellos que tocan el respeto a la vida, a la libertad religiosa y a la inviolabilidad de la conciencia. También, los que se refieren a la Doctrina Social de la Iglesia y a cómo el hombre debe manejar los bienes de este mundo, de manera que alcancen verdaderamente la finalidad que Dios quiso que tuvieran". FIN, 19-12-01

CHILE: EL CARDENAL ERRÁZURIZ LLAMA A VOTAR SEGÚN VALORES CRISTIANOS. Los candidatos deben definirse. Acción Familia organizó una encuesta de participación masiva.

Fuentes: Propias; El Mercurio, 07-12-01

Por Juan Bacigaluppi

Ante las próximas elecciones, siguiendo la senda que abrió el Cardenal Medina Estévez, últimamente los obispos chilenos han insistido en que los ciudadanos católicos deben votar en las próximas elecciones por aquellos candidatos que representen los valores cristianos. (Vid. Noticias Globales 441) .

Para el Episcopado -dice El Mercurio-, estas declaraciones no son intervencionismo electoral, sino el ejercicio de su deber de llamar a la coherencia a los fieles.

El Presidente de la Conferencia Episcopal y Arzobispo de Santiago, Cardenal Francisco Javier Errázuriz, declaró: "Es un deber de todos los ciudadanos entregar su preferencia a las personas que promuevan los valores que queremos para Chile".

El obispo de San Bernardo, monseñor Orozimbo Fuenzalida, en su calidad de pastor, en un documento publicado en la página de Internet del Episcopado de Chile, bajo el título Responsabilidad Moral y Elecciones Próximas, hace un llamado a los católicos a meditar seriamente su voto y los insta a excluir de sus preferencias a los candidatos que apoyan la ley de divorcio.

El texto dice: "La circunstancia de conocer que un determinado candidato aprobaría, de ser elegido, una ley de matrimonio que introduzca el divorcio vincular, permitiría legítimamente a los católicos y a quienes creen en la indisolubilidad del matrimonio, excluirlo de nuestras preferencias".

Días después en su visita pastoral a la diócesis de Talca, el Cardenal Errázuriz dijo a los electores que "en su opción debían ser coherentes y votar por aquellos candidatos que los representen valóricamente".

Por otro lado, la Fundación Acción Familia ha tenido una interesantísima e imitable iniciativa: facilitar que los electores interroguen a los candidatos y crear una página web en la que los electores encontrarán las respuestas de los candidatos a una encuesta sobre los temas que figuran a continuación: (reproducimos parte de la página y las respuestas que figuran al 01-12-01)

Sr (a) Candidato (a): Partido:…………………………

Le ruego que responda al cuestionario adjunto para orientar mi voto en las próximas elecciones.

Familia: Si es elegido(a), ¿está Ud.dispuesto(a) a emplear su período de actividad parlamentaria para defender -por su influencia, por sus proyectos de ley, por sus preguntas escritas y orales a los ministros, por sus discursos en el Parlamento- el respeto a los valores cristianos de la familia?

Aborto: Si es elegido(a), ¿se opondrá -por todos los medios que le proporcionará su cargo- a la aprobación del aborto, incluso el llamado "terapéutico", y a la ratificación de acuerdos internacionales que lo incluyan?

Patria Potestad: Si es Ud. elegido(a), ¿defenderá la autoridad de los padres en la formación de sus hijos, oponiéndose al "Proyecto Marco de derechos sexuales y reproductivos", así como a la "Propuesta Gubernamental: hacia una sexualidad responsable", que vulneran este sagrado derecho?

Educación: Si es Ud. elegido(a), ¿actuará con determinación para garantizar la libertad de educación, permitiendo que los colegios puedan establecer sus propias normas y los reglamentos disciplinarios que consideren más aptos para sus objetivos pedagógicos?

Divorcio: Si es elegido(a), ¿se opondrá a cualquier iniciativa legal que introduzca la disolución del vínculo conyugal en nuestra legislación?

Homosexualidad: Si Ud. es elegido(a), ¿se opondrá a cualquier iniciativa que pretenda legitimar las uniones homosexuales, otorgándoles derechos similares al matrimonio?

Televisión: Si es elegido(a), ¿está Ud. decidido(a) a actuar para que los niños y los adolescentes sean realmente protegidos contra las escenas de violencia, de sexo y de vulgaridad, cada día más frecuentes en los programas de televisión y en todos los horarios?

Nombre completo:________________________________________________

Direcciön:________________________________Comuna:________________

Teléfono:__________________

Acción Familia, fiel a la defensa de los valores de la familia cristiana, ha lanzado la campaña "Operación Verdad". En ella pide a los candidatos a las próximas elecciones parlamentarias que se definan sobre los temas que conciernen al futuro de la familia. Así, los electores sabrán escoger a aquellos que les den garantías de proteger a sus familias.

Hasta el momento han respondido 21 candidatos. Llama la atención que ninguno del PS, PPD, PR ni PC, haya manifestado sus opiniones. Actitud que, por otra parte, constituye una contradicción con las declaraciones de los dirigentes socialistas Escalona y Viera Gallo instando a pronunciarse sobre dichos temas.

La representatividad del próximo Parlamento dependerá de que éstos comuniquen públicamente sus posiciones. De lo contrario, los electores no se sentirán interpretados por quienes mantuvieren silencio sobre los temas que preocupan a las familias chilenas.

Las Respuestas de los candidatos:

Sí, a todos los temas planteados

Alberto Cardemil Herrera, distrito: 22; Ramón Barros Montero, distrito: 36; Bernardo Vásquez Bobadilla, distrito: 38; Miguel Schweitzer Fernández, distrito: 12; Alberto Naudón del Río, circunscripción: 5; Ramón Elizalde Hevia, distrito: 17; Mario Hamuy Berr, distrito: 19; María Pía Guzmán Mena, distrito: 23; José Antonio Galilea Vidaurre, distrito: 49; Maximiano Errázuriz Eguiguren: distrito 29

Sí, con observaciones o reservas

Alvaro Pinedo Arellano, distrito: 15. No se opondrá al divorcio vincular y no se pronuncia sobre protección al menor en programación de TV; Juan Pablo Astudillo Encina, distrito: 45. No se pronuncia respecto al proyecto de ley sobre no discriminación en los colegios; Gustavo Ramírez Vergara, distrito: 37. Tiene reservas cuanto a oponerse al proyecto de ley de no discriminación en los colegios; Gustavo Alessandri Valdés, distrito: 20. Responde sólo preguntas 1,2 y 3; María Angélica Cristi , distrito: 24. "Respecto de la Ley de Matrimonio Civil mi posición es la de aprobar un proyecto que resuelva las rupturas, que sea muy restrictivo y que garantice instancias de orientación"; Mario Varela Herrera, distrito: 20. "Sobre Proyecto de ley de no discriminación: Demasiada amplia la pregunta. Requiere precisiones"; Pablo Prieto Lorca, distrito: 37. No se opondrá a un proyecto de divorcio vincular; Edmundo Villouta Concha, distrito: 48. No se pronuncia sobre Proyecto de no discriminación en los colegios; Waldo Mora Longa, distrito 3. No se opondrá a una ley de divorcio con disolución de vínculo; Ignacio Urdangarín Escobar, distrito 3. No se pronuncia a respecto de una ley de divorcio con disolución de vínculo; Ignacio Urrutia Bonilla, distrito 40. Responde sólo preguntas 1,2 y 3; Jaime Jiménez Villavicencio, distrito 31. Responde sólo preguntas 1,2 y 3;

Participación: Acción Familia hace un llamado a los chilenos para hagan suyas nuestras preguntas. De su participación activa dependerá que los parlamentarios sean realmente "representantes" de sus electores y que la Familia chilena sea protegida. Escríbanos para enviarle los cupones dirigidos a los candidatos, indicando su dirección postal: Acción Familia Casilla de Correos 198 -Correo 35- Santiago; Teléfono/fax: 2069639. FIN, 14-12-01

ARGENTINA: EL IMPUESTO AL MATRIMONIO, AL NACIMIENTO Y A LA ADOPCIÓN.

Fuentes: Actualidad Económica, Edición n° 15, Diciembre de 2001 Publicación por correo electrónico editada por Iglesias, Peña & Asoc., Buenos Aires

Transcribimos un artículo de "Actualidad Económica":

El impuesto al matrimonio, al nacimiento y a la adopción.

En adiciones anteriores de "Actualidad Económica", comentábamos algunas de las medidas económicas, que tapadas por las más publicitadas de restricción del uso del efectivo, sin embargo, modifican profundamente el sistema de asignaciones familiares que tuvo vigencia durante muchos años, y que significaban, en algunos casos, verdaderas ayudas al presupuesto familiar.

Es así que, a partir de Enero del Año 2002, en el marco de reforma de las asignaciones familiares, implementadas por el decreto de necesidad y urgencia N°1382/2001, bajo el pomposo título de "Sistema integrado de protección a la familia", suprime la asignación por matrimonio (que era de $260.-), por nacimiento (de $174.-) y por adopción ($174.-), quedando solamente en pie las asignaciones por hijo (en realidad denominado: "prestación por niño"), por niño discapacitado, por escolaridad. Menos mal que la licencia paga por maternidad, se salvó de la poda, y supervive, aunque no se sabe por cuanto tiempo. (Nota de la r.: un peso es equivalente a un dólar USA).

Parece que en el marco del déficit cero, las parejas que querían contraer matrimonio, haciéndose acreedoras a la asignación por patrimonio, desequilibraban las cuentas públicas en tal forma, que su eliminación resultó absolutamente necesaria.

La norma comentada, se enmarca en una política antifamilia (a pesar del título del decreto), que surge, no solamente de disposiciones del decreto que comentamos, sino de otras como las impositivas, que discriminan a la familia, no concediéndoles las desgravaciones que rigen en otros países.

En que subsuelo de las prioridades política quedará la tan declamada "protección a la familia", si a la hora de legislar, una institución fundamental para la sociedad como es el matrimonio, no merece siquiera una pequeña asignación que ayude, aunque sea en mínima parte, a las parejas de más modestos recursos, a concretar su anhelo de constituir una familia.

La eliminación de las asignaciones por matrimonio, por nacimiento y por adopción, constituyen un verdadero impuesto a la familia, puesto que a partir de enero del 2002, no contarán más con aquella pequeña ayuda económica. FIN, 14-12-01

LOS LABORATORIOS FARMACÉUTICOS DISTORSIONAN LOS RESULTADOS DE LAS INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS.

Con el título de "La Ciencia Amordazada", la revista El Diagnóstico de Buenos Aires, en su número de noviembre-diciembre (página 12), publicó la nota que trascribimos parcialmente a continuación:

"El trágico 11 de septiembre pasado, sucedieron otros acontecimientos además del brutal atentado terrorista contra las Torres Gemelas y el Pentágono. Según informó The Guardian, trece de las principales revistas médicas del mundo, denunciaron a los laboratorios farmacéuticos por distorsionar los resultados de las investigaciones científicas en busca de ganancias.

Entre otras cuestiones, expresaron que a menudo los científicos ven cortado su acceso a los 'datos crudos' reunidos por la experiencia y necesarios para saber hasta qué punto está funcionando una droga y si existen o no efectos secundarios y de qué tipo son. De este modo, sólo cuentan con una visión parcializada de los resultados, explicaban las editoras.

The Lancet, el New England Journal of Medicine, el Journal of the American Medical Association entre otros, acusaron a los gigantes de los medicamentos de usar su dinero (o amenazar con retirarlo) para atar a los investigadores a contratos que les impiden informar con libertad y exactitud sobre los resultados de las pruebas con nuevas drogas.

El British Medical Journal, incluyó además un editorial en el que decía: "Estos términos son draconianos para los científicos que se respeten, pero muchos los aceptaron porque sabían que si no lo hacían, el sponsor encontraría a algún otro que lo haría. Y, desgraciadamente, aún cuando un investigador tenga una intervención sustancial en el diseño de la experiencia y la interpretación de datos, los resultados del estudio pueden ser sepultados antes que publicitados sin son desfavorables para el producto del sponsor….".

Richard Horton que es editor de The Lancet, comentaba que 'cuando el laboratorio controla las pruebas, la información recogida será presentada para favorecer el producto que hace esa compañía. Creo que esto sucede todo el tiempo y, sin duda, en la mayoría de los estudios que involucran nuevas drogas. Para los laboratorios se está hablando de ganancias. Hay un choque de intereses'.

Los editores solicitaron a todos los científicos, que den a conocer previamente a toda publicación, los datos sobre su propio rol y el del laboratorio que financia el estudio. Algunos reclamarán una declaración firmada por los autores de los trabajos en la que aceptan personalmente la responsabilidad de la experiencia. Si la compañía tiene el control total de los datos, las revistas médicas no publicaran los artículos". FIN, 12-12-01.

ONU: OTRO INSTRUMENTO CONTRA LA VIDA HUMANA. EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS, SOCIALES Y CULTURALES.

Fuentes: Propias; UN Wire, 13-11-01; UN Background release, 8-11-01; UN release, 12-11-01; United Nations, Press Release, CESCR, 27th SESSION, 20-11-01.

Por Juan C. Sanahuja

Desde el 12 al 30 de noviembre pasado, se reunió en Ginebra, el Comité sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en su sesión nº 27, para examinar las medidas tomadas el cumplimiento del tratado, por 6 de los 145 países que son Estados Parte de ese Pacto Internacional. (En Argentina el Pacto es texto constitucional).

En la sesión de apertura, el Comité discutió problemas "sustantivos" acerca de la implementación del Pacto; en las sesiones durante se escuchó a las ONG's vinculadas al mismo. Se discutió la aplicación de los derechos humanos para la salud sexual y reproductiva; el seguimiento de la Conferencia en Contra del Racismo; el derecho a la educación y el seguimiento del Foro Mundial de Educación, celebrado en Dakar, en cooperación con la UNESCO, en abril de 2000.

En la misma sesión, el Comité recibió instrucciones de los representantes de las agencias de las Naciones Unidas acerca de los "derechos a salud sexual y reproductiva".

Se enfocó la cuestión siguiendo las tendencias mundiales y los indicadores de la salud sexual y reproductiva relacionados a la mortalidad y morbilidad materna; la alta prevalencia del hiv-sida y las enfermedades de trasmisión sexual; el aborto inseguro; la violencia en contra de las mujeres y niños, especialmente la falta de acceso de los adolescentes a la salud sexual y reproductiva.

Representantes del Fondo para la Población de las Naciones Unidas (siglas en inglés: UNFPA), la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (siglas en inglés: OHCHR), y la Organización Mundial de la Salud (WHO-OMS), presentaron al Comité, preguntas modelos que serán propuestas durante su diálogo con los Estados Parte del Pacto.

Las preguntas se enfocan principalmente sobre el artículo 12.1 del Pacto: "Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental". El Comité entiende que particularmente debe insistirse en la salud sexual y reproductiva.

Algunas declaraciones de representantes de distintas agencias de la ONU, en la reunión:

Ana Angarita, UNFPA/Oficial del Comisionado para los Derechos Humanos, recordó que el desarrollo del acuerdo sobre salud reproductiva en la comunidad internacional se hizo hace pocos años. En 1996, en Glen Cove, New York, el Fondo para la Población, conjuntamente con el Comisionado para los Derechos Humanos y la División para el Avance de las Mujeres (DAW), organizaron el encuentro sobre "los derechos humanos como vía de acceso para la salud de las mujeres y los derechos sexuales y reproductivos". El propósito de ese encuentro fue fijar criterios únicos para contribuir con los cuerpos de tratados en la interpretación y la aplicación de los derechos humanos. En el encuentro también se determinó fortalecer la colaboración en el desarrollo de metodologías e indicadores para que usen los cuerpos de los tratados y las agencias de la ONU para promover, implementar y monitorear los derechos de las mujeres a la salud, en particular a la salud sexual y reproductiva.

Angarita dijo que en junio del 2001, se realizó otro encuentro organizado en Ginebra por el Fondo para la Población y el Comisionado para los Derechos Humanos, para el seguimiento y evaluación del progreso, los obstáculos y las oportunidades en la integración de la salud y los derechos reproductivos dentro de los trabajos de los cuerpos de los tratados. "El encuentro también tuvo como finalidad, encarar la acciones y las recomendaciones a definir para asegurar la mejor implementación de las obligaciones de los tratados a nivel de países, como también para promover y asegurar el disfrute, tanto por los hombres como por las mujeres, de la salud sexual y reproductiva".

Alphonse MacDonald, Director de la Oficina en Ginebra del Fondo para la Población, dijo que "el Fondo afirma la universalidad y la indivisibilidad de los derechos humanos (…) Se cumplen ahora 30 años desde que empezaron los esfuerzos para integrar la salud sexual y reproductiva dentro de los servicios nacionales de salud". Acentuó que "se debe dar prioridad a las personas más desprotegidas, particularmente en las áreas rurales las cuales tienen menos acceso a ese tipo de servicios".

MacDonald dijo además: "A pesar que los refugiados fueron excluidos de los abastecimientos de los servicios básicos de salud, incluyendo la salud sexual y reproductiva, el Fondo para la Población y el Comisionado para los Derechos Humanos se esforzaron para proporcionar estos servicios. Esfuerzo que se hizo también con las personas desplazadas en el interior de los países. En general, la lucha contra la exclusión y la marginalización debe continuar en concierto con todas las agencias que trabajan en servicios médicos". (Vid. entre otros, Noticias Globales 1, (Salud Reproductiva para Refugiados, 7-03-98); Noticias Globales 163 (ONU-KOSOVO: El aborto como auxilio para los refugiados, 19-04-99); Noticias Globales 194 (La ONU sigue violando los derechos humanos de las refugiadas de Kosovo, 05-06-99); Vid. también: Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud, Pontificio Consejo para la Pastoral de los Migrantes e Itinerantes, Pontificio Consejo para la Familia, "La Salud Reproductiva de los Refugiados. Nota para las Conferencias Episcopales", Ciudad del Vaticano, 2001.

Continuó diciendo MacDonald que "desde la Conferencia Mundial sobre Población celebrada en El Cairo, el Fondo para la Población se dedicó a la promoción de los derechos reproductivos, de la salud sexual y de todos los progresos complementarios de esos derechos, dentro del contexto de los marcos nacionales y culturales, para que la comunidad internacional se suscriba a esta iniciativa". Enfatizó que "la violencia doméstica que victimiza a la población femenina debe cesar a través de los agentes de aplicación de la ley, implementando lo mejor posible las provisiones legales existentes. La campaña en contra de la violencia doméstica creció, al elevarse la conciencia de la sociedad sobre el problema".

Virginia Bonoan-Dandan, presidente del Comité, anunció la creación de un Comité de la UNESCO sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales dirigido por un grupo de expertos en educación.

Jane Cottingham, de la OMS, destacó que "entre los procesos de salud reproductiva que monitorea mundialmente la Organización Mundial de la Salud, está la morbilidad y la mortalidad maternas. En muchos países la mortalidad materna es más alta que los registros oficiales que no reflejan la realidad.(…) Los abortos inseguros y las hemorragias están entre las causas principales de muerte. (…) El hecho que el aborto sea legal en un país, hace que éste sea seguro y que por ello haya menos incidentes desafortunados. La comunidad internacional justifica la liberalización del aborto, porque ésta salvaría la vida de las mujeres".

En la discusión que siguió el Comité de Expertos expresó que los problemas de salud reproductiva debían enfocarse no solamente en las mujeres, sino que deberían incluir también el derecho de los hombres a la salud reproductiva.

Se consensuó que "las preguntas presentadas fueran relevantes y que era esencial una intensa cooperación entre el Comité y las agencias de las Naciones Unidas". Hasta aquí la información oficial.

Algunos comentarios:

Los instrumentos internacionales que conforman el "sistema de derechos humanos de la ONU", han sido desvirtuados con el fin llevar a cabo el proceso de reingeniería social en el que está empeñada esa organización.

El Pacto Internacional sobre los derechos económicos, sociales y culturales, se ha convertido en otro instrumento de internacional para la imposición del aborto como derecho humano, como la Convención de eliminación de toda discriminación de las mujeres (CEDAW). Agregamos a la información que está en marcha la redacción de un Protocolo Opcional o Facultativo del Pacto, que sometería al arbitrio del Comité a los Estados Parte y sus legislaciones nacionales, al igual que el Protocolo Opcional del CEDAW.

El derecho a los servicios básicos de salud, ya incluye el derecho a los servicios de salud sexual y reproductiva, que a su vez incluyen el aborto químico y quirúrgico.

El derecho a la vida de las mujeres, incluye el llamado "derecho aborto seguro".

También se ha desvirtuado el concepto de "violencia doméstica", ya que se considera englobadas en él a todas las limitaciones legales para el acceso "al aborto y a otros servicios de salud reproductiva". Lo mismo puede decirse de los términos "violencia contra los niños, niñas y adolescentes", ya que se considera "violencia" a toda limitación respecto al acceso "al aborto y a otros servicios de salud" por parte de menores de edad.

La UNESCO, usará todo su peso para seguir elaborando políticas educativas globales con estos contenidos, que, por otro lado, ya están en marcha.

Ante situaciones de pobreza y marginación (población rural, refugiados, desplazados, etc.) las agencias de la ONU, aunque sea ilegalmente, fomentan "el aborto y otros servicios de salud reproductiva". Una forma de castrar a los pobres. FIN, 08-12-01.