PREPARANDO RIO+10 (IV)

Fuentes: Propias

Por Juan C. Sanahuja

(Continúa del número anterior)

Como lo declararon en Río de Janeiro en 1997, los redactores de la Carta están dispuestos a convertirla en "la única agenda para el gobierno mundial", es decir, es un propósito declarado, que la Carta es un proyecto totalitario, de imposición de una determinada ideología, que en su materialismo, en su ateísmo, y en su afán de control, coincide con el marxismo.

Desde hace tiempo la opinión pública está siendo sometida a un lavado de cerebro que trata de sustituir el concepto de respeto debido a la naturaleza, de raíz eminentemente cristiana, con los esquemas ecologistas de la nueva ideología del humanismo inmanentista.

Esta ideología no se priva de cultivar diversas formas de materialismo pseudo religioso, que asimiló algunas manifestaciones de misticismo oriental, a veces esotérico, y con eso procura descristianizar la sociedad e implantar un nuevo modo de interpretar toda la realidad. En los documentos internacionales se llama claramente a este empeño, proceso de reingeniería social.

El nuevo humanismo pretende salvar de un supuesto exterminio, por ejemplo, a las focas, ballenas, gorilas, manatíes, chitas, elefantes, diversas especies de mariposas, osos y cabras montesas, por otro, no sólo se justifica, sino que se tiene como una obligación "natural" procurar y provocar un verdadero y propio holocausto con leyes que autorizan el abominable crimen del aborto. Y esto en nombre de la paz y la armonía. ¿No es la matanza de millones de inocentes, el mayor atentado contra la paz?

La nueva ideología se preocupa de las víctimas de la violencia, -refugiados, prófugos, excluidos y migrantes-, sometiendo a sus mujeres compulsivamente al aborto y a la esterilización, para que no sumen más de la cuenta y pongan en jaque "la gobernabilidad global".

Por su ecologismo, la nueva ideología está impedida para distinguir entre el ser humano y la bestia. No es infrecuente, por ejemplo, que en documentales de televisión sobre la vida silvestre, producidos por National Geographic, Audubon Society, la BBC, etc., se llame al chimpancé "nuestro hermano" o "nuestro primo" y, en general, no sólo se culpe al hombre de algunos desmanes que son ciertos, sino que se lo presente por definición como "el enemigo" de la naturaleza -el máximo depredador-, sin reconocer su dignidad trascendente y poniéndolo en pie de absoluta igualdad con los otros seres vivos, distinto de ellos sólo por pequeños porcentajes de ADN.

La nueva ideología rompe lanzas por mantener la naturaleza intacta, bosques, mares y montañas, pero desconoce las naturales diferencias entre hombre y mujer, tratando de imponer unos nuevos derechos, contrarios a la naturaleza misma, basados en la teoría del género y la libre opción sexual.

La nueva ideología predica incansablemente que el ser humano tiene como fin elevar propia calidad de vida, aún a costa de la vida de los no nacidos, los enfermos y los viejos. Busca una utópica felicidad intramundana, que el hombre sólo con sus fuerzas nunca podrá alcanzar. Así, reedita las teorías sobre el progreso sin fin de la humanidad.

A la vez, como quien conserva en un zoológico a un orangután albino, intenta preservar lo que llama culturas autóctonas, condenando -previa esterilización, para que no sumen más de la cuenta-, a otros seres humanos a la ignorancia y al subdesarrollo, porque la educación y la transmisión de conocimientos ha de ser sustentable, es decir, limitada.

El nuevo humanismo predica también el "respeto a la diferencia" buscando el reconocimiento de ciertos derechos para los homosexuales, provocando el disgusto de los indígenas, que se ven incluidos en la misma bolsa con esos "diferentes".

Pero en nuevo humanismo le niega "el respeto a la diferencia" a otros seres humanos que, por ejemplo, desean ser buenos cristianos, viviendo su fe en todo lugar y no sólo encerrados en su casa o en la iglesia; también se lo niega a una pareja -hombre y mujer; cristianos o no- que quiera tener una numerosa prole; también se lo niega a esos u otros padres que, ejercitando sus derechos inalienables, quieren transmitir a sus hijos una fe trascendente; y, por supuesto, el nuevo humanismo no ejercita el "respeto por la diferencia" con respecto a los médicos que por motivos éticos, no quieren ser cómplices del crimen abominable del aborto.

Toda diferencia que no entre dentro de las diferencias estipuladas por la nueva "nomenklatura" nacional o internacional es calificada por los voceros del nuevo orden, de antidemocrática, violenta, totalitaria y fundamentalista.

En la presentación de la Carta de la Tierra sus redactores afirmaron haber consultado a más de 300 líderes religiosos. Así, la Carta de la Tierra pretende vestir de una cierta espiritualidad al nuevo orden mundial.

Un proyecto similar en ideología e intenciones lo encontramos en el proyecto de Nueva Etica Global, que Hans Kung presentó hace pocos años en el Foro Económico de Davos, auspiciado por el World Wildlife Found (WWF, Fondo para la Vida Silvestre, del príncipe Felipe de Edimburgo). El ex teólogo católico dijo allí que no se puede construir el nuevo orden mundial sin su nueva ética planetaria. En la misma línea, Gorbachov se compromete a imponer la Carta de la Tierra en lugar de los Diez Mandamientos, porque es necesaria "una nueva ética para la nueva era".

Algunos han intentado unir estos dos proyectos y así constituir un "único paradigma mundial para la paz y la gobernabilidad global". Entre otras cosas, cabe preguntarse, ¿puede haber diálogo con este nuevo humanismo?, ¿se le puede conceder alguna buena intención a este totalitarismo?, ¿no debemos ir pensando más en cómo resistir que en cómo dialogar con este nuevo orden?. FIN, 06-01-02

PREPARANDO RIO+10 (III)

Fuentes: Propias

Por Juan C. Sanahuja

Cada año tiene para la ONU una meta, un objetivo. En el año 2001 la finalidad declarada fue la de destruir la familia sustrayendo a los niños de la autoridad de sus padres, en nuestras páginas hemos seguido este proceso global que aún no ha terminado. El objetivo de la ONU, y la constelación de ONG's que con ella trabajan, era consolidar su propósito en la Cumbre de la Infancia programada para septiembre pasado. La reunión fue suspendida por los criminales atentados terroristas de New York. La Cumbre sobre la Infancia, para conmemorar los 10 años de la segunda versión de la Convención de Derechos del Niño, se realizará en mayo de este año. (Vid. Noticias Globales 459).

Sin embargo, este año ya tenía fijado el objetivo. Centrado en la Cumbre llamada de Río+10, (Sud Africa del 26-08-2002 al 4-09-2002, las fechas anteriores eran del 2 al 11 de septiembre), la meta es terminar de tejar los últimos acuerdos en orden a afianzar no sólo las políticas de control de población sino también un nuevo orden social para el mundo entero.

En efecto, en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable (siglas en inglés WSSD), -ese es su nombre oficial-, el proyecto de dominio mundial de los países del norte ha centrado gran parte de sus esperanzas para imponer a todas las naciones, con categoría de dogma, una tríada indisoluble: 1) nuevos derechos humanos (entre ellos los llamados "reproductivos", -anticoncepción y aborto-); 2) desarrollo sustentable (perspectiva de género, sociedades sustentables, salud sustentable, educación sustentable, etc); 3) conservación del medioambiente para las generaciones futuras, (es decir, reservar parte del mundo para que lo exploten los países ricos).

Dándole unidad a estos tres aspectos aparece ya un nuevo culto religioso o casi religioso, llámese Carta de la Tierra o con cualquier otro nombre.

Aunque en borradores posteriores de la Carta se ha tratado de moderar sus afirmaciones, reiteramos lo que hace un tiempo publicamos en estas páginas, porque entendemos que conserva toda su validez:

La Carta de la Tierra es un documento pensado en el seno del Consejo de la Tierra que preside Maurice Strong, ex-subsecretario general de la ONU, conocido impulsor de políticas compulsivas de control de natalidad. Del mismo consejo forma parte el ex premier soviético, que ahora vive en Suiza, Mikhail Gorbachov, fundador de la organización Cruz Verde Internacional. También intervinieron, entre otros, en su redacción el ex-Director General de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza, Mercedes Sosa, y los difuntos Paulo Freire y Bella Abzug, entonces presidenta de WEDO, la Organización para el Desarrollo de las Mujeres y el Medio Ambiente, una de las poderosas ONG's con status consultivo en las Naciones Unidas, que busca, entre otras cosas, el reconocimiento del aborto como derecho humano y la equiparación de las parejas homosexuales a las heterosexuales.

La Carta de la Tierra fue presentada y aceptada por el Secretario General de las Naciones Unidas e incluida entre los documentos a aprobar por los Jefes de Estado en la Cumbre de la Tierra+5 (Río+5, Asamblea General de las Naciones Unidas, 23 al 27 de junio de 1997). Pero a pesar de que la falta de tacto de los funcionarios del Consejo para el Desarrollo Social, hizo que la oposición del bloque de países llamado Grupo de los 77 hiciera fracasar la iniciativa, la Carta de la Tierra no fue enterrada en junio de 1997 en Nueva York, sino que sigue en pie y goza de buena salud.

La Carta de la Tierra, como indica Gorbachov, es "el manifiesto de una nueva ética para el nuevo mundo", un verdadero "Decálogo de la Nueva Era", base para un código de conducta universal que deberá regir al mundo desde el año 2000. "Estos nuevos conceptos -dijo el ex premier soviético y antes jefe de la KGB-, se deberán aplicar a todo el sistema de ideas, a la moral y a la ética y constituirán un nuevo modo de vida. El mecanismo que usaremos, será el reemplazo de los Diez Mandamientos, por los principios contenidos en esta Carta o Constitución de la Tierra".

La Carta de la Tierra es un manifiesto materialista y pagano, es más, panteísta, que entre otras cosas intenta controlar férreamente la población mundial. Una de las explicaciones que le encuentran los expertos a este documento, es la de disfrazar de elevadas intenciones, -por el bien de la humanidad-, el proyecto de convertir grandes extensiones del planeta en el almacén de materias primas que asegure el sostenimiento de los hábitos opulentos de consumo de unos pocos privilegiados.

Si no es así, ¿por qué habla, con el acostumbrado lenguaje antinatalista de la ONU, de modos de "reproducción que respeten los derechos humanos y las capacidades regenerativas de la tierra"?. ¿Se impondrán cuotas de población a ciertas zonas del planeta, para preservar los recursos naturales?.

¿Por qué la insistencia de la Carta en conceptos que la ONU utiliza para disfrazar sus políticas de control de natalidad y sus proyectos de reingeniería social, como la equidad de género y la salud reproductiva y sexual de las niñas y las mujeres, como pre-requisitos para desarrollo sustentable?.

"La tierra, cada forma de vida y todos los seres vivientes poseen un valor intrínseco. Se debe garantizar el respeto y su cuidado", dice la Carta en su primer punto. Pero, ¿se desprende de esto que sólo el hombre tiene derechos absolutos, que le han sido dados por el Creador?, o por el contrario, ¿las piedras, las plantas y los animales, tendrían los mismos "derechos" que el hombre?. (Continúa).

ONU-CEPAL: PREPARANDO RÍO+10. REUNIÓN CON EL CLUB DE ROMA (y II)

Por Juan C. Sanahuja

(Continúa del número anterior)

En el mismo sentido, los discursos de algunas de las autoridades no auguran nada bueno. Se advierte en estos planteos la sombra de la Carta de la Tierra. Aunque no se la nombra es clara la referencia a ese "código de ética de la nueva era, que sustituirá a los Diez Mandamientos", según el ex-premier soviético M. Gorbachov.

Extractos de los discursos:

El Príncipe El Hassan Bin Talal de Jordania, presidente del Club de Roma, envió su discurso que decía entre otras cosas: "Cuando hablamos acerca de los 'límites a la pobreza', debemos pensar acerca de los límites a la pobreza espiritual. Si contemplamos un futuro global sustentable, necesitamos tener en cuenta la necesidad de un Código Global de Conducta. La Globalización no es un proyecto reversible (…). Necesitamos dirigir su curso segura y sustentablemente. Podemos hacer esto solamente con un amplio acuerdo para determinar los valores para nuestro futuro común, e imponer esos a nivel local y regional".

"Más aún, yo pido a través del Club de Roma, el reconocimiento global de los valores a los que estamos todos suscriptos. Estos son los valores que deben ser reimplantados en todas las sociedades y culturas, -desarrolladas o en desarrollo, en el Norte o en el Sur, o de cualquier filiación religiosa o cultural-, así sustentaremos nuestro desarrollo como único mundo y aliviaremos la pobreza material incorporando el problema de la pobreza espiritual. Estos valores son conocidos, ahora el problema es aplicar el sentido común, hacerlos conocer en todo el mundo e implementarlos a través de políticas, proyectos y programas educacionales a todos los niveles: individuales, comunitarios, regionales, nacionales y globales."

Tasneem Ahmad Siddiqui de Pakistán, decía en su discurso: "Los gobiernos tienen que tomar la agenda del desarrollo en sus propias manos. Un catálogo de las iniciativas de variados países como Chile, Méjico, Malawi, Pakistán, India, Bangladesh y las Filipinas muestran que los problemas básicos como la vivienda, la sanidad, el suministro de agua para el campo, la reforestación, la salud básica, la educación primaria, los créditos para las empresas familiares y la planificación familiar, han resultado exitosos cuando lo hicieron las mismas comunidades. Un proceso de autorealización y empoderamiento comenzó y este llevará cada vez más lejos para el logro de grandes implicaciones."

El Secretario Ejecutivo de la CEPAL, Dr. José Antonio Ocampo, dijo en su discurso: "La elección del tema 'Pobreza, Solidaridad y Desarrollo Sostenible' como centro de atención de la reunión anual del Club de Roma, resulta particularmente oportuna en América Latina. Los elevados niveles de pobreza y desigualdad indican que la equidad y la solidaridad siguen siendo objetivos esquivos de la agenda regional. Esto plantea serios problemas de sostenibilidad social de nuestros patrones de desarrollo. A ellos ha dedicado atención prioritaria la CEPAL a lo largo de su historia, en épocas recientes en su documento central del año 2000, 'Equidad, desarrollo y ciudadanía'. Este documento, así como los preparados para la reciente reunión regional preparatoria de la Cumbre de Desarrollo Sostenible (Río+10), que se realizará el próximo año en Johannesburg, han resaltado el papel central pero esquivo de la sostenibilidad ambiental de nuestro desarrollo. Todos estos temas han sido preocupaciones centrales del Club de Roma a lo largo de su historia. Quiero agradecer, por lo tanto, la invitación especial que han extendido a la CEPAL para coauspiciar esta reunión .(…)"

"Por su parte, la alta dependencia demográfica característica de los hogares pobres se ha hecho menos marcada, aunque sigue siendo elevada en aquellos países donde aún existen rezagos significativos en la transición demográfica. (…)"

"Finalmente, una evaluación general de la década permite hacer un balance positivo del entorno internacional en relación con el desarrollo sostenible. No cabe duda de que a partir de la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro (1992) se inicia la transición hacia un nuevo régimen internacional ambiental, representado por una nueva generación de convenciones ambientales globales y por la formulación de un programa de acción para orientar la transición hacia un estilo sostenible de desarrollo. Además, el concepto de desarrollo sostenible se ha convertido en el marco de referencia de la agenda internacional, no sólo en materia ambiental sino también en el tratamiento por parte de la comunidad internacional de otros temas como la superación de la pobreza, la equidad de género, la población y los asentamientos humanos. Por último, pero no por ello menos importante, se han incorporado también nuevos actores no estatales, con especial gravitación para la comunidad científica y el sector privado, y se ha reforzado el papel de las ONG's y de la sociedad civil en la búsqueda de soluciones para los desafíos medioambientales del desarrollo sostenible. (…)"

Por estas declaraciones y otros datos que iremos dando a conocer, concluimos que la Cumbre, llamada Río+10, convocada para el año que viene, es el momento elegido para "proponer al mundo" nuevos principios éticos, que incluyan la obligatoriedad de someterse a los dictados de la llamada "gobernabilidad global". Una de nuestras esperanzas es que esa reunión fracase por el enfrentamiento entre las tendencias más "socialistas" y las corrientes más "capitalistas", que se advierten en los organismos internacionales. FIN, 26-12-01

ONU-CEPAL: PREPARANDO RÍO+10. REUNIÓN CON EL CLUB DE ROMA (I)

Fuentes: Propias; The Club of Rome, Press Release, Valdivia Conference, 12-14, Novembre-2001; Declaración Final de la Reunión del Club de Roma sobre "Pobreza, Solidaridad y Desarrollo Sostenible" en Valdivia, Noviembre 12-14, 2001; 2001 Annual Conference, Poverty, Solidarity and Sustainable Development, November 12-14, 2001, Programme; Tasneem Ahmad Siddiqui, Presentation to the Club of Rome, Valdivia (Chile) on Nov. 13, 2001; Message from His Royal Highness Prince El Hassan bin Talal of The Hashemite Kingdom of Jordan to The Club of Rome 2001 Conference Valdivia, Chile, 12th-14th November, 2001; EQUIDAD Y SOLIDARIDAD: OBJETIVOS ESQUIVOS DEL DESARROLLO LATINOAMERICANO, Palabras del Secretario Ejecutivo de la CEPAL, Dr. José Antonio Ocampo, en la reunión anual del Club de Roma, Valdivia, Chile, 12 de noviembre de 2001.

Por Juan C. Sanahuja

El Club de Roma se reunió en Valdivia (Chile) el 13 y 14 de noviembre bajo los auspicios del Gobierno de Chile, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL, (siglas en inglés: ECLAC) y el sector privado en la sede la Universidad Austral de Chile.

La ceremonia inaugural contó con la participación del Presidente de la República de Chile, Sr. Ricardo Lagos, el Secretario Ejecutivo de la CEPAL, Sr. José Antonio Ocampo, el Rector de la Universidad Austral, Sr. Manfred Max Neef y la Vice-presidente del Club de Roma, Sra. Alicia Bárcena (CEPAL-Club de Roma) en representación del Príncipe Hassan Bin Talal de Jordania; Mark Malloch Brown, Director, PNUD (Programa de la ONU para el Desarrollo); Ruth Bamela Engo-Tjega, ONU-Club de Roma; David C. Korten, Presidente del People-Centered Development Forum; Anders Wijkman, Miembro del Parlamento Europeo del Club de Roma; Patrick Liedtke, Secretario General de la Asociación de Ginebra del Club de Roma; Hans-Peter Dürr, Max Planck Institute Physics, del Club de Roma; Michaela Smith, Commonwealth Partnership For Technology Management, Club de Roma; Samuel C. Nana-Sinkam, Representante Especial del PNUD, Club de Roma; Philip B. Smith; Chair Pentti Malaska, Turku School of Economics, Club de Roma; Ricardo Diez Hochleitner, Presidente Honorario del Club de Roma; Maria Estela Barbot, Productos Sarcol S.A., Club of Rome; Mihajlo Mesarovic, Case Western Reserve University; Club de Roma.

La Declaración Final de la Reunión del Club de Roma "Pobreza, Solidaridad y Desarrollo Sostenible" (Valdivia, Chile, Noviembre 12-14, 2001), dice entre otras cosas: (…)

"En 1972, el Club de Roma, llamó la atención al mundo diciendo que los límites del planeta peligraban por el aumento de su población.

"La políticas y el desarrollo deben incorporar los diversos valores culturales y espirituales de la humanidad para construir una cultura global de paz y solidaridad. (…)

"Treinta años más tarde, nos encontramos en un momento en que las demandas humanas sobre los sistemas del planeta que soportan la vida exceden lo que la Tierra puede sostener. (…).

"Los eventos recientes del 11 de septiembre nos recuerdan claramente la necesidad de un nuevo marco referencial para crear un mundo que les sirva a todos y dé soporte a la vida entera.

"Los enfoques tradicionales a la pobreza han resaltado el crecimiento económico y los resultados materiales, bajo la premisa que los beneficios descenderán para poder elevar los niveles más bajos. Estos enfoques fracasan al ignorar los aspectos de la equidad y la sostenibilidad.

"El unilateralismo está imponiendo un orden mundial dictado por aquellos para quienes el mundo ya les es favorable, excluyendo a la mayoría de la humanidad.

"La globalización se concentra exclusivamente en los retornos financieros para los ricos, ignorando a los pueblos, las comunidades y el ambiente, agotando a la vez la riqueza social, cultural y natural de la humanidad.

"A través de procesos no democráticos, se establecen reglas para las relaciones económicas globales, al servicio de unos pocos y a costa de muchos. El comercio debe ser un medio y no un fin en sí mismo.

"El Club de Roma llama a la necesidad de repensar el concepto de desarrollo y de poner mayor énfasis en la creación de comunidades auto-dirigidas y auto-suficientes y naciones capaces de recuperar el control de sus recursos, sus prioridades y su futuro para satisfacer las necesidades de sus pueblos y del medio ambiente. El progreso del desarrollo debe medirse con indicadores de bienestar humano y de la naturaleza. (…)

"La elaboración de políticas y el desarrollo debe reconocer los diversos valores culturales y espirituales de la humanidad para construir una cultura global de paz y solidaridad. (…) La agenda de investigación debe volver a concentrarse en los desafíos sociales y ambientales fundamentales que enfrentan la humanidad. Los sistemas educacionales deben reformarse, dándole prioridad al pensamiento sistémico y a un respeto pleno por los valores espirituales y la dignidad de los pueblos.

"El Club de Roma exige una reestructuración fundamental y urgente de la gobernabilidad global con el objeto de devolver el poder de toma de decisiones a las naciones, los pueblos y las comunidades.

"Por último, llama al fortalecimiento de la cooperación multilateral como base para esta gobernabilidad global. En este marco, la cooperación internacional debe intentar reducir la dependencia de todos los países y distanciarse de las perversidades que puede ocasionar la ayuda internacional y la deuda externa."

Después de leer esta Declaración, muchos no podrán dejar de estar de acuerdo con varias de sus afirmaciones. Sin embargo, comienza mal el Club de Roma recordando sus fallidas predicciones de 1972 sobre que "el planeta peligraba por el aumento de su población" y dando por sentado que "nos encontramos en un momento en que las demandas humanas sobre los sistemas del planeta que soportan la vida exceden lo que la Tierra puede sostener".

Además, no es buen síntoma el uso de frases como "construir una cultura global de paz y solidaridad". Recordamos lo que publicamos el 26-12-99, Noticias Globales 275: "La Carta para la Democracia Global: otro proyecto de dominio mundial. El nuevo orden anti cristiano, y el 30-12-99, en Noticias Globales 278: "CEPAL-UNESCO-OIJ: Otros proyectos ético-político-ecológicos". (Continúa)

CHILE: CORTE SUPREMA ACEPTA VENTA DE LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS

Fuentes: El Mercurio, 21-12-01 (Vid. Noticias Globales 454)

Por Elena Brañas

Por una cuestión procesal, sin entrar en el tema de fondo sobre el carácter abortivo de la "píldora del día después", la sala constitucional de la Corte Suprema autorizó la venta fármacos que contengan la droga Levonorgestrel 0,75 mg, principio activo de esa "píldora", al acoger un recurso de hecho presentado por el Instituto de Salud Pública (ISP).

El objetivo de la presentación del ISP era evitar que la Corte Suprema revisara vía apelación el fallo de la octava sala de la Corte de Apelaciones, que permitió la comercialización del Levonorgestrel, pero contradictoriamente mantuvo la prohibición de venta del medicamento Postinol de Laboratorio Silesia, fabricado con la misma droga en la proporción de 0,75 mg.

Con su dictamen respecto del recurso de hecho, el máximo tribunal declaró inadmisible la apelación de los abogados pro-vida que intentaron impugnar la resolución de la octava sala que permitía la venta de los medicamentos que tenían como principio activo el Levonorgestrel 0,75, entre ellos el Postinor 2, del Laboratorio Grünenthal.

Este producto ya se vende en farmacias y se aprobó su distribución en los servicios de urgencia.

La decisión judicial fue adoptada por la unanimidad de los miembros de la sala constitucional, que consideraron que el fallo de la octava sala de la Corte de Apelaciones no puede ser revisado mediante apelación, sino que correspondía presentar un recurso de reposición.

El abogado actuante en contra de la llamada píldora del día después, Jorge Reyes, lamentó la resolución del máximo tribunal y, sobre todo, que los integrantes de la sala constitucional hayan evitado el fondo de la cuestión: el carácter abortivo de esa "píldora".

También remarcó que como la llamada "contracepción de emergencia", que también se realiza insertando el DIU, "después de una relación sexual sin protección", implica aborto, con este fallo queda establecido que en Chile la concepción no es el principio de la vida, pese a que la Constitución así lo señala. A su juicio, ya hay aborto legal en el país y se cumplió el plan del Gobierno de dar paso a esta situación sin una discusión legislativa.

Reyes enfatizó que siempre que los tribunales fallaron a favor de la "píldora del día después" se basaron en formalidades, mientras que la única ocasión en que se pronunciaron en contra del mal llamado "anticonceptivo", lo prohibieron, como ocurrió con el Postinol.

Hoy se reunirán los abogados pro vida para determinar el camino que adoptarán para intentar revertir esta decisión. FIN, 21-12-01