16.05.02

503 - ONU: CUMBRE DE LA INFANCIA

ONU: CUMBRE DE LA INFANCIA. Los que sangran por la herida. Los que defendieron la vida. Fuentes:

Propias; General Assembly, Twenty-seventh special session, GA/10022, 10-05-02.

Por Juan C. Sanahuja

La ONU y su "nomenklatura" no consiguieron plenamente sus propósitos de reingeniería social en la sesión especial de la Asamblea General para la Infancia (Cumbre de los Niños), que finalizó hace seis días en New York. Aunque, como es lógico, Carol Bellamy, directora ejecutiva de la UNICEF, declaró que la asamblea fue un éxito. En realidad, para ellos, no lo fue.

Sin embargo, tampoco podemos afirmar que fue un triunfo para los países que defienden la vida desde la concepción y los derechos de la familia. Éstos resistieron y resistieron bien, en parte, gracias a que los Estados Unidos se encontraba esta vez entre ellos.

Pero ténganse en cuenta que para los burócratas internacionales los reveses no cuentan, porque para ellos no cuentan las reservas y declaraciones de los países soberanos a los documentos internacionales y tienen suficientes prosélitos en los poderes de los estados (ministros, parlamentarios, jueces), que traicionan la resistencia de sus diplomáticos en la ONU, e intentan "de facto" reinterpretar servilmente las leyes nacionales de acuerdo los dictados del nuevo orden.

Sin ir más lejos, tres días después de finalizada esta asamblea, la Sra. Brundtland, directora de la OMS, afirmaba en Canadá, como norma universal el derecho a los servicios salud reproductiva, que incluyen el aborto, para todos los niños, con el agregado del derecho a la confidencialidad, es decir obviando a sus padres.

Pero, para quien a raiz de esto, pueda pensar que toda resistencia es inútil recordamos las palabras del Santo Padre: "Así pues, no tiene razón de ser esa mentalidad abandonista que lleva a considerar que las leyes contrarias al derecho a la vida -las leyes que legalizan el aborto, la eutanasia, la esterilización y la planificación de los nacimientos con métodos contrarios a la vida y a la dignidad del matrimonio- son inevitables y ya casi una necesidad social. Por el contrario, constituyen un germen de corrupción de la sociedad y de sus fundamentos. La conciencia civil y moral no puede aceptar esta falsa inevitabilidad, del mismo modo que no acepta la idea de la inevitabilidad de las guerras o de los exterminios interétnicos", (14-02-00)

Recogemos a continuación las observaciones al documento final de algunos países, según el documento de la ONU que lleva el número GA 10022 (10-05-02) y las observaciones de Argentina, que volvió a su postura de los años 90, según el texto original. En cuanto a este último texto, no hay dudas. Sobre los demás cada uno debería cotejarlo con las publicaciones oficiales de su país.

Los que sangran por la herida

El representante de España hablando en representación de la Unión Europea, expresó "su satisfacción por el acuerdo alcanzado, que promueve los derechos de los niños en todo el mundo. Su adopción lleva a la culminación de un largo proceso preparatorio que llevó más de dos años". Pero recalcó que "el lenguaje del texto no refleja totalmente los compromisos conseguidos a nivel internacional en un área tan importante como es la de la 'salud reproductiva'".

El representante de Canadá dijo que el documento aprobado es un gran avance para los niños, incluyendo los niños indígenas y los afectados por la guerra. "Ha sido un gran paso comparado con el documento de la Cumbre Mundial anterior". Pero dejó asentado su insatisfacción con el debate sobre "la salud reproductiva y sexual, que es un tema crítico para el bienestar de los niños". Expresó el sólido compromiso de Canadá en el apoyo "a los programas que aseguran el derecho de los individuos para hacer elecciones informadas para su propia salud reproductiva", y añadió "los servicios de planificación familiar, educación y consejo son una parte importante de cada uno de estos programas, lo mismo que el acceso a los mismos".

Continuó diciendo que "las recientes conferencias, como El Cairo y Beijing y las revisiones hechas cada 5 años, significaron un adelanto en la implantación de estos problemas. Son deplorables las tentativas que se hicieron para retrotraer los logros conseguidos. Canadá renueva su compromiso de que los logros de las conferencias antes mencionadas continúen siendo patrones para futuras acciones y políticas".

Los que defendieron la vida y la familia

El representante de los Estados Unidos dijo que "en cuanto a las referencias en el texto concernientes a las conferencias de las Naciones Unidas y a sus respectivas revisiones cada cinco años, su país no las entendía como instrumentos para promover el aborto". Añadió que, "su delegación entendía que los términos "servicios sociales básicos", "planificacion familiar", "salud sexual" y "maternidad segura" de ninguna manera incluyen el aborto o los servicios relacionados al aborto". Sin embargo, aclaró que "los Estados Unidos no incluyen las lesiones o las enfermedades causadas por el aborto ilegal o legal entre los servicios relacionados con el aborto".

Además continuó diciendo: "Los Estados Unidos apoyan plenamente el principio de la elección voluntaria en planificación familiar y reiteran que en ningún caso se debe promover el aborto como un método de planificación familiar, y que las mujeres que han recurrido al aborto, deben tener, en todos los casos, tratamiento humano y se les debe proveer consejo apropiado". Por otro lado, recalcó su compromiso con los programas que incorporan a los hombres en la prevención del embarazo y la planificación familiar voluntaria y la necesidad de impulsar la práctica de la abstinencia sexual, -dilatando la iniciación sexual-, la monogamia y la fidelidad y la reducción de la promiscuidad, en orden de prevenir, entre otras cosas, la infección del SIDA/HIV".

"Los Estados Unidos -añadió- impulsan la importancia del acceso a la educación primaria y secundaria, particularmente para las niñas. También reafirman que la familia es el grupo unitario natural y fundamental de la sociedad y tiene el derecho de recibir protección por parte del Estado, de acuerdo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos".

El representante de USA reconoció "el derecho de los hombres y de las mujeres a casarse y fundar una familia, de acuerdo al Pacto Internacional sobre Derechos Políticos y Civiles. En referencia a la frase: 'existen varias formas de familias', los Estados Unidos entienden que se incluye en ella sólo a las familias monoparentales y a las familias extendidas. Los Estados Unidos también entienden que 'los derechos de los niños' hacen siempre referencia a los derechos y los deberes de los padres", y enfatizó que "los padres deben intervenir en todas las decisiones afectan a los niños en todos los aspectos de la salud sexual y reproductiva".

En su discurso final el representante de la Santa Sede recibió con agrado la adopción del documento expresando su comprensión con el mismo, pero aclaró: "Que nada de lo que la Santa Sede haya hecho durante el proceso deberá ser entendido como la aceptación de conceptos para ella inaceptables". Renovó las reservas y las declaraciones interpretativas a otros documentos de la ONU hechas en el pasado a conceptos como "la familia, la sexualidad y el derecho a la vida desde el momento de la concepción". En cuanto a los intereses de los niños la Santa Sede afirmó que en donde son mejor desarrollados y respetados es en el contexto de la familia.

El Salvador: aclaró que entiende que "salud reproductiva", "salud sexual" y "planificación familiar" no incluyen el aborto ni como método de regulación de fertilidad ni como servico de salud. Reconoció el derecho a la vida desde el momento de la concepción y se reservó el derecho de aplicar este principio a las futuras discusiones sobre el concepto de salud sexual.

Costa Rica: afirmó el derecho fundamental a la vida desde la concepción.

Honduras: reiteró las reservas anteriores a otros documentos internacionales que reconocen el respeto inviolable de los derechos de todo ser humano desde la concepción hasta la muerte natural. Afirmó que la familia es la célula básica de la sociedad y el derecho primario de los padres a la educación de sus hijos. Recomendó la abstinencia como método para evitar las enfermedades de transmisión sexual y los embarazos.

Nicaragua: declaró que el documento será considerado por su legislación como una serie de recomendaciones y no como un mandato. Añadió que las referencias a salud sexual no incluyen el aborto y las referencias a "los varios tipos de familia" las interpreta en relación a la unión de hombre y mujer, a las familias monoparentales y a la familia extendida (abuelos, tíos, primos, etc.).

La reservas de Argentina

"Al unirse al consenso respecto al texto que acabamos de aceptar, mi delegación desea efectuar la siguiente declaración:

"Con respecto a la última parte del párrafo 29 del documento "Un Mundo apropiado para los niños" la República Argentina entiende que las reservas y declaraciones interpretativas efectuadas por nuestro país al expresar su consentimiento en obligarse por la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, no restringen sino que por el contrario amplían los derechos emanados de la Convención. Por tal motivo no cabe considerar que las mismas sean contrarias al objeto y fin de ese tratado.

"Asimismo, mi delegación desea expresar que la capacidad de formular reservas a los tratados internacionales constituyen una potestad soberana del Estado reconocida en la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados, no resultando procedente por ello que se indique a los Estados que consideren retirarlas en un plazo perentorio. Mi delegación entiende que la posibilidad de formular reservas favorece un mayor número de adhesiones a los tratados internacionales, que de esa manera pueden hacer suyos los principios básicos de los mismos.

"Nuestro país desea además reiterar las declaraciones interpretativas efectuadas en oportunidad de la Conferencia Internacional sobre Población (El Cairo 1994), Declaración de Beijing y Plataforma de Acción de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, Beijing 1995, Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Habitat II, Estambul 1996) y Conferencia sobre la Seguridad Alimentaria Mundial (Roma, 1996).

"Con respecto al párrafo 15 del documento que acabamos de aprobar, la República Argentina expresa que el concepto de familia a que se refiere el mismo es entendido como aquella institución cuyo origen es la unión del varón y de la mujer donde nacen, se nutren y educan los hijos, de conformidad con el artículo 16 de la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos y el artículo 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que forma parte del ordenamiento constitucional argentino.

"Con relación a las menciones que efectúa el documento sobre la perspectiva de género, nuestro país interpreta como la igualdad de oportunidades de niños y niñas, de acuerdo a sus diferencias naturales, de acceder al ejercicio pleno de los derechos consagrados por la Convención Internacional sobre Derechos del Niño".

Aclaración de la redacción de Noticias Globales: recordamos el texto al que hace referencia el primer párrafo de esta declaración de la República Argentina en New York. La Constitución Nacional, en su art.75, inc. 22 le otorga jerarquía constitucional a diversos tratados internacionales, entre ellos la Convención de Derechos del Niño (Nueva York, 20/11/89, ratificada por la ley 23849, del 27-9-90, Boletín Oficial 22-10-90), el art. 2º de la ley 23849 incluida en la Constitución Nacional recoge la reserva de nuestro país al artículo 1º de la Convención, que dice: "… la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad."

Además, nuestro país hace una reserva a la Convención, también incluida en la ley mencionada y en la Constitución, con relación al art. 24, inciso f), diciendo que "La República Argentina, considerando que las cuestiones vinculadas con la planificación familiar atañen a los padres de manera indelegable de acuerdo a principio éticos y morales, interpreta que es obligación de los Estados, en el marco de este artículo, adoptar las medidas apropiadas para la orientación a los padres y la educación para la paternidad responsable". FIN, 16-05-02.

10.05.02

502 - ONU: GRAVÍSIMAS DENUNCIAS SOBRE LOS DIPLOMÁTICOS DEL GRUPO RÍO

ONU: GRAVÍSIMAS DENUNCIAS SOBRE LOS DIPLOMÁTICOS NEGOCIADORES DEL GRUPO RÍO. Costa Rica, Chile y Perú: voceros de la cultura de la muerte

Fuentes: Dan Zeidler, Family Life Council; Elida Solórzano (teléfono en New York: 917-673-3137).

Según Elida Solórzano, que en otras ocasiones formó parte de la delegación oficial de Nicaragua en Conferencias Internacionales de la ONU, y que se encuentra ahora en New York, asistiendo como observadora en la Cumbre de la Infancia, "el desarrollo de la Cumbre con la nueva metodología que han adoptado los países de América Latina de delegar el peso de la negociación en tres voceros del Grupo de Río (G-RIO), está resultando nefasto para la defensa de la vida y la familia en el Continente".

Como decíamos hace pocos días hablando del mismo tema, la delegación de soberanía nunca es buena. Las negociaciones en la sesión especial de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas sobre la Infancia, han recaído en diplomáticos de Costa Rica, Perú y Chile.

Solórzano aclara desde New York que, "desgraciadamente los tres negociadores son reconocidos por su actuación nociva en Beijing+5 en el 2000, donde apoyaron el lenguaje que incluye el aborto (servicios de salud sexual y reproductiva, derechos reproductivos, etc.), y estuvieron contra todo lo que fortalece a la familia, el derecho de los padres de familia sobre la educación de sus hijos, la soberanía nacional, la religión y la identidad cultural".

Por otro lado, destaca Elida Solórzano, que las negociaciones actualmente "están siendo llevadas a puertas cerradas sin la presencia de nuestros delegados que dejan todo en manos de esos tres representantes". Agrega además, la observadora nicaragüense que "como nunca las negociaciones han carecido de transparencia. Mientras se llevan a cabo eventos culturales y espectáculos en la sede de la ONU, lo verdaderamente importante se lleva a cabo en edificios fuera de esa sede y bajo circunstancias muy poco transparentes".

A raíz de esto Nicaragua rompió por escrito con el G-RIO y Honduras lo hizo verbalmente, ya que "sus gobiernos quieren fortalecer la soberanía, la familia, la autoridad de los padres y nuestra identidad cultural".

Elida Solórzano reclama desde New York, "que los pueblos latinoamericanos hagan protestas de inmediato a sus gobiernos por ponerse en manos de malos negociadores, confiando plenamente nuestros valores e identidades culturales, nuestras legislaciones y soberanía a personas inescrupulosas". FIN, 10-05-02

501 - ONU: CUMBRE DE LOS NIÑOS, INTERVENCIÓN DEL CARDENAL LÓPEZ TRUJILLO

ONU: CUMBRE DE LOS NIÑOS, INTERVENCIÓN DEL CARDENAL LÓPEZ TRUJILLO

Fuentes: Propias y VIS (10-05-02)

El cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Pontificio Consejo para la Familia y representante de la Santa Sede en la XXVII sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los Niños, intervino ayer en la asamblea.

"El reconocimiento pleno de la dignidad humana del niño, de todos los niños -dijo-, imágenes de Dios, desde el momento de su concepción, parece que se ha perdido y tiene que ser renovado. La verdadera medida de la grandeza de una sociedad es aquella con la que se reconoce y protege la dignidad y los derechos humanos y asegura el bienestar de todos sus miembros, especialmente los niños".

El cardenal subrayó que "el criterio central" de la Convención sobre los Derechos del Niño es que "debe prevalecer el bien superior del Niño". "El proceso del desarrollo humano en todos sus aspectos (…) es el resultado -prosiguió- de una sinergia entre la familia y la sociedad. (…)

"Mi Delegación sostiene que ha de obtenerse una legislación de protección de la niñez que preserve a los niños de todas las formas de explotación y abuso, como por ejemplo el incesto y la pedofilia, ya sea en el trabajo, en la esclavitud, en los delitos abominables de la prostitución y la pornografía, en los secuestros o en su utilización como soldados o guerrilleros, ya sea como víctimas de conflictos armados o de las sanciones internacionales o unilaterales impuestas a algunos países; plagas todas ellas que afrentan y escandalizan a la humanidad. Estas variadas formas de violencia no deben quedar impunes".

"'El interés superior del niño' hace necesario que todo niño tenga una adecuada relación con la familia, basada en el matrimonio, cuna y santuario de la vida, lugar para el crecimiento personal, los afectos, la solidaridad, las normas y la transmisión intergeneracional de la cultura. Al servicio de los niños, la comunidad internacional debe comprometerse a defender los valores de la familia y el respeto para la vida humana desde el momento de la concepción. Estos son valores que pertenecen a la gramática básica del diálogo y la coexistencia humana entre los pueblos".

"Más aún la Santa Sede cree que los derechos de los niños y los derechos de la familia deben estar unidos. Como institución fundamental para la vida de la sociedad la familia basada en el matrimonio, debe ser entendida como el pacto en el cual un hombre y una mujer establecen una relación para toda la vida,…el cual por su propia naturaleza está ordenado hacia el bienestar de los esposos, a la procreación y a la crianza y educación de los niños".

"Sólo cuando falta la familia, la sociedad y el Estado han de brindar lo que al niño le es necesario, ojalá en un ambiente que ofrezca la calidad como de una familia, por su acogida, dedicación, respeto y ternura". (…)

Al final de su intervención el cardenal López Trujillo afirmó que la Santa Sede deseaba subrayar que "no se reconoce el bien superior del niño cuando, condicionados por el mito de la sobrepoblación -mito que los datos y tendencias demográficas recientemente reconocidos muestran como infundado- se imponen políticas de población contra los derechos de la familia y de los niños. Debe ser reconocido, en primer lugar, el derecho fundamental a la vida". FIN, 10-05-02.

5.05.02

500 - ONU-USA: CUMBRE DE LA INFANCIA. NO QUEDA LUGAR PARA LOS INDEFINIDOS

ONU-USA: EN LA CUMBRE DE LA INFANCIA NO QUEDARÍA LUGAR PARA LOS INDEFINIDOS.

Fuentes: Propias; UN Wire, 30-04-02, 1-05-02; ECOSOC/6004, UN Release, 30-04-02; Washington Times, 01-05-02; CRLP News, 01-05-02; Pro Life Infonet, 02-05-02; C-FAM, 03-05-02. (Vid. NG 497)

Por Juan C. Sanahuja

Los preparativos para la próxima sesión especial de la Asamblea General de la ONU sobre la Infancia, 8 al 10 de mayo, se convirtieron en una divisoria de aguas. Ha quedado clara la intención de la burocracia internacional de abolir el derecho de los padres a la educación de sus hijos: la sovietización de la familia. También, por si alguno tuviera dudas, es evidente que las palabras "salud reproductiva" son sinónimos de aborto, y, además, que fórmulas como "la familia en todas sus formas" o "nuevas formas de familia", implican el reconocimiento civil de las uniones homosexuales. Después de las declaraciones de los mismos grupos abortistas no queda lugar para eufemismos ni componendas.

Advirtiendo sobre la próxima Cumbre Mundial de la Infancia, la poderosa ONG abortista Center for Reproductive Law and Policy, (CRLP) -ONG con status consultivo en la ONU-, en su boletín del 1º de mayo, recalca el "problema que representa (para los abortistas) el cambio de postura de Estados Unidos con respecto a los derechos reproductivos".

"La Administración Bush -dice el boletín-, está trabajando enérgicamente para demoler el reconocimiento de los derechos reproductivos en los acuerdos internacionales hechos por las Naciones Unidas, sobre todo los derechos reproductivos de los adolescentes".

Para la organización abortista es una preocupación que "el 1º de abril, el embajador Sichan Siv, declarara en el encuentro de la Comisión sobre Población y Desarrollo de las Naciones Unidas que: 'Los Estados Unidos no aceptarán el uso del término 'servicios de salud reproductiva', porque el término puede ser interpretado para incluir la promoción de la legalización o la expansión de los servicios legales de aborto'". "Y agregó: 'la abstinencia y el posponer la actividad sexual juegan importantes roles en la promoción de la salud de los adolescentes y en su bienestar' (….) 'Los mensajes dirigidos a la gente joven de todo el mundo, apropiados a su edad, fortaleciendo la abstinencia, son la clave para los programas contra el HIV/SIDA y para la prevención de embarazos'". (Vid. NG 493).

Según el CRLP, "estas declaraciones están en total contraste con las conclusiones del informe del Secretario General de las Naciones Unidas para la Comisión sobre Población y Desarrollo. El informe señala que: 'Para muchos adolescentes, la iniciación sexual ocurre antes que reciban adecuada información sobre los potenciales riesgos para su salud y que adquieran las destrezas para protegerse a sí mismos y el acceso total a los servicios de salud reproductiva'".

Para el Centro, que fomenta la liberalización del aborto en todo el mundo (vid. NG 371), la postura del gobierno de los Estados Unidos significa un retroceso en comparación con lo logrado por los abortistas en El Cairo en 1994 y Beijing en 1995, sobre todo en lo que respecta al acceso a servicios de salud reproductiva de las niñas y las adolescentes, sin la "intromisión de sus padres".

"¿Qué puede pasar?", dice el boletín del CRLP: "El peligro es que el consenso mundial sobre los derechos reproductivos determinado durante la década pasada en la Conferencias de El Cairo y Beijing se pierda. Si los estados miembros de las Naciones Unidas acuerdan en la Cumbre de los Niños, un documento que incluya restricciones al lenguaje de los derechos reproductivos, el progreso hecho, lejos de expandirse y proteger los derechos reproductivos, sería significativamente minado".

"Los defensores de los derechos reproductivos tememos que la Cumbre de los Niños finalice con un acuerdo que restrinja el acceso de los adolescentes a la información sobre la contracepción, la protección del HIV/SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual. Tememos particularmente, que se vuelva a proponer el control de los padres sobre los derechos reproductivos de los adolescentes, lo que puede dejar a los muchachos y las chicas peligrosamente desarmados para protegerse a sí mismos de embarazos no deseados, abortos inseguros, HIV/SIDA y otras infecciones de transmisión sexual".

Los textos usados para conculcar el derecho inalienable de los padres a la educación de sus hijos son los que incluyen las palabras "el interés superior del niño", por ejemplo, "se considerará primordial la satisfacción del interés superior del niño y el pleno goce de sus derechos y garantías".

El CRLP confiesa que piensa influenciar "a la delegación de los Estados Unidos para que cambien su posición enviando cartas, firmadas por 51 ONG's, al Secretario de Salud, Thompson, y al Secretario de Estado, Colin Powel, señalándoles los daños que se producirían si se debilitan los derechos reproductivos de los adolescentes en la conferencia". CRLP y otros grupos pro-derechos reproductivos enviaron "propaganda a los miembros del Congreso acerca de la agenda anti-derechos reproductivos de la Administración Bush en la Cumbre de los Niños".

El Consejo económico social negó reconocimiento a la internacional homosexual. Estados Unidos quiere volver a la definición tradicional de familia.

El Consejo Económico Social (ECOSOC), rechazó el 30 de abril, el pedido de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (siglas en inglés: ILGA), para volver a obtener el estatus de observador consultivo como Organización No Gubernamental en las Naciones Unidas, por su vinculación con organizaciones que promueven la pedofilia. Fue el mismo Comité de Organizaciones No Gubernamentales (CONGO) el que recomendó no devolver es estatus consultivo al ILGA.

El Consejo suspendió a la asociación como observador en 1994. Ahora, por una votación de 29 votos a favor y 17 en contra, con 7 abstenciones (Brasil, Guatemala, México, Perú, República de Corea, Sud África y Ucrania), el Consejo mantuvo su decisión de 1994.

Esta decisión del ECOSOC fue comentada por el diario The Washington Times, el 1 de mayo. El artículo decía: "Los Estados Católicos y Musulmanes vencieron fácilmente ayer en las Naciones Unidas a los europeos que apoyan al lobby mundial homosexual, negándole el estatus de observador por sus relaciones con grupos pedófílos". Del grupo International Lesbian and Gay Association (ILGA) forman parte 300 grupos de homosexuales de 76 países, entre ellos el grupo pedófilo "North American Man/Boy Love Association".

Además, agregaba The Washington Times, en las negociaciones informales sobre el documento para la Cumbre sobre la Infancia de las Naciones Unidas, los Estados Unidos se movieron para bloquear una definición de "familia que incluye las parejas no casadas que cohabitan y las parejas de homosexuales". La delegación de los Estados Unidos anunció que se opone enérgicamente a la redefinición de la familia aceptada desde 1995 en los documentos de la ONU. El cambio consistió en dejar de hablar de "familia" y referirse "a la familia, en sus varias formas".

El Washington Times también decía que "un miembro de la misión norteamericana señaló que el embajador de los Estados Unidos, John Negroponte, había declarado en una entrevista la última semana, que la administración Bush, apoyaría una redefinición de familia en el documento de la Cumbre Mundial sobre la Infancia, para reconocer a las familias de demasiados niños que crecían con un solo padre". Sin embargo, debido a la confusión que causó esta afirmación, fue desmentida.

Según el diario, "el Parlamento Europeo se opone a volver atrás en la definición de familia, y ha ordenado a los delegados europeos que se mantengan firmes con el lenguaje adoptado en 1995 en la Conferencia de Copenhague": las variadas formas de familia, o, la familia en sus varias formas, que incluye a las parejas de homosexuales. FIN, 04-05-02

30.04.02

499 - BRASIL: RECHAZO DEL EPISCOPADO AL PROTOCOLO DE LA CEDAW

BRASIL: ENÉRGICO RECHAZO DEL EPISCOPADO AL PROTOCOLO DE LA CONVENCIÓN DE LA MUJER. En Argentina, el Ejecutivo propone retirar el proyecto de ratificación del Senado.

Fuentes: Propias; PROVIDAFAMILIA, Brasil; Pro-Vida Anápolis, Brasil.

El pasado día 25 de abril, el Senado de Brasil se disponía a ratificar el Protocolo Facultativo de la Convención de la Mujer (CEDAW), pero la discusión se transladó al mes de junio, ya que la Conferencia Episcopal dirigió una carta, con algunos párrafos particularmente enérgicos, al Presidente del Senado Federal, en la que manifiesta su oposición a la ratificación del Protocolo.

En Argentina el Poder Ejecutivo Nacional envió al Senado un mensaje oficial retirando el proyecto de ratificación del Protocolo del CEDAW (Comunicación del Poder Ejecutivo, proyecto 32/02, 08-04-02). Sin embargo, el senador Eduardo Menem, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, se negó al pedido del Ejecutivo. El Senador Menem, insiste en la solución de compromiso que había propuesto en noviembre pasado: sancionar el Protocolo con una declaración interpretativa que manifieste que la legislación argentina siempre respetará la "vida desde la concepción". El texto del protocolo dice explícitamente que no admite reservas y, por lo tanto, tampoco declaraciones interpretativas, por lo que la propuesta de Menem es operativamente inútil, un maquillaje que sólo sirve para conformar a quienes se oponen tibiamente a la ratificación

A continuación transcribimos la Carta de los Obispos de Brasil al Senado Federal.

CONFERENCIA NACIONAL DE OBISPOS DE BRASIL. 40ª Asamblea General, Itaici, Indaiatuba, SP, 10 a 19 de abril 2002.

ASUNTO: Rechazar el PROTOCOLO FACULTATIVO DEL CEDAW

Exmo. Sr. Ramez Tebet

Presidente del Senado Federal

Varias veces, como Obispos y como ciudadanos, hemos visto la soberanía brasileña amenazada, ya sea por una ola de privatizaciones indiscriminadas, como por el proyecto de internacionalizar la Amazonia.

Ahora asistimos a algo más amenazador en cuanto que es más silencioso y aparentemente inofensivo. Se trata del intento de ratificación del Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer(Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women - CEDAW), conocida en Brasil como la Convención de la Mujer.

Desde 1981 el Brasil es signatario de esta Convención, cuyo texto no habla sobre el aborto o sobre las "uniones" homosexuales y condena explícitamente la prostitución femenina. Según el artículo 17, compete a un "Comité" de peritos "examinar los progresos alcanzados en la aplicación de esta Convención". Este Comité, en nombre de la no discriminación de la mujer, ha cometido considerables abusos, como los siguientes:

a) Aunque el aborto no aparece en el texto de la Convención, el Comité lo defiende abiertamente: recomendó a Burundi que legalizase el aborto; recomendó a Chile la legalización del aborto terapéutico; criticó a Irlanda por la influencia de la Iglesia Católica en las políticas públicas; criticó a Italia por permitir, en la realización de abortos, la objeción de conciencia a los médicos por motivos religiosos; recomendó a Libia reintrepretar el Corán, para permitir el aborto.

b) Para referido comité la maternidad no es una alegría, más bien una verguenza para la mujer. Así, criticó a Bielorrusia por instituir el Día de las Madre, ya que ser madre para el Comité es un estereotipo negativo para las mujeres.

c) En nombre de la eliminación de la discriminación contra la mujer, el Comité recomendó a Kirquistán la legalización del lesbianismo, cosa que no aparece en el texto de la Convención.

d) Es más, ¡el Comité osó recomendar lo que la Convención prohibe. Recomendó a China la legalización de la prostitución, cuando la Convención es expresamente contraria a ella (art. 6º) !

Para aumentar los poderes del Comité, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el 6 de octubre de 1999 un "Potocolo Facultativo" para esa Convención. El gobierno brasilero firmó tal Protocolo el día 13 de marzo de 2001, en la sede de las Naciones Unidas, en New York. Falta ahora que sea ratificado por el Congreso Nacional. La ratificación del Protocolo dará al Comité un enorme porder sobre los Estados Partes. El Comité podrá recibir denuncias, realizar investigaciones (inclusive en el territorio de los países acusados), hacer recomendaciones y exigir el cumplimiento de éstas. El Brasil se verá obligado a cumplir, no sólo el texto establecido de la Convención (CEDAW), sino también lo que decida el todopoderoso Comité en nombre de la Convención. Al ratificar el Protocolo, el Congreso Nacional permitirá una enorme ingerencia externa sobre asuntos internos.

Observamos sorprendidos que la Cámara de Diputados, en régimen de urgencia, aprobó el texto del Protocolo, y que ya fue enviado al Senado Federal con el número PDS 1/2002. Tememos que los ilustres Senadores inadvertidamente ratifiquen este proyecto, que es un auténtico "Caballo de Troya" para nuestro país.

Si en nuestra nación hay verdaderas discriminaciones injustas contra la mujer, es misión de nuestros legítimos representantes eliminarlas. No necesitamos de un órgano que nos fiscalice, presione o amenace.

Apelamos a la Casa de las Leyes pidiendo, en nombre de lo que resta de nuestra soberanía nacional, en nombre de la vida y de la familia, que digan NO al Protocolo (PDS 1/2002). Dios sabrá recompensar a los Senadores, si atienden este pedido.

Cordialmente, (siguen las firmas de todos los Obispos de Brasil. Nota de la r.: El Episcopado de Brasil, es el más numeroso del mundo). FIN, 30-04-02