OFENSIVA MUNDIAL PARA IMPONER EL "DERECHO" AL ABORTO. Argentina, México y Perú muy comprometidos.

Fuentes: Propias; CRLP (New York).

Por Elena Brañas.

El 3 de julio, hoy, el Parlamento Europeo decidió que todos los estados miembros de la Unión deben legalizar el aborto, para "hacerlo seguro y accesible a todos", porque está incluido en las políticas de salud reproductiva puestas en marcha como consecuencia del reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer.

Por otro lado, el poderoso Centro Legal para Derechos Reproductivos y Políticas Públicas (CRLP), de New York, está empeñado en que los países de América Latina reconozcan el aborto como derecho humano básico de las mujeres, remarcando la contradicción que existe en el reconocimiento de los "derechos sexuales y reproductivos" y mantener leyes que limiten o prohiban el "derecho al aborto". Por lo tanto, ya no caben dudas que los términos "salud reproductiva y sexual" y sus sinónimos, incluyen el aborto legal.

En su boletín el CRLP, (Reproductive freedom news, Volume XI, Issue 7/8, July/August 2002), el Centro expresa que Argentina, México y Perú, que deben presentarse en agosto ante el Comité de la ONU de seguimiento de la Convención de eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer (CEDAW), deben despenalizar y legalizar el aborto.

En el caso de Argentina, dice el boletín, el Comité de la ONU le exigirá ratificar cuanto antes el Protocolo Facultativo de la Convención. Esto "llevaría a la legalización del aborto por imposición internacional", como lo reconoció el 10 de junio, la abortista María José Lubertino, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, al presentar el libro Cuerpo y Derecho, publicado en Colombia, por el mismo Centro para los Derechos Reproductivos y Políticas Públicas (CRLP).

A continuación damos a conocer en dos números de Noticias Globales las resoluciones tomadas en un reciente encuentro realizado en Costa Rica, con el propósito de imponer al aborto como derecho humano básico en toda América, como un presupuesto para la reingeniería social anticristiana en la que están empeñadas la ONU y un grupo de poderosas ONG, involucradas en el llamado "sistema de Derechos Humanos de la ONU".

Resolución Seminario-Taller "La Promoción y la Protección de los Derechos Reproductivos a través del Trabajo de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos para América Latina, el Caribe y Canadá".

Representantes de las oficinas de Ombudsman de América Latina, el Caribe y Canadá, nos reunimos en la ciudad de San José de Costa Rica del 14 al 16 de mayo de 2002, en ocasión del Seminario-Taller "La Promoción y Protección de los Derechos Reproductivos a través del Trabajo de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos", convocado por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACDH), el Fondo de Población de Naciones Unidas (FNUAP) y el Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH).

I. Objetivos del Seminario-Taller

-Analizar el trabajo que vienen desarrollando las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos, así como otras instancias, en la promoción de los derechos reproductivos.

-Examinar las estructuras o mecanismos existentes para identificar los obstáculos y oportunidades que enfrentan las mujeres en el ejercicio de sus derechos reproductivos.

-Analizar de qué manera las Instituciones Nacionales pueden contribuir al desarrollo de una agenda para la promoción y protección de los derechos reproductivos.

Contar con insumos que permitan conocer e intercambiar experiencias acerca del trabajo que las Instituciones Nacionales realizan en materia de derechos reproductivos.

-Construir y elaborar propuestas concretas para el avance en la promoción y protección de los derechos reproductivos de las mujeres.

II. Antecedentes del apoyo de las oficinas de Ombudsman a los derechos humanos de las mujeres:

-El segundo Congreso de la Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO) de Toledo, España (1997), acordó la incorporación en sus respectivas instituciones, de un área o sección que se ocupe en forma específica de los derechos de las mujeres.

-En los Congresos realizados en Lima, Perú (1997), Oporto, Portugal (1998), Tegucigalpa, Honduras (1999) y México (2000), los y las Ombudsman reiteraron la vigencia de la igualdad y la no discriminación entre los seres humanos y se comprometieron a impulsar en sus países las medidas necesarias para erradicar la cultura de discriminación hacia las mujeres.

-Durante el Congreso en San Juan, Puerto Rico (2001), los y las Ombudsman reafirmaron los compromisos asumidos anteriormente y declararon que las continuas y persistentes formas de violación y de restricción de los derechos de las mujeres, obliga a crear o fortalecer (en caso que existan) los mecanismos institucionales que contribuyan a la erradicación de toda forma de discriminación y violencia en contra de las mujeres. Asimismo, exhortaron a los gobiernos de Iberoamérica para que ratifiquen el Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), recomendando a su vez que en todos los congresos de la FIO se aborden los temas incorporando el enfoque de género.

III. Consideraciones generales en torno a la promoción y protección de los derechos sexuales y reproductivos

1.Los derechos humanos universales incluyen los derechos sexuales y los derechos reproductivos.

2.La violación de los derechos reproductivos restringe, vulnera y conculca el goce de otros derechos, tales como: el derecho a la vida, la libertad, la seguridad e integridad personal, a decidir el número e intervalo de hijos e hijas, a la intimidad, la salud, empleo y seguridad social, la educación, al desarrollo, a la igualdad y no discriminación, a fundar una familia, a la información adecuada, veraz y oportuna, a la protección y garantías judiciales, a una vida sin violencia.

3.Dadas sus características de universalidad, integralidad, indivisibilidad e interdependencia, la promoción y protección de los derechos humanos incluidos los sexuales y reproductivos-, se inserta en la búsqueda del desarrollo humano.

4.La aplicación y vigencia de los derechos sexuales y reproductivos beneficia tanto a las mujeres como a los hombres, aunque la realidad muestra que son las mujeres quienes sufren las consecuencias más graves de su incumplimiento.

IV. Resultados de la jornada

Los objetivos planteados se cumplieron a satisfacción y se realizó un intercambio enriquecedor de experiencias. Como producto del Seminario-Taller, se cuenta con recomendaciones generales para la acción, acordadas en sesión plenaria con base en el consenso de los grupos de trabajo.

Además, las personas representantes de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos, llevaron a cabo una reunión en el marco de la Red de las Defensorías de las Mujeres de estas instituciones, con el fin de informar, articular acciones y ampliar sus integrantes. (Continúa).

PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS. SU EFECTO ABORTIVO. El fracaso de las políticas de salud reproductiva.

Fuente: Pro-Vida Press nº 104; SPUC, Londres, 11-06-02 a 01-07-02.

Por Juan Bacigaluppi

Pro-Vida Press nos envía como en otras ocasiones el extracto de un interesante artículo aparecido en la revista Contraception (ed. española), sobre el efecto abortivo de la píldora de día después. La revista de referencia es una de las fuentes más importantes de propaganda contraceptiva, por lo tanto, debería ser una de las primeras interesadas en publicitar la píldora del día después negando sus efectos abortivos, sin embargo, no es así, porque no se puede negar lo que es evidente. Reproducimos el extracto de Pro-Vida Press:

"En una magnífica revisión sobre la contraconcepción de emergencia (Contracepción 63; 111, 2001) se evalúan diversos aspectos sobre esta práctica. Con respecto a lo que tiene más relación con su valoración ética, como es su mecanismo de acción, aporta sugerentes datos. Al hablar de la contracepción de emergencia vamos a referirnos a la utilización del levonorgestrel, 750ug cada doce horas, después de la relación sexual, que es el tipo de píldora que se utiliza en España. Refieren los autores que "hay pocos estudios diseñados para evaluar como actúa el levonorgestrel, cuando se utiliza en la contracepción de emergencia y que su exacto mecanismo de acción permanece desconocido". Cita cuatro estudios, dos de 1974, uno de 1975 y otro de 1982, en los que no se obtienen resultados concretos; sin embargo, en el trabajo más reciente y mejor planteado, de 1998, valoran diversos aspectos de su mecanismo de acción, pero especialmente su efecto sobre el endometrio, concluyendo que 'la administración preovulatoria del levonorgestrel no tiene efecto sobre la ovulación, mientras que a nivel de endometrio causa diversas modificaciones, dependiendo del tiempo en que se ingiera la droga. Factores que son críticos para la implantación, tales como las integrinas y receptores esteroideos, entre otros, estaban alterados en una dirección que puede modificar negativamente la receptividad endometrial'. Hemos trascrito un texto que puede parecer excesivamente científico, por considerar que define de forma fehaciente que el principal mecanismo de acción del levonorgestrel, de la píldora del día siguiente, es antiimplantatorio y por tanto abortivo".

Cabe agregar, que las políticas de salud reproductiva y educación sexual, siguen fracasando en uno de sus declarados objetivos: el de evitar los embarazos en adolescentes. Informa SPUC de Londres, (18-06-02), que ante el número en aumento de esos embarazos, en Inglaterra la National Health Services Autority está proveyendo la "píldora del día después" a las menores de 16 años, sin conocimiento de sus padres, aunque en teoría, los 16 años es la edad legal para el consentimiento en la relaciones sexuales. La provisión se hace a través de las enfermeras destinadas en los colegios y de los farmacéuticos, que ya no deben exigir receta para ese producto (Express and Echo, 17 June). También informa SPUC, (27-06-02; 01-07-02), que el gobierno escocés está considerando implementar la misma medida, repartiendo gratis el abortivo "píldora del día después", a todos los escolares cualquiera sea su edad, (Edinburgh Evening News, 26 June). En Escocia desde enero del 2001, fecha desde la que ese abortivo se puede obtener sin receta médica, el consumo aumentó en un 20%. Excelente negocio para los laboratorios que comercian con la vida humana, que son los únicos que realmente ganan con los servicios de salud reproductiva y programas de educación sexual. Uno de esos laboratorios, Schering, el principal proveedor del abortivo en el Reino Unido, lanzó esa píldora recientemente en Australia.

Como la salud de las mujeres del tercer mundo es lo que menos importa a esos mercaderes de la muerte y a sus socios nativos de los países pobres, informa SPUC (11-06-02), que en Tailandia donde la píldora se ha probado y se usa desde hace 15 años, no se cuidan las contraindicaciones y están apareciendo cada vez más casos de graves daños para la salud y hasta de muertes de mujeres.

Además, como lo que las autoridades públicas, que están al servico de los laboratorios, lo que fomentan no es la salud sino el comportamiento sexual irresponsable entre los jóvenes, y como por eso el embarazo adolescente sigue creciendo, el gobierno del Reino Unido amplió las facilidades para que las menores accedan al aborto quirúrgico, demostrando así el fracaso de las políticas de "prevención" del embarazo, en base a la distribución de anticonceptivos y abortivos, como la "píldora del día después", (SPUC, 01-07-02). FIN, 01-07-02.

ONU: EMPUJAN EL PROTOCOLO OPCIONAL DE LA CONVENCIÓN CONTRA LA DISCRIMINACIÓN DE LA MUJER (II).

Fuentes: Propias, UN Wire, 14-06-02; Committee on Elimination of Discrimination against Women, Twenty-seventh session, WOM/1340, 5-06-02; WOM/1346, 13-06-02; WOM/1342, 7-06-02; WOM/1347, 13-06-02. NG 509.

Por Elena Brañas

Como informamos, del 3 al 21 de junio está reunido en la Naciones Unidas, New York, el Comité de la Convención para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres, también llamado CEDAW, sigla que se aplica tanto a este Comité, como a la Convención.

Es conocida suficientemente por todos la injerencia del Comité en las leyes propias de los Estados parte de la Convención. De ratificar el Protocolo de la Convención, los Estados partes, pierden su soberanía, contrayendo la obligación de acatar los dictados del Comité, reformando a gusto de éste sus legislaciones nacionales.

Como para muestra basta un botón, presentamos algunas de las "recomendaciones" de los expertos del Comité a dos Estados partes, que han sido examinados en esta sesión 27ª, Saint Kitts y Nevis (dos de las antes llamadas Antillas menores) y Surinam. El Comité insiste en la rápida sanción del Protocolo Opcional de la Convención, recomendando además la legalización del aborto y la distribución de anticonceptivos, entre los que se encuentran abortivos químicos.

Cabe señalar que a Argentina, le corresponde ser examinada en la sesión que el Comité celebrará entre el 5 y el 23 de agosto de este año. La conocida abortista María José Lubertino ya anunció que el informe de las ONG's argentinas lo está preparando el Instituto Social y Político de la Mujer, que ella preside, con la red feminista latinoamericana CLADEM y el CELS, que dirige Horacio Verbitsky. Al menos, ésta última organización es financiada en parte por la Fundación Ford, como aparece en la página web de esta entidad. (vid. fordfoundation.org). El Comité del CEDAW suele hacer sus recomendaciones a los Estados en base a los reclamos de las ONG feministas de los países a los que "examina".

La proximidad de la fecha, explica el apuro de muchos legisladores nacionales de sancionar antes de agosto, al menos el proyecto de ley de ratificación del Protocolo Opcional del CEDAW y el proyecto de salud sexual y procreación responsable, ambos actualmente en el Senado de la Nación. No debemos olvidar tampoco la presión de los laboratorios, que tendrían en el Estado un comprador cautivo de sus productos, para llevar a cabo los planes y los programas que estos proyectos de ley implican.

Sobre Saint Kitts y Nevis, dice la información del Comité:

"En la apertura de las discusiones varios expertos felicitaron a la delegación por su documento comprensivo y perfectamente estructurado y expresaron su complacencia a que este país haya accedido a la Convención sin ninguna reserva". (…) "Pero varios miembros urgieron al país para que ratificara el Protocolo Opcional a la Convención".

"El país ha hecho significantes logros en la eliminación de los estereotipos negativos pero la sociedad es aún 'demasiado patriarcal'. Mientras se ve con beneplácito el descenso de la mortalidad materna, varios miembros señalaron que el aborto ilegal presentaba todavía serios problemas. Preguntaron que clase de programas educacionales sobre planificación familiar eran utilizados por las mujeres que querían 'librarse' de un embarazo no-deseado". (…) "Los expertos quieren ver mayores esfuerzos para cambiar las actitudes estereotipadas hacia las mujeres, especialmente en las áreas de violencia, planificación familiar, responsabilidades hogareñas y empleo". (Recordamos que el comité considera estereotipo negativo la maternidad y como "cargas injustas" el trabajo de la mujer en el hogar, Vid. Noticias Globales 509).

Sobre Surinam:

"No es suficiente, dijo un experto, tener leyes sancionadas y luego no implementarlas ni hacerlas efectivas, particularmente con referencia al aborto. El informe solamente menciona el aborto bajo la salud reproductiva, cuando la salud reproductiva abarca mucho más". (…) "Por lo tanto ¿qué se está haciendo para corregir el desequilibrio en salud entre los diferentes grupos de mujeres de la sociedad?, preguntó otro experto. (…) ¿Qué se está haciendo para crear más conciencia sobre el uso de la anticoncepción?. También refiriéndose a la contracepción, otro experto, preguntó si había algún plan para abolir las leyes que penalizaban la distribución y la oferta de contraceptivos, sobre todo a menores de edad en edad reproductiva". (Téngase en cuenta que esa edad comienza alrededor de los 12 años).

"Por la admisión de este instrumento (la Convención), que fue ratificado por Surinam en 1993, un Estado parte se compromete a asegurar la eliminación de todos los actos de discriminación en contra de las mujeres e incorporar la igualdad de género en sus sistemas legales. Los expertos miembros del Comité, expresaron serias preocupaciones sobre el número de leyes claramente discriminatorias, que aún tienen efecto en ese país, y exhortaron al Gobierno de Surinam a que venciera los obstáculos que creaban actitudes estereotipadas y complacientes que socavaban los derechos de las mujeres y las niñas". (…). FIN, 23-04-02

ONU: OTRA PUBLICACIÓN OFICIAL DE PROPAGANDA ABORTISTA.

Fuentes: Propias; UN Wire, 17-06-02; UN News, 17-06-02; UN POPULATION DIVISION, POP/830, 14-06-02.

Por Elena Brañas

La División para la Población de las Naciones Unidas anunció el 14 de junio, la publicación de "Abortion Policies: A Global Review", una revisión actualizada, país por país, de las políticas nacionales sobre el aborto. La información incluye a todos los Estados miembros y no-miembros de las Naciones Unidas. El estudio y la publicación se realizó con el apoyo del UNFPA, Fondo para la Población de las Naciones Unidas.

Dice la publicación: "A pesar que el aborto es practicado comúnmente en la mayor parte del mundo desde los comienzos de la historia, es origen de apasionadas luchas y controversias. El aborto promueve preguntas fundamentales acerca de la existencia humana, como cuándo comienza la vida y cuándo empezamos a ser humanos. El aborto está en el centro de todos los temas de controversia sobre el derecho de las mujeres a controlar sus propios cuerpos; la naturaleza del Estado y la protección del no-nacido; las tensiones entre la visión secular y religiosa de la vida humana del individuo y de la sociedad; los derechos de los esposos y los padres que están involucrados en la decisión del aborto y en las polémicas sobre los derechos de la madre y del feto".

El estudio considera solamente el aborto quirúrgico y ni siquiera menciona el aborto químico, provocado por píldoras y DIU's, por ejemplo, a través de la llamada contracepción de emergencia.

"También -sigue diciendo- el tema del aborto es central en las polémicas sobre el sentido de la sexualidad. Cualquier discusión sobre el aborto conduce casi inevitablemente a la consideración sobre cómo se originó un embarazo y las maneras que el embarazo se habría podido prevenir con el uso de métodos anticonceptivos. Mientras que el nuevo siglo comienza, estas preguntas y temas ocupan un lugar significativo en discurso público en todo el mundo".

"Este estudio no trata de contestar a estas preguntas o resolver estas controversias", advierte la División de Población, sin embargo, la propaganda abortista es evidente en el texto.

La publicación incluye un análisis de los contextos sociales y políticos de las leyes sobre el aborto, y sobre la evolución de estas leyes. También provee información actualizada acerca de la naturaleza de las leyes y políticas relativas al aborto, tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo al final del siglo XX.

Según el estudio el 40% de los 50 millones de abortos (quirúrgicos) realizados cada año en el mundo se hace ilegalmente, "poniendo en peligro la vida y la salud de las mujeres", una fórmula a la que nos tiene acostumbrados la propaganda abortista.

Otra de las conclusiones del estudio es que sólo el 14% de los países en vías de desarrollo tienen un ordenamiento legal que autorice el aborto para preservar la salud de la mujer, y sólo el 19% de éstos países lo autoriza por motivos económicos y sociales, conclusiones que reafirman que el "desarrollo social pasa por legalizar el aborto", como afirma la OMS, la UNICEF, el Programa para el Desarrollo de la ONU (PNUD), el Fondo para la Población y otras agencias y divisiones de las Naciones Unidas. FIN, 18-06-02.

ONU: EMPUJAN EL PROTOCOLO OPCIONAL DE LA CONVENCIÓN CONTRA LA DISCRIMINACIÓN DE LA MUJER. La situación en Argentina.

Fuentes: Propias; UN Wire, 30-05-02; Division for Advance of Women, Background Release, WOM/1337, 30-05-02; Recomendaciones Generales del Comité del CEDAW.

Por Juan Bacigaluppi

De los 169 Estados que han ratificado la Convención, al 24 de mayo de 2002, solamente 40 Estados partes han ratificado el Protocolo Opcional de los 74 países cuyos gobiernos lo han firmado, debido a las graves objeciones que suscita el Protocolo porque ratificarlo implica una incontrolable cesión de soberanía por parte de los países a favor de la ONU. (Los países aceptan los documentos internacionales, por lo general, en dos pasos; primero, la firma por parte del gobierno, y, segundo, la ratificación por el Parlamento).

Por eso, la sesión 27ª del Comité de seguimiento de la Convención, que se desarrolla en New York entre 3 al 21 de junio, tiene como uno de sus objetivos presionar a los países que han ratificado la Convención para que ratifiquen el Protocolo Opcional.

Recordamos que de ratificarse el Protocolo, los países quedan obligadamente sujetos a las decisiones del Comité, las que dejan de ser recomendaciones para transformarse en mandatos, según la interpretación que hace el mismo Comité del texto de la Convención. Entre esos "mandatos" del Comité a los Estados se encuentran, entre otras cosas, los de cambiar la legislación para liberalizar el aborto. De ahí que en el Senado de los Estados Unidos el Protocolo haya sido calificado de "un instrumento internacional para la globalización del aborto".

El Protocolo no admite reservas, y por lo tanto, tampoco declaraciones interpretativas. Han ratificado el Protocolo: Austria, Azerbaijan, Bangladesh, Bolivia, Costa Rica, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, República Dominicana, Ecuador, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Guatemala, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Kazakhstan, Liechtenstein, Malí, México, Mongolia, Namibia, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Senegal, Eslovaquia, Islas Salomón, España, Tailandia, Uruguay y Venezuela.

¿Qué pretende el Comité con el Protocolo?

El Protocolo instituye un sistema de denuncias -por parte de las ONG's o de individuos locales-, y de investigaciones por parte del Comité que sometería a los antojos de ese mismo Comité a instituciones y personas opuestas al aborto, a la anticoncepción compulsiva, a la enseñanza obligatoria de temas sexuales desprovista de contenidos éticos, etc.

El Comité, interpretando la Convención, ya emitió 24 recomendaciones generales (General Comments). La Recomendación General nº 24, "La mujer y la salud", sobre el art. 12 de la Convención, (20º período de sesiones, 02/02/99), es en la que expresamente se interpreta la Convención en orden a imponer los servicios de salud reproductiva (que incluyen el aborto) como supuesto "derecho" de las mujeres, e imponer éstos y otros servicios a las niñas y a las adolescentes, sin intervención de sus padres. Más tarde, el Comité en su continua perversión del lenguaje, incluyó los conceptos "niña" y "adolescente" en el término "mujer", porque así pretende extender y disimular los alcances de sus resoluciones.

El colonialismo cultural emboscado de la ONU y sus Comités del sistema de derechos humanos, en concreto el Comité del CEDAW, también se manifiesta, como informamos, en que las palabras "salud reproductiva", han sido englobadas en el término "salud", y, en concreto "aborto", ha sido incluido en el término "salud de la mujer". Algo que hay que tener muy en cuenta cuando se leen los documentos oficiales y los medios de prensa.

El Comité entre otras cosas, no esconde su menosprecio por la maternidad. En la Recomendación General nº 21, se lee, "las obligaciones de la mujer vinculadas a la crianza y educación de los hijos afectan a su derecho de acceso a la educación, al empleo y a otras actividades referentes a su desarrollo personal, además de imponerle una carga de trabajo injusta", (apartado 21, Recomendación General nº 21, 04-02-1994, comentario al art. 16 de la Convención).

La Recomendación 21 agrega, "el Comité ha observado con alarma el número de Estados Partes que han formulado reservas respecto del art. 16 (de la Convención) en su totalidad o en parte, especialmente cuando también han formulado una reserva respecto del art. 2 (de la Convención) aduciendo que la observancia de este artículo puede estar en contradicción con una visión comúnmente percibida de la familia basada, entre otras cosas, en creencias culturales o religiosas o en las instituciones económicas o políticas del país. En algunos países en que las creencias fundamentalistas u otras creencias extremistas, (…) han estimulado un retorno a los valores y las tradiciones antiguas el lugar de la mujer en la familia ha empeorado notablemente, (…) en otros (…) estos tabúes e ideas reaccionarias o extremistas se han venido desalentando progresivamente".

La situación en Argentina

En Argentina, el Senado estudia la ratificación del Protocolo, a pesar de los dos pedidos del Poder Ejecutivo en orden a retirarlo de la discusión parlamentaria.

Recordamos que el jueves 3 de enero de 2002, a menos de dos días del tercer reemplazo presidencial en una quincena, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la Nación, que preside el senador Eduardo Menem, volvió a tratar el proyecto de ley de ratificación del Protocolo Opcional de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (siglas en inglés CEDAW).

Como informamos, el Senador Menem, insistió en la solución de compromiso que había propuesto en noviembre pasado: sancionar el Protocolo con una declaración interpretativa que manifieste que la legislación argentina siempre respetará la "vida desde la concepción". El texto del protocolo dice explícitamente que no admite reservas y, por lo tanto, tampoco declaraciones interpretativas, por lo que la propuesta de Menem es inútil. Y además, la ONU puede, sencillamente, aceptar la ratificación rechazando la declaración interpretativa.

¿Qué pretende el Senador Alfonsín?

Pero además, el ex-presidente y actual senador Raúl Alfonsín, el 3 de enero, ni siquiera aceptó esa solución de compromiso. Alfonsín dijo en esa reunión que si se hace una declaración interpretativa, deben omitirse las palabras "desde la concepción, porque la mujer tiene derecho ante todo a su salud…". A buen entendedor pocas palabras. En definitiva, ¿lo que Alfonsín pretende es despenalizar el aborto con la excusa del derecho a la salud de la mujer?. Además, el ex-presidente dijo que algunos obispos por él consultados no ven obstáculo en la sanción del protocolo, lo que es imposible, ya que la Conferencia Episcopal se expidió claramente en contra del protocolo en el mes de noviembre pasado.

Entre otras manifestaciones abortistas favorables a la ratificación del Protocolo, la Defensora Adjunta del Pueblo del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Diana Maffia, el 20 de mayo, hizo llegar a los senadores una carta en la que reclama la sanción del Protocolo para "subsanar una de las deudas que la democracia mantiene con nosotras". A su vez, la Directora de la Mujer del mismo gobierno, María Barbagelatta, el 07-06-02, hizo una presentación por la Mesa de Entradas del Senado en el mismo sentido. Los antecedentes feministas (abortistas) de estas dos funcionarias son de sobra conocidos.

Entre otras cosas, cabe recordar que la despenalización del aborto, bajo el eufemismo de ampliar las causales de aborto legal, fue recomendado a la Argentina, en noviembre del 2000, por el Comité de Derechos Humanos de la ONU, y, además téngase en cuenta las quejas elevadas por diversas ONG's abortistas de Argentina, al Comité del CEDAW sobre lo que ellas llaman ingerencia de la Iglesia Católica en lo que se refiere al Protocolo y a los programas de enseñanza.

La estrategia es clara. Si bien la Iglesia se opone a la educación sexual pervertidora y a la despenalización del aborto, no es la única institución que lo hace, ni la oposición a esta legislación es exclusivamente fruto de una concepción religiosa, como intentan hacer creer los abortistas a la opinión pública. Son muchos los padres de familia, creyentes o no, que no quieren que el Estado destruya humana y moralmente a sus hijos, y son muchas las personas de buena voluntad que se oponen al aborto porque científicamente está comprobado que la vida humana comienza en la concepción. FIN , 11-06-02.