8.05.04

638 - CHILE: EL CARDENAL ERRÁZURIZ Y LA DISTRIBUCIÓN DE ABORTIVOS (I).

CHILE: DOCUMENTO DEL CARDENAL ERRÁZURIZ. DISTRIBUCIÓN DE ABORTIVOS POR PARTE DEL ESTADO (I).

(vid. también NG 635)

El gobierno de Chile dispuso la distribución del abortivo llamado "píldora del día después" a las mujeres "víctimas de una violación".

El arzobispo de Santiago, Cardenal Francisco Javier Errázuriz, publicó el 1 de mayo, un extenso mensaje en el que se insiste en el deber de acudir a la objeción de conciencia, negándose a participar de esta política abortista, por parte de los ciudadanos católicos que ocupan cargos de gobierno a nivel municipal. El gobierno amenazó con represalias judiciales a quienes lo hagan, ya que para el totalitario "progresismo" gobernante rige el falso principio del Nuevo Orden internacional que dice que "no se admite la objeción de conciencia en políticas de salud pública".

Las organizaciones abortistas exigen que la Iglesia calle y sea cómplice de este nuevo atentado contra la vida humana. Días pasados también la masonería chilena -en el marco de la VII Conferencia Internacional Masónica, inaugurada por el presidente de Chile, Ricardo Lagos-, se manifestó contra la intervención del Cardenal Errázuriz.

Por su interés como documentación en éste y en los próximos números de nuestro boletín, daremos a conocer el mensaje del Cardenal Errázuriz. Recordamos que en la Ciudad de Buenos Aires (Argentina) rige por ley la misma política abortista: la entrega de abortivos químicos a quienes denuncian que han sido víctimas de una violación.

Texto completo del mensaje del Arzobispo de Santiago de Chile:

A los miembros de nuestra Iglesia en la Arquidiócesis de Santiago

Queridos hermanos y hermanas en el Señor,

Nuevamente el Ministerio de Salud ha tomado una decisión acerca del uso de la "píldora del día después". Esta vez se trata de la entrega gratuita a las mujeres que han sufrido el terrible drama de una violación. No faltan las autoridades comunales que están dispuestas a entregarla gratuitamente a quienes la pidan, mientras otras se oponen a ello, y hacen objeción de conciencia.

El tema es sumamente delicado porque se trata del primero de los derechos de cada ser humano: del derecho a nacer que le asiste desde su misma concepción. También es delicado porque el tema toca hondamente sentimientos muy nobles. El fármaco es presentado como un medio para aliviar el sufrimiento y reparar la injusticia de la cual ha sido víctima una persona querida e inocente, por parte de un agresor que ha irrumpido en su intimidad injusta y violentamente. Además el tema es delicado porque siempre quisiéramos respetar a las autoridades civiles, pero a veces nos sentimos obligados a reflexionar si han decidido lo que es justo a los ojos de Dios, ya que, de lo contrario, tenemos que optar por la obediencia a Dios y no por la obediencia a los hombres (ver He 4,19). Por último, la distribución gratuita de un fármaco cuya finalidad no es sanar, es un hecho más que controvertido. Peor aún, cuando se hace con dineros aportados por todos los contribuyentes, también de aquellos que rechazan en conciencia el fármaco y su distribución.

Pongo en manos de ustedes una versión actualizada de un texto que escribí hace ya tres años, cuando el Instituto de Salud Pública aprobó por primera vez en Chile la distribución de este fármaco (aprobación que posteriormente fue dejada sin efecto por la Corte Suprema de Justicia), al cual he agregado algunas consideraciones que son necesarias en esta nueva fase de la discusión. Así espero aportar aquellos fundamentos que pueden ayudarles a adherir a la verdad que nos hace libres, a esa verdad que no es meramente, como se suele decir, "una doctrina de la Iglesia". Buscamos la verdad que tiene su fundamento en la bondad, la sabiduría y la voluntad creadora del mismo Dios. Ésa es la verdad que propone su Iglesia.

El derecho a la vida, también hoy y en todas las circunstancias

La discusión que ha surgido tiene muchas facetas. Me ocuparé tan sólo de algunas, a saber del derecho a la vida, del presunto derecho al aborto, del lugar de la misericordia, del fármaco en cuestión y del cambio cultural que pretende justificar su distribución y su empleo.

El derecho a la vida

Una de las tareas más importantes de nuestra generación consiste en construir una sociedad que valore y respete el derecho a la vida, reconociendo en él la piedra angular de todos los derechos humanos. A lo largo de la historia, nunca tuvo la humanidad tantas razones para admirar el misterio de la vida humana y el horizonte de su progreso, como asimismo tantas contribuciones técnicas, científicas, culturales y religiosas fácilmente alcanzables, de las cuales puede valerse para dar calidad a la vida humana y enriquecer la convivencia y la solidaridad social.

Un país como el nuestro, que tiene conciencia de su historia y ha puesto su empeño en sanar las heridas causadas por violaciones muy graves de los derechos humanos, sobre todo del derecho a la vida, quiere construir un futuro con clara conciencia de aquellas actitudes y acciones del pasado que nunca más deben darse entre nosotros. Por eso, nuestro pueblo, con la mayor coherencia y decisión, quiere optar por la vida. Nuestra Patria necesita la alegría de ser, toda ella, un espacio propicio a la vida, en el cual las instituciones, las comunidades, las leyes, las costumbres y las familias favorezcan cuanto acoge, respeta, alienta y apoya a la vida; y cuanto sea expresión de solidaridad con ella.

El respeto a la vida humana no admite discriminaciones. Son muchos los países - también el nuestro - que han pasado por la dolorosa experiencia de discriminar entre los ciudadanos, como si unas vidas fuesen respetables y otras no merecieran respeto alguno. No podemos caer en esa insoportable intolerancia. Hemos de respetar la vida del hombre y de la mujer, del recién concebido, del niño y del anciano, del pobre y del enfermo, del inmigrante, del enemigo y del encarcelado. Cada vida humana es un don de Dios; todas están llamadas a experimentar e incrementar el respeto y el amor; todas ellas tienen la vocación más asombrosa: la de participar un día de la vida y de la felicidad de Dios.

Por la causa de la vida, el Santo Padre no se cansa de proponernos que construyamos la familia como un santuario de la vida, que plasmemos relaciones más justas en la sociedad, que evitemos las guerras, que son un medio indigno del ser humano para solucionar sus conflictos, y que nos preocupemos de construir y animar un mundo favorable a la vida, promoviendo una auténtica "ecología humana". Por la causa de la vida, la Iglesia promueve tanto la abolición de la pena de muerte, como el respeto irrestricto a la existencia de quienes aún no han nacido, pero que ya gozan de vida humana. (Continúa).

5.05.04

637 - URUGUAY: RECHAZO DEL ABORTO QUIRÚRGICO

URUGUAY: RECHAZO DEL ABORTO QUIRÚRGICO

(Vid. NG 632 y 633)

El Senado uruguayo rechazó la legalización del aborto quirúrgico (proyecto de ley de Defensa de la Salud Reproductiva) por 17 votos en contra y 13 a favor.

El proyecto de ley naufragó anoche en el Senado de la República, con el voto negativo de los partidos Blanco y Colorado, a excepción del senador Julio Herrera. También votó en contra el senador del Frente Amplio, Eleuterio Fernández Huidobro. El tema no podrá volver a tratarse en el Parlamento hasta el 2005.

El senador Alejandro Atchugarry, que no participó de la votación, había presentado sin éxito una moción buscando que la iniciativa retornara a comisión, con la intención de forzar una consulta popular. FIN, 05-05-04.

25.04.04

636 - ONU: ABORTO DERECHO HUMANO.

ONU: ABORTO DERECHO HUMANO.

Fuentes: Propias; LifeSite News, 20-04-04; E/CN.4/20004/L.63, 15-04-04; Press Release, HR/CN/1093, 20/04/04. (Continúa de NG 625, 631 y 634).

Por Juan C. Sanahuja

La resolución "Integración de los Derechos Humanos de las Mujeres y la Perspectiva de Género: Violencia contra las Mujeres", fue aprobada el martes pasado, por la Comisión de Derechos Humanos reunida en Ginebra. A pesar de los enérgicos discursos pronunciados por Estados Unidos y Costa Rica, y de los esfuerzos de los grupos pro-vida, la palabra "servicios" no fue borrada del párrafo 7 del documento.

En la explicación de sus votos, Egipto y México señalaron que nunca aceptarían un lenguaje que apoyara el aborto.

Los Estados Unidos hicieron una declaración interpretativa final, en la que el embajador Williamson dijo que su país ve con beneplácito cualquier iniciativa que intente eliminar la violencia en contra de las mujeres, pero que en ningún momento acepta el lenguaje que pudiera indicar el apoyo a los servicios para el aborto.

Williamson dijo que el término "servicios para el cuidado de la salud" nunca deberá ser interpretado para incluir servicios de aborto o para la distribución de abortivos. Agregó que los Estados Unidos desean ayudar a las mujeres que han sido víctimas del aborto y que los programas como los de asesoramiento post-aborto, deben ser considerados separados de los servicios para aborto.

Finalmente Williamson enfatizó que los Estados Unidos apoyan los programas que impulsan la abstinencia, la monogamia, y en algunos casos, la distribución de preservativos para prevenir el desarrollo del HIV/SIDA.

Demás está decir que el lenguaje del documento va claramente a reforzar el concepto de aborto como derecho humano de la mujer. Una palabra o una frase prodrá agravar más o menos este significado, pero el documento está dirigido en su totalidad a forzar el reconocimiento jurídico universal del supuesto derecho al aborto.

La resolución aprobada exige a los Estados que ratifiquen todos los instrumentos de derechos humanos aprobados, -aceptando los "nuevos derechos de las mujeres", como "parte integral indivisible del sistema de las Naciones Unidas"-, así como también las Plataformas de Acción de las Conferencias Internacionales celebradas hasta la fecha.

La resolución hace referencia especial a la firma y ratificación de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres, a su Protocolo Opcional, y a la eliminación de las reservas a estos y otros instrumentos. Teniendo en cuenta los "recovecos" y trampas del lenguaje abortista, es especialmente preocupante la mención al Tratado de Roma (Corte Penal Internacional), pues significa que continúa la presión por incluir cualquier oposición al aborto entre los crímenes contra los derechos humanos, punibles por esa Corte Internacional.

Valgan unos pocos ejemplos:

Dice la resolución: "se enfatiza que la violencia en contra de las mujeres tiene impacto en su salud física y sicológica, incluyendo su salud sexual y reproductiva y, en este contexto, anima a los Estados para que aseguren que las mujeres tengan acceso a servicios y programas de salud comprensivos y accesibles, y que los proveedores de servicios para el cuidado de la salud, conozcan y sean entrenados, para reconocer los signos de violencia en contra de las mujeres y las necesidades de las pacientes que han sido sujetas a la violencia, en orden de minimizar las consecuencias físicas y sicológicas adversas de la violencia", (párrafo 7).

"Se urge a los Estados a fortalecer iniciativas que aumenten las capacidades de las mujeres y las adolescentes a protegerse así mismas del riesgo de la infección con HIV, principalmente a través de la 'provisión del cuidado de la salud y los servicios de salud', incluidos aquellos de salud sexual y reproductiva y a través de la educación para la prevención que promueve la igualdad de género dentro del sistema cultural sensible al género" (párrafo 10).

El párrafo 18 insiste en la necesidad de "empoderar" a las mujeres para que se protejan a ellas mismas de la violencia y ejerzan el "derecho de tener el control sobre sí mismas y a decidir 'libre y responsablemente en materias relacionadas con su sexualidad, incluyendo la salud sexual y reproductiva, libres de coerción y violencia'", (este texto coincide textualmente con la definición de "aborto a petición", es decir el "derecho" a acudir al aborto en cualquier momento del embarazo, sin ninguna limitación legal o de terceras personas).

Recordamos que los llamados servicios, planes o programas de salud reproductiva, aunque no incluyan -por el momento- el aborto quirúrgico, siempre incluyen el aborto químico. Por lo tanto, desde esa perspectiva "salud reproductiva" significa en todos los casos aborto. Así como los términos "salud sexual" y "perspectiva de género", incluyen el reconocimiento de los supuestos derechos de la llamada opción u orientación sexual, es decir el reconocimiento del homosexualismo. En el mismo sentido desde las reuniones preparatorias para la Cumbre Mundial de la Infancia (Niño+10, mayo 2002), está aclarado que "servicios para el cuidado de la salud" incluyen el aborto quirúrgico. FIN, 25-04-04.

21.04.04

635 - CHILE: ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA. DOCUMENTO DEL EPISCOPADO

CHILE: ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA. DOCUMENTO DEL EPISCOPADO. Iberoamérica se extiende el aborto farmacológico.

Situación generalizada

Recientemente los episcopados de Perú, México y Honduras (Noticias Globales 600, 616 y 621), ante políticas desarrolladas en sus países, han hecho públicas declaraciones cerca del carácter abortivo de la anticoncepción de emergencia, en concreto de uno de los medios con que ésta se realiza: la llamada "píldora del día después".

En abril de 2001, el Cardenal Errázuriz, Arzobispo de Santiago de Chile, condenaba la venta de este fármaco abortivo diciendo: "La Iglesia con la misma energía con que intervino en favor de las víctimas de los derechos humanos en el pasado, defiende hoy el derecho a la vida de todo ser humano desde la concepción", (Noticias Globales 408), y un mes después, la Conferencia Episcopal Española reconocía también el carácter abortivo de la píldora, diciendo: "Se trata de un fármaco que no sirve para curar ninguna enfermedad, sino para acabar con la vida incipiente de un ser humano" (Noticias Globales 417).

El lunes 25 de noviembre de 2002, en coincidencia con la conmemoración del Día Internacional de la No Violencia contra las Mujeres, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires lanzó el Programa Integral de Asistencia a Víctimas de Delitos Sexuales que incluye el aborto -a través de la llamada anticoncepción de emergencia- como ayuda a las "mujeres violadas". Así comenzaba la etapa final de la banalización generalizada del aborto en el país. (vid. NG 540; 551-555).

Hace pocos días, el Gobierno de Chile puso en marcha un programa similar destinado también al "auxilio de las mujeres violadas". Lo mismo se está realizando en Colombia.

Recordamos que en Noticias Globales hemos publicado extractos de trabajos científicos sobre el carácter abortivo de la "píldora del día después" (ver NG 508 y 512 entre otros).

Documento del Episcopado de Chile

A raíz de la decisión del gobierno chileno la Comisión Bioética del Episcopado de Chile emitió una declaración que transcribimos a continuación:

La píldora del día después, un atentado contra la vida. Algunas consideraciones en tomo a la "píldora del día después" o "anticoncepción de emergencia":

1. Es de público conocimiento que una vez más se está promoviendo la denominada "píldora del día después", compuesto de Levonorgestrel 0,75 mg. y que en Chile se vende bajo el nombre de "Postinor

2". Este fármaco disminuye la probabilidad de embarazo, respecto de lo que normalmente ocurriría en una relación sexual sin anticonceptivos.

2. El uso de este fármaco merece varios reparos éticos. El más relevante es su eventual efecto abortivo. Para evitar ambigüedades del lenguaje, entendemos por aborto "la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de la existencia, que va de la concepción al nacimiento" (S.S. Juan Pablo II, Evangelium Vitae nº 58).

3. La información científica puesta a nuestra disposición demuestra que el fármaco podría alterar o impedir la implantación, con lo que se produce la eliminación del embrión, es decir, un aborto. Así lo reconocen los propios laboratorios que distribuyen el producto, al advertir en su instructivo que "puede impedir la implantación". Un mal probable no es un probable mal sino que un mal cierto. Vender y entregar esta píldora sabiendo que puede impedir la anidación es un atentado en contra de la vida de las personas.

4. Hoy se pretende distribuir en forma gratuita este fármaco aduciendo que se quiere limitar sólo al drama de las mujeres que han sido violadas. Sin embargo, para su entrega no se requiere que se compruebe médicamente el hecho, ni que se denuncie a la justicia.

5. Esto significa que en la práctica cualquier mujer podrá disponer de la Píldora del día después diciendo que fue objeto de una violación. Con esto se evita la discusión -abordada, en cambio, seriamente en otros países- sobre si el fármaco puede ser comprado con o sin receta médica en cualquier farmacia. En Chile se distribuirá gratis.

6. Lamentamos que el drama de las mujeres violadas se preste para hacer una distribución gratis y masiva de un fármaco que puede atentar contra la vida de un ser humano.

Comisión Nacional de Bioética de la Conferencia Episcopal de Chile. † Andrés Arteaga M., Obispo auxiliar de Santiago; Pbro. Dr. Fernando Chomali G.; Dr. Patricio Ventura-Juncá T.; Carmen Domínguez H.; Santiago de Chile, 16 de abril de 2004. FIN, 21-04-04

18.04.04

634 - ONU: DERECHOS HUMANOS. ABORTO Y HOMOSEXUALISMO

ONU: DERECHOS HUMANOS. ABORTO Y HOMOSEXUALISMO. Iberoamérica sigue arriando banderas (2).

Fuentes: Propias; Press Release, HR/CN/1089, 16-04-04; LifeSite, 14-04-04; NG 625 y 631.

Por Juan C. Sanahuja

La 60 sesión de la Comisión de Derechos Humanos, entra esta semana en sus últimos días de reunión, en Ginebra.

Aunque Brasil -como informamos- retiró su proyecto de resolución que proponía declarar la orientación sexual como un derecho humano, según LifeSite, existe la posibilidad que algún otro país, quizás Suecia, insista en el tema y presente el mismo texto para ser tratado en estos días.

En relación a los derechos sexuales y reproductivos, que incluyen la orientación u opción sexual entre sus contenidos, fue aprobada por 52 votos a favor y 1 en contra, la resolución E/CN.4/2004/L.41, sobre el derecho de cada individuo a disfrutar del más alto estándar alcanzable de la salud física y mental. El texto es considerado un documento preparatorio para El Cairo+10. Recordamos que hasta ahora las deliberaciones en Ginebra se han dado en el marco del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. El lenguaje, la interpretación abortista y pro-homosexualista de este pacto no es una novedad ya que todo esto está contenido, entre otras referencias, en la Observación nº 14 al articulo 12 del Pacto elaborada por el Comité de seguimiento del mismo el 11 de agosto de 2000 (E/C.12/2000/4) (1).

Por la resolución aprobada el viernes, la Comisión de Derechos Humanos urge a los Estados a tomar medidas con el máximo de sus recursos disponibles, para alcanzar este derecho para cada de sus ciudadanos sin discriminación alguna. Además exige a los Estados a prestar atención especial a la situación de grupos vulnerables; a poner la perspectiva del género en el centro de todas las políticas y programas que afectan la salud de las mujeres; a proteger y promover la salud sexual y reproductiva; y a hacer los esfuerzos necesarios para prevenir la violencia física o mental. La retórica alusiva al aborto del informe del relator especial mereció extensos debates y deliberaciones.

Derecho a la orientación sexual

La frase "los derechos a la salud sexual y reproductiva son indispensables para combatir con energía la pobreza, el HIV/SIDA, la inequidad de género y la intolerancia", indica que se ha reforzado el apoyo de la Comisión al aborto -químico o quirúrgico-, al supuesto derecho a la opción u orientación sexual y a las políticas y programas de salud reproductiva dirigidos a menores de edad sin consentimiento de los padres, y que estos temas son una exigencia de la ONU a los Estados.

El texto incluye una larga mención a la orientación sexual; entre otras cosas afirma que para el sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas, la discriminación por orientación u opción sexual es "impermisible", y declara el derecho a la confidencialidad de los menores de edad no sólo en temas de salud reproductiva, sino también de orientación sexual.

Entre los 52 países que aprobaron la resolución figuran: Argentina, Australia, Austria, Brasil, Chile, China, Costa Rica, Croacia, Cuba, República Dominicana, Egipto (con reservas), Francia, Alemania, Guatemala, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irlanda, Italia, Japón, Mauritania, México, Holanda, Nigeria, Pakistán, Paraguay, Perú, Qatar, Corea, Federación Rusa, Arabia Saudita, Sierra Leona, Sud Africa, Sri Lanka, Sudán (con reservas), Suecia, Togo, Uganda, Ucrania, Reino Unido, y Zimbabwe. El voto en contrario a la resolución es el de Estados Unidos.

Las reservas de Egipto y Sudán corresponden justamente a la "creación" de nuevos derechos humanos. El Reino Unido, al hablar en nombre de los países europeos hizo expresa referencia a los derechos de la llamada orientación sexual, dejando claro que la actitud de Brasil de retirar su proyecto de resolución fue sólo un aplazamiento hasta la próxima reunión, y manifestando el apoyo de la Unión Europea a considerar la orientación sexual como un derecho humano.

Finalmente, según LifeSite y otras fuentes, es preocupante que se hayan incluido en el proyecto de declaración sobre violencia contra la mujer los términos "servicios para el cuidado de la salud". Estos términos han sido usados siempre por los abortistas como un eufemismo de "servicios de aborto", y en ese contexto, sería considerada violencia contra la mujer, todo aquello que impidiera el acceso al aborto en cualquier momento del embarazo, lo que ya es así interpretado por los organismos de la ONU y las ONG's del sistema. La resolución será votada el lunes 19 de abril. En este texto, al igual que con el mencionado más arriba en el que su esfuerzo fracasó, sólo los Estados Unidos están tratando de frenar el lenguaje abortista y pro-homosexual. FIN, 18-04-04