NUEVO PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN PARA LAS NACIONES UNIDAS

Por Juan Bacigaluppi

Ted Turner, marido de Jane Fonda y quizás el más poderoso empresario en el campo de las comunicaciones, y creador de las Fundación para las Naciones Unidas a la cual ha destinado 1.000 millones de dólares (mil millones), anunció a fines de febrero de 1998, que Timothy Wirth ocupará el cargo de presidente de esa fundación.

Wirth es subsecretario de estado del gobierno de Clinton para Asuntos Globales, trabajó para la International Planned Parethood Federation (IPPF), como miembro de la junta de directores de esa organización en Denver. Fue segundo en jerarquía en la delegación norteamericana en la Conferencia de Población y Desarrollo de El Cairo (1994), en cuyas sesiones abogó por el reconocimiento internacional del aborto como medio de control de natalidad.

Fue miembro de la delegación norteamericana para las conferencia internacionales que siguieron a la de El Cairo: Copenhaghe, Beijing, Estambul, etc., en todos los casos defendió -y en algunos consiguió- imponer su postura sobre el reconocimiento de los derechos reproductivos y sexuales, como derechos humanos. FIN

NUEVA DIRECTORA EN LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD

Por Elena Brañas

En enero pasado, la ex-primer ministro de Noruega, Gro Harlem Brundtland ha sido elegida director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La señora Brundtland, de 58 años, que reemplaza al japones Hiroshi Nakajima, asumirá el cargo en mayo. Desde 1983 preside la comisión de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo. En 1965 se graduó en la Escuela de Salud Pública de Harvard y trabajó en los servicios de salud noruegos hasta 1974. Intervino como presidenta de la "comisión Brundtland" en la organización de la Primera Conferencia Mundial de Medio Ambiente, (1972) y en la Primera Conferencia Mundial de Población, (1974). La comisión Brundtland, reunida por las Naciones Unidas, para estudiar los problemas relacionados con el medio ambiente, publicó en 1982, su informe llamado Nuestro Futuro Común.

La sra. Brundtland es partidaria de estabilizar la población del mundo por cualquier medio: contracepción, aborto, medidas eugenésicas, etc. Como jefa de la representación de Noruega en la Conferencia de Población y Desarrollo de El Cairo (1994), propuso en las primeras sesiones el aborto como medio de control de natalidad y atacó con una insultante violencia verbal a quienes se opusieron a este proyecto.

Por su modo frontal e intransigente se la considera la "dama de hierro" de la izquierda europea, en comparación con Margaret Thatcher, la "dama de hierro" de la derecha de Europa. Comparaciones a parte, Gro Harlem Brundtland se caracteriza por su formas nada dialogantes y un estilo totalitario.

La Organización Mundial de la Salud tiene como actual objetivo imponer el nuevo paradigma de la salud, sobre el que ha trabajado desde hace más 15 años. El nuevo paradigma se basa en una administración "racional" de los recursos, que se plasma en una frase de Nakajima, "¿para qué salvar a un chico de la desnutrición, si morirá a los 5 años de poliomelitis?", es decir, la OMS recomienda, y sólo ayudará a combatir las enfermedades, con un criterio de "rentabilidad de las inversiones", que en el fondo es un criterio eugenésico, pues quedará sin ayuda para la salud un gran sector de la humanidad, el sector de los más pobres. En otras palabras la OMS ayudará a combatir las enfermedades "de la civilización", abandonando otros programas, por ejemplo, contra el paludismo, fiebre amarilla, desnutrición infantil, etc.. que son "enfermedades de los pobres".

La otra candidata para reemplazar a Nakajima era Nafis Sadik, Secretaria General del Fondo para la Población de las Naciones Unidas, de ideas similares en cuanto a la anticoncepción y al aborto que la noruega.

Este nombramiento, sumado al de la irlandesa Mary Robinson como Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, no presagian nada bueno. Robinson es acérrima partidaria del derecho al aborto como derecho humano de la mujer. FIN

PROYECTAN UNA CORTE CRIMINAL INTERNACIONAL

Por Juan C. Sanahuja

El 15 de Diciembre de 1997, la Asamblea General de las Naciones Unidas, decidió que las personas acusadas de crímenes gravísimos puedan ser llevadas ante una nueva Corte Criminal Internacional.

La nueva corte juzgará, crímenes de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, como están definidos en los tratados internacionales existentes. La firma del tratado está prevista para junio en Roma.

Esta Corte, parecería necesaria en algunos casos, p. ej. para los criminales de guerra en el caso de la ex-Yugoeslavia, o los Khmers Rouge de Camboya. Cientos de ONG's intervinieron en las consultas previas. Algunas de ellas pidieron la inclusión en la lista de delitos, del crimen organizado, del tráfico de drogas y del terrorismo. Aún quedan muchos temas por definir, por ejemplo, la independencia del tribunal del Consejo de Seguridad de la ONU, y el consentimiento de los gobiernos nacionales. ¿Se exigirá o no a los gobiernos nacionales la entrega de sus ciudadanos para ser juzgados por este tribunal internacional?.

Un fuerte grupo de ONG's feministas, que está actuando en la preparación de la conferencia de Roma, hará una presentación en la que pretenden demostrar, que aquellos individuos que impiden el ejercicio de los derechos reproductivos y sexuales -que incluyen el aborto seguro- cometen un crimen contra la humanidad y de "agresión", un cuarto delito que tratan de agregar a la lista de crímenes juzgables por este tribunal, y que no existe en ningún tratado internacional. Estas ONG's tienen la misma pretensión del Fondo para la Población de las Naciones Unidas, que dice que "la tipificación como delito de la anticoncepción y la esterilización voluntarias, también viola los derechos individuales a la libertad y la seguridad", (FNUAP, Estado de la Población Mundial 1997, New York), además de pretender el reconocimiento del aborto legal y seguro como parte del derecho a la vida de la mujer." (Véase AICA-DOC- 413, 30 de julio 1997).

Es interesante confrontar el artículo de Raul Granillo Ocampo, Hacia una Corte Penal Internacional, del Miércoles 18 de febrero, publicado en La Nación de Buenos Aires, p. 13. FIN

LA ONU Y LAS ONG's

Por Juan Bacigaluppi

El Consejo Económico Social de las Naciones Unidas (ECOSOC), aprobó dar status cuasi-gubernamental a las Organizaciones No-Gubernamentales (ONG), siguiendo el nuevo programa de reformas de la ONU, elaborado por el Secretario general Kofi Annan. Al mismo tiempo, por sugerencia del Comité Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), y del Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP), aceptó estudiar un nuevo status para la International Planned Parenthood Federation (IPPF), el de "apex ONG".

Apex significa el "punto más alto", la cima o el "culmen". El memorandum firmado por Nafis Sadik y la Secretaria General de la IPPF, Ingar Brueggeman, dice que "la cooperación de la IPPF y el FNUAP, ha ido desarrollándose hasta convertirse en esencial desde que sus objetivos en el tema de salud reproductiva coinciden plenamente". Esta propuesta es discriminatoria. Por un lado, deja de lado instituciones tan importantes como la Cruz Roja Internacional, que encauza gran parte de la ayuda humanitaria de la ONU y de muchos países del mundo. Por otro lado, altera el razgo esencial de las ONG's, a las que las Naciones Unidas les reconocían hasta ahora una única categoría.

Según sus publicaciones oficiales, Visión Año 2000 y Visión Año 2000, Plan Estratégico, la Federación Internacional de Paternidad Planificada (International Planned Parenthood Federation, IPPF), tiene por objetivos para el año 2000, "promover el cambio de leyes, políticas, prácticas y costumbres en todos los países", a fin de imponer los derechos a la salud sexual y reproductiva. Conseguir la despenalización del aborto provocado quirúrgico en los países en los que todavía rige algún impedimento legal. Promover el reconocimiento del derecho de la mujer al aborto seguro. Extender la atención de la salud sexual y reproductiva a los adolescentes, como un servicio confidencial al que tienen derecho, sin intervención de sus padres.

Estas pretensiones -que en muchos países son realidad- la IPPF y las Naciones Unidas las califican como "nuevos derechos humanos". (Véase AICA-DOC- 413, 30 de julio 1997). (La filial argentina de la IPPF, es la Asociación Argentina de Protección Familiar). FIN

DENUNCIAS CONTRA LAS NACIONES UNIDAS

Por Juan Claudio Sanahuja

Christopher Smith, del Partido Republicano, miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, denunció que la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Fondo de las Naciones Unidas para la Población (FNUAP), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR), y la UNICEF, en cumplimiento del plan "Salud Reproductiva para Refugiados", distribuyeron entre las 200.000 mujeres refugiadas en la zona de los Grandes Lagos africanos, anticonceptivos post-coitales (abortivos). Además, los campos de refugiados fueron equipados con "aspiradores para evacuación uterina" (aparato para aborto por succión), que en el lenguaje perverso de estas organizaciones, se usa para "regularizar la menstruación".

Smith dijo que las refugiadas llegaban a los campos, víctimas de anemia por desnutrición, heridas sépticas, infecciones pulmonares y cutáneas y hasta lepra. Agregó que, esas enfermedades eran tratadas, según la explicación de la OMS, "en la medida en que había recursos".

El representante republicano denunció además, que la OMS extendió en 1997, el criterio de distribución de anticonceptivos post-coitales y máquinas de succión. Serán provistos no sólo a los campos de refugiados, sino a todos los centros de cuidados de la salud primaria que administra esa organización, repartidos en las zonas más pobres de Africa, Asia y América del Sur, "sin tener en cuenta las legislaciones locales sobre el aborto, porque la OMS y la UNICEF dicen que, la salud de la mujer en este caso es más importante que las leyes locales".FIN