ESPAÑA: LA INTOLERANCIA PROGRESISTA (2).

Fuente: Libertad religiosa y democracia, Carta semanal de Mons. Agustín García Gasco, Arzobispo de Valencia (España); Paraula-Iglesia en Valencia, 19-12-04.

"O los cristianos os calláis o tomamos represalias económicas"

Los ciudadanos, cristianos o no, debemos escuchar a todos y usar la inteligencia para ver cuáles son las verdaderas intenciones de cada personaje público

"La celebración de la Navidad es una efemérides histórica cuyo profundo sentido ha cambiado la vida de millones de personas y de la humanidad entera. El mensaje cristiano exige salir de uno mismo para desarrollar la práctica diaria del amor y del perdón, y ha servido para la lenta y pacífica transformación del mundo.

La paz, la concordia, la justicia, la fraternidad universal, el diálogo verdadero y el respeto a la dignidad humana resultan más difíciles de lograr de lo que pudiera parecer. Entrado el siglo XXI siguen existiendo las guerras, el terrorismo, la violencia, la mentira y formas injustas de ejercer el poder sea cual sea la forma en que se ha logrado. El bien, a pesar de su fuerza irresistible, se difunde con dificultad. No resulta fácil transmitir el mensaje del Evangelio ni en el mundo ni en nuestra patria. Es más fácil destruir que construir.

El Evangelio propone a cada hombre y a cada sociedad de todo tiempo y lugar una actuación basada en la verdad, el amor y el perdón. Sin embargo, en muchas partes del mundo los hombres y mujeres siguen sufriendo persecución por causa del Evangelio.

Nada más alejado del cristianismo que los discursos victimistas propiciados para generar rencor o la retórica que convierten al otro en un enemigo permanente. La verdad nos hace libres, y nuestra misión es ver y acompañar a las víctimas de nuestra época, sean mujeres que sufren la violencia, o sean niños que aun no han nacido.

La vida cristiana no se ajusta a la moda y nos sitúa, muchas veces, en oposición a lo que quieren algunos. Con tristeza he de referirme a una realidad que preocupa a muchos católicos de nuestra tierra que ven cómo por su fe cristiana se les ridiculiza, insulta o se les infunde miedo desde el poder político gobernante en España.

Me preocupa que ante las propuestas de los cristianos en defensa de la vida, de la familia, de la educación en valores que fomentan el amor y el conocimiento de la religión, desde el poder político se responda con insultos y desprecios, y a los católicos y sacerdotes se nos llame casposos, obsesos, fanáticos o tenebrosos.

O los cristianos os calláis o tomamos represalias económicas respecto a la financiación de la Iglesia, y alzamos campañas en menosprecio de la Iglesia y de sus hombres y mujeres. Ese es el inequívoco mensaje que desde el poder político se está lanzando a través de sus poderosos medios de comunicación y que crean efectiva confusión en la sociedad.

Como Pastor de la Iglesia en Valencia, debo decir que estas actitudes resultan más propias de una democracia formal, de una partitocracia, donde los ciudadanos están en libertad bajo la vigilancia de los poderes fácticos, que de una democracia participativa, en la que las ideas, propuestas y contrapropuestas fluyen en libertad y sin las amenazas desde el poder político de boicot económico o cambios unilaterales en los Acuerdos que se alcanzaron ya vigente la democracia.

Cierto es que en ocasiones tras la pedrada dialéctica que nos lanza el gobierno y su equipo llega luego el intento de matización, o seudo-rectificación, pero se suceden tanto los insultos que ya no sabes si van a disculparse por lo que dijeron ayer o por lo que tienen pensado insultar mañana.

En España hemos progresado mucho en los últimos decenios y sabemos que no basta llamarse demócrata para serlo. Los sorprendentes cambios de las reglas democráticas en el seno del Consejo General del Poder Judicial son interpretados por una gran mayoría de jueces y magistrados como un intento gubernamental de limitar la independencia judicial. Ello no es bueno para la democracia, gobierne quien gobierne.

El concepto de libertad religiosa, de independencia judicial o de democracia no pueden resultar tan peculiares en España que supongan en realidad un plan preordenado de continuas trabas y limitaciones a la verdadera libertad y democracia. Los ciudadanos, cristianos o no, debemos escuchar a todos y usar la inteligencia para ver cuáles son las verdaderas intenciones tras el cúmulo de actuaciones de cada personaje público". FIN, 20-12-04.

ESPAÑA: LA INTOLERANCIA PROGRESISTA.

Fuente: Paraula-Iglesia en Valencia, 17-10-04 y 05-12-04. (Vid. NG 672, entre otros)

El cristiano congruente no puede avergonzarse ni mirar a otro lado ante la intolerancia laicista que tratan de propagar

El 17 de octubre pasado, en su carta semanal, Mons. Agustín García Gasco, Arzobispo de Valencia (España), no sin sorpresa por parte de muchos, calificaba al régimen político español de nacional progresismo por analogía con el nacional socialismo.

Decía entonces: "Durante los últimos meses observo con preocupación en España el crecimiento de una planificada corriente de opinión antirreligiosa, el laicismo intolerante contra los cristianos: el nacional-laicismo. La aconfesionalidad y la separación de la Iglesia y el Estado cuentan con el apoyo de los católicos. No así el laicismo intolerante que es algo muy distinto". (…)

"El laicismo es intolerante. Es como una caricatura de la legítima aconfesionalidad del Estado. Se trata de un prejuicio anti-religioso. La mentalidad del laicismo es simple: las creencias religiosas vendrían a ser supersticiones de gente inculta. Trata la religión como si fuese una 'afición privada' que no debe tener manifestaciones públicas, ni relevancia jurídica o social. Primero quieren expulsar la religión de la esfera social y luego, en una segunda fase, eliminarla en el hombre, para que los principios religiosos acaben desapareciendo de la conciencia humana". (…)

"Este modo de actuar es claramente injusto y sectario, y, a veces desgraciadamente, procede de resentimientos y frustraciones personales. Atenta contra la decencia y la rectitud moral. Sin embargo, y de modo paradójico, quienes emprenden la militancia laicista suelen autodenominarse como 'tolerantes' y 'progresistas'. Son ellos los que dictan lo que debe tolerarse y lo que no. Queriendo situarse más allá del bien y del mal, y con el apoyo de grupos de presión, buscan convencer a la opinión pública de que siguen siendo tolerantes cuando tratan injustamente a otras personas, a las que previamente descalifican". (…)

"La intolerancia laicista deforma la realidad hasta amoldarla a sus propios dogmas y obsesiones", seguía diciendo Mons. García Gasco. "Se manipula la fe católica y se desea ofrecer una imagen de la Iglesia retorcida y esperpéntica. Los ataques a la religión, al cristianismo o a la Iglesia, no quedan en meras abstracciones: esas falsedades acaban dañando a personas concretas, a grupos humanos reconocibles, merecedores de consideración y respeto. Ante esta situación los católicos no hemos de tener miedo. Hemos de hacer uso de nuestra libertad de expresión y abandonar complejos y cómodos silencios".

"Somos la mayoría de este país, no la minoría, y el cristianismo impregna nuestra cultura y nos da esperanza para afrontar el futuro", y concluía: "El cristiano congruente no puede avergonzarse ni mirar a otro lado ante la intolerancia laicista que tratan de propagar".

El su carta del 5 de diciembre, García Gasco llamó a fortalecer las propias convicciones ante esta intolerancia progresista.

"Muchos de nuestros contemporáneos parecen vivir dormidos ante cuestiones fundamentales. Parece que un profundo sueño entorpece la visión clara de temas como la vida, el amor, Dios, el bien, la libertad, el matrimonio… Todo se ha hecho problema. Las certezas evidentes sobre las que hemos construido nuestra cultura están sometidas a crítica y sospecha. Se han perdido argumentos para algunas cuestiones esenciales: ya no se sabe defender el derecho a la vida de todo ser humano desde su concepción hasta el último momento de la existencia. Se duda a la hora de defender la familia de fundación matrimonial, como base de una sociedad civilizada y con aspiraciones de futuro. Se sospecha de que la religión pueda ser beneficiosa para las personas y para la construcción de una sociedad moderna y progresista".

"Estamos envueltos como en un sopor que impide ver. Y no sólo impide ver… este camino acaba desconfiando de la misma razón humana, de la capacidad racional para ofrecer criterios válidos para todos, principios fundamentales que podamos compartir para convivir en paz y libertad. Sólo nos queda 'la mayoría' como criterio de verdad…, la vida sólo puede defenderse si lo decide la mayoría y en las condiciones que ella establece; el matrimonio es lo que decida la mayoría parlamentaria de cada momento; (…) pero los grandes contenidos éticos de la humanidad no dependen de la mayoría. El bien no depende ni lo produce el sufragio de la mayoría. La historia del siglo XX ha ofrecido demasiados ejemplos crueles de esta verdad".

"Es hora de despertar nuestra adormecida conciencia. La conciencia es como una voz arraigada en lo profundo de cada persona. Nos hace caer en la cuenta de lo que está sucediendo… nos permite advertir lo que está bien y lo que está mal. La voz de la conciencia nos dice lo que debemos hacer". (…)

"No respetar las obligaciones que tenemos con Dios, con el prójimo, con la sociedad o con la naturaleza es objetivamente malo. El asesinato, el aborto, la mentira, el insulto, la intolerancia… son malos. La amistad, la comprensión, la fidelidad, el dominio de sí, la generosidad, la honradez… son buenos. No son cuestiones opinables ni dependen de gustos. Sin este fundamento no hay libertad sino ley de la jungla. Sin este fundamento no puede haber democracia". (…)

"Cuando se oscurecen las conciencias, cuando no se educa para que la conciencia esté rectamente formada, es difícil vivir en libertad. Se acaba no sabiendo lo que es justo, lo que está bien y lo que está mal, se actúa según las fuerzas irracionales de los instintos y se juzga a los demás siguiendo los dictados de la moda o de la opinión, sin referencia a los principios más elementales de ética racional".

"Creo sinceramente que ha llegado la hora de despertar nuestra conciencia. Hoy se hace urgente conocer cuáles son los bienes y deberes de la vida… descubrir la medida y el orden en la conducta personal y social…"

"La luz del Evangelio ofrece en este campo perspectivas maravillosas para la razón humana. Abre horizontes para la conciencia y nos despierta del sopor. El Evangelio nos ofrece certezas para defender la vida sin temor, con alegría; nos ayuda a comprender la belleza del matrimonio y la familia; disipa los temores para encauzar los sentimientos verdaderamente religiosos. La fe cristiana es una riqueza para la sociedad y la cultura. La humanidad se beneficia de esta luz para adentrarse en el futuro: sin ella nuestro horizonte está oscurecido". FIN, 18-12-04.

ONU-CEDAW: GLOBALIZACIÓN DEL ABORTO.

Fuentes: Propias; Press Release WOM/1461; CEDAW General Recomendation nº 26; Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación de la mujer, Traducción oficial: Español, con sus comentarios. (Vid. entre otras NG 623, 634, 653, 660).

Por Juan C. Sanahuja

Siguiendo con su reinterpretación de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación en Contra de la Mujer (CEDAW), para forzar a los estados parte entre otras cosas a aceptar el aborto sin restricciones, el Comité de seguimiento de la Convención continúa con la preparación de la Recomendación General n. 26. Recordamos que las recomendaciones son la "interpretación auténtica" del texto de la Convención a la que han de sujetarse todos los estados parte de la Convención, adaptando sus leyes nacionales a esa reinterpretación. Esta obligación por parte de los Estados se refuerza si ratifican el Protocolo Opcional o Facultativo de la Convención.

En el caso de la Recomendación General nº 26, que interpretará y reinterpretará el artículo 2 de la Convención, el primer paso para su elaboración comenzó el 21 de julio pasado, durante la sesión nº 31 del Comité. La nueva recomendación tratará sobre las mujeres en conflictos armados, los derechos reproductivos de las mujeres y el estatus de la Convención en las leyes nacionales.

El artículo nº 2 de la Convención dice:

"Los Estados Partes condenan la discriminación contra la mujer en todas sus formas, convienen en seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la discriminación contra la mujer y, con tal objeto, se comprometen a: a) Consagrar, si aún no lo han hecho, en sus constituciones nacionales y en cualquier otra legislación apropiada el principio de la igualdad del hombre y de la mujer y asegurar por ley u otros medios apropiados la realización práctica de ese principio; b) Adoptar medidas adecuadas, legislativas y de otro carácter, con las sanciones correspondientes, que prohíban toda discriminación contra la mujer; c) Establecer la protección jurídica de los derechos de la mujer sobre una base de igualdad con los del hombre y garantizar, por conducto de los tribunales nacionales o competentes y de otras instituciones públicas, la protección efectiva de la mujer contra todo acto de discriminación; d) Abstenerse de incurrir en todo acto a práctica de discriminación contra la mujer y velar porque las autoridades e instituciones públicas actúen de conformidad con esta obligación; e) Tomar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer practicada por cualesquiera personas, organizaciones o empresas; f) Adoptar todas las medidas adecuadas, incluso de carácter legislativo, para modificar o derogar leyes, reglamentos, usos y prácticas que constituyan discriminación contra la mujer; g) Derogar todas las disposiciones penales nacionales que constituyan discriminación contra la mujer".

A este artículo los organismos de la ONU lo definen como la "espina dorsal" de la Convención, a la que el Comité llama La Carta Internacional de los Derechos de las Mujeres.

Según la información oficial en el artículo 2, "se dan las pautas legales para la implementación plena de las políticas y medidas comprendidas en la Convención, para los países que han adoptado, aceptado y/o ratificado; las pautas eliminar por lo tanto en estos países todo tipo de discriminación en contra de las mujeres, o lo que éste Comité entiende por ello y obligarlos a actuar según las pautas marcadas por la Convención, las recomendaciones generales y las advertencias a los informes presentados por los países".

Los contenidos de la Recomendación

Los derechos reproductivos (aborto) de las mujeres ocupan la mayor parte de los contenidos de la recomendación. En el borrador oficial se enumeran las siguientes formas de "discriminación" en contra de las mujeres: "1) una respuesta pasiva e ineficaz de los gobiernos a la discriminación contra las mujeres, los Estados deben reconocer las demandas físicas y la necesidad de cuidados de la salud reproductiva de alta calidad, deben tomar medidas para asegurar el acceso universal a los cuidados de la salud reproductiva e implementar políticas para reducir la mortalidad materna; 2) la falta de agresividad en políticas de prevención del HIV/SIDA; 3) las barreras que ponen los Estados para que las mujeres accedan a los servicios de planificación familiar y de abortos seguros; 4) los Estados deben promulgar leyes que permitan el aborto sin restricciones y el castigo a los abortos ilegales o muertes sobrevinientes de estas prácticas prenatales; 5) las fallas de los Gobiernos para asegurar los servicios e información de salud reproductiva a los adolescentes lo que tiene efectos desproporcionadamente discriminatorios sobre las niñas, los Estados deben crear programas de salud apropiados a cada edad, incorporando la salud reproductiva, los roles de género, la sexualidad y el uso de anticonceptivos reponsable; 6) los Estados deben eliminar la persecución criminal contra las mujeres que se han hecho abortos y remover todas las leyes en este sentido, que lo único que hacen es castigar a las mujeres sobre las bases de su capacidad reproductiva".

Funcionarios en danza

Como hemos recordado en las reuniones de los comités, incluyendo la redacción de las recomendaciones los representantes de las ONG's abortistas actúan al mismo nivel que los funcionarios de las agencias de la ONU.

En la reunión de julio, de la que salieron las líneas maestras de la Recomendación General n. 26 intervinieron los miembros del Comité y, entre otras, Lee Waldorf de UNIFEM, que intervino en nombre de su agencia y de UNICEF, OMS y el Fondo para la Población; Deepika Udagama, de IWRAW Asia-Pacífico, (International Women's Rights Action Watch); Catherine MacKinnon, de Equality Now, Estados Unidos; Pardiss Kebriael del Center for Reproductive Rights, Estados Unidos; Oleksandra Rudneva del Kharkiv Centre for Women's Studies de Ucrania. FIN, 15-12-04

ONU-ABORTO: OTRO COMITE EXIGE LEGALIZARLO.

Reacción del arzobispo de Malta.

Fuente: Committee on economic, social and cultural rights, Thirty-third session, Unedited version, E/C.12/1/Add.101 y 105, 26-11-04. (Vid entre otros NG 679).

Por Juan Bacigaluppi

Una vez más un Comité de la ONU recomienda liberalizar la legislación que pena el aborto.

Entre el 8 y el 26 de noviembre pasado, tuvo lugar la sesión 33 del Comité de seguimiento de la Convención Internacional sobre derechos económicos sociales y culturales, que fiscaliza la implementación de ese documento internacional.

Entre las conclusiones el Comité recomendó a Chile y Malta liberalizar su legislación sobre aborto para permitirlo en caso de aborto terapéutico, violación e incesto.

Siguiendo el vicio que se ha hecho común a todos los comités del sistema de Derechos Humanos de la ONU, este comité extralimitándose y abusando claramente de sus funciones, reinterpreta la Convención Internacional sobre derechos económicos, sociales y culturales, que no dice nada sobre el aborto, para exigirlo a los estados partes.

Además el Comité recomendó a los países mencionados promover la igualdad de género "superando los estereotipos de género". En el caso de Chile se recomendó además, fortalecer el SERNAM, una agencia gubernamental que se ha convertido en promotora de la "reingeniería sexual de la ONU".

Reacción del Arzobispo de Malta

La oficina de relaciones públicas del Arzobispado de Malta rechazó enérgicamente la pretensión de la ONU.

Charles Buttigieg, vocero del arzobispo Joseph Mercieca, dijo entre otras cosas que "el derecho a la vida del ser humano inocente es un elemento constitutivo de la sociedad. En el momento en que la ley priva de esa protección a algunos seres humanos, el estado niega la igualdad ante la ley. El embrión debe ser tratado como una persona desde la concepción, con más cuidado si cabe, que cualquier otro ser humano".

El Comité

Los miembros del Comité son: Clement Atangana (Camerún); Rocío Barahona Riera (Costa Rica), Virginia Bonoan-Dandan (Presidente, Filipinas), Maria Virginia Bras Gomes (Portugal), Dumitru Ceausu (Rumania); Abdessatar Grissa (Tunez); Chokila Iyer (India); Azzouz Kerdoun (Algeria), Yuri Kolovsov (Rusia), Giorgio Malinverni (Suiza); Jaime Marchan Romero (Vicepresidente, Ecuador); Sergei Martynov (Bielorrusia); Ariranga Govindasamy Pillay (Mauricio); Kenneth Osborne Rattray (Jamaica); Eibe Riedel (Alemania); Walid Sa'di (Jordania); Philippe Texier (Francia), Alvaro Tirado Mejía (Colombia). FIN, 01-12-04

CHILE: LOS OBISPOS Y LA DEFENSA DE LA VIDA

Fuente: Prensa CECH

Mons. Alejandro Goic, nuevo presidente de la Conferencia Episcopal de Chile, declaró: "El mejor servicio que podemos hacer al país es defender la vida", al dar cuenta, junto al nuevo Comité Permanente de la CECH, de las conclusiones de la 88a Asamblea Plenaria, que concluye hoy en Punta de Tralca.

"Seremos apasionados defensores de la vida", siguió diciendo el Obispo de Rancagua ante consultas periodísticas sobre el diálogo con el Gobierno en los temas llamados "valóricos" durante el próximo año electoral.

"Defendemos el valor de la vida en todas sus formas. Antes, en una época de mucho dolor, fuimos criticados por defender la dignidad humana transgredida a través de la tortura. Hoy somos criticados por otros temas, pero no vamos a claudicar en el afán evangélico y humano de defender la vida en cualquiera de sus formas, para el bien de todo nuestro país. La vida es sagrada desde que es engendrada hasta que se encuentra con Dios. Seremos apasionados defensores de la vida en todas sus formas", expresó Mons. Alejandro Goic. FIN, 29-11-04