Para la FSSPX, a veces, la nulidad matrimonial dada por la Iglesia Católica sería inválida

Hasta el que asó la manteca reconoce que frecuentemente se dieron nulidades como rosquillas, divorcio bajo la forma de nulidad. Ya en los años 70 fue un escandalo, un aumento desproporcionado. Incluso desprestigio a la Iglesia semejante tomadura de pelo al sacramento.
-------------------
Puede que en algunos procesos de nulidad la cosa no sea seria; pero acá el punto no está en el proceso, sino en el tecnicismo: no se tiene por válida la sentencia de nulidad porque no se está de acuerdo con el código de derecho canónico nuevo. Bendiciones. PJOR

Yo he sido testigo en un proceso, y lo de largo proceso canónico me parece un muy mal chiste.

Las nulidades con la excusa de la inmadurez se dan como rosquillas.
------
Puede que en algunos procesos de nulidad la cosa no sea seria; pero acá el punto no está en el proceso, sino en el tecnicismo: no se tiene por válida la sentencia de nulidad porque no se está de acuerdo con el código de derecho canónico nuevo. Bendiciones. PJOR

Cuando Francisco les permitió algunas concesiones se jactaron en que el santo padre lo permitía, cuando otro santo padre le prohíbe las consagraciones, Roma es apóstata.
Veo mucha arbitrariedad en sus posturas.

Echando leña al fuego. No me extraña, no os conviene un arreglo.
------
Un "arreglo" le conviene a la Iglesia entera, incluidos los miembros de la FSSPX; por ello hay que rezar. Bendiciones. PJOR

Eso lo pensamos muchos católicos,no sólo los de San Pío X.

Tal cual, padre, el problema es ese caprichoso (e inexplicado): "manifiestamente influido por el modernismo". Y a los que dicen que se tiran nulidades por la cabeza, les pido por favor que traten de hacer ciencia (datos de cuántos pedidos llegan a declararse nulos, proporción con los que no llegan a una sentencia confirmatoria, tiempo que tarda el proceso, partes del proceso, actores y perspectivas en el proceso), antes de decir semejante burrada.
Saludos.

El Padre Olivera Ravassi, y el Padre Highton detestan a nuestra Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Sospecho que un viejo resentimiento los alienta en su animadversión. Si fueran coherentes podrían poner en juicio la coherencia de otros, pero no lo son. Olvidan palabras del mismo Señor a sus discípulos,cuando Le dijeron que había otros que también obraban en Su nombre, desalentando esos celos que perjudican a la Iglesia.
-------
Excelente argumento que rebate el planteo. Bendiciones. PJOR

Mojarse en este tema requiere valentía. Gracias.

------
Sin ningún problema. Lo hago. Bendiciones. PJOR

Esto no pasa de ser un mero comentario mal intencionado.
Ni siquiera se da el tiempo de hacer mención, o un breve análisis critico, de las circunstancias de hecho y derecho expuestas en el documento.
Solo se limita a decir, con la sorna típica de periódico amarillista, que "Según dicen, es porque se basan en el Código de Juan Pablo II y no en el del año 1917", y nada más! Omitiendo, desvergonzadamente, el fondo del documento.
Bajo el criterio del Padre Olivera ¿Debemos aceptar sin más cualquier cosa que venga del vaticano y tenga "fuerza de ley", como Fiducia Supplicans?. Así parece.

------
No; cualquier cosa no. Pero las cosas que son justas, lícitas o indiferentes, aunque no gusten, sí; si no, que nombren nuevo Papa y avisen para ver si les rendimos obediencia o no. Bendiciones. PJOR

El problema con esta fundación es de base por basarse en la desobediencia. Por eso anda mal la cosa, que si que Roma a veces mete la pata pero pareciera que no aprendieramos que por medios normales no se soluciona la cosa. Y siguen emperdenidos en este actuar, yo no encontre a Dios en estas misas tridentinas. Naci con la nueva y los sacramentos los recibi normalmente.

Haced Rosarios por ellos, y sed como Santa Catalina de Siena que junto la obediencia con la caridad. Desconocer la autoridad de Roma solo agrava la cosa, y los que van a estas fundacion dejen de oponerse a la nueva misa y a otras cosas que muchas veces son superfluas, que mucha gente en todo el mundo no tiene a alguien que les diga una misa tradicional.

Cuando ustedes dicen que no es valido los sacramento, niegan que el mismo Dios los imparta a traves de los sacerdotes. ¿Que le digo entonces al niño, anciano o alma que en su vida conocio algo mas alla de su pueblo y que va siempre a su misa Novus Ordo?. No mire usted, lo que usted hizo toda su vida no le fue valido, por lo tanto Dios no le dio el perdon y usted nunca recibio ningun sacramento.

Así de igual loco suena que estos no reconozcan la nulidad matrimonial ni muchas cosas. Y basarse en la pregunta de ¿Que hubo fallos en algunos juicios?, pues obvio que habra, si hasta en las confesiones las hay cuando se le da la absolución a quien no esta arrepentido, pero no por eso voy a negar la autoridad de Roma y los codigos establecidos, ni se pierde la validez.

Lo de esta gente ya no es custodiar es tener la Iglesia a su manera, yo me pregunto que harían si el mismo Dios bajase de nuevo y les dijera la Novus Ordo es la que deseo ahora. ¿Tambien le dirán a Dios, no mire eso no va con nosotros?, y fundan una paralela.

Yo me hago la pregunta que haria Maria en nuestro caso, y recuerdo siempre esto en mi mente. "Ella se dedicaria a la oración y dejaria este asunto a Dios, pidiendo siempre que se haga su voluntad."

Espero que el PJOR siga haciendo su apostolado y manteniendose en obediencia y destapando cosas como esta.

Mi amiga falta misa de precepto cuando cae en semans porque no puede ir a la fsspx. Teniendo una iglesia bi ritual unas cuadras.
Creo que es grave. Y no se habla de frente este tema.

Esto no pasa de ser un mero comentario mal intencionado.
Ni siquiera se da el tiempo de hacer mención, o un breve análisis critico, de las circunstancias de hecho y derecho expuestas en el documento.
Solo se limita a decir, con la sorna típica de periódico amarillista, que "Según dicen, es porque se basan en el Código de Juan Pablo II y no en el del año 1917", y nada más! Omitiendo, desvergonzadamente, el fondo del documento.
Bajo el criterio del Padre Olivera ¿Debemos aceptar sin más cualquier cosa que venga del vaticano y tenga "fuerza de ley", como Fiducia Supplicans?. Así parece.

------
No; cualquier cosa no. Pero las cosas que son justas, lícitas o indiferentes, aunque no gusten, sí; si no, que nombren nuevo Papa y avisen para ver si les rendimos obediencia o no. Bendiciones. PJOR

---------
No entendí bien la respuesta Reverendo Padre, pero la pachotada de al final -"que nombren nuevo Papa y avisen..."- si me quedó clara. Fue una pachotada, como el comentario de esta entrada.

Muchas gracias, P. Javier. Dios se lo pague.

Por lo(s) demás, "ladran, Sancho...".

Cordial saludo.

In Domino.

"por qué no reconocen ciertas nulidades matrimoniales cuando la Iglesia sí lo hace luego de un largo proceso canónico".

Parece que la FSSPX tiene otros intereses en la Iglesia que no son la Misa tridentina y el catecismo tradicional.

La razón no es que no les gusta el nuevo código de derecho canónico.
La razón es que consideran que el nuevo canon del código no está alineado o contraria a la doctrina tradicional sobre los fundamentos del matrimonio.
Estaría bueno obtener más material sobre este asunto, como explicaciones sobre la teología de base de las modificaciones.
Eso sería más esclarecedor.

Las opiniones contradictorias sobre un juicio ( lo que sea ) son inconmensurables

Confieso que entre por curiosidad y no esperaba tantos comentarios a favor de la Fraternidad.
Hace poco lei que es irónico hayan elegido justamente a San Pio X como patrono, que reformó mucho la liturgia (ademas de ser el que impulso el Codigo de Derecho).
1. Reformo la musica sacra, volviendo al gregoriano y entre otras cosas fomento una mayor participación del pueblo. (motu proprio Tra le sollecitudini)
2. Reformo el breviario, reordeno el salterio, simplifico el calendario liturgico y redujo las repeticiones (constitución apostólica Divino Afflatu)
3. Fomento la comunión frecuente y temprana (Decreto Sacra Tridentina Synodus (1905) y Decreto Quam singulari (1910))
4. Reformo el calendario liturgico, simplifico la clasificación de fiestas y disminuyo las que desplazaban los domingos.
Justamente por estas reformas se lo critico y hubo escándalos en su epoca y por ellas es santos.
Nadie puede juzgar las intenciones de los demas, pero si puede opinar sobre el razonamiento. Coincido con dos señores: primero con el que te felicito por el valor de publicar esto y segundo con el que dice que hay que orar por la union como santa Catalina de Siena.
Que Dios nos bendiga a todos, y especialmente te lo deseo a vos.

Yo estaba civilmente separado, no divorciado, obtuve la nulidad eclesiástica del matrimonio y quise casarme nuevamente por la Iglesia (el matrimonio civil ya no me interesaba por importantes motivos) y entonces en el arzobispado de Madrid me dijeron que para poderme casar por la iglesia obligatoriamente tenía que divorciarme. Sí, ante mi pasmo, o me divorciaba no me podía casar por la Iglesia. El motivo es que por los acuerdos Iglesia-Estado un matrimonio por la Iglesia Católica tiene efectos civiles y yo podía incurrir el poligamia si no me divorciaba. No diré lo que hice, pero desde luego no me divorcié. ¿Cómo lo ve D. Javier?
------------
Me parece un disparate, pero son cosas que han quedado de antaño, cuando el matrimonio civil tenía un valor: hoy, que Pedro puede casarse con Gonzalo o con una jirafa, o con un tren que se cree ciempiés, es un sinsentido. Hizo bien en hacer lo que no dice que hizo. Bendiciones. PJOR

Católico perplejo: creo que la nulidad eclesiástica se puede llevar a nulidad civil, antes por las menos se podía.

Que JP2 se negase a limpiar de masones el cardenalato (Informe Grignon) y luego suprimiese la excomunión por pertenencia a la masonería en su CDC, es mosqueaste, por ejemplo

Todos los alegatos de un proceso de nulidad son secretos. Está prohibido que ninguna alegación, ni de los cónyuges, ni de testigos, salga del tribunal.

De hecho, incluso los abogados no pueden sacar las declaraciones por escrito, sino que van con boli y papel tomando notas.

Cómo es posible que haya tanto "enterao que "sabe" que las nulidades se dan como rosquillas?

Les infiltraron a ellos los dossieres y alegatos secretos de los procesos.

Padre, acá te pegas otro patinazo buscando la paja que justifique la postura de tradicional en “plena comunión” con el modernismo.
Obviamente si la nulidad está dada a partir de una norma reñida con el derecho canónico tradicional - en la base de que las nulidades se hayan transformado en una fábrica de divorcios encubiertos- no es la Iglesia quien la otrorgó, aunque lo parezca en su forma . La Fsspx sólo auxilia a un fiel que lo requiere a tener mayor certeza sobre la validez o no de su vínculo.

No hay vuelta, miro viejo no es buen cristiano. Aplaudo tu deriva tradicional y buena parte de tu apostolado, pero haber sido formado en seminarios modernos y provenir de ese ambiente tiene también sus costos.

Noemí: se puede en teoría, pero no en la práctica, porque un señor juez te puede de ir que si una de las dos partes no acepta la decisión de la Iglesia no se le puede obligar a asumirla. Hablo de hace unos 8 años.

La nulidad eclesiástica es opcional y puede ser legalmente rechazada, el divorcio civil hay que aceptarlo obligatoriamente aunque no estés de acuerdo. La nulidad debe estar justificada por motivos tasados y se concede tras un proceso complejo y elaborado (puede haber y habrá abusos, pero siempre existió la nulidad que incluso se deduce del precepto evangélico de la indisolubilidad) pero el divorcio no necesita justificación alguna, basta con que a uno de los dos cónyuges le de la real gana. Así funciona el asunto. Pero la Iglesia se somete a una ley canallesca e injusta (el divorcio) y no se inmiscuye en ella, incluso pide a un católico que se divorcie para tener "papeles" para casarse tras una nulidad. Pero está grave incongruencia eclesiástica, una más, tiene su remedio, gracias a Dios, porque esos papeles no son preceptivos para contraer un matrimonio eclesiástico válido.

Gracias al P. Olivera por su comentario.

Coincido plenamente con Antonio Berti, y quisiera suplicar al santo Padre sea exigente con los sacerdotes en el uso estricto del Misal y en la sacralidad de la liturgia. Hemos nacido con Misa "nueva" y nos hemos convertido gracias a ella, de manos de buenos sacerdotes. Para vivir como el Señor nos manda. Unidos al Papa. Y dejando en manos de la Providencia divina los planes humanos. Más fe, más confianza, más humildad y más caridad.

Franciscus

No solo eso, a todo el mundo le pasa, si se actúa como no se piensa, al final se termina pensando como se actúa:
Este es el gigantesco costo de ser birritualista obligado. Porque la cuestión de la misa es absolutamente capital para la Iglesia, la vida del católico, la teología y la redención del mundo.
Con la disculpa de que la consagración es válida, están dispuestos a pagar un precio demasiado caro

No soy de la FSSPX y considero que tiene ciertos errores y falencias, pero estos ataques gratuitos que muchas veces ha realizado P. Ravasi, contra la Fraternidad, al menos no traslucen una intención muy cristiana, mas sí cierta animosidad confrontativa.
Con respecto al contenido, como todos los que los estamos leyendo, desconocemos el caso en particular; aún así, con ignorancia que admito (al igual que la mayoría que no hemos estudiado Derecho Canónico), permítame dudar al igual que la Fraternidad del nuevo canon citado... "grave defecto de discreción de juicio..." ¿Quiénes o qué porcentaje de todos los que se casan hoy en día tienen discreción de juicio respecto al Sacramento que reciben? ¿Habría que hacer nulo la mayoría de los matrimonios? Pregunto.. puedo equivocarme, y lo más seguro.
No me parece mal citar el CIC de 1917, sí hacerlo absoluto, pero es una prueba también de la tradición de la Iglesia a través de los años y costumbres: sobre todo cuando se trata de la nulidad de un Sacramento y no sólo de una pena o dispensa jurídica. Ni aquel Código antiguo ni el nuevo de JPII son infalibles, sino que la ley positiva se subordina y ordena a y en Dios.

Ahora bien, pienso que largar así nomas una acusación contra la FSSPX, aunque sea correcta, no me parece la forma. Ud. Padre, si conoce del tema como abogado y sacerdote, creo que lo correcto sería no solo exponer, sino también fundamentar y argumentar el por qué está mal. Si no, todos los que leemos esto y desconocemos la materia en profundidad, caeríamos en un muy fácil y gratuito "criticar amargo" poco cristiano.

Por otro lado, conocemos bien, por todo este tiempo, las intenciones ocultas de Roma, tanto para con la Fraternidad como para todos los Tradicionales y Conservadores.

Con Caridad cristiana, en Cristo.
--------
¿Cuál es el ataque gratuito y la "acusación"?
Es sencillo: en los primeros siglos y hasta 1917 no había Código de Derecho Canónico. A partir de ese año lo hubo. En la década del '80 se promulgó otro con lógicas causales de posibles nulidades ante la inmadurez y anticristianismo del mundo moderno, donde la Cristiandad ya no existía. Ahora, viene un grupo y dice que no, que no acepta la sentencia de nulidad dada por quien tiene potestad universal (la Iglesia de Roma).
Si dudamos de esto: ¿por qué no también de otras leyes positivas eclesiásticas? ¿por qué no dudamos también de varias mejoras que trajo el código nuevo, como ser, la mejora en la disciplina de los matrimonios mixtos, la claridad en las fiestas, las dispensas, etc.?

El derecho positivo eclesiástico no es de derecho divino y puede a alguno no gustarle, pero si comenzamos a dudar de lo opinable (cuando no es malo "per se"), terminamos haciendo un derecho propio (como lo ha hecho la FSSPX) y terminamos, a la corta o a la larga, en la secta palmariana.
Con caridad cristiana, en Cristo. PJOR

Creo que muchos engañan a la iglesia para conseguir la nulidad, pero a Dios no lo van a engañar.