Sedevacantismo e "Iglesia Católica" remanente. Conversando con testigos
3 comentarios
Para la validez de la misa, además de materia y forma, debe haber "intención". Por ende, las misas de Lutero en algún momento dejaron de ser válidas.
Por otra parte, es cierto que el actual fenómeno sedevacantista es un "delirium tremens", pero esto no descarta la posibilidad hipotético-teológica de que, en algún momento, un papa pueda caer en herejía. Otra cuestión es si éste deja de ser papa "ipso facto" o si sigue siéndolo, aunque "merezca" ser depuesto... Y otra cuestión, en este último caso, es cómo debe llevarse a cabo dicha deposición. La cuestión no es fácil y algunos creen que "insoluble".
------------
Sobre la intención: no es eso lo que dice Santo Tomás. Las citas están en este artículo: https://www.infocatolica.com/blog/maradentro.php/2201290133-refutacion-de-ciertos-errores
Por otra parte, es cierto que el actual fenómeno sedevacantista es un "delirium tremens", pero esto no descarta la posibilidad hipotético-teológica de que, en algún momento, un papa pueda caer en herejía. Otra cuestión es si éste deja de ser papa "ipso facto" o si sigue siéndolo, aunque "merezca" ser depuesto... Y otra cuestión, en este último caso, es cómo debe llevarse a cabo dicha deposición. La cuestión no es fácil y algunos creen que "insoluble".
------------
Sobre la intención: no es eso lo que dice Santo Tomás. Las citas están en este artículo: https://www.infocatolica.com/blog/maradentro.php/2201290133-refutacion-de-ciertos-errores
07/01/24 9:15 AM
El artículo que ha referenciado no me aporta nada en relación a la cuestión que he planteado. En cuanto las citas de santo Tomás, las conozco bien. Gracias.
Para que un sacramento sea válido se necesita materia, forma y que el sujeto que celebre lo haga con la intención (al menos general) de la Iglesia; no puede faltar ninguno de estos elementos (cf. Concilio de Florencia). Aquí no hablamos de herejes, excomulgados o de falta de fe, sino de intención. Al respecto, incluso existe el caso extremo de que un ateo no bautizado, en caso de necesidad, pueda bautizar válidamente a alguien que lo desee, siempre que lo haga con agua, diga las palabras de la forma y lo realice con la intención de la Iglesia.
En cuanto a la eucaristía, un sacerdote válidamente ordenado, pero sin fe, puede celebrar válidamente la misa, siempre y cuando tenga la intención de la Iglesia, esto es, al menos no totalmente corrompida. Ahora bien, Lutero demostró de modo manifiesto no tener la intención de la Iglesia. Él queria destruir la Iglesia, empezando por destruir el sacrificio de la misa. Su intención (públicamente manifestada) iba en contra de la misa católica y, por ende, llegó a celebrar inválidamente. Otra cosa sería que simplemente hubiera tenido una herejía sobre la gracia o sobre la voluntad de Cristo, por ejemplo. En este caso, su misa hubiera sido válida, claro. Pero su herejía eucarística era "radical', es decir, su intención era destruir la esencia misma de este sacramento, y, por ende, su intención no era sólo perversa, sino que estaba totalmente corrompida. Simplemente no tenía la intención de la Iglesia.
Yo puedo celebrar una "misa seca", por ejemplo, para enseñar a los seminaristas a celebrar la misa. Pero en este caso, aunque diga las palabras de la consagración y emplee pan y vino, eso no será realmente una misa, porque mi intención será simplemente la de hacer un "ensayo" o "simulacro" para enseñarles las rúbricas, los ritos y ceremonias... Mutatis mutandis, Lutero tenía otra intención, no meramente alterada, sino esencialmente distinta a la de la Iglesia, y, por consiguiente, su misa terminó siendo invalida, no por su herejía, no por su excomunión, no por sus pecados y crímenes, sino por haber reemplazado la intención de la Iglesia por otra total y metafísicamente contraria a ésta. Y esto hay que subrayarlo: no sólo absolutamente distinta, sino totalmente contraria.
--------
Bueno. Me alegro que conozca la cita de Santo Tomás. De tods modos, no es el tema del vídeo, en el cual puede comentar sin problemas sobre el tena. Bendiciones. PJOR
Para que un sacramento sea válido se necesita materia, forma y que el sujeto que celebre lo haga con la intención (al menos general) de la Iglesia; no puede faltar ninguno de estos elementos (cf. Concilio de Florencia). Aquí no hablamos de herejes, excomulgados o de falta de fe, sino de intención. Al respecto, incluso existe el caso extremo de que un ateo no bautizado, en caso de necesidad, pueda bautizar válidamente a alguien que lo desee, siempre que lo haga con agua, diga las palabras de la forma y lo realice con la intención de la Iglesia.
En cuanto a la eucaristía, un sacerdote válidamente ordenado, pero sin fe, puede celebrar válidamente la misa, siempre y cuando tenga la intención de la Iglesia, esto es, al menos no totalmente corrompida. Ahora bien, Lutero demostró de modo manifiesto no tener la intención de la Iglesia. Él queria destruir la Iglesia, empezando por destruir el sacrificio de la misa. Su intención (públicamente manifestada) iba en contra de la misa católica y, por ende, llegó a celebrar inválidamente. Otra cosa sería que simplemente hubiera tenido una herejía sobre la gracia o sobre la voluntad de Cristo, por ejemplo. En este caso, su misa hubiera sido válida, claro. Pero su herejía eucarística era "radical', es decir, su intención era destruir la esencia misma de este sacramento, y, por ende, su intención no era sólo perversa, sino que estaba totalmente corrompida. Simplemente no tenía la intención de la Iglesia.
Yo puedo celebrar una "misa seca", por ejemplo, para enseñar a los seminaristas a celebrar la misa. Pero en este caso, aunque diga las palabras de la consagración y emplee pan y vino, eso no será realmente una misa, porque mi intención será simplemente la de hacer un "ensayo" o "simulacro" para enseñarles las rúbricas, los ritos y ceremonias... Mutatis mutandis, Lutero tenía otra intención, no meramente alterada, sino esencialmente distinta a la de la Iglesia, y, por consiguiente, su misa terminó siendo invalida, no por su herejía, no por su excomunión, no por sus pecados y crímenes, sino por haber reemplazado la intención de la Iglesia por otra total y metafísicamente contraria a ésta. Y esto hay que subrayarlo: no sólo absolutamente distinta, sino totalmente contraria.
--------
Bueno. Me alegro que conozca la cita de Santo Tomás. De tods modos, no es el tema del vídeo, en el cual puede comentar sin problemas sobre el tena. Bendiciones. PJOR
07/01/24 5:20 PM
Dejar un comentario
