Elecciones en Argentina. ¿Mal menor o bien posible? Con Agustín Laje y Nicolás Márquez

Para que una nación crezca debiera tenerse en cuenta lo que dijo Ablaham Linconl, de gran sabiduría. No llegarás a la prosperidad despreciando la economía.-No puedes fortalecer al débil debilitando al fuerte.-No puedes ayudar al obrero degradando al que le paga su salario.- No puedes ayudar al pobre destruyendo al rico.-No puedes dar al hombre valor y carácter quitándole su iniciativa y su independencia.-No puedes ayudar al hombre haciendolo lo que él puede hacer.
Pero no esto es puro capitalismo y hay que imponer el comunismo para hacer a todos(menos los astutos dirigentes), pobres y esto se hace en Argentina, España, Cuba. Vietnan del Norte etc.

Los tentáculos de los buitres de este mundo, tienen la Argentina en

la esclavitud de la deuda .

Milei es transhumanista:

//www.youtube.com/watch?v=Evo2v9nTcfk

En cuanto al plebiscito sobre la "ley" de aborto, no es solamente que el derecho a la vida no se puede plebiscitar, es que además los plebiscitos sobre este tema pueden muy ser una perfecta trampa armada para lograr la "sanción popular" a favor de la "ley" y sepultar al movimiento pro-vida.

En Uruguay el movimiento pro-vida avisó repetidas veces que no iban a estar los votos necesarios para poder seguir adelante con el proceso del plebiscito, y así fue. Desde entonces , los políticos para lavarse las manos dicen "el pueblo laudó".

Me dirán que en Argentina es diferente, pero no olvidar que en estos plebiscitos compiten de un lado gente de a pie, que trabaja en sus ratos libres con un apoyo variable de la Jerarquía eclesiástica, contra toda la maquinaria de infraestructura y de publicidad del Estado y de los poderes internacionales con sus grandes cantidades de dólares, frente a una opinión pública a la que quedó demostrado recientemente que es fácil hacerle creer por TV que las vacas vuelan.

Saludos cordiales.

Corrección: "los plebiscitos sobre este tema pueden muy bien ser"...etc.

En Uruguay fue un llamado a referendum, en el que había que sacar 600.000 votos para que hubiese referendum, que al final no lo hubo, porque se sacaron 240.000 votos. Por nuestra parte avisamos a los promotores que calculábamos que íbamos a sacar 200.000 votos.

O sea que en realidad no hubo referendum, pero eso no privó a los políticos de usar en adelante el lema "el pueblo laudó".

Saludos cordiales.

El tema de la VIDA. es indivisible, el liberal respeto irrestricto, hace posible la eutanasia en todas las etapas de la vida, IRRESTRICTO, en otros países, se está eutanasiando a niños....... y aunque fueran viejitos en las últimas.

Si Milei es tecnooptimista, listo, las plataformass harán el trabajo sucio.

Le solicito al autor de la entrevista, corrobore lo que dijo Marquez sobre Píparo, yo vi en la página del gobierno, que sí presentó un proyecto relacionado con infancias trans, puede ser un flyer falso, por eso le pido si usted lo puede verificar, gracias¡¡¡ por último, un catolico, no vota el mal menor.

"[Milei] es más celeste que los celestes propiamente dichos" (Nicolás Márquez, minuto 17).

No es correcto. Pues dijo Milei: "La única forma en que avalo el derecho al aborto es con riesgo de vida de la madre porque hay un conflicto de propiedad" (www.pagina12.com.ar/371890-para-javier-milei-las-ninas-violadas-no-deberian-abortar-es-).

Ahora bien, eso no es moralmente admisible.

Entonces habría que decir: "es más celeste que la mayoría de los políticos y que los otros dos candidatos presidenciales". Eso es correcto. Lo otro, en cambio, es exagerado.

Poco serio lo de Nicolás (minuto 30).

Carolina Píparo pone en su cuenta de Twitter (28/6/2020):

"En el Día Internacional del orgullo LGTBIQ+ presentamos un protocolo destinado a los trabajadores y trabajadoras municipales, para fomentar el respeto a las diversidades sexuales y todas las identidades de género"
(https://twitter.com/CarolinaPiparo/status/1277311130512371713).

Muy flojo Nicolás...

Aquí está el proyecto de Carolina Píparo, pro LGBT, "DECLARANDO DE INTERES LEGISLATIVO EL LIBRO "MARIPOSAS LIBRES: EL DERECHO A VIVIR UNA FANTASIA TRANS" ESCRITO POR GABRIELA MANSILLA":

www.hcdiputados-ba.gov.ar/index.php?page=proyectos&search=proyecto&periodo=18-19&origen=D%20%20%20&numero=4487&alcance=0.

Aquí se explica algo:

https://infocielo.com/politica-y-economia/los-proyectos-ley-carolina-piparo-que-su-nuevo-electorado-no-le-perdona-n765802.

Hola Padre,
le hago una consulta por una inquietud que he tenido desde que voto (acumulo varias votaciones) y por mas que he preguntado y buscado por internet no he encontrado nada al respecto.
El tema es los candidatos y las cuestiones de pecado grave, como el aborto, matrimonio homosexual, cambio de sexo, laicismo totalitario, etc.
Si todos los candidatos a votar (ejemplo en ballotage) apoyan activamente algo o mayormente lo mencionado, nunca me quedo claro si hay que votar por el mal menor o abstenerse de votar (ejemplo anular el voto).
Si voto por candidato del mal menor, obviamente lo que uno quiere es el bien restante y posible, o tratar de minimizar el mal actual. Pero tambien me pregunto si de alguna manera uno es complice por mal restante que apoya con el voto. En ese caso, me sale pensar en no votar o anular el voto, para no ser complice, aun sabiendo que el sistema va a favorecer al que mas votos tuvo, por lo tanto tambien pienso que seria un apoyo indirecto. Sigo pensando, que tambien yo no cree este sistema y estoy preso del mismo, y anular el voto seria como manifestar un repudio al sistema de cuajo. Por lo cual vuelvo al principio y me pregunto sobre la cuestion del bien menor que hubiese podido apoyar. Y sigo asi ciclicamente, como el problema del huevo y la gallina.
En mis primeras elecciones era partidario de anular el voto, en las ultimas partidario de votar al candidato del mal menor.
Perdon si fue un trabalenguas, y no fui tan claro, pero la verdad es que asi es como tengo los pensamientos desde hace mucho.
Le agradezco si me ilumina un poco sobre esto.
Gracias y saludos,
Victor

Los principios no negociables de Benedicto XVI son cuatro. El cuarto es el servicio al bien común, es decir al desarrollo integral de la persona. Aunque creo recordar que Benedicto XVI no lo especificaba, el verdadero desarrollo de la persona es el que se corresponde con la amistad de Dios. Posiblemente sea el principio mas abierto de interpretar, pero no toda política puede ser interpretada como al servicio del bien común.

Mas allá de eso, yo creo que la victoria de Milei sería terrible para Argentina y que muchos argentinos (y de fuera de Argentina) crean que las teorías económicas y políticas de Milei son buenas es terrible. Claro que, ¿hay alguna opción buena? Argentina está tan mal, es tal el desastre, que solamente con que consiguiera estabilizar la moneda, situar la inflación en números razonables y eliminar las subvenciones a los canallas, sería un paso de gigante.

Es claro que Milei no es san Luis de Francia ni ningún modelo de santidad.
Pero tambien el rey David o el rey Salomón tenían sus cositas.

De los tres principios innegociables, defiende de los tres. (O dos y medio , como dice el p Javier)
Los demás candidatos son activos opositores de los tres principios innegociables.
Que más quieren?

Discutirlo porque tiene cosas raras es buscar estropear algo que es suficientemente bueno. Los demás no tienen cosas raras?

Que Milei sea transhumanista no tiene nada de raro. Es lo lógico en un liberal. En España había un intelectual libertario muy famoso que se llamaba Escohotado quien en una entrevista distendida que dio en cierta ocasión decía que en el futuro "seremos dioses". Lo decía en el mismo sentido que Milei.
Por supuesto, Escohotado se murió y nunca fue un dios ni nada parecido, sino un intelectual en cuya intensa erudición no podía esconder el sesgo de la fuentes que le nutrían. Murió con ochenta años, pero estaba muy envejecido. Quizá mintiese con la edad. O quizá no, no sería muy propio de un proyecto de dios. Milei tampoco va multiplicar su inteligencia por mil, lo mas que le puede pasar es que se quede calvo, lo cual en este caso sería una verdadera tragedia puesto que arruinaría uno de sus mayores activos.

Si Marques y Laje dijeron que se asociaría con Macri, es porque lo va a hacer, ¡cómo un "defensor de la vida", se va a asociar con Macri?????¿cómo un "anti ESI", se va a asociar con Macri???? googleen Fabiana Tuñez/ Macri/juliana, imágenes. y googleen, quién es Fabiana Túñez y cúanta plata le daba el gobierno de Macri para aborto y ESI.

Le falta otro de principios irrenunciables, el bien común (Benedicto XVI, SC) que está unidos a otros valores y claves morales: como la justicia social y los derechos humanos (como son los socioeconómicos), que han de guiar a una libertad que debe ser ética, el destino universal de los bienes antes que la propiedad; el trabajo sobre el capital, la paz por encima de la guerra y la violencia, el desarrollo humano y la ecología integral antes que el crecimiento económico. Eso es la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) completa, sin sesgos ni ideologizaciones, que Mieli con Laje y Márquez niegan y por eso atacan e insultan a nuestro Papa Francisco. Y lo hacen porque esta DSI con los Papas, como San Juan Pablo II o Francisco, critican y deslegitiman al liberalismo economicista, al neoliberalismo y capitalismo que es salvaje, inhumano e injusto, un pecado que clama al cielo como lo definió San Juan Pablo II (EA).

Una incoherencia e ideologización decirse provida y profamilia, algo que para un católico debe estar claro, y al mismo tiempo legitimar los holocaustos del hambre, de la pobreza, de las guerras, de la destrucción ecológica, del trabajo basura e indecente. Así, poniendo todas estas ideologías e integrismos por encima de la fe y su DSI, poco o nada vamos a evangelizar, caemos en el cinismo y fariseísmo.

Estimado Néstor, dice usted que el derecho a la vida no se puede sacar a plebiscito, y no puedo estar más de acuerdo con usted. Y en un mundo ideal, donde en los estados gobiernara la filosofía del Evangelio, como dijo León XIII, desde luego sería así.

Pero el caso es que en Argentina, si hay abortos legales, es porque hay una ley que los permite. Y para derogar esa ley hace falta una mayoría que Milei no tiene (a día de hoy cuenta con 2 diputados, y la mayoría de los diputados de otros partidos son abortistas). La única vía legal para derogar la ley del aborto es convocar una consulta, que es lo único que puede hacer el poder ejecutivo mientras no tenga mayoría en el poder legislativo. Desde luego no es lo ideal, pero en la situación actual parece la única salida legal.

Con respecto a que en esa consulta los abortistas tendrían a su favor la maquinaria del Estado, eso también es discutible. Sobre todo, porque en este caso el Estado estaría dirigido por un presidente contrario al aborto. Es verdad que en otros casos ha sido como usted dice, aunque en general el propio gobierno era abortista o al menos tibio en ese sentido. No parece el caso de Milei.

El tema daría para una discusión más amplia sobre la idoneidad de la democracia como sistema político, porque en la práctica casi nada impide que una mayoría "de consenso" pueda acabar aprobando cualquier barbaridad. Pero lo que tenemos es esto, una ley de aborto que solo se puede derogar votando, ya sea en el Congreso o en las urnas. Un cordial saludo

Hace algunos meses escribí un comentario manifestando que iba a votar a Milei porque lo consideraba por lejos el mejor candidato para que la Argentina tuviera la oportunidad de recuperar el lugar que alguna vez tuvo en el concierto de las naciones. Pero ese convencimiento no era sólo porque lo creía el único que podía solucionar la grave crisis económica y de inseguridad, también porque era el único que estaba contra el aborto, la ideología LGBT y tenía la firme determinación de acabar con la mentira de los derechos humanos entronizada por los Kirchner, los medios de difusión y las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, una tarea impostergable que ningún otro candidato ofrecía. Lo que nunca imaginé, fue que pese a esa oposición sumada a la del círculo rojo de los empresarios acostumbrados a vivir de la teta del Estado, Milei ganara las PASO de una manera tan categórica. No dudo que en la campaña que se avecina le harán la guerra peor que antes porque los intereses en juego son muchos, pero todo será inútil, en octubre Milei ganará por paliza, mucho más que el domingo pasado. Más vale que se vayan acostumbrando, Milei ya es presidente. Y a los políticos ladrones y corruptos que hicieron de la Argentina la villa miseria más grande de Sudamérica, les aviso que no los espera el helicóptero que dejó de la Rúa, los espera un camión celular de la Policía Federal para llevarlos a Comodoro Py, porque como bien dice Milei, el que las hace las paga.

1. Cristo es Rey de todo, también de la política. El Señor Jesús es tentado con los tronos y potestades del mundo porque los gobierna Satanás, por lo que mientras mayor sea el Estado, Socialismo, mayor el número de pecados en esa nación. Luego, es católico reducir al máximo al Estado y aquí coincide 100% con el Liberalismo económico. Fíjense observando la historia, que ha medida que han crecido los Estados liberales se ha reducido la Cristiandad. Y observen la contradicción que muchos católicos poseen cuando hablan de Liberalismo es pecado.
2. El estado liberal no es el Liberalismo económico, ni el liberalismo eclesial es Liberalismo económico. Por ello, el Liberalismo (sin Dios) de Estado o de Iglesia es pecado. Por Dios, ¿cómo va a ser pecado el trabajo y la remuneración de un Carpintero?
3. En 1 Samuel 8 Dios permite a Israel elegir a un rey temporal como las demás naciones. Pero, Dios claramente hace ver dos cosas: que Israel lo ha rechazado como Rey único y las consecuencias pecaminosas del trono y potestad temporales.
4. El criterio a la hora de votar en una democracia liberal para un católico es: primero, a un partido 100% católico; segundo, si no lo hay, al bien mayor posible de los principios católicos innegociables: provida, familia natural, libertad de enseñanza de los padres y bien común nacional e internacional; y tercero, voto de abstención por ser todos anticristianos.
5. Una cosa es segura: el peronismo es marxista. Esto implica Socialismo, Estado grande, mayor escenario para pecar y el hombre tiende a ello.
6. El marxismo, el Socialismo, nunca ha respetado la vida humana, coincidiendo con Satanás.
7. El Socialismo, los errores de Rusia, es proaborto, va contra la familia natural, va contra la libertad y el bien común, y es para los que son más iguales que gobiernan el paraíso en la tierra, la 3a tentación. Supongo que no es sorpresa lo del señor Milei si los argentinos saben y han vivido en sus carnes lo que significa el marxismo: miseria moral y ruina material. Si el señor Milei defiende la vida, a la familia natural, la libertad y el bien común, nada que objetar para que lo voten los católicos. La economía va a progresar hacia la racionalidad y los pobres a progresar en dignidad y ascenso material.

institutoacton.org/2020/02/27/robert-sirico-el-libre-mercado-al-permitir-la-prosperidad-hace-mas-por-los-pobres-que-el-estado/

PD: Un análisis pormenorizado comparativo entre marxismo peronista (MP) y libertario Milei (LM) => Provida: MP 0, LM 1; familia natural: MP 0, LM 0; libertad enseñanza MP 0, LM 1; bien común nacional MP 0, LM 1 e internacional MP 0, LM 1; da como resultado: Marxismo Peronista 0 - Liberalismo Milei 4. ¿Se entiende cuál es el bien posible mayor? En conjunto mejoraría Argentina y se aproximaría más a una sociedad católica, que faltaría mucho por supuesto, para eso está la Iglesia Católica. El pecado es votar peronismo que es senda anticristiana, más alejamiento de Dios. Es necesario recordar que el señor Milei no es católico como tampoco el señor Trump, pero gracias al señor Trump en EE.UU. muchos bebés ya no son asesinados y en Roma se colocan aborteros en los Dicasterios...

Argentina podría convertirse en la Suecia de América del Sur, y retornar a ser lo que fue: una gran nación católica.

www.libremercado.com/2023-08-18/rainer-zitelmann-asi-ha-cambiado-suecia-el-viaje-del-socialismo-al-capitalismo-7042059/?_gl=1*1cdv9mz*_ga*MTQ0MTg2NDQ4Ny4xNjkyMzQ2OTU2*_ga_69R48LF3TL*MTY5MjM0Njk1NS4xLjAuMTY5MjM0Njk1NS42MC4wLjA.

No olvidemos que Milei apoyó el experimento genético y acató el discurso internacional de la plandemia.
Cómo va a oponerse al aborto con la Agenda diabólica, apoyada desde Roma inclusive.
¿No se dará vuelta? ¿Cerrará el Bco. Central? Todas promesas de campaña.

Quienes están tras Milei. Porque los políticos son títeres de grupos de poder.

Fuenteovejuna, realmente pensás que va a hacer todo lo que dice, ya se está acercando a Macri, que encarna todo eso, aunque el muy trucho, diga que defiende la vida y lo diga en Lujan¡¡¡Dejemos de equivocarnos¡¡¡ Milei va a dejar tantos pobres, va a generar tanta crisis, que agarrate, otra que bajar la inseguridad, te preguntaste que va a hacer con los despedidos de los ministerios que piensa cerrar?.y con las plataformas tecnológicas, es muy posible que metan la esi por ahí. no seamos ingenuos,¡¡¡

Si para ser de la clase gobernante, hay que moderarse en la defensa de la vida y otros valores, pues ... MEJOR NO SER DE ESA CLASE.

JSP
Luego, es católico reducir al máximo al Estado y aquí coincide 100% con el Liberalismo económico.
-------------

Reducir al máximo el Estado no tiene nada de católico. Nadie estableció nunca semejante cosa. La conformación del Estado es un aspecto político, sujeto por tanto a lo prudencial, que se orientará a la consecución del bien común. Muchos liberales ni si quiera dicen tal cosa.
Y los tronos y potestades de los que advierte San Pablo no son los de este mundo, pertenecen al orden espiritual. Nada que ver con el Estado. Apuesto a que esa idea extravagante es de Huerta de Soto o alguno de esos.

"a medida que han crecido los Estados liberales se ha reducido la Cristiandad"

Claro, los liberales, ¿Dónde está la contradicción?

"Dios claramente hace ver dos cosas: que Israel lo ha rechazado como Rey único y las consecuencias pecaminosas del trono y potestad temporales".

Menudo disparate. Estas son las gansadas de Huerta de Soto, Bastos y demás, no hay duda.

"... el peronismo es marxista. Esto implica Socialismo, Estado grande, mayor escenario para pecar y el hombre tiende a ello.
6. El marxismo, el Socialismo, nunca ha respetado la vida humana, coincidiendo con Satanás".

El peronismo no es marxista. En realidad, nadie sabe lo que es el peronismo. Principalmente los peronistas. Y el socialismo tampoco tiene por qué ser marxista. Existen formas de socialismo anteriores a Marx. Incluso hay quien habla de una derecha socialista como pudo haber sido la España de Franco. No distinguir es no aclarar. Oír como los liberales llaman "socialista" a todo lo que se mueve, sin distingo ninguno, es lo mismo que oír al progrerío hablar de "fagcismo neoliberal". Mismos perros con distintos collares.
Los errores de Rusia no se corresponden con el socialismo, sino con el ateísmo materialista y la inversión de los valores antropológicos. La advertencia de Nuestra Señora solo puede tener una lectura espiritual, no una política.

JSP
Argentina podría convertirse en la Suecia de América del Sur, y retornar a ser lo que fue: una gran nación católica.
------------

Si Argentina fuese una gran nación católica, entonces no sería Suecia. Y nada mas lejos del libertarianismo de Milei que las políticas suecas. Pero es que, además, Argentina debería de parecerse a Suecia en muy poco. Argentina tiene el potencial para ser una gran nación de verdad. Pero para ello debe de hacer cosas muy distintas de las que dice Milei. Hay que apostar por la educación y el desarrollo industrial, con una buena colaboración entre el sector público y privado. No hay que inventar nada, solo hay que seguir los pasos que han dado las grandes potencias, pero sin sus errores, sin su liberalismo, recuperando la sana sociedad de principios cristianos.

¿Los plebiscitos sobre el aborto sólo se realizan una vez cuando gana el Si y tantas veces como haga falta cuando gana el No?

1. Cos sigue en sus trece, debería releer e interpretar bien mis dos comentarios. Voy a intentar explicitarlo más.
2. Escribí: "Argentina podría convertirse en la Suecia de América del Sur, y retornar a ser lo que fue: una gran nación católica." Son dos partes, una la económica, Argentina era en 1900 la 1a potencia mundial, y la segunda parte a la Cristiandad, no como Suecia que es protestante.
3. El Capitalismo nace de la religión católica, Escuela de Salamanca, a partir del descubrimiento de Cristóbal Colón, y el Socialismo nace del Protestantismo (Karl Marx era protestante. Esto es, Estado grande = Socialismo = Liberalismo sin Dios = sociedad protestante; Estado mínimo = Capitalismo (ahorro, no consumismo y deuda) = Liberalismo económico = Catolicismo.
4. El viaje de Argentina del Socialismo al Capitalismo en ejemplos: los argentinos no quieren a papá Estado peronista marxista sino libre mercado ¿cuántos argentinos odian el Capitalismo porque aman el Socialismo hasta que no tienes para comer, vestir, ...? Mientras más hostil y negativa, menos apoyo social, sea una sociedad contra el Capitalismo más anticatólica se vuelve, aunque no lo entienda el Capitalismo evangeliza; Milei dijo quitar el Banco central, el cual es error de Rusia, el 1er Banco Central nace en la URSS y es propio de Estados socialistas, totalitarios o socialdemócratas; la social democracia tiende al totalitarismo, no se si ve con la ideología de género; el odio a los ricos es propio de sociedades marxistas no católicas. Si Suecia fue alguna vez un país socialista, lo fue hace décadas. En el índice de libertad económica de Heritage Suecia está en el puesto 7, Argentina en el 144, EE.UU. en el 25 y Reino de España 51.

www.heritage.org/index/ranking

Aún así el Estado sueco pesa el 49,6% del PIB, sigue siendo menos socialista. Averigue el de Argentina y sabrá de qué hablo de al menos llegar a estar como Suecia: 55% IRPF a particulares; 20,6% a empresas; en 1960 100 suecos sueldo privado / 38 sueldo público - en 1990 151 / 38 hoy día desconozco esa ratio, pero seguro ha aumentado. El Estado socialista radical es del 100% sueldo público, la ratio de Argentina va in crecendo hacia niveles Venezuela. ¿Inflación?
5. Cos le aclaro esto "Reducir al máximo el Estado no tiene nada de católico. Nadie estableció nunca semejante cosa." No hago afirmaciones gratuitas ni desde la ignorancia cuando digo: "Luego, es católico reducir al máximo al Estado y aquí coincide 100% con el Liberalismo económico." Pues, debe leer I Samuel 8 y los límites y el peso que pone ya a un Esta no liberal la Escuela de Salamanca.
6. No es admisible en una sociedad católica que el gobernante endeude a la nación ni que robe ni derroche del erario público. En 1613, en la Escuela de Salamanca (católica) el eminente doctor Francisco Suárez publicó "Defensio fidei catholicae", que fue mandado a quemar por reyes absolutistas como el inglés Jacobo I o el francés Luis XIII. Francisco Suárez afirmaba que el poder no se derivaba del rey sino de Dios y asignaba dicho poder al pueblo, que solo mediante un acto de libre voluntad lo puede transferir a las personas que lo han de ejercer.
7. Es necesario recordar, como españoles, el pensamiento católico español de los siglos XVI y XVII, tanto en política como en economía. La Universidad de Salamanca no solo habría sido la primera en defender el liberalismo económico, dos siglos antes que Adam Smith, sino también la fuente nutricia del liberalismo político, 80 años antes que Locke en el que se basa Milei. Y no faltaba en aquellos trabajos salmantinos una crítica al gasto público improductivo y al excesivo peso de las estructuras estatales: ya en el siglo XVII, Pedro Fernández de Navarrete criticaba el elevado número de gentes que vivían del Estado chupando como harías el patrimonio real, denunciando que gran parte del gasto iba a parar a presupuestos burocráticos que debían ser limpiados y purgados. ¿Entiende ahora lo de que reducir el Estado es católico a la luz de la teología moral?

1. Cos, de pequeño me dijeron que era más difícil escuchar que hablar. No lo entendí entonces. Usted escribe: "Y los tronos y potestades de los que advierte San Pablo no son los de este mundo, pertenecen al orden espiritual. Nada que ver con el Estado. Apuesto a que esa idea extravagante es de Huerta de Soto o alguno de esos". Yo he hablado de las tentaciones en el desierto al Señor Jesús: "De nuevo lo llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y su gloria, y le dijo: Todas estas cosas te daré si postrándote me adoras. Entonces le respondió Jesús: Apártate Satanás, pues escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y a El sólo darás culto." De dónde saca usted lo de San Pablo? No lo entiendo, a no ser que sea usted marxista.
2. La contradicción está en que un Estado liberal, los marxistas son liberales, no está sujeto a Cristo Rey, tiende a ser gigantesco lo que no es católico, y el Liberalismo económico es la economía de libre mercado. La contradicción es pensar que un Estado liberal, economía cerrada o keynesiana, es lo mismo que un Estado libertario, economía de libre mercado, reducir el Estado a lo mínimo.
3. Cos la Palabra de Dios no es ninguna gansada, usted blasfema. Lea I Samuel 8.
4. "El peronismo no es marxista. En realidad, nadie sabe lo que es el peronismo." He tenido que sonreir. Si no sabe lo que es el marxismo es otra historia. Hay variantes en el Socialismo, pero todos coinciden y convergen al final en lo mismo: colectivización, igualdad y seguridad social. Ataque a la vida, a la libertad y a la propiedad. Franco no era socialista, la falange si (fascismo). España con Franco llegó a ser 8a potencia mundial. Y si, hay socialistas en todos los partidos, hasta hay católicos socialistas, ¡qué contradicción! En el Apocalipsis está revelada la bestia política (3a Tentación).

Creerle a Milei las promesas electorales sobre el aborto es jugar a la ruleta rusa con más de una bala en el cargador, pero es que ni hay promesas electorales. El plebiscito sobre el aborto es el expediente de los políticos que no quieren jugársela en materia pro-vida y le pasan la responsabilidad a la gente, confiando además en que las leyes de aborto van a ser aprobadas "por el pueblo" y así se van a poder sacar de encima a los pesados de siempre que son los pro-vida.

Si Milei va a ganar en forma arrolladora, entonces va a tener las mayorías necesarias para derogar el engendro abortista en el Congreso, como se debe hacer, y lo mismo si va a tener tanto poder como para controlar el aparato del Estado para que no se ponga a promover el sí al engendro abortista en el plebiscito, haciendo caso omiso de lo que digan sus amigos del FMI, el Banco Mundial, la ONU y toda esa gente linda.

Comparar a Milei, transhumanista, inoculador, y liberal, con el rey David o San Luis de Francia, y hasta con Salomón, es algo totalmente improcedente, digámoslo suavemente.

Saludos cordiales.

Ante el desastre incuestionable de los dos grandes bloques que alternan en el poder en la Argentina, hay siempre el riesgo de que se genere una alternativa decente, pensemos en las multitudinarias manifestaciones celestes por el derecho a la vida. No es del todo descabellado pensar que Milei fue creado para conjurar ese peligro.

Saludos cordiales.

//es.weforum.org/people/javier-gerardo-milei?DAG=3&gclid=EAIaIQobChMIlfijhLTngAMVaCfUAR1bbAihEAAYASAAEgIpPfD_BwE

Ficha de Milei en el Foro Económico Mundial. El transhumanismo de Milei es más que una opinión personal.

Saludos cordiales.

Las manifestaciones celestes por el derecho a la vida fueron multitudinarias, sí, pero un poco antes un candidato claramente provida como Gómez Centurión apenas obtuvo un escaso 1,71% de votos en las elecciones presidenciales de 2019 (https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Argentina_de_2019).

Macri (¿centroderecha?), ya antes, en 2018, había abierto la puerta para la despenalización del filicidio prenatal, que efectuó luego la presidencia del impío A. Fernández. Ahora bien, Macri se llevó en esas elecciones de 2019 más de un 40% y Fernández ganó con más del 48%.

Es triste decirlo, pero a la hora de votar la mayoría de los argentinos apenas si parece que tienen en cuenta esa importantísima cuestión del derecho a la vida desde la concepción.

1. Néstor, nadie dijo que el señor Milei sea la panacea, pero Argentina a punto del precipio de Venezuela, qué más tiene que perder?
2. El señor Milei es economista y sabe de lo que habla. Los que hablan de transhumanismo, no tienen ni idea de lo que hablan porque es ideología, ciencia ficción, como el propio Milei cuando afirma que enchufados por USB vamos a ser más inteligentes. Transhumanismo es pura palabrería de estulticias. La Ciencia no puede medir la actividad no material y la inteligencia no lo es. La IA es falso.
3. De la materia sabemos que muda, cambia y evoluciona, que no se crea a si misma, que está gobernada por 4 fuerzas fundamentales, que no es inteligente, que su esencia no es existir en un modo concreto, que conocemos una descripción operativa de su actividad y sus propiedades, y no sabemos lo que es. El transhumanismo es un reduccionismo materialista del hombre, considera a la materia inteligente, es neomarxismo y Milei ni se enteró. En la Iglesia se coló el humo de Satanás y muchos lo votaron.
4. La tecnología siempre desarrolló a mejores condiciones de vida a cualquier civilización gracias a la inteligencia humana. Pero, por el pecado original y personal la tecnología puede ser un peligro para el hombre: bomba atómica.
5. Con respecto al aborto y el señor Milei, es provida como un católico, aún en caso de violación y aclara lo que es el peronismo:

m.youtube.com/watch?v=57EOnmev9gY

m.youtube.com/watch?v=vYQfxvscxrs

m.youtube.com/watch?v=oTyZjmXdAs8

m.youtube.com/watch?v=7wus7IVmuWo

m.youtube.com/watch?v=Mv_0TgHGha4

6. Milei sobre el Foro económico mundial y la Agenda 2030, como un católico:

m.youtube.com/watch?v=Mv_0TgHGha4

m.youtube.com/watch?v=QTzZ017Bg-o

7. De los Mandamientos también, no levantarás falso testimonio, la vida, la propiedad, ....

m.youtube.com/watch?v=PsLg8SOihQU

La Iglesia Católica debe operar para convertir al señor Milei desde su libertad.

Estimado Néstor, no sé si usted está familiarizado con el sistema político argentino, pero creo que está confundiendo las elecciones presidenciales con las legislativas. En Argentina el Congreso solo renueva una parte de sus miembros en las elecciones, así que aunque Milei arrase no va a tener mayoría. No se trata de pasarle la responsabilidad a la gente, es que no va a tener mayoría para derogar el aborto en el Congreso. Por cierto, Milei plantea el mismo método de consulta para su proyecto de dolarización, porque sabe que no va a tener mayoría en las cámaras, y no parece que eso sea una estratagema para dar la apariencia de que intenta hacer algo y al final no hacer nada (entre otras cosas, porque si no consigue dolarizar nadie lo va a votar en las próximas elecciones).

Con respecto a lo de creerle o no, también se puede decir lo mismo de casi cualquier político que se presenta por primera vez. A mí me gustaría que algunos puntos de un programa electoral fueran jurídicamente vinculantes, pero eso no es así en ningún país, que yo sepa. Aquí, en el programa electoral se incluye el respecto a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, que ya es mucho más que los otros candidatos. Y también es verdad que Milei ya era públicamente contrario al aborto mucho antes de entrar en política, cuando eso no le hacía ganar votos de nadie. Eso no es una garantía por supuesto, pero algo es algo.

Con respecto a lo que usted comenta del transhumanismo, me consta que por el Foro Económico Mundial pasa mucha gente y no todos trabajan en ese tema. De todas maneras, por bajar a lo concreto, ¿hay alguna propuesta en el programa de Milei que vaya en este sentido? ¿Hay algún motivo para creer que Sergio Massa (deudor del FMI y hombre fuerte del gobierno más pro LGBT y abortista de la historia Argentina) y Patricia Bullrich (del partido globalista por excelencia) no aceptarían hipotéticamente lo que les manden desde afuera?

Entiendo su punto y me parece legítima su preocupación, yo tampoco pongo la mano en el fuego por Milei. Pero creo que lo que tenemos que preguntarnos es qué estamos haciendo mal cuando un congreso está dominado por un partido que se presenta como amigo del Papa, con un candidato incluso que tiene un cargo en el Vaticano, y no deja de legislar contra la ley natural. Y el único político que, mintiendo o no, está contra el aborto, es un desequilibrado en proceso de conversión al judaísmo. Algo falla.
Un cordial saludo

JSP
"Yo he hablado de las tentaciones en el desierto al Señor Jesús: "De nuevo lo llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y su gloria, y le dijo: Todas estas cosas te daré si postrándote me adoras. Entonces le respondió Jesús: Apártate Satanás, pues escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y a El sólo darás culto." De dónde saca usted lo de San Pablo? No lo entiendo, a no ser que sea usted marxista".

Usted había escrito: "El Señor Jesús es tentado con los tronos y potestades del mundo porque los gobierna Satanás".
Tronos y potestades son términos que hacen referencia al orden sobrenatural y que aparecen en la carta a los colosenses, 1,16: "porque en él fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra, las visibles y las invisibles, los Tronos, las Dominaciones, los Principados, las Potestades: todo fue creado por él y para Él".
O en Efesios 6: "11.Lleven con ustedes todas las armas de Dios, para que puedan resistir las maniobras del diablo.
12.Pues no nos estamos enfrentando a fuerzas humanas, sino a los poderes y autoridades que dirigen este mundo y sus fuerzas oscuras, los espíritus y fuerzas malas del mundo de arriba".

Nada que ver, por tanto, con meras instituciones políticas, mientras usted afirmaba que éstas están gobernadas por Satanás. Es una afirmación gratuita y que nunca se ha contemplado en las enseñanzas de la Iglesia. Pero si que, seguro, se encuentra en las enseñanzas de cristianismo austríaco y libertario.
En las tentaciones del desierto, además, no se insinúa que el poder temporal sea malo. El Papa ejerce el poder temporal, multitud de hombres de Iglesia ejercieron el poder temporal, el cardenal Cisneros ejerció el poder temporal, y San Fernando III también. Es como si dijésemos que cuando Satanás tienta con la conversión de las piedras en panes pareciéramos ver que el pan es malo. No es el ejercicio del poder lo malo, sino la idolatría del poder.
Lo que aquí se demuestra es la forma en la que algunos intentan buscar interpretaciones particulares que afirmen sus convicciones. Porque esa es la cuestión: libertarios que lo son en primer lugar para después ser cristianos, no al revés. De hecho, ese es el caso, creo, de Bastos. Primero fue marxista, después libertario y después libertario cristiano. Su problema es que han hecho el camino inverso y no entienden que lo mismo que se puede idolatrar el poder político, se puede idolatrar al capital, al mercado y al orden espontáneo.
Pero es que los libertarios siempre hacen ese pequeño juego que crea confusión: identifican Estado con Estado liberal, y así acusan a toda forma de Estado. Suponen que el único poder coactivo es el poder político y que la única forma de coacción es la que se ejerce desde el Estado. Consideran que mas allá de la coacción (lo que ellos entienden por coacción, que es que alguien, un policía del Estado, venga y te lleve cogido por el brazo), ya está la plena libertad el individuo. Libertad y Estado son casi fetiches puestos en su boca.

En cuanto a Samuel, y ésta si se que es de Huerta de Soto, el sentido es que al haber rechazado la ley de Dios, el orden social ha debido de ser impuesto a través de leyes mundanas (¡las Sagradas Escrituras siempre de actualidad!). No que las instituciones políticas sean malas en sí mismas, sino la secularización, la paganización.

Lo católico no es reducir el Estado a lo mínimo, sino que el Estado se constituya de forma adecuada a la consecución del bien común.
Perón no era marxista y en el Apocalipsis no se habla de socialismo, aunque quizá sí en la cabeza de Huerta de Soto.

Aclaración importante:

Argentina es uno de los países más desarrollados de las Américas, quizás el más avanzado en América Latina, pero JAMÁS ha sido la primera potencia mundial como afirma un mito que por mucho que se repita no es verdad porque hay otras naciones, las verdaderas potencias, que escriben la historia sin ese mito pues, por ejemplo, en 1898, dos años antes de 1900, los Estados Unidos arrebataron a España las mejores colonias de cualquier potencia europea en América entonces, Cuba y Puerto Rico, junto con Filipinas en Asia, en cuyos mares la flota usana fue capaz de disuadir a la armada alemana para que cesara su apoyo a los españoles.
Esas eran las principales potencias en 1900: Imperio Británico, Imperio Alemán, Francia, Estados Unidos de América, Imperio Ruso y, para incluir a Argentina en esa lista, habría que colocar antes a Italia, Japón, Austria, Turquía, Bélgica, tantas naciones que los últimos lugares pueden descartarse.

También es posible que Suecia hoy no sea más el paraíso socialdemocrata del que tiene fama, sino que sea una de las nuevas distopías capitalistas, lo que podría probarse con el hecho de que los suecos no se casan ni procrean, pues nadie quiere traer víctimas al mundo.

Milei sostiene la posición anarco-capitalista-libertaria (liberalismo extremo) que es incompatible con la Doctrina Social de la Iglesia. Como todo liberal no sostiene el principio de la unidad indestructible entre la libertad y la verdad, sino que defiende la libertad del querer, con el único límite de no afectar la vida de los demás (al que consiente no se le hace injuria). La defensa irrestricta del proyecto de vida del prójimo habilitaría cualquier cosa que sea aceptable para el individuo que lleva adelante dicho proyecto (homosexualidad, sadomasoquismo, drogadicción, etc.) Recordemos que Nuestro Señor dijo que "la verdad os hará libres", el error y la mentira nos hacen esclavos.

jua, jua, jua¡¡¡ son geniales¡¡¡ Que Milei presidente, llame a trabajar con él a Macri, sería algo así, como que Trump, llame a Biden......salvando las distancias, no?

1. Dejo más aclaraciones acerca del señor Milei y su anticomunismo = antiperonismo marxista, que es católico ahora mismo.

infovaticana.com/blogs/cigona/bernardino-montejano-nos-ilustra-sobre-las-relaciones-malas-entre-bergoglio-y-milei/

www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=47238

2. Recordar que se puede ser católico libertario (liberalismo económico), pero no católico liberal.
3. Hay una afirmación que no es cierta en todo sentido del término Liberalismo y donde hay mucha confusión: "El liberalismo sigue defendiendo lo que ha condenado siempre el magisterio de la Iglesia.” Esto es falso en el sentido del liberalismo económico que no es condenado por el Magisterio, ni por la Tradición ni por el Evangelio. Por desgracia existe una controversia falsa, la misma que contraponer ciencia y fe, ideada por los marxistas y seguida por quienes lo son sin saberlo, entre "católicos liberales y tradicionalistas."
4. El problema de ser católico y libertario y tradicionalista sólo está en el marco mental marxista comprado por quienes dicen ser católicos. Por. ej., la Capilla Sixtina hace unos años comenzó a tener deterioro por humedad respiración de cantidad de turistas. Si no fuese por el Capitalismo, liberalismo económico, economía de mercado, no se hubiese conservado e instalado mejor sistema de aire acondicionado de la empresa Carrier. Otro ej. es el del buen samaritano que es un "capitalista" y que lo explica Benedicto XVI en

www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est.html

Centro Diego de Cobarrubias -Escuela de Salamaca-:

https://m.youtube.com/watch?v=AaxtKgNT_DI

Y en el prefacio al libro del filósofo agnóstico y liberal Marcello Pera, "Por qué debemos considerarnos cristianos. Un alegato liberal": El énfasis en la idea de la libertad humana, que caracteriza al pensamiento liberal, presupone la idea del hombre como imagen cristiana de Dios, cuya consecuencia es precisamente la libertad del hombre [...] Al tema de la relación del liberalismo con el cristianismo pertenecen también las reflexiones acerca de la crisis ética. En efecto, Pera muestra cómo la ética liberal está íntimamente emparentada con la doctrina cristiana del bien y cómo ambas pueden y deben vincularse entre sí en la lucha por el hombre.
5. Estas palabras sintetizan la cuestión clave del liberalismo como doctrina en esencia filosófica, que tiene su raíz en la libertad humana, y que no es otra que: ¿qué entendemos por libertad?
6. Si por libertad entendemos un mero hacer en cada momento lo que nos venga en gana sin ningún freno, es decir, sin hacer un uso moralmente responsable de nuestro libre albedrío, que es consustancial a nuestra naturaleza, evidentemente, las acciones derivadas de esa concepción de libertad no pueden ser más contrarias al Magisterio de la Iglesia. Nada tiene que objetar la Doctrina Social de la Iglesia de aquella libertad que tiene como fin último el principio perenne del bien común, principio de solidaridad y de subsidiariedad, que deben estar correlacionados, como así establece Benedicto XVI en Caritas in veritate, en el nº 58.
7. El Liberalismo es pecado cuando la libertad es sin moral y sin responsabilidad, el peronismo marxista es pecado, pues el Socialismo es hijo de ese tipo de Liberalismo civil y eclesial, Liberalismo condenado por la Iglesia por ser un liberalismo exacerbadamente individualista y carente de sensibilidad hacia los demás (Populorum progressio; Rerum Novarum; Quadragesimo Anno de Pío XI n° 105 y ss; Centesimus annus, nº 42). Y el señor Milei no está ahí, está mas por la libertad moral y responsable.

¿Vos estarías de acuerdo con la venta de niños?
www.youtube.com/shorts/jGqBfG9aJcE

Milei en contra de la venta de niños
www.youtube.com/shorts/7on-TpT6VjE

¿Y esto que quiere decir, que Milei cambió de opinión a raíz de las reacciones que suscitaron sus declaraciones o que sus propias declaraciones le condujeron a una reflexión mas profunda sobre el tema?
Si fuese este segundo caso, estaríamos de enhorabuena y cabría la posibilidad de que Milei siguiese reflexionando y percatándose de los errores del libertarismo, incluyendo los económicos o la desordenada conceptualización que hace sobre la libertad.
En cualquier caso, obsérvese como la primera opinión de Milei sobre la venta de niños se basaba en palabras de Rothbard, uno de los fundamentales padres del monstruo austríaco.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que Mlie arrastra una triste historia familiar, ¿Hasta qué punto la ruptura de relaciones con sus padres ha influido en el desarrollo de su ideología? En principio la tentación de establecer una relación causal, o al menos una influencia fuerte, entre ambos hechos parce bastante fuerte.

1. Cos, se le olvidó poner Rm 8,35.37-39: "35 ¿Quién nos apartará del amor de Cristo? ¿La tribulación, o la angustia, o la persecución, o el hambre, o la desnudez, o el peligro, o la espada? 37 Pero en todas estas cosas vencemos con creces gracias a aquel que nos amó. 38 Porque estoy convencido de que ni la muerte, ni la vida, ni los ángeles, ni los principados, ni las cosas presentes, ni las futuras, ni las potestades, 39 ni la altura, ni la profundidad, ni cualquier otra criatura podrá separarnos del amor de Dios, que está en Cristo Jesús, Señor nuestro."
2. A ver Cos, por el pecado original Satanás obtiene un poder sobre nosotros: la Tentación. Luego, debe diferenciar lo visible de lo invisible.
3. El poder y potestad temporal, el del mundo visible, es gobernado por el Príncipe de este mundo, mientras no se sujete a Cristo Rey. El problema es que los reyes y gobernantes también pecan. Y en la tercera Tentación se explicita: "De nuevo lo llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró -- todos los reinos del mundo -- y su gloria, y le dijo: -- Todas estas cosas te daré si postrándote me adoras. --- Entonces le respondió Jesús: Apártate Satanás, pues escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y a El sólo darás culto." Por ej. hay Papas que han llevado a la guerra, otros que se han acostado con mujeres, ... el rey Saúl desobedece orden de matar a todo viviente, el rey David adulterio, el rey Salomón y la reina de Saba, rey Herodes, Emperadores romanos, etc. El poder temporal puede corromper en el ejercicio del mismo, por ello debe reducirse y limitarse. En 1 Samuel 8 no se presenta ninguna bondad por tener un rey temporal. Basta con Cristo Rey, Mandamientos y Ley natural y moral en la justicia temporal como Estado.
4. Cos no entiendo nada de lo que dice: "Su problema es que han hecho el camino inverso y no entienden que lo mismo que se puede idolatrar el poder político, se puede idolatrar al capital, al mercado y al orden espontáneo." La idolatría es de falsos dioses o de lo creado. Decir idolatrar el mercado es no tener ni idea de lo que es el mercado, del cristianismo humano. Le pregunto, el Señor Jesús ejerciendo de Tekton en el libre mercado idolatraba al mercado? En ningún momento he identificado Estado con Estado liberal, y así acusan a toda forma de Estado. Además, no tiene sentido. El Estado Vaticano supuestamente no es liberal, pero igualmente debe reducir su burocracia que es lo católico. Y después confunde la coacción: totalitarismo o keynesianismo. Esto es, la economía de mercado es el intercambio libre entre las personas dentro de un marco de justicia general, conmutativa y distributiva. Por ej. el precio justo es el del mercado no el que establece un burócrata desde su sillón de funcionario como pasaba en la URSS. Cos, esas son ideas del muro de Berlín, la mayor coacción nunca vista.
5. Rafaelus, la pregunta ¿cómo Argentina pasó de ser el país más rico del mundo a finales del SXIX al segundo más miserable en el SXXI? no se refiere a potencia militar sino a PIB, a potencia en términos económicos. Para el año 1895 Argentina tenía un PIB per cápita de 5.786 dólares, seguido por Estados Unidos y Bélgica en tercer lugar. El peronismo marxista, el viaje de Argentina a la Venezuela actual, es un proteccionismo exacerbado, un gasto público enorme (Estado grande), estatización y, en definitiva, Socialismo. "Lo católico no es reducir el Estado a lo mínimo, sino que el Estado se constituya de forma adecuada a la consecución del bien común." Eso precisamente es Socialismo: el logro del bien común a través del Estado y no del mercado. Si un Estado incrementa la justicia distributiva en detrimento de la justicia conmutativa termina en miseria moral y ruina material como la Argentina. Lo de 1 Sam 8 usted mismo, no mencioné a Huerta de Soto sino la Palabra de Dios.
6. Rafaelus: "También es posible que Suecia hoy no sea más el paraíso socialdemocrata del que tiene fama, sino que sea una de las nuevas distopías capitalistas, lo que podría probarse con el hecho de que los suecos no se casan ni procrean, pues nadie quiere traer víctimas al mundo." Esas son consecuencias del Socialismo, miseria moral y ruina material. El Capitalismo comporta los valores cristianos: provida, familia, esfuerzo, ahorro, austeridad, ... El señor Milei afirma que Argentina necesita, al menos, 40 años para comenzar a desempolvarse el peronismo marxista.
7. Diego II puede ver para aclarar algunas cuestiones que afirma:

Centro Diego de Covarrubias -Escuela de Salamaca-:

https://m.youtube.com/watch?v=AaxtKgNT_DI

"El señor Milei afirma que Argentina necesita, al menos, 40 años para comenzar a desempolvarse el peronismo marxista"

Deben pasar 40 años por lo menos, así envejecen y mueren los promesantes mientras son sucedidos por quienes no pactaron, que nacieron en la miseria y al acostumbrarse a ella no reclaman.
El manido truco de imponer sacrificios ofreciendo frutos para las generaciones futuras, lo mismo que hacía el comunismo con su interminable "construcción del socialismo".

"Le pregunto, el Señor Jesús ejerciendo de Tekton en el libre mercado idolatraba al mercado?"

El imperio Romano era libertario. Es el dato que nos faltaba ...

""Lo católico no es reducir el Estado a lo mínimo, sino que el Estado se constituya de forma adecuada a la consecución del bien común." Eso precisamente es Socialismo: el logro del bien común a través del Estado y no del mercado".

El logro del bien común a través del mercado... ¿Ve como mete el mercado en todos los sitios? Eso es ideología, obsesión, fetiche. La sociedad no es mercado, el mercado es una parte de la parte económica de la sociedad.

" Si un Estado incrementa la justicia distributiva en detrimento de la justicia conmutativa termina en miseria moral y ruina material como la Argentina. Lo de 1 Sam 8 usted mismo, no mencioné a Huerta de Soto sino la Palabra de Dios".

Usted no mencionó a Huerta de Soto, pero usted ha cogido esa interpretación caprichosa de la Biblia de los libertarios, y concretamente de Huerta de Soto.
La justicia es una virtud, un hábito bueno de actuar que perfecciona a la persona. La idea de justicia general, distributiva y conmutativa rompe, por tanto, con la visión libertaria. Insinuar que la justicia distributiva puede crecer en medro de la conmutativa es hacer trampas. Son las típicas trampas libertarias, donde se juega con los conceptos. No, se debe de buscar la justicia distributiva y la conmutativa. Y la conmutativa implica, además, una igualdad básica en las partes implicadas en un acuerdo -esa parte que siempre se les olvida a los libertarios-. Sin esa igualdad básica, no hay libertad.
La discusión, por tanto no está entre la libertad y el comunismo, sino entre la virtud de la justicia y una cosa que los liberales y libertarios llaman orden espontáneo. La libertad cristiana no es la libertad liberal. Y el liberalismo fue un retroceso en la Historia del pensamiento, una involución respecto a la comprensión de la libertad humana.

En los otros dos pilares del pensamiento liberal, vida y propiedad, también encontramos diferencias:
Propiedad: Origen: El dueño de los bienes es Dios. El hombre es dueño usufructuario por mandato divino: ": hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, y tenga dominio sobre los peces de la mar". Y dueño particular -propiedad privada-, como medida prudencial -así se administran mejor los bienes-.
Destino: Relacionado con el origen, aparece el concepto de destino universal de los bienes. Aunque el hombre particular sea el propietario titular, el uso de los bienes no siempre es aquel cualquiera que éste disponga. El principio de justicia general, como virtud y como acto operatorio que busca el bien común, aparece aquí.

Vida. Tampoco es un valor absoluto. No existe el derecho al suicidio. El respeto a la vida -así como a la libertad de movimientos o a la tranquilidad del cuerpo- puede ser suspendido en la persona de quien pone en riesgo el bien de la sociedad.

"Luego de la vida vienen algunos bienes propios de la persona, relacionados con ella: la integridad física, que se ve dañada por la mutilación, el reposo y la delectación del cuerpo, que se ven dañados por el dolor y la libertad, que se ve menoscabada por el encierro. En estos tres casos, nota el Aquinate, puede darse la injusticia como la justicia, puesto que como el hombre se ordena a la sociedad, el bien común
puede exigir que se alguno se le prive de libertad, o castigue de otro modo. Sin embargo, para que sean lícitos estos actos, han de estar ordenados al bien común, y por lo mismo solo puede hacerlos quien tenga a cargo el bien común. Es decir, los bienes humanos no constituyen derechos (lo debido) en sí mismos, sino en relación con la comunidad".
(Esto lo pongo para quienes sigan a vueltas con el tema de la Inquisición y demás)
repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/11733/1/contenido-justicia-santo-tomas.pdf

"Suecia (...) Esas son consecuencias del Socialismo, miseria moral y ruina material".

¡Vaya! Primero era un ejemplo a seguir y ahora es miseria moral y ruina. Qué cosas ...

"El Capitalismo comporta los valores cristianos: provida, familia, esfuerzo, ahorro, austeridad, ... "

Jaja, por favor. Yo desde que soy capitalista he adelgazado 20 kilos, parezco mas joven y todo. Eso es propaganda Bastos nivel Barbie ... Es una relación totalmente caprichosa. Además, seguimos mezclando. Capitalismo no es necesariamente libertarismo ni liberalismo. El capitalismo se puede entender de diferentes formas y se pueden hacer distintas distinciones como: capitalismo productivo y capitalismo financiero. El turbo capitalismo que llaman algunos. Si, una expresión que, creo, que acuñaron los neomarxistas, pero es que ante la brillantez, uno se descubre la cabeza, venga ésta de donde venga.

1. Rafaelus, ningún truco. La diferencia es que uno está diciendo la verdad objetiva y el peronismo te está vendiendo el paraíso en la tierra, cuando la realidad es el ataque a la vida, a la libertad y la propiedad = miseria moral y ruina material. 40 años para suprimir todas la fechorías del peronismo marxista. No pensará que se puede deshacer en 6 años los 80 años o +100 años de decadencia argentina.
2. "El imperio Romano era libertario. Es el dato que nos faltaba ..." Aunque le parezca mentira un tekton en el imperio romano tenía más libertad para construir una vivienda que hoy en una social democracia.
3. Cos, "El logro del bien común a través del mercado... ¿Ve como mete el mercado en todos los sitios? Eso es ideología, obsesión, fetiche. La sociedad no es mercado, el mercado es una parte de la parte económica de la sociedad." He tenido que sonreir de nuevo. Le repito, no tiene ni idea de lo que es el mercado, del que forma parte, le guste o no, las 24 horas del día (hasta para dormir necesita una cama que compró en el mercado). Pues, la sociedad son las interrelaciones entre las personas, no el concepto de sociedad marxista o socialista de proceso de producción o rebaño a esquilmar.
3. Cos, corre el riego de ser libertario sin saberlo: "La justicia es una virtud, un hábito bueno de actuar que perfecciona a la persona. La idea de justicia general, distributiva y conmutativa rompe, por tanto, con la visión libertaria. Insinuar que la justicia distributiva puede crecer en medro de la conmutativa es hacer trampas. Son las típicas trampas libertarias, donde se juega con los conceptos. No, se debe de buscar la justicia distributiva y la conmutativa. Y la conmutativa implica, además, una igualdad básica en las partes implicadas en un acuerdo -esa parte que siempre se les olvida a los libertarios-. Sin esa igualdad básica, no hay libertad." Eso es precisamente el liberalismo económico: contrato voluntario, libertad y libre mercado. La virtud de la justicia ordena en la persona todas las demás virtudes cardinales y ordena al bien común, por formar parte la persona del mercado. Pero, para garantizar los intercambios libres de estafas y fraudes está la justicia general, distributiva y conmutativa. El Socialismo lo que hace es imponer directrices de un órgano central planificador que anula la virtud moral de la persona en base a un estado de cosas impersonales sin virtud justificándolo en el logro del bien común y lo que consigue es la miseria moral, pues deja de ser virtud moral individual sustituida por la "moral y virtud" del gobernador y ruina material porque premia, al incrementar la justicia distributiva en detrimento de la conmutativa, al que peor produce y desincentiva al que debiera haber sido premiado por las personas desde su virtud de la justicia personal y distorsiona la información de los precios. Ronald Reagan lo contaba en modo chiste: un soviético que quiere comprarse un coche. El hombre acude a la agencia oficial, da el dinero, y le dicen que puede venir a buscar su automóvil dentro de exactamente diez años. «¿Por la mañana o por la tarde?», pregunta el cliente. «Dentro de 10 años, ¿qué más da?», contesta el vendedor. «Bueno…», dice el hombre, «es que el fontanero tiene que venir por la mañana». En estos niveles estaba la URSS con el modelo económico socialista que usted defiende antes de la caída del Muro de Berlín.
4. Argentina es un ej. claro, peronismo marxista, de la libertad política sin limitación de coacción para lograr el bien común y, a la vista de todos está que la afectación en la vida de los argentinos es el resultado fracasado del Socialismo y evidencia la imposibilidad de lograr el bien común por medio de burócratas.

PD: a.Todo lo demás que escribe le remito a la Escuela católica de Salamanca donde se estudia la economía a la luz de la teología moral.
b. Ludwig von Mises en su libro El cálculo económico en la comunidad socialista publicado en 1920 demuestra la imposibilidad del Socialismo: la economía socialista está condenada al destino de la miseria moral y ruina material, porque es imposible el cálculo económico racional. El ataque a la libertad y la propiedad trae consigo:

1. Sin propiedad privada en los medios de producción, no habrá mercado para los medios de producción.
2. Sin un mercado para los medios de producción, no habrá precios monetarios establecidos para los medios de producción.
3. Sin precios monetarios, que reflejen la escasez relativa de bienes de capital, los responsables económicos no podrán calcular racionalmente el uso alternativo de los bienes de capital.

El problema del Socialismo es un problema de cálculo racional y de división del conocimiento (orden espontáneo):

1. El conocimiento es disperso y no unificado. Por lo tanto, el conocimiento individual es siempre imperfecto.
2. En una economía de libre mercado, esos conocimientos sobre la dispersión se coordinan a través del sistema de precios.
3. En una economía socialista de planificación centralizada, después de abolir el sistema de precios, el planificador central no es capaz de poseer todo el conocimiento de toda la sociedad.
4. Siendo incapaz de poseer todo el conocimiento necesario, el planificador central no es capaz de calcular racionalmente la eficiencia de los usos alternativos de los bienes de capital.

Un plebiscito sobre la "ley" de aborto hoy día es un suicidio.

No conozco la ley argentina, pero si es como la uruguaya, está hecha para que esas iniciativas no prosperen si no tienen el apoyo de los partidos políticos.

En Uruguay somos 3 millones y para que pudiese haber referendum (no para derogar la "ley") había que juntar 600.000 votos, si se lograban, recién entonces venía el referendum.

A los políticos esas herramientas no les gustan, salvo que sea para conseguir apoyo popular a sus propias iniciativas.

Klaus Schwab, el dirigente del Foro Económico Mundial, y figura estelar del transhumanismo, ha aparecido en videos pavoneándose de que algunos discípulos suyos eran Presidentes, y nombró a Trudeau y a Macron.

Si creemos que el Foro de Davos va a promover la derogación de la "ley" de aborto en Argentina, estamos muy errados.

Del otro lado no pueden ser tan limitados de no darse cuenta de la herramienta fenomenal que tienen a su disposición con las consultas populares sabiamente administradas. Es cuestión nada más de poner a la gente a mirar la tele.

Saludos cordiales.

El bien común no tiene nada que ver con el socialismo, es parte de la Doctrina Social de la Iglesia y de la filosofía realista de Aristóteles y Santo Tomás de Aquino.

Saludos cordiales.

Estimado Néstor: según la ley que regula las consultas populares en Argentina, si es el poder ejecutivo quien las convoca, no es necesario un número de firmas para que se lleve a cabo. Así que si Milei cumple con lo prometido, dicha consulta es posible.

Es una cuestión opinable, pero yo no creo que una consulta sea un "suicidio". Más bien al contrario, creo que el momento para derogar el aborto es ahora. La mayor parte de la población argentina es aún provida, y si la campaña de "Salvemos las 2 vidas" funcionó en 2018, con la maquinaria del Estado en contra, podría funcionar ahora con un presidente contrario al aborto.

Lo que sí me parece un suicidio es dejar en suspenso el tema hasta que haya una mayoría parlamentaria suficiente, cosa que nunca va a ocurrir. La experiencia de otros países ya nos ha hecho ver que si pasan unos años, la opinión pública se acostumbra a estas barbaridades, que ya quedan consolidadas como un "derecho". Además, si el único candidato que promete prohibir el aborto se lleva un fracaso electoral, seguramente muy pocos políticos querrán recoger esa bandera en el futuro, porque quedará muy claro que la causa provida no suma votos.

Con respecto al Foro Económico Mundial, insisto en que el hecho de haber sido ponente allí no implica compartir toda su ideología, ni la determinación de aplicarla. También han invitado como ponente al cardenal Parolin, y eso no lo convierte en un transhumanista. Aún así, insisto en que no se ve ningún rastro de transhumanismo en el programa electoral de Milei.

En resumen, más allá de que estemos o no de acuerdo en que una consulta sea la vía adecuada, y teniendo en cuenta que el voto en Argentina es obligatorio, no veo prudente votar nulo o en blanco con tal de no votar al único candidato anti aborto, solo porque no es del todo fiable (descartamos por supuesto a los demás candidatos, todos abortistas). En cualquier caso, lo que podemos hacer es rezar por Argentina y por el pronto fin, de una u otra manera, de ese crimen tan terrible que es el aborto. Saludos cordiales

1. Néstor, claro que tiene que ver el Socialismo con el bien común, es lo central y fundamental de la igualdad en la sociedad socialista. Lo que hay que entender es el engaño del modo de explicar ese bien común.
2. "...No fue difícil desembarazarse del zar: bastaron algunos días. No fue muy difícil echar a los terratenientes: pudimos hacerlo en algunos meses. Tampoco fue muy difícil echar a los capitalistas. Pero suprimir las clases es infinitamente más difícil; subsiste aún la división entre obreros y campesinos. En cuanto un campesino instalado en una parcela de tierra se apropia el trigo sobrante, es decir, trigo que no es indispensable para él ni para su ganado, mientras los demás carecen de pan, se convierte ya en un explotador. Cuanto más trigo retiene, más gana, y nada le importa que 105 demás tengan hambre: "Cuanto más hambre tengan, más caro venderá el trigo". Es preciso que todos trabajen con un plan común, en un suelo común, en fábricas comunes y conforme con normas comunes." V. I. Lenin - Tareas de las Juventudes Comunistas - Discurso en la I Sesión del III Congreso
de Juventudes Comunistas de Rusia. Moscú, 2 de octubre de 1920.
3. Como puede observar el logro del bien común en la sociedad socialista pasa por el Estado liberal marxista: todos trabajen con un plan común, en un suelo común, en fábricas comunes y conforme con normas comunes.

La vida no puede quedar sujeta a un voto popular, la vida no se vota, nunca, jamás, ni siquiera teniendo la certeza de la victoria.
El señor Macri, propuso abrir el debate del aborto , la vida no se debate. Si Milei se junta con Macri, tan terrible no le parecerá debatir si matamos o no matamos al niño por nacer.
Abortar, es matar y cada día me enoja más, que en un partido politico, estén como chanchos, los que están a favor de matar, con los que no. ES INACEPTABLE . Cuando veo a un político provida en un partido con miembros proaborto, imploto, no es lógico¡¡¡

Estimada Mercedes,

Claro que la vida no se vota, pero hoy tenemos una ley vigente que permite el aborto. ¿Cómo la derogamos?

Las alternativas son una consulta (donde la gente vota directamente) o una votación en el Congreso (donde quienes votan son los diputados). En ambos casos, se está votando sobre algo que teóricamente no se debería poner en cuestión, pero en la práctica se ha cuestionado y ahora toca revertirlo.

Aún así, mucho me temo que el problema es más profundo, porque en las democracias no hay muchas formas efectivas de proteger la vida. Incluso la mayor forma de protección jurídica, que sería rechazar el aborto explícitamente en la constitución, puede revertirse con un consenso político suficiente. Es el problema de un sistema político donde se puede votar sobre todo, pero que parece tener encantados a no pocos de nuestros pastores.

Un cordial saludo

Federico, valoro muchísimo tu defensa de la vida, pero lamentablemente, además de ser inadmisible, que sujetemos a voto, a quién salvamos o a quién matamos (como se hizo con Cristo), de3esde el aspecto práctico, no es posible la derogación.
El 15 de Agosto, salió un artÍculo en Clarín "Aborto legal y por qué es imposible el plesbicito que plantea Javier Milei ".
Milei, no puede tirar frases al aire, tratándose de la vida de inocentes, amén de aliarse con quién propuso el debate que hizo posible que salga la ley del aborto.
Marquez y Lage, no pueden pecar ni de ignorantes, ni de vivos al referirse a temas tan graves, propongo que el Padre Olivera, invite a alguien muy formado, muy claro, que despeje ABSOLUTA Y DEFINITIVAMENTE éste tema, para que mucha gente de buena fe, no sea nuevamente estafada moralmente.

Estimada Mercedes,

No voy a entrar a valorar la actitud de Márquez y Laje porque no me corresponde. En algunas cosas que dicen en la entrevista coincido, y en otras no.

Efectivamente, la constitución argentina prohíbe hacer una consulta sobre una ley penal, pero queda por definir si el aborto lo es. No soy jurista y entiendo que hay opiniones de los dos lados, así que habría que ver cuál es la postura de la justicia argentina. Lo que me llama la atención es que los abortistas estén tan molestos con el tema y ya estén llamando a salir a la calle contra Milei. Si está tan claro que esa consulta es inviable, ¿por qué están tan preocupados?

Con respecto al tema de votar sobre quién vive y quién no, completamente de acuerdo con usted. El problema es que, en una democracia, todo está sujeto a voto. Lo hemos visto en todo el mundo, donde una mayoría suficiente de diputados puede legislar cualquier barbaridad contra la ley natural. De hecho, incluso el grado máximo de protección jurídica a la vida, que sería prohibir el aborto en la constitución, necesita una votación favorable en el Congreso e incluso una ratificación a través de referéndum. No digo que estoy de acuerdo con esto, pero la democracia, que dista mucho de ser un sistema efectivo para proteger la vida, es así lamentablemente. Otra cosa es pensar en otros sistemas políticos no democráticos, pero eso sería otro debate.

Un cordial saludo

Quise poner, no es posible la derogación por voto popular, debe pasar por el Congreso.

Mercedes:
Ese artículo de Clarín es una basura. Además de que no deja de ser absurdo apelar a la inconstitucionalidad de tal plebiscito respecto de una "ley" que es anticonstitucional.
En cuanto a "votar" sobre la cuestión, como dice el otro Federico, fue lo que de hecho hicieron los legisladores. Y los que votaron contra la "impía" ley que se aprobó hicieron, claro está, bien.
Al menos Milei parece querer ir en contra de la misma. Eso ya es no poco, viendo cómo está el patio.

Federico Ma:
Estuve imprudente al mandar el artículo sin leerlo en profundidad, me interesaben los párrafos de la ley y me dió fiaca transcribirlos, por eso mandé el articulo entero. Creo que estaría bueno un especialista en el tema, que lo aclare a fondo, así y todo, hay muchos puntos para aclarar en esta candidatura.

Sin duda que hay muchos puntos para aclarar.

Las últimas comillas, en mi último comentario, iban para "ley", no para impía, dado que es impía con todas las letras y no es ley en sentido propio. Y también pienso que si bien lo del plebiscito puede llegar a ser quizá un arma de doble filo, parece preferible actuar cuanto antes, pues la conciencia moral social, por decirlo de algún modo, con el tiempo se va como insensibilizando, como lo testimonio la "ley", también impía, de divorcio, que hoy apenas si escandaliza a muchos católicos.

Me parece que la reciente entrevista que dio Fernando Romero Moreno da alguna luz al respecto sobre un punto que también sacó el p. Javier en esta entrevista: sobre las coyunturales alianzas con los semicontrarrevolucionarios y el apoyo al menos indigno, por lo que de bueno pueda tener: www.infocatolica.com/blog/caballeropilar.php/2308230651-contrarrevolucion-catolica-en.

"POR QUE PARTIDOS NO DEBE VOTAR UN CATÓLICO" Dante Urbina, Infocatólica.
Excelente artículo para remediar mi pifie con el artículo anterior. Dante Urbina deja claro cada punto, excelente¡¡

Bien. Ahí trata esos cuatro principios no negociables.

Ahora bien, cuando no existen prácticamente candidatos viables que sean en todo irreprochables, se trata más bien de votar por el menos indigno.

En cuanto a la plataforma de Milei, considera expresamente como un valor el derecho a la vida desde la concepción, y propone "proteger al niño desde la concepción, y al adulto mayor hasta su muerte natural". Asimismo, además de favorecer la libertad de los padres en lo que hace a la educación de sus hijos, propone "eliminar la obligatoriedad de la ESI en todos los niveles de enseñanza". Luego está también como positivo, por ejemplo, el achicamiento del monstruo estatal y de la carga tributaria, su expresa oposición al garantismo, el saneamiento y promoción de las fuerzas armadas y de seguridad (para que sean cabalmente tales).

www.electoral.gob.ar/nuevo/paginas/pdf/plataformas/2023/PASO/CABA%20501%20LA%20LIBERTAD%20AVANZA%20ADHIERE%20PLATAFORMA%20ON.pdf

Proteger al adulto mayor, no significa , no promover la eutanasia, ya que el "respeto irrestricto a la libertad", supone la libertad para determinar cuando terminar con la propia vida o con la de un familiar, que accede por ejemplo, para no ser un estorbo, obviamente en una situación de vulnerabilidad que supone una enfermedad terminal, una profunda depresión, etc.

Estimada Mercedes,

Proteger al adulto mayor hasta la muerte natural sí excluye la eutanasia. La eutanasia no es muerte natural, es todo lo contrario. Sería como decir que proteger la vida desde la concepción no excluye el aborto, no tiene sentido.

Podemos desconfiar de las verdaderas intenciones de Milei, pero el programa pone lo que pone. Ni aborto ni eutanasia.

Un saludo,

Esta idea iría en contra de la libertad irrestricta.

Estimada Mercedes,

Claro, pero entonces es un problema de otra índole, es una incoherencia entre los principios fundamentales de un partido y sus propuestas concretas. Y ahí tengo que decir que coincido con usted, ya que si alguien defiende una libertad casi irrestricta (solo condicionada por los derechos del prójimo), entonces es lógico que esté abierto a la eutanasia.

Ahora bien, incoherencias de este tipo se ven en muchos partidos. Lea usted el programa de cualquier partido socialista y verá que en sus principios está defender a los pobres, pero luego a la hora de enumerar sus propuestas, habrá seguro algunas que van contra los pobres. O cualquier partido de centro-derecha europeo que tiene como principio proteger la libertad del individuo, pero cuando uno lee sus propuestas concretas quieren engordar el Estado y regular de mil maneras los ámbitos más privados de la vida de la gente.

La cuestión es que cuando uno vota a un candidato, normalmente lo hace teniendo cuenta en primer lugar lo que propone, y después los fundamentos. Por ejemplo, a mí no me importa votar a un partido que no tenga como principio proteger la vida si entre sus propuestas incluye prohibir el aborto. Al contrario, nunca votaría a un partido que dice defender la vida y luego no propone nada para eliminar el aborto. En resumen, creo que hay que tener en cuenta las dos cosas, pero ante una incoherencia de este tipo, para mí prevalece lo concreto, el contenido de lo que se propone, por encima de los fundamentos teóricos de un partido.

Un cordial saludo

Hasta dónde entiendo, el aborto ya está y si ganara en una votación popular, igualmente, debería pasar por el Congreso, lo cual, lo haría imposible., Imaginate la presión para no perder algo ya conquistado.
Aclaro que la vida de una persona, NUNCA, puede estar sujeta a votación.
Con respecto a la ESI, no creo q tampoco se pueda dar marcha artrás así nomás, por lo menos en los colegios del estado, aplico lo mismo de la libertad irrestricta.
Con respecto a la economía, no creo que las políticas, estén apuntadas al bien común.
Bueno, leo tu respuesta, si es q la mandás, pero ya no contesto, un saludo!

Estimada Mercedes,

Justamente, si hay una consulta favorable a derogar el aborto la presión estaría en los diputados, que se tendrían que arriesgar a votar contra la voluntad popular sabiendo que, si lo hacen, es probable que no sean reelegidos. Algo similar pasó en 2018, cuando los más dudosos vieron la reacción popular a favor de la vida y temieron perder su puesto, y por eso no salió adelante la ley. Si unas cuantas manifestaciones pudieron hacer esa presión, imagínese una consulta donde votan todos los argentinos diciendo "no" al aborto.

Que la vida no se puede someter a votación está claro, pero le recuerdo que la derogación de una ley en el congreso también es una votación. La diferencia es que en un caso votan los ciudadanos y en el otro solo los diputados, pero las dos son votaciones. ¿Está mal que la gente vote sobre el aborto, pero está bien que un grupo de diputados se ponga a votar quién vive y quién no? No, la cuestión es que la ley del aborto nunca debería haber existido, pero la tenemos y hay que derogarla. Y en el sistema político actual, una ley se deroga votando, ya sean todos los ciudadanos o solo los diputados.

Veo que tenemos opiniones distintas pero un objetivo común, que es conseguir erradicar el aborto en Argentina. Recemos para que, de una manera o de otra, eso sea posible.

Un cordial saludo