Influencers católicos en TIK TOK

Estos dos curas y la monja saben perfectamente que muchas personas al consultar o escuchar su opinión creerán, incautos y confiados, que es la de La Iglesia. Y lo que están recibiendo estas pobres ovejas es el antisacramento de la Confirmación en el pecado, el asesinato de su alma mediante el escándalo y la mentira.

Pobre Iglesia, esposa de Cristo, abusada por estos violadores a la luz del día sin que ninguna autoridad termine con ello. Ninguna.
Pobres niños violados por curas homosexuales.

Es tan grande el ensoberbecimiento de estos tres personajes que ni vergüenza ni humildad tienen para reinterpretar a los Padres de la Iglesia, la Tradición, el Magisterio...es simplemente increíble si no se ve este vídeo.

De Dios es la venganza, ya lo pagarán.

En el paraíso terrenal Dios que personas creó?. Espero que no se interprete que seres asexuados para que medios o personas acordes al colectivo LGBTIQA+,
encuentren una justificación bíblica de cómo nos creo Dios por amor y nos acepta por amor, sin sentido de pecado de por medio.
Esperemos que la TRADICION tenga sentido para la Jerarquía progre y conservadora para no dar alas al citado colectivo (las alas no es una metáfora de su angelical virtud).

Hola padre, gracias por este video sobre los tik tokers, seguro hará bien a la Iglesia, Dios mediante. Al comienzo pensé que era en serio lo de que tienen buenas intenciones pero están mal formados, pero después de ver cada personaje promocionan en ese curso de tiktokers, ya me pareció ironía lo de buenas intenciones. No creen en la fe de la Iglesia, y quieren un nuevo credo que acepte la homosexualidad, y seguramente otras barbaridades progres.

El padre del final del video, Jesús Silva Castignani, tiene videos muy buenos, disfruté por ejemplo su serie de meditaciones de ejercicios ignacianos. Pero en más de un video se hace eco del mismo error que propaga Alejandro Bermudez: Dios no castiga.

¿Cómo hacen para leer la Biblia y seguir afirmando la barbaridad de que Dios no castiga? Si pueded hacerle una corrección fraterna en privado, como se la hiciste al padre Luis Toro, creo que sería una buena acción.

¿Cómo hacen para leer la Biblia y seguir afirmando la barbaridad de que Dios no castiga? Si pueded hacerle una corrección fraterna en privado, como se la hiciste al padre Luis Toro, creo que sería una buena acción.

La corrección fraterna no tiene lugar en ese contexto. La corrección fraterna es para pecados privados ("si tu hermano pecare contra ti"). Pero cuando la ofensa es pública y más contra la fe, la corrección debe ser pública para permitir precisamente que el arrepentimiento y reparación de la fe dañada sea también público. Santo Tomás de Aquino lo explica muy bien:

Cuando San Pablo se opuso cara a cara a San Pedro - que era claramente su superior en la jerarquía - no fue una «correctio fraterna» en el ámbito privado, sino más bien una defensa pública de la fe en su plenitud y a la luz de sus consecuencias internas y externas. Por lo tanto, en cuanto se refiere a la defensa de la fe, todos apóstoles y obispos, tenemos las mismas responsabilidades, el mismo San Pablo pudo, como apóstol, corregir públicamente al apóstol San Pedro, al mismo nivel, sin poner en duda su cargo, que le fue confiado a él por Cristo en persona.

Summa Theologica II-II q. 33 a. 4

Estos personajes, están haciendo caer a muchos, que no tengan la suficiente formación , en el error Como vd. bien dice, P. Javier, después de dos mil años de Magisterio, vienen estos iluminados , trayendo su verdad. O sea, no vale la verdad del Apóstol, ni la de los Santos Padres, ni la de los grandes teólogos, ni la de grandes santos, ni tan siquiera la del propio Jesucristo, vale solo la suya, vale solo la interpretación que ellos quieran hacer. Y yo me pregunto, estos personajes no pertenecen a una diócesis determinada?, Entonces que hacen los obispos correspondientes?, porque podrían estar haciendo dejadez de sus funciones y esto es bastante grave.

Tranquilo Rubén, no hace falta ser terrorista antes de tiempo. Si la corrección es privada y luego la retractación pública, el éxito es óptimo y el fruto abundante. No se trata de salir a disparar con citas tomistas sin más, la prudenci ante todo, y el P. Javier, gracias a Dios la tiene.

Tranquilo Feri, que no es mi opinión, sino la de Iglesia; no hablé por mi mismo (sería una simple opinión sin mayor validez), yo solo me hice eco de lo que Ella enseña. Pero parece que la forma de proceder que indica Santo Tomás es poco prudente para ti; también fue poco prudente San Pablo al actuar como actuó ante San Pedro.
Y hablando de prudencia, deberías empezar por ti, porque eso de calificar de terrorismo el que alguien transcriba las verdades que enseña la Iglesia, no te hace muy prudente que digamos.

La homosexualidad no es una enfermedad ; pero es una anomalía congénita ,en muchos casos , y en otros muchos , también es puro vicio y morbo por el sexo .

No es pecado haber nacido con ésta anomalía , cómo tampoco es pecado haber nacido con cualquier otra anomalía.

Dios creó al ser humano perfecto ; hombre y mujer los creó ,para que se reprodujeran y fueran felices en la tierra convertida en un paraíso. Y siempre con la dirección y el Gobierno de Dios . Fue el pecado de rebeldía y autodeterminación del hombre ; que prescindió de Dios ,lo que trajo la anomalía del pecado heredado.

En cualquier caso ,hemos de reconocer , qué cualquier anomalía congénita ,es por causa de éste pecado de rebeldía contra la Dios . El Creador nos creó perfectos.

Siempre hemos de procurar hacer todo lo posible por corregir ésta imperfección heredada ; y por supuesto , sería un gravísimo de error ,alimentar esa anomalía,para degenerar en una perversión , qué nos conduciría a la destrucción de nuestra naturaleza , y personalidad del alma.

Yo de esto podría decir que no puedo opinar por razones de edad, pero eso tampoco es tan importante porque conozco personas de mi misma edad que lo admitirían sin problemas porque ya llevan decenios ampliando el gañote. Lo de tener "mucho gañote" era una frase que empleaba mi padre para aquél que lo tragaba todo.
Por más esfuerzos que hago no me imagino a estas personas rezando el rosario, a no ser que hayan hecho una adaptación libre de él, cosa que no me extrañaría.
El otro día alguien me comentó que nadie emplea ya la palabra fervor y, ciertamente, es difícil que estas personas sean fervorosas aunque el fervor tenga que ver con el entusiasmo es tan bien celo ardiente y yo no veo aquí tal cosa. Lo que veo es algo pueril, y lo pueril se lleva muy mal con la religión y, desde luego, no sirve para acercar a nadie a Dios por muy joven que sea. San José Sánchez del Río, no hay más que mirar su foto, es un adulto comparado con los que salen en el video, y alguien a quién, a pesar de la diferencia de edad, entiendo perfectamente. O él era un viejo o algo aquí no funciona.
Si el medio es el mensaje, como dijo McLujan, y esto es todo lo que puede ofrecer internet al Catolicismo, apaga y vámonos.

Ruben, por caridad haré un intento de sacarte de tu confusión, espero que, con ayuda de la oración, sea un intento fructuoso. Santo Tomás dice que se puede hacer una corrección pública a un superior cuando se trata de la defensa de la fe, no dice que deba hacerlo siempre. Por eso digo, con cierto humor -que siempre es bueno tenerlo entre católicos-, que tu interpretación de ese pasaje tomista es terrorista, precisamente porque le quita el lugar de la prudencia a una situación que es prudencial.

Feri del Carpio Marek;

La prudencia dirigirá cómo, cuándo y quién debe hacer la defensa pública de la fe; pero en sí misma considerada, esta defensa, cuando alguno públicamente arremete contra la fe, debe hacerse, es necesario por el bien de los oyentes. La prudencia está en, no si debe o no debe hacerse, sino las circunstancias, agentes y demás de esa acción que es necesaria.

Ecclesiam, es una cuestión prudencial que un determinado cristiano defienda la fe contra determinado ataque, por supuesto que ni tú, ni yo, ni el padre Javier estamos obligados a salir a defender todo ataque a la fe del que nos enteramos. Siempre entra la prudencia y el discernimiento. No nos queramos pasar de lo que está escrito.


Por otro lado, una cosa es la defensa de la fe, y otra cosa es si la corrección a un sacerdote conviene que un determinado sacerdote la haga, o conviene que la haga otro más cercano, y si debe hacerse de manera pública o privada. Y este tema también es prudencial, aunque los que se sienten incómodos con la prudencia se rasguen las vestiduras.

Feri, no voy a polemizar sobre algo que no admite polémica; la enseñanza de la Iglesia es la que es y su interpretación es la que es, la que dice la Iglesia, no la que dices tú. Eso de que Santo Tomás no dice que la reprensión no debe hacerse siempre públicamente (en los casos de ataques públicos contra la fe) es cosa tuya, invención tuya; no pongas tus palabras en la boca del santo.

Debo también hacer notar que conforme a tu comentario, parece que una acción será prudente según te lo parezca a ti e imprudente en caso contrario. ¿Cuando es algo prudente? ¿Cuando no lo es? Es más, deberías haber demostrado (cosa que no hiciste) que reprender públicamente SIEMPRE un ataque PÚBLICO contra la fe, conlleva algún mal. ¿Cuando defender públicamente la fe atacada también públicamente, puede producir algún daño? ¿Cuando puede ser malo detener un escándalo? ¿Cuando? ¿Cuando? Si afirmas algo, demuestralo, no te quedes en la declamación. Dices que es imprudente proceder como San Pablo. Bueno, demuéstralo. ¿Dices que es pruedente? Bueno, demuestra porque lo es y en que casos no lo sería (por supuesto que en base a la Escritura, la Tradición y el Magisterio infalible, no en base a tus propias opiniones). Y terrorismo es llamar prudencia a la tibieza.

Podría ampliar y demostrar que seguir tu concepción de la defensa de la fe (en los casos de ataques públicos a esta) es erronea, que conlleva el riesgo de perder almas y muchas, en tanto que seguir lo indicado por Santo Tomás (actuar como actuó San Pablo) minimiza dicho riesgo. ¿Hay algún hombre que pueda considerarse más importante que San Pedro? Pues si San Pedro fue reprendido públicamente y en la cara (en caridad a él mismo y a los oyentes), con más razón podemos serlo todos nosotros en circunstancias similares (ataque público contra la fe, de acto o de palabra).

Pero seguir ahondando en todo esto sería desvirtuar el artículo del Padre Javier, que dicho sea de paso, en el video procede como indica el Aquinate: no hace una "corrección fraterna" de esos supuestos sacerdotes catolicos sino que por el contrario, hace una defensa pública de la fe y los contradice públicamente (aclaro, con defensa pública no quiero decir defensa a los gritos), poniendo de manifiesto que lo que ellos afirman es contrario al Catecismo y a los dos mil años de magisterio de la Iglesia (presta atención especialmente cuando el Padre toca el punto de la interpretación que le quieren dar estos influencers a 1 Corintios 6:9-11).

Pero bueno Feri, quédate tú con tu opinión que yo me quedo con la enseñanza de la Iglesia. Los lectores de esta cadena sabrán donde está la verdad.

Qué asco. Se ve que se ha extendido esa estrategia de reinterpretar los pasajes bíblicos a conveniencia de los intereses del lobby, aunque la nueva interpretación que se haga sea tan ridícula como la que vemos.

Especialmente significativa es esa lectura de la homosexualidad no como un aspecto sexual, sino como ideología. Las palabras exactas son:
"La homosexualidad es una manera única de valorar el mundo, de sentir, de soñar, de amar, de expresarse . . . ". Jeje.

Y por supuesto lo que el sacerdote del video llama engañosamente "terapias de conversión" debe de ser perseguido, porque ¡¿qué sería de un tolerante fetén sin una buena cacería con la que ejercitarse y su dosis cotidiana de despotismo?!

Primero: Gracias al P. Olivera por sus interesantes artículos. Segundo: al comentarista Pedro de Torrejón, cordialmente le informo que en Agosto del año 2019, fue publicado en la revista Science, el estudio que descarta la existencia de un gen homosexual (es decir, que no se nace así), realizado por un equipo formado por investigadores del MIT y de Harvard. Este estudio histórico, basado en el análisis del material genético de aprox. medio millón de individuos, rechaza de manera definitiva, la idea de que ser gay es una condición innata que es controlada, o en gran medida impulsada, por el patrimonio genético de la persona. La lógica de los dos resultados principales (baja heredabilidad y alta poligeneticidad), demuestran claramente que el relato cultural dominante sobre la orientación sexual (que considera a las personas homosexuales como una clase de personas claramente vinculadas biológicamente y que "nacieron así"), no es verdad. El autor principal del estudio, Dr. Andrea Ganna, declaró al New York Times que "es prácticamente imposible predecir la AMS (Atración al Mismo Sexo) de una persona, basándose en la genética". La casi nula heredabilidad de la orientación sexual del estudio Ganna, es idéntica a la de otro estudio genético histórico, un meta análisis exhaustivo llevado a cabo por un equipo de científicos guiado por Tinca Polderman, de prácticamente todos los estudios de gemelos realizados hasta la fecha, que fue publicado cuatro años antes en la revista Nature. Como el estudio Ganna, el estudio Polderman estimó que la heredabilidad de la orientación sexual, de existir en alguien, sería sólo del 0.32 (en una escala de 0 =ninguna, a 1 = total heredabilidad). Los resultados coherentes de los estudios Ganna y Polderman refutan drásticamente la creencia de que las personas con AMS (Atracción al Mismo Sexo), están obligadas o forzadas, naturalmente, a seguir determinada orientación.

Uno se los “católicos” en TikTok, presentados críticamente por el P. Olivera, el P. Damián Montes dice: “…la homosexualidad no es un trastorno mental, hay homosexuales con grandísimas cualidades mentales…”, esta afirmación es incorrecta, hay personas con “grandes cualidades mentales” que presentan “graves trastornos psíquicos”, como por ejemplo, el premio Nobel de Economía y Premio Abel de Matemáticas: John Forbes Nash Jr, brillante científico con diagnóstico de esquizofrenia paranoide. Impartió clases de matemáticas hasta fallecer en un accidente. Con lo anterior, no entramos en el tema de la homosexualidad, simplemente se pretende corregir la afirmación referida, de que el poseer grandes cualidades mentales descarta problemas psíquicos. Charles Darwin padecía agorafobia, Kurt Gödel (colega de Einstein) paranoia, Tesla trastorno obsesivo compulsivo (TOC), etc.

Daniel Pajuelo es otro: https://www.aciprensa.com/noticias/autoridades-eclesiasticas-evitan-pronunciarse-sobre-sacerdote-que-promueve-agenda-gay-10073 Y el caso del jesuita P. James Martin: https://www.aciprensa.com/noticias/el-papa-respalda-controvertido-ministerio-del-sacerdote-jesuita-james-martin-72771