Vacunación y objeción de conciencia. La Iglesia en Puerto Rico

1. ¿Quién agrada más a Dios, los vacunados o los no vacunados con industria del aborto?
2. No podía ser menos, si en los bares sólo pueden entrar los vacunados en los templos deben entrar sólo los vacunados como en el comedor del Vaticano. Reflexionemos acerca de los lazaretos ¿qué haciamos los cristianos y qué hemos hecho siempre? Está en juego la dignidad cristiana de la persona.
3. Mi pregunta es: ¿qué base científica tiene tal decisión? La esperanza inmanentista suele traicionar mucho a Cristo. Por refutar al Obispo, China con más de 1500 millones de habitantes es imposible vacunar a toda la población (¿alguien se cree que la vacuna es la solución?) y en Occidente estamos a lo que estamos. Al susodicho Obispo lo mandaba a China si tanto temor le tiene al coronavirus y tan poco a Dios.

Olvidé poner la nueva plandemia-pastoral:

youtube.com/watch?v=d80y3kksMOw

Gracias, P. Javier.

Sin embargo, tampoco parece que la cuestión sea “de libre opinión”.

La Nota de la CDF dice, con razón:
“No se pretende juzgar la seguridad y eficacia de estas vacunas, aun siendo éticamente relevante y necesario, porque su evaluación es competencia de los investigadores biomédicos y las agencias para los medicamentos”.
Y luego, al plantearse el origen de las vacunas a partir de líneas celulares de fetos abortados, da como condición de la licitud de su uso:
“...pueden utilizarse todas las vacunas reconocidas como clínicamente seguras y eficaces”.

Ahora bien, no sólo la tasa de mortalidad del Covid es en general baja, sino que este punto, que sean “clínicamente seguras y eficaces”, es sumamente discutible e incluso expresamente impugnado por investigadores biomédicos: que hasta dicen que no sólo no son eficaces (lo cual no permitiría su uso), sino que hasta son dañinas (lo cual hasta debe retraer de su uso). Y entonces parece que la duda (por lo menos) fundada respecto de este punto de la eficacia y seguridad (cuestión que no es competencia de la Iglesia, por expresa declaración de la CDF) debe inclinar más bien a abstenerse del uso de tales vacunas: “ante la duda, abstente”.

Y todo esto teniendo en cuenta, además, que en general a los investigadores biomédicos que no son pro esta vacuna: o no les dan espacio o directamente los silencian y censuran sin ningún tipo de fundamento que en verdad lo justifique.

P. S. Me suena ese Obispo de Mayagüez…

Aquí el problema es que los medios de comunicación de manera casi unánime bombardean con la idea de que si no te vacunas puedes matar a alguien con lo que habría una responsabilidad por omisión. Que esa posibilidad sea ínfima por lo visto importa poco.

De hecho ya he leído algún artículo que insulta y descalifica como asesino (sic) al que desconfia de estas vacunas novedosas (y desconfia no por una posicion antivacunas sino por ser productos novedosos y potencialmente peligrosos por no estar testados en los plazos necesarios).

Todo esto me parece un disparate pero este es el tono de un debate que debería ser más sosegado y racional.

Qué hermoso comunicado el del obispo de Arecibo. ¿Es tanto pedir que nuestros obispos sean al menos católicos?

Demos gracias a Dios que Roma todavía emite documentos que respetan la libertad de conciencia. Lo que se ve es que, mientras más misericordiosos y fomentadores de la unidad pretenden ser los prelados, más totalitarios se vuelven. Basta ver la hazaña de un obispo que cerró el seminario excelente de su diócesis porque quería obligar a que los seminaristas reciban la Comunión en la mano, en contra de su conciencia, de lo estblecido por Roma y de la práctica de más de mil años en la Iglesia. Y para ver cómo se está volviendo de misericordioso y fomentador de la unidad el obispo de Roma, veamos Traditionis Custodes, que relega al estatus de cristianos de segunda, quasi herejes, a quienes gustan y desean dar culto a Dios según el rito antiguo. Todo en nombre de la unidad, de la misericordia, la flexibilidad y el respeto al Concilio Vaticano II.

Cosas veredes Sancho, que non crederes…

Definición de vacuna:
"Sustancia compuesta por una suspensión de microorganismos atenuados o muertos que se introduce en el organismo para prevenir y tratar determinadas enfermedades infecciosas; estimula la formación de anticuerpos con lo que se consigue una inmunización contra estas enfermedades.".-
Si esta definición es correcta, la pregunta es: ¿se ha logrado aislar al virus del COVID19 o no? Porque de NO haberse aislado, las vacunas no serían tales sino mas bien medicamentos. Ergo, no estoy "obligado" simplemente porque no es una vacuna. Ahora, si se ha logrado aislar, en tal caso es una imperativo moral dar a conocer que vacunas contienen dicho microorganismo atenuado, para optar por ellas en vez de optar por medicamentos experimentales. Escucho argumentos complementarios u opuestos...

Pues yo me he pegado el coronacirco la semana pasada. Este virus "tan mortifero" me ha causado una fiebre de 38 grados por 4 días, tos y algo de molestia al respirar. Sigo vivo, por lo visto.

Hay certificado de test positivo para el incredulo que lo desee.

Por mi parte, sigo diciendo que es INMORAL obligar a una persona a vacunarse con un producto biológico en fase experimental cuya seguridad no ha sido probada en estudios preclinicos y clinicos y que además no ha sido aprobado por los Organismos Regulatorios Nacionales. Y es un atentado contra el sentido común correr a vacunarse sabiendo esto último.

Padre si esta no es la marca de la Bestia pega en el palo , este señor que se haga responsable si dentro de un año o dos la gente comienza a caer frita ...ademas de los efectos secundarios

Ah, me olvidaba.

Yo invitaría a nuestros hermanos de Puerto Rico a decirle al Obispo de San Juan que, para evitar los contagios de virus, no van a depositar ni un centavo mas en las colectas de su diocesis y que van a enviar el dinero a la de Arecibo.

Cuando el Obispo de San Juan pase
un par de semanitas sin comer por falta de dinero seguramente va a ganar las virtudes de la caridad, el coraje, y la prudencia, y va a recapacitar. Y no olvidemos rezar por nuestros sacerdotes, que hoy mas que nunca lo necesitan.

Osvaldo, buen día, soy biólogo.

Su pregunta y observación:

"Si esta definición es correcta, la pregunta es: ¿se ha logrado aislar al virus del COVID19 o no? Porque de NO haberse aislado, las vacunas no serían tales sino mas bien medicamentos"

es brillante. En el sentido estricto de la palabra, una vacuna consiste en una suspensión del microorganismo "muerto" o inactivado. Por lo tanto, un producto biológico como los actuales contra el coronabicho (lease una suspensión de liposomas con ARNm codificante para la proteína Spike, o una suspensión con la proteina Spike purificada) no son vacunas por definición. Pueden ser calificados de inmunogenos o de productos biológicos, pero no son vacunas.

Y ese es un motivo fundamental para oponerse a la "vacunación". Al ser productos con mecanismos de acción diferentes a las vacunas, se debe estudiar individualmente cada producto si es seguro o no. No se puede extrapolar la conclusión de "las vacunas actuales contra este virus son seguras porque se ha probado que anteriormente X tratamiento de ARNm codificante para X proteina resultó seguro", es necesario para ello disponer de evidencia empírica procedente de estudios preclinicos y clínicos al cabo de 6-12-18-24 meses de administrado el tratamiento contra el coronabicho. Y ninguna farmacéutica puede aportar tal evidencia simplemente porque sus productos llevan menos de 24 meses en desarrollo preclinico y menos de 12 meses en fase clínica.

Es por esto que las personas que invitan a la gente a vacunarse (buen día, Fray Nelson) deberían guardar silencio y enrollar vela, pues pueden causar mas mal que bien, y dificultan la labor de profesionales formados y conocedores del tema.

Yo estoy agradecido a Dios por haberme pegado el virus, me he vacunado a la vieja usanza: enfermedad y recuperación.

Ya que todo evoluciona y cambia hay que revisar pues el dicho "Que Dios nos agarre confesados" por el de "Que Dios nos agarre vacunados".

Por ejemplo, este video habla por sí mismo sobre las vacunas:

https://rumble.com/vl7iv2-dr.-vladimir-zelenko-comparece-ante-corte-rabnica-de-jerusaln-1-de-2.html

En este artículo se cita la licitud o no de utilizar vacunas a partir de líneas celulares de fetos abortados. Habrá opiniones diversas.
De Puerto Rico a Australia.
El arzobispo anglicano de Sidney, así como católicos y ortodoxos tienen sus reparos morales ( las vacunas estarán moralmente comprometidas) ya que la vacuna de Oxford y Astra-Zeneca utilizan unas células de riñón llamada HEK-293, que procede de un feto abortado.

solo con registro sanitario, se puede conformar e identificar un medicamento como "eficaz y seguro", fuera y por debajo de esto todo es incierto.
los prelados que se mueven presionando al fiel, desde y por el puesto que ostentan deben saber esto

Muchas gracias Padre por esta nota. Qué importante que no se confunda a los pequeños y a los niños.
Algunos quieren escandalizar a los pequeños.
Recemos por el obispo de Arecibo, Puerto Rico, Mons. Daniel Fernández Torres. Un pastor con Fe. Y por todos los que conservan la Fe de que solo muere alguien si es la Voluntad de Dios.
No se cae un pajarito del árbol si no es la Voluntad de Dios.

Gracias por su comentario Gus.F.
Para mí la cuestión ética no está tanto referida a mi mismo, sino a mis hijos. Es decir, entiendo que no puedo inocularme algo yo que no puedan luego mis hijos, de modo que no podría tener yo la cobertura de la "vacuna" sin que ellos también la tengan. Ahora bien Sres Obispos, les pregunto : me es licito cómo padre dejar que las farmacéuticas experimenten con mis hijos una medicación que no está lo suficientemente probada? O más bien debería defenderles y tutelarles?. La salvedad sería una situación objetiva de altísima mortandad, pero una tasa aprox. del 2/3% de mortandad sobre contagiados ( que si tomamos la proporción sobre el total de la población sería mucho menor...) indica a las claras que no estamos en tal situación. Lo cual no implica que sea una postura antivacunas (cómo explique en el anterior post, además tenemos todas las vacunas del calendario) ni negacionista, ya que tomamos todas las medidas necesarias

Saludos en el Señor.
Por si ayuda a alguien, padre:
No soy antivacunas pero desde el principio mi opción es la de no colaborar, ni remotamente, con el aborto..
Hace pocos días pude leer el artículo que enlazo abajo.
Hablamos de aborto ¿quieren saber cómo son abortados esos niños? Lean el artículo del enlace y...
Gracias.

https://rumble.com/vl7iv2-dr.-vladimir-zelenko-comparece-ante-corte-rabnica-de-jerusaln-1-de-2.html

Sobre lo de remotamente colaborar... Es curioso esto miren:
HEK 293 es la línea celular... Pero la informacion genetica es CD 226.
Si remplasamos HEK = 8 x 5x 11 = 440
440 + 226 = 666

Así codifica a Human CD266(10666)
No es que tenga que ser dogma...pero es curioso....

La decisión es mucho más fácil: si Bill Gates, Soros, los masones de las partidocracias (de izquierda y pseudoderecha), un Papa que mete pachamamas en la casa de Dios, abortistas, feministas, y todos los medios de comunicación comprados, presionan para que te vacunes... Si todos estos hijos de Satanás, padre de la mentira, quieren imponerte algo, la respuesta es NO.

Disculpe, padre:
El enlace que aparece en mi comentario no es el que yo le he mandado.
El enlace es este:

https://infovaticana.com/blogs/specola/los-tres-perdigones-para-el-papa-francisco-los-silencios-sobre-las-vacunas-y-los-abortos-programados-otro-migrante-desequilibrado/

en él se puede encontrar este texto que creo puede aportar algo al debate que nos ocupa:

# Las vacunas tiene su trastienda, mucha trastienda y hay un tema en que nadie parece querer entrar y es el sórdido mundo del aborto programado para investigación. Hoy tenemos un interesante artículo que nos facilita muchos datos sobre el tema. En los Estados Unidos, el uso de células fetales humanas en el sector farmacéutico, pero también en cosméticos y otros sectores industriales, ha sido un tema discutido y criticado en público por organizaciones de protección de la vida durante décadas. En otros países este asunto es poco conocido incluso entre los médicos, y solo unos pocos conocen las circunstancias en las que se obtienen las células fetales necesarias para la producción de vacunas en líneas celulares.

Los bien pensantes creen que ya se han producido abortos, se puede utilizar para la investigación. El problema es que se hacen abortos planificados en que el embarazo debe durar un tiempo determinado, y que el corazón del embrión suele seguir latiendo cuando llega al laboratorio para la extracción de los órganos. De estas salvajadas nadie quiere hablar, es un tema importante porque todas las vacunas actualmente disponibles en algún momento, ya sea en la fase de investigación, o en la fase de desarrollo, o durante su producción o pruebas de células fetales, se utilizaron esas líneas.

Los experimentos con cultivos de tejido fetal humano comenzaron ya en la década de 1930 para la búsqueda de una vacuna contra la polio, que llegó al mercado a fines de los 1950. Un artículo médico de 1936 dice: «Se ha logrado un nuevo enfoque mediante el uso de embriones humanos de 3-4 meses, obtenidos estériles por cesárea». En 1972, la revista médica más respetada del mundo, el New England Journal of Medicine, confesaba que los abortos se planificaron y realizaron específicamente para obtener tejido fetal para la investigación después de que las mujeres dieron su consentimiento. La mayoría de los embarazos se interrumpieron mediante cesárea. Para preservar el 95% de células embrionarias, el tejido vivo debe eliminarse en 5 minutos. Después de una hora, las células serían inútiles porque estarían muertas.

El difunto padre benedictino estadounidense Paul Benno Marx OSB, fundador de «Human Life International» menciona en uno de sus libros a un médico que informa sobre los experimentos en los años 70 y 80, y que todo el mundo está realizado en nombre de la ciencia: “Se realizaron experimentos con bebés vivos abortados a los que ni siquiera se les concedió la gracia de la anestesia mientras se retorcían y lloraban de dolor. Cuando ya no se pudieron utilizar, se mataron y se tiraron como basura». Hace un año y medio en una audiencia judicial en San Francisco sobre Planned Parenthood los líderes de esta organización informan que se están modificando los métodos de aborto para obtener un feto aún intacto y vivo. También se reconoce que Planned Parenthood «está involucrada en el tráfico ilegal de órganos embrionarios». Nos pretenden engañar con tecnicismos, pero HEK 293 significa «riñón embrionario humano» y PER.C6 es una línea celular se creó de la retina de un feto humano.#

En ese artículo se remite a la fuente, que es esta:

https://www.marcotosatti.com/2021/08/09/in-che-modo-i-vaccini-covid-19-sono-correlati-allaborto/?fbclid=IwAR36CovIhTIS5tZ8KXInqebWn0YJ0ZWyg-Fwgu-bugAUAtZCZtWjleiguTg

Muchas gracias.

De acuerdo con los comentarios, algunos me han proporcionado información de la que carecía.

Yo me hago una pregunta, de la que tengo la respuesta. Que hace parte de la Iglesia promoviendo esta "vacunacion, experimental (por tanto sin los datos atados), incluso coaccionando, cuando a nadie se le puede obligar a participar en un experimento médico.Y no hablo del compromiso ético de estas" vacunas".

Es un experimento que acabará 2022, 2023,si no recuerdo mal, admitido y publicado por las propias farmacéuticas.

Hoy se habla de esta noticia, pero hay que leer y ver la actuación dentro del estado Vaticano. Clama al cielo, la última "que es un acto de amor"

Padre Ravasi, acaso no estamos obligados a respetar nuestros cuerpos y tb el de los demás, no sólo las conciencias, que a algunos les importa nada :esa es la caridad que predican.

A mi todo esto me parece un disparate cósmico:etica y científicamente hablando.

A mi me han convocado cuatro veces, cuatro veces dije no. Lo tenía claro desde el primer momento. Lo tengo claro ahora. Espero que los avisos por parte de otros científicos estén errados. Rezo todos los días por ello. Confieso que llevo meses con una gran preocupación, , e incluso llanto. En mi entorno todos están vacunados, y muchos lo han hecho por miedo e incluso coacción. He sentido mucho desasosiego con esto, y sólo he alcanzado la paz descansando en la filiación divina y en la Providencia. Todo lo pongo en las manos de Dios, tb mi vida.

Aquí hay muy poca ciencia y mucha desinformación, manipulación y coacción.
Lo de Galileo es una broma al lado de esto.

"Zapatero a tus zapatos".

Que Dios tenga piedad de nosotros.

De que vamos a sorprendernos más??
Al católico se le prohibió la Santa Misa... Pero si podía ir al supermercado
Al católico se le prohibió la comunión en la boca.... Pero si podía con la mano
Al católico se le prohibieron las procesiones.,.. pero si puede manifestarse
Al católico se le ha prohibido cantar en su iglesia
Al católico que quiere comulgar en la boca se le ha relegado al último lugar en su iglesia.
Al católico de misa tradicional le han restringido su celebración por causas aún en estudio
Al católico que no se vacunen va a afrontar una situación muy difícil en su sociedad, que además no le permitan ir a su iglesia? pues no parece difícil que viendo el panorama, así sea

Que más puede pasar??
Pues acabamos de empezar, así que...
Confesados y con los sacramentos y el amparo de Nuestra Señora
Amén

Pues yo estoy vacunada y lo estoy porque si me niego no podría vivir en el seno familiar, lo dejaron bien claro. Cuando llegan estos momentos se ve quiénes tienen más miedo que otros y resulta que no era yo la que más temía el contagio, a pesar de que tengo una edad problemática. Tal vez porque yo hace tiempo que he dejado mi vida en manos de Dios.
Pedir fe en la ciencia es un absurdo, la ciencia no puede funcionar así y eso es lo que están haciendo, no han probado la eficacia de nada y lo imponen como si fuera la antirrábica de eficacia total. Presionar a las personas, tanto si es oficialmente como si lo hacen a través de la familia. no es ético y jamás se planteó con las vacunas convencionales ¿por qué con ésta?
Ahora bien, o esto es de efecto retardado o lo que sea que me inocularan cambia muy pocas cosas, al menos aparentemente. A no ser que me esté haciendo polvo el hígado o los riñones mentalmente es inocua porque mediante esta vacuna no consiguen que acepte el NOM ni que vea las cosas de distinta manera, como aseguran algunos antivacunas.
Por cierto, parece que este virus no funciona así, Gus F., el que hayas pasado el coronavirus puede no haberte inmunizado de por vida, lo mismo que el producto éste tampoco lo hace. Ni sabemos a qué clase de virus nos estamos enfrentando. Por otra parte el que uno tenga suerte no quiere decir que la suerte sea para todos. Tampoco tú deberías creerte a salvo.
Al principio se negó la pandemia, os lo recuerdo, ahora se ha pasado a negar la eficacia de las vacunas, que es distinto. Por lo tanto aquí nadie está seguro de nada.
Por otra parte yo no sé con qué están hechas estas vacunas, pero lo cierto es que tampoco sé con qué están hechos la mayoría de los medicamentos, incluso hay cremas faciales que también se hacen con tejido fetal humano o con células sacadas de abortos. Esto nos obligaría a cada uno de nosotros a tener listas enteras de productos sospechosos y llevar una vigilancia sobre todos ellos, cosa que es imposible. Por lo tanto creo que nadie puede ser responsable de aquello que está fuera de su control o nos volveríamos locos.
La Iglesia no debería meterse en este berenjenal porque no es su papel hacer esto ya que ni afecta a la Tradición, ni al Dogma ni a la Doctrina. Es una de esas ramas rastreras que le están saliendo cada vez más a la Iglesia y los jardineros suelen podar ese tipo de ramas para que el árbol crezca mejor.

"Por cierto, parece que este virus no funciona así, Gus F., el que hayas pasado el coronavirus puede no haberte inmunizado de por vida, lo mismo que el producto éste tampoco lo hace. Ni sabemos a qué clase de virus nos estamos enfrentando. Por otra parte el que uno tenga suerte no quiere decir que la suerte sea para todos. Tampoco tú deberías creerte a salvo."

Yo, como biólogo, me baso en la ciencia. Y la ciencia actual deja en claro que este virus no esta al nivel siquiera de una gripe común.

Andar por ahí teniendo miedo al miedo, miedo a "a lo mejor algún día me muero de algo" es síntoma de sociedad disfuncional. La muerte nos alcanza a todos; Jesús nos exhortó a no temer por nuestra vida y a velar como las doncellas prudentes que tenían aceite para sus lámparas.

Un gran santo dijo una vez "un hombre que no es capaz de morir por algo, no es capaz de vivir". Menos miedo y mas oración.

Si Ud. va a vivir aterrorizada por las dudas, va a pasar los escasos o abundantes años que le queden de vida en la mas profunda miseria espiritual. Lea menos a los mass-miedo y mas a los grandes santos. Que para la cantidad de estupideces y errores que publican los periodistas hoy, no se pierde de nada.

Africa:
De todo lo que se dce o deja de decir hay que ir desbrozando,y tratar de llegar a en la medida de lo posible a la verdad.

Yo tengo claro en relación a este artículo que la Iglesia está para cumplir su mision:predicar el Evangelio y buscar la salvación de las almas. Lo otro pertenece a otro ámbito,:opinable.

Yo no me he vacunado, y eso a supuesto algún "enfrentamiento" y tensión.
Sobre los distintos estudios que salen, yo no me creo nada o muy poco. Estos deben de no estar influenciados por intereses externos. Aquí las farmacéuticas mueven el dinero. Son el amo. Muchos investigadores no podrían hacerlo sin la aportación económica de esta gente. De hecho en EEUU debes de hacer constar si tienes algún tipo de interés cuando públicas un estudio científico.

Lo triste es que personas sin ninguna formación científica se dediquen a dar normas de conducta, en un tema poco claro, y donde el debate científico tendría que estar presente. Que una persona con traje talar, sin conocimientos, o con ellos, se dedique a esto es patético, absurdo y tb escandaloso. Otra cosa es el juicio ético de su utilización. Ahora los criterios médicos o científicos no son de su competencia.

Ojalá todo vaya por los cauces debidos, sin daño a medio o largo plazo o, sino el prestigio de la Iglesia quedará tocado.Los efectos inmediatos ya están siendo desgranados. Por lo de pronto ni cortan la trasmisión, ni evitan el contagio.Su efecto se atenúa con el tiempo, según publican hoy?. Algunos están con la tercera dosis y en Turquía con la cuarta.

Los niños no, los niños si, las embarazadas no, las embarazadas si, mezcalos o no mezclamos vacunas,...... todo es un caos. Y la ciencia debe ser precisa en la medida de lo posible.

Yo ya estoy preparada para perder el trabajo, que se me limite la circulación y solo espero no se me cierre la puerta de la iglesia. Eso sí los tribunales no lo impiden. Por ahora parece no están por la labor y dada la eficacia de las "vacunas" parece improbable. Sobre su seguridad??????????. Eso está por ver.

Estoy vacunada para otras cosas, incluso me vacune para la gripe A, por indicación del neumologo. Creo que debo ser de las pocas en España. Lo hize por su criterio, pero no confiaba en aquella vacuna. Parecía un pelotazo. De estas me fio menos:nada de nada. Y para mí es suficiente que profesionales con prestigio se hayan manifestado en contra, poniendo su nombre y sus trabajos en la picota. Están errados, pues no lo se, pero las farmaceuticas tienen muchos intereses económicos y los promotores mediáticos apestan en su mayoría.

Pero mi razón primera siempre fue la utilización de líneas celulares de aborto. A estas alturas 2020,con la extensión del mismo, me parece inadmisible. Aunqué entiendo otras posiciones, en la conciencia de otros no me meto.De hecho yo me vacune hace unos 11 años, pero no conocía lo que conozco hoy. Eso sí por prudencia, yo no estoy dispuesta a ser una cobaya. Me quiero mucho😂. Y esto está en fase experimental.
Pero cada cual tome su decisión con información y libertad.

Saludos.

Gus F: Me parece que no ha leído bien: yo no vivo aterrorizada, ni con vacuna ni sin ella. Acabo de decir que me vacuné porque los aterrorizados eran otros que vivían conmigo. Me da igual que sea biólogo porque, precisamente, éste está siendo un fallo de los llamados científicos más grande que la catedral de Burgos.
No leo nada sobre este asunto porque no hay nada que entender, todo está mezclado y oscuro a más no poder. Me limito a tomar nota de las contradicciones de la historia oficial, razón por la cual deduzco que dan palos de ciego.
Oro todo lo que puedo y no tengo miedo, así que estás desperdiciando tus consejos ya que dirigirse a alguien que no se conoce diciéndole que ore presupone que no lo hace y, no por ciencia sino por mera razón, eso es una fatuidad ya que la razón exige alguna evidencia antes de lanzarse a decir nada y las evidencias que tienes sobre mi fe, mis oraciones y mis preocupaciones son nulas.
Me he limitado a decirte que el hecho de haber pasado el coronavirus, que por cierto no sabemos lo que es, tampoco te da seguridad alguna, por la misma razón que si un año pasas la gripe eso no garantiza que no la pases nunca más.
Carecemos de evidencias todos, esta es la verdad.

Además, ¿cómo te atreves a decirme lo que me has dicho cuando el P. Olivera dice lo siguiente: "No somos “anti-vacunas"; para nada (nuestros propios padres se han vacunado)", lo que no es una enmienda a la totalidad si los padres de algunos se han vacunado. Me parece bien traer aquí el tema porque, efectivamente, es problemático, pero es una cuestión de conciencia y no otra cosa, razón por la cual aquí si que entra el discernimiento. Esta enfermedad está causando reacciones diferentes en las personas y yo he discernido que oponerme a la vacunación para que los míos entren en pánico, mi sobrina no quiera venir a ver a su padre porque yo no estoy vacunada y otros problemas familiares no merecían que me opusiera contra viento y marea porque no es pecado vacunarse. Resulta que no son creyentes y, si en algo que no es preceptivo, me opongo con todas mis fuerzas puede interpretarse como fanatismo y eso destruiría toda mi paciente labor que no sé si obtendrá algún fruto. A rezar y a leer vidas de santos no es a dónde tengo que ir, lo más importante en mi vida es la conversión de los míos porque lo otro ya lo hago.
Repito que yo no tengo miedo y en todo el tiempo que lleva la pandemia, Dios es testigo, jamás le he pedido no contagiarme porque solo pido cosas espirituales y raramente para mí, como no sean también de índole espiritual. Estoy todo el día con el "Hágase tu voluntad" en la boca.
Así que Sr. Gus F. mándele a freír huevos a su abuela, que probablemente tendrá mi edad.

La palabra discernimiento, que ha salido a relucir con la malhadada A.L. y solo ha causado confusión, no sirve para todo, solo para aquello que no está dentro del estricto cumplimiento de la Ley de Dios y sobre lo que la Iglesia, por lo tanto, no se pronuncia (o no debería hacerlo).
Pongo varios casos:
1) En el México de Calles unos católicos no tomaron las armas, otros sí porque interpretaron que la defensa de la Fe era legítima. Ambas posturas se pueden defender y solo Dios sabe la contestación a esto.
2) Cuando Hitler invadió varios países porque le dio la real gana y sin que nadie le hubiera hecho nada, varios católicos, yo encontré tres solamente, discernieron que una guerra invasiva no entraba en el concepto de Guerra Justa y se negaron a combatir. La gran mayoría combatió y eso también queda al Juicio de Dios. No obstante, el Sargento Schmitt, un católico austriaco que había combatido en Rusia, se negó a matar civiles judíos del ghetto de Vilna porque aquello ya no entraba dentro del discernimiento, era claramente una transgresión del 5º Mandamiento.
3) El de las vacunas es exactamente otro problema de discernimiento. Vacunarse no va contra la Ley de Dios y no vacunarse tampoco (razón por la cual la Iglesia no debería pronunciarse). La decisión va también directamente ante Dios.
Sin embargo no se puede discernir sobre si me divorcio y me vuelvo a casar porque eso sí entra de lleno en la Ley de Dios; ni puedo discernir si mato o no a una persona malvada porque está prohibido; ni si puedo tener relaciones con una persona de mi mismo sexo porque eso también entra dentro de la moral católica como pecado.
Saber distinguir esto es importante porque veo que aquí solo entran personas que no se han vacunado y la única que he tenido valor para decir que estoy vacunada soy yo. Entra dentro de lo posible que me haya confundido pero haciéndolo no he cometido pecado, como tampoco lo cometieron los mexicanos o los alemanes que, por razones de conciencia, no tomaron las armas, ni tampoco los que hicieron lo contrario. Solo Dios puede juzgar los motivos de cada uno y a su Justicia y Misericordia nos remitimos.
Hay muchas, pero muchas, cuestiones de conciencia y ahí es donde entra el discernimiento y muchas otras que son de obligado cumplimiento y ponerlas en cuestión es atacar la Doctrina de la Iglesia.
Mezclar ambas cosas no es bueno.
Lamento mucho que hoy la Iglesia haga un lío a las personas pronunciándose sobre cosas en las que entra el libre albedrío de las personas y quitándole el hierro a otras que son, claramente, pecados.

Le agradezco al Padre Ravasi se haga eco de la posibilidad, como creyente católico y en conciencia, de acogerse a la “Declaración jurada sobre la excepción a vacunarse por razones religiosas“, firmada por el interesado y por el “ministro de culto” correspondiente en cada parroquia, y si ello es todavía posible (...)". Argumento legal que podríamos solicitar cada uno, y para nuestras familias, en cada parroquia.

En mi opinión, no hemos de olvidar que se trata de un experimento genético, no una vacuna, Y lo más grave como creyente, supone la desconexión con Dios. Ojo a esto último, al romper el ADN esto sucede...

Me imagino que aquellos que viven gritando "mi cuerpo, mi decisión" vendrán corriendo a apoyar la libertad y derechos de aquellos que han decidido no vacunarse.

Luis Carrasco: No puede demostrar que sea un experimento genético ni que rompa el ADN. Si eso estuviera demostrado jamás me habría vacunado ni lo hubiera hecho nadie de mi familia.
Argumentos como esos solo podrían demostrarse a posteriori lo que invalida la argumentación a priori. Una sospecha hay que demostrarla y usted, evidentemente, no puede. No tiene datos y estamos hablando de un tema científico que no se solventa con palabras sino con aportaciones incuestionables.
La vacuna puede ser un placebo, puede no valer para nada, pero que estén utilizando a las personas como cobayas es una paranoia si no puede demostrar lo contrario.
Si esta vacuna ha aparecido demasiado deprisa, lo que pone en cuestión su efectividad, mayor es la apresuración que supone hablar de efectos que solo pueden ser observados a la larga. Si tiene razón tendrá que esperar un tiempo, decirlo ahora le hace tan listo, tan listo que ya lo convierte en el supersabio. De momento algunos no vacunados parecen tener alteradas las neuronas por lo mal que razonan.
No me extraña que ningún vacunado, excepto yo, entre en esta página.

Es una barbaridad terrible decir que a un ser humano otro ser humano puede "desconectarlo de Dios" porque entonces la Omnipotencia de Dios se vería seriamente restringida. Puede que a todos los católicos clandestinos chinos les hayan obligado a vacunarse a la fuerza, no creo que allí les dejen opción ninguna, y resulta que los han desconectado de Dios. Por favor, no digan más tonterías y expliquen sus razones para no vacunarse, que las hay, con un poco más de talento porque si no cualquier persona razonable que entre aquí pensará que el mayor favor que se les podría hacer es cambiarles el ADN a ver si hay suerte y tienen un mejor funcionamiento neuronal.
Yo defiendo la opción de no vacunarse como absolutamente legítima, la firma de cualquier papel y cualquier otra medida que tomen, pero si se ponen así se van a quedar solos azuzándose los unos a los otros. Vacunarse, se pongan como se pongan, no es pecado ni hay que ir a confesarse por eso. Asumo mi responsabilidad por haberme vacunado con lo cual ya demuestro ser una persona responsable no alterada genéticamente, asuman ustedes la suya, y como dijo Floria Tosca: " O Scarpia, avanti a Dio". Hay cosas que solo Dios sabe.

cjuarez:

"Me imagino que aquellos que viven gritando "mi cuerpo, mi decisión" vendrán corriendo a apoyar la libertad y derechos de aquellos que han decidido no vacunarse."

Sin embargo, ese postulado lo aplican siempre y cuando se trate de transgredir la Ley de Dios u ofenderle, si es a favor de la dignidad humana o los derechos religiosos no les interesa.

al:

"Acabo de enterarme de:
- El Card Burke parece que no estaba vacunado.
- Le consideran negacionista
- Asegurando que portaban microchips ( las vacunas)"

El Cardenal Burke no es 'negacionista' (personas que niegan la existencia del virus y la enfermedad), él rechaza la imposición de una 'vacuna' (que no es vacuna sino terapia genética) que aparte de haber sido desarrollada con tejido derivado de bebés abortados y en tiempo insuficiente para probar su eficacia e inocuidad, tiene visos de ser un mecanismo de control (manipulación) social y biológico de las personas, por lo cual va en contra de la dignidad humana.

Además, a las personas vacunadas se les dice que todas las vacunas son iguales e igualmente efectivas lo cual es falso y se ocultan los efectos secundarios de las mismas. Se le dice a los vacunados que deben seguir aplicando las medidas de prevención lo cual revela la falta de efectividad en la prevención de la enfermedad. Lo único que aseguran ahora como ventaja del vacunarse es un menor riesgo de contagio y que si te contagias hay menor riesgo de muerte, lo cual es poco alentador.

Africa:
Somos cobayas, en cuanto se han saltando fases de experimentación en animales
El experimento está en curso, y lo dicen las propias farmacéuticas.Eso es ser cobaya!!

Sobre si afecta al ADN, si sí se puede producir el fenomeno ADE,..... esto lo dicen científicos basándose en estudios anteriores. Esta claro a día de hoy que han producido muertes, trombosis, colvulsiones, abortos expontaneos, alteraciones en los ciclos femeninos, Guillen Barre, parálisis de Bell, efectos neurologicos, etc, etc.Se pueden consultar la información en los informes de CDC o el EMA.

No evitan el contagio, ni la transmisión, se habla ya de seguir con la inoculation de varias dosis. Aquí tb esta dicho por algunos científicos que vacunar con una infección en curso crea variantes, el virus se adapta.

Si alguien con esa información quiere vacunarse:que lo haga.

Lo delirante es que se hayan puesto en circulación, por emergencia, saltándose las fases. Que se haya implementado a nivel global.

Esto no es paranoia, es un hecho.

Pero cada cual puede creer lo que considere oportuno y actuar en consecuencia.

Africa:
Dices que no se puede demostrar.....

Si se hiciesen las cosas como se deben, eso se testaría en el laboratorio, no en la gente.

Y añado algo más. No te creas todo lo que se dice, ni tampoco lo descartes del todo. Con la utilización de líneas celulares de aborto, tampoco me lo creía yo, y me vacune de la gripe A. Hoy se lo que ocurre, pero sospecho que no todo. La venta de partes del cuerpo de los no nacidos van a alguna parte. Muchos estarán en laboratorios y no descarto tampoco se utilize material biológico para investigar, no sólo las líneas celulares de un aborto del siglo XX.Asi de mal pensada soy.

Me parece muy bien que haya objeción de conciencia y no sólo con las "vacunas" sino con los productos cosméticos o cualquier producto que contenga algún componente de un aborto y máxime si ha sido provocado, puesto que para muchos creyentes atenta contra el quinto Mandamiento de la Ley de Dios y el usarlo, desde nuestra conciencia, significa o puede significar, que de alguna manera se "colabora" o "incentiva" la práctica del aborto provocado.

Por otra parte, las vacunas son voluntarias porque el periodo del ensayo-estudio o experimentación no ha finalizado. A finales del año que viene 2022 y a principios del 2023 finalizarán los estudios (de cada "vacuna") y podrán mostrar "oficialmente" la valoración de los resultados.
Es una incógnita, pero a medida que va pasando el tiempo se está viendo por el número de muertes y efectos adversos registrados como consecuencia de las vacunas que desgraciadamente no está saliendo bien como todos, sin duda, deseamos.
Al mismo tiempo, muchísimos médicos y científicos, con un gran prestigio, están haciendo un llamamiento a la prudencia y a la investigación y sobre todo al llamado consentimiento informado. Sin embargo, no se les da voz en los medios masivos de TV (salvo El Toro TV en España...).
Me he vacunado muchas veces en esta vida y no tengo inconveniente en hacerlo una vez más si la comunidad médica responde a mis dudas desde el Amor, la Sabiduría y la Humildad, pero si es desde la coacción y la sinrazón y con material de aborto: No.

Esperaré, rezaré, le pediré a Dios que sea Su Voluntad y no la mía y que me guíe en cada momento en esta Prueba en la que todos tenemos que dar lo mejor de nosotros mismos en sintonía con Dios desde nuestro interior.
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.

He releído todo el artículo y mis comentarios. Voy a hacer una última aportación y no volveré a inter venir. Este tema siempre se "enquista" y al final saca lo peor de todos. Es cansina la cosa:la vacuna

Si la gente no entra en esta noticia, y me refiero a lo que dice Africa , pues no se, me deja un poco descolocada. Todos podemos pensar lo que queramos, y exponer lo que consideremos oportuno. Te compro o no lo que dices.

Ahora bien el abuso de autoridad, el que sea y la violacion de la conciencia no se admisible, y menos en un hombre de Dios. Escuetamente :que le den!, no es una expresión fina, ni tampoco caritativa, pero es lo más suave que encuentro.
A mi personalmente esta noticia me parece gravisima.

Soledad y Henri razonan, otros no. Ciertamente aquí hay un dilema ético que no voy a negar, sobre todo por los componentes de las vacunas, pero hay que evitar añadir más leña al fuego.
Se empezó negando la pandemia, y de hecho por aquí ha entrado alguien diciendo que solo fueron 38º de fiebre y en cuatro días se le pasó, lo que equivale decir que la pandemia es una gripe normal. Por otra parte aparece la noticia de que, en no sé dónde han muerto cuatro sacerdotes en unos días. Es decir que ni siquiera estamos de acuerdo si hay pandemia o no.
Hay varias posiciones posibles:
1) No hay pandemia.
2) La hay, pero la solución que me proponen a ella ni es solución ni puedo aceptarla éticamente.
3) Como no sé lo que está pasando me vacuno aunque no confíe demasiado en la vacuna.
4) La pandemia ha sido desatada conscientemente por quién sea con el objeto de deshumanizarnos y "desconectarnos de Dios".
Elijan ustedes.
La coacción la rechazamos todos, es en lo único que estoy de acuerdo.

1. Osvaldo, las vacunas que se están aplicando masivamente en Occidente no encajan con la definición que usted hace, pues son terapias génicas experimentales que se han autorizado de emergencia contra la pandemia del coronavirus.
2. A corto plazo (año y medio), en cuanto a su seguridad, hace tiempo que superó con creces el número de efectos secundarios serios (muerte incluida) de cualquier otra vacuna en el mercado, y su propio carácter de tratamiento autorizado de emergencia que no ha sido aprobado por organismo regulador alguno porque no se han completado los estudios normales que previenen contra lo peor (10 ó 15 años de estudio e investiganción en el organismo humano).
3. No es dogma de fe que las vacunas tengan que funcionar y, de hecho, la realidad, no parece que estén sirviendo para parar el contagio. Estar vacunado, ya se admite, no impide el contagio, ni contagiar a otros, ni siquiera evitar la enfermedad, aunque nos "aseguran" que atenúan la severidad de la dolencia.
4. Nadie sabe realmente qué efectos secundarios a largo plazo (+10 años) pueden tener las supuestas vacunas, y ya se advierte que su periodo de protección relativa no es muy prolongado (unos 6 meses), por lo que es necesaria una tercera dosis e incluso dosis regulares en el futuro previsible según autoridades sanitarias.
5. Repito, China con +1500 millones de habitantes es imposible vacunar a toda la población cada 6 meses (¿alguien se cree que la vacuna es la solución?).
6. Si se puede asegurar que existe una plandemia: clima de intimidación por no tener certificado para trabajo y ocio; censura relativa a la realidad informativa objetiva sobre la enfermedad; y poca información acerca de la eficacia y seguridad de las vacunas.
7. La disidencia es tachada y marcada de negacionista y su discurso parece que no tiene validez, pero es necesario contrarestar todo en ciencia y medicina para comprobar la realidad con base científica y empírica en el terreno sanitario. En el campo de los que recomiendan prudencia y alertan de serios riesgos para la salud o directamente de fraude hay, al menos, dos premios Nobel: el descubridor del VIH, Luc Montagnier; el inventor del método empleado para determinar los casos, la PCR, Kary Mullis; el codesarrollador del propio sistema de ARN mensajero, Dr. Malone; y numerosos especialistas de prestigio en los campos de la virología, la inmunología y la biología que no son cuatro negacionistas cavernícolas sino profesionales de reconocido prestigio que dicen lo que saben y saben lo que dicen, por lo que, convendría escuchar y debatir en libertad.

Mi anterior comentario era desde un punto de vista científico y de la medicina. Ahora toca, un punto de vista teológico católico.

1. Las "vacunas" contra el covid o el cambio climático son cuestiones relativas a los hechos presentes, no prudenciales o de fe, por lo que decir si es o no un “acto de amor” vacunarse no es un acto de fe que obre en la caridad en Cristo. La Iglesia no debe pronunciarse en cuestiones del terreno físico si no es para conocer la realidad de algo cuando ya está bien demostrado.
2. Dice el teólogo Mauro Gagliardi, teólogo abanderado por el cardenal Gerhard L. Müller, “si en un futuro las cosas fueran mal, nos daríamos cuenta de que los que no se han vacunado han sido más nómicos que los que lo han hecho sin convicción ni reflexión, confiando ciegamente en las apremiantes exhortaciones de las autoridades, o incluso sufriendo sin defenderse sus imposiciones”.
3. Y: “Si después -¡Dios no lo quiera! – las llamadas vacunas tuvieran que tener efectos negativos a medio y largo plazo, serían precisamente quienes no se han vacunado los que mantendrían a la sociedad en pie en muchos aspectos porque se han librado de tales efectos. En tal escenario, casi apocalíptico, se revelaría que quienes en su tiempo siguieron el «nomos» objetivo de la ley natural y divina, aprendido y aplicado por la recta conciencia, fueron previsores, proféticos y precisamente nómicos, y que, en cambio, los que se dejaron convencer acríticamente por la cambiante propaganda -y a veces censura- mediática, fueron los verdaderos anómicos, porque sustituyeron la ley por la confianza ciega en la autoridad, que a su vez está sometida a la ley y a la que no se puede ofrecer prudentemente una confianza total que suspenda también el uso de la razón.”

JSP: Es difícil saber exactamente lo que está pasando porque me he dado cuenta que los antiguos negacionistas de la pandemia se han pasado a negar la eficacia de la vacuna, que es algo muy distinto. De repente todos aquellos que se empeñaban que esto no era una pandemia han dejado de lado esa afirmación para centrarse en la peligrosidad de las vacunas.
Eso también es sospechoso, todo es sospechoso. Si no es una pandemia no hace falta centrarse en las vacunas, la mentira no es la vacuna sino la misma pandemia. Por lo tanto el que no sé qué obispo de no sé dónde diga que cuatro sacerdotes murieron en un corto plazo de tiempo debe ser mentira, la otra noticia de la monja, que en el servicio de los demás, se contagió también lo es porque no hay pandemia. Esta pandemia se pasa como una gripe, así que el que diga que conoce a personas muertas por la pandemia no dice la verdad, sobre todo si son muchas. Y, además, los muertos necesariamente son válidos solo si están vacunados, entonces son importantes, pero si no lo están carecen de importancia.
Aquí todo el mundo juega con dados trucados.

Es decir, en tu segundo comentario lo que dices es que el "resto fiel de Israel" no se ha vacunado y que a los vacunados se los ha llevado el demonio. Es decir: afirmas que eres un profeta.

JSP: Puede llamarme cualquier cosa pero anómica no se lo permito, usted no puede hacer de Dios ni anatemizar a nadie. Si cree que por haberme vacunado Jesucristo ya no me puede salvar y en cambio usted es un elegido está muy equivocado. No hemos sustituido la Ley de Dios por nada porque ésta es una cuestión de conciencia, no de Fe, como ya he explicado más arriba. Cuidado con caer en extremos que no son de su competencia.
No sé si se dan cuenta que están dando a los hombres un poder que solo es de Dios: el de condenar a las personas. Suponga que el sacerdote francés al que asesinaron el otro día estuviera vacunado ¿lo va mandar a los Infiernos?
Hay multitud de ateos que no se vacunan por otras razones, la oposición a esta vacuna no pone en la frente el Sello del Cordero. Dejen de decir boludeces y céntrense en lo que se puede discutir porque si no aquí no existe un intercambio de ideas sobre un dilema porque no hay dilema. Un dilema es un problema cuyas soluciones son siempre malas, como en el caso de Antígona, y hay que elegir; pero si toda la razón se concentra en una de las soluciones y solo la otra es mala ya no es un dilema y, por lo tanto, no hay nada que decir.

Hay una cosa que me parece bastante ilógica. Las autoridades y gente que quiere obligar a vacunarse a quienes no lo quieren hacer actuan como si la vacuna no funcionara- sus argumentos básicamente indican que creen que la vacuna no protege.

Si creen que la vacuna funciona y que ellos que ya se la han puesto están protegidos entonces porqué insisten en que otros se vacunen?

Si el argumento es que la vacuna no es del todo efectiva y que aún se puede contraer la enfermedad, entonces como van a convencer a los que desconfían de la vacuna a que se pongan algo que no es efectivo y que no los protege de la enfermedad?

De todas las vacunas que tenemos en nuestros cuerpos, esta es la única que la cual la gente quiere que se siga viviendo en estado de histeria generalizada, actuando como si tal vacuna no existiera o que no sirve para nada.

África,
El problema más grave que existe, desde mi punto de vista es: La falta de voluntad para esclarecer la Verdad. Desde muchas personas que pueden hacer mucho a cualquier persona, como un servidor, que lo intenta ( e igual no es suficiente).

Solo por poner un ejemplo de los muchos que hay día a día:
https://tierrapura.org/2021/08/20/trabajador-sanitario-de-hawai-dice-que-ha-visto-morir-a-mas-personas-por-las-vacunas-que-por-el-virus/
(Copio y pego algún fragmento):

-------"Un trabajador de la salud en Hawai dijo que ha visto morir a más personas después de recibir las vacunas contra el coronavirus Wuhan (COVID-19) que por el propio virus.
Abrien Aguirre es un terapeuta ocupacional certificado que trabaja en la capital del estado, Honolulu. Recientemente ha hecho públicos sus conocimientos sobre el trabajo en la industria sanitaria de Hawai.
«He visto fallecer a 32 personas mayores inmediatamente después de tomar la vacuna Moderna», dijo. «No se habla de eso en las noticias. No encaja en su narrativa. He visto a más personas fallecer por la vacuna, que en las unidades de COVID»"----------

Creo que si hubiera AMOR A LA VERDAD se deberían, en un debate abierto televisado, esclarecer ésta realidad y testimonios de muchísimas personas que están haciendo un llamamiento muy claro que se resumiría en que : Desgraciadamente el ensayo o experimento no está saliendo bien.
Para mí ese es el problema: Que no hay Amor a la Verdad.
Desde ésta realidad que para mí es muy evidente la pregunta es : ¿Por qué?

Doña África, estoy con Ud. al 100%, a pesar que no estoy vacunado. Parecería que todo transcurre dentro de una falacia de falso dilema, si no se vacuna es antivacunas, o antipandemia o terreplanista. Hay otras razones. Lo de Puerto Rico no tiene pies ni cabeza, se puede usar el argumento de las células fetales (¿a eso se referirá cuando habla de usar la fe?) o cualquier otro y en nada se puede entrometer el obispo. Mucho sobre el anticlericalismo y la Iglesia está plagada de clericales en este sentido. Me tiene sin cuidado lo que exprese un obispo o el mismo Santo Padre el respecto. No es pecado vacunarse y es razonable que mucha gente quiera hacerlo, es razonable no hacerlo también por la enorme confusión, contradicciones, ignorancia, manejo político y preguntas si responder que existen al día de hoy. Personalmente me he puesto a la orilla del torrente viendo a muchos nadar contra corriente y otros dejarse arrastrar; con el tiempo espero poder tener juicio propio; hoy ni esto es posible.

África Marteache, no entiendo bien su razonamiento y sus corolarios.

1. La verdad objetiva no nace de si se está o no vacunado y en función de ello la defensa-opinión, no, eso es relativismo.
2. Lo fáctico nada tiene que ver con lo prudencial o la fe.
3. La OMS, órgano político-médico, es quien define lo que es una pandemia y con los datos estadísticos, en su anterior definición, porque la cambiaron hace poco, no sería tal pandemia. Puede verificar esto.
4. La FMI subvenciona a los países, a las clínicas, por la enfermedad covid 2500€/5000€ UCI a cambio de imponer los gobiernos las mismas restricciones y por la gripe 0€ (la gripe parece que ya no existe). Puede verificarlo.
5. El método científico y la medicina no juega a dados trucados, busca la verdad objetiva. Negar la enfermedad nadie la niega y como católico no niego la vacuna, por lo que se está hablando de otro asunto. Usted ni nadie puede negar lo que dice acerca de la covid el descubridor del VIH, Luc Montagnier y el inventor del método empleado para determinar los casos, la PCR, Kary Mullis (premios Nobel); o el codesarrollador del propio sistema de ARN mensajero, Dr. Malone; y numerosos especialistas de prestigio en los campos de la virología, la inmunología y la biología que no son cuatro negacionistas cavernícolas sino profesionales de reconocido prestigio que dicen lo que saben y saben lo que dicen, no opiniones o pareceres (anómico), por lo que, convendría escuchar y debatir en libertad.
6. Con respecto a lo de "mandar a los Infiernos" no entiendo su razonamiento, pues solo es juicio y castigo de Dios. La propia covid es un castigo. Ahora bien, las "vacunas" contra el covid o el cambio climático son cuestiones relativas a los hechos presentes, no prudenciales o de fe, por lo que decir si es o no un “acto de amor” vacunarse o animar al prójimo a que se vacune no es un acto de fe que obre en la caridad en Cristo, porque la Iglesia no debe pronunciarse en cuestiones del terreno físico si no es para dar a conocer la realidad de algo cuando ya está bien demostrado.
7. Se es católico porque se tiene fe y razón. La anomía consiste en falta de razón, de actitud crítica a la hora de vacunarse como si se fuera uno a tomarse una cerveza como hace todo el mundo, o sin convicción ni reflexión, o confiando ciegamente en las apremiantes exhortaciones de las autoridades, o incluso sufriendo sus imposiciones y coacciones sin base científica alguna. Quienes siguen el «nomos» objetivo de la ley natural y divina (católico), aprendido y aplicado por la recta conciencia, son previsores, proféticos y precisamente nómicos. En cambio, los que se dejan convencer acríticamente por la cambiante propaganda -y a veces censura- mediática, son los verdaderos anómicos, porque sustituyen la Ley de Dios por la confianza ciega en la autoridad, que a su vez está sometida a la ley divina, Cristo Rey, porque a la autoridad civil no sujeta a la Ley de Dios no se puede ofrecer prudentemente una confianza total que suspenda también el uso de la razón que nos ha dado Dios.

enri y Pampeano han centrado el asunto como debe de ser, como un dilema. enri dice, con toda la razón del mundo, que no hay amor a la verdad porque está claro que los gobiernos mienten, los presuntos "expertos" mienten y los pocos que pueden hablar son semi-clandestinos, por no decir clandestinos del todo. Ahora bien, ¿el ser clandestino significa ser más creíble?
Pampeano no está vacunado, pero no estigmatiza a los que sí lo están porque lo plantea como cuestión de conciencia que actúa en la oscuridad debido a la desinformación. Es decir, su elección no le hace sentirse un elegido de Dios razón por la cual tal vez lo sea, porque los elegidos de Dios no lo van publicando. No tiene una valoración, porque no se puede tener, y espera que el tiempo despeje la incógnita, yo habría hecho lo mismo si hubiera estado sola, pero toda la familia convencida de que hay que vacunarse y de que si no lo hago voy a traerles la ruina ha sido más fuerte que yo. Ahora no me importa contagiarme estando vacunada porque no podrán acusarme de no haber hecho lo posible, si me contagio sin ser vacunada no sé cuál habría sido su reacción. Hay por ahí agitadores, y muchos de ellos católicos, que dicen que vacunarse es un acto de amor lo cuál no es cierto y, como bien dice Pampeano, la Iglesia no debería tomar partido en ese dilema.
Que yo no creo que esta vacuna me salve de nada, ya lo he dicho, pero tampoco me van a convencer de que por vacunarme va a venir el Mandinga a llevarme y me haya convertido en irredenta. En lo único que no estoy de acuerdo contigo, Pampeano, es que sea una falacia de falso dilema, creo que, efectivamente es un dilema si hay que decidirse por A o por B. No obstante el dilema planteado no es con Jesucristo o contra Jesucristo sino si vacunarse va a ser nocivo o inocuo. Yo me conformaría con lo segundo.
Mi familia no es creyente y no le sirven los argumentos de los que sí lo son, yo he decidido correr su mismo destino, pero las barbaridades de algunos católicos dejan a Dios a la altura del betún porque resulta que vienen los chinos y te reprograman con una inyección. Si así fuera el obispo Agustín Cui Tai no estaría entrando y saliendo de la cárcel o en paradero desconocido, haría mucho tiempo que estaría por ahí dando vivas a Xi Jinping con cara de lobotomizado y lo que tiene es cara de sufrimiento. No creo que los chinos tengan la opción de oponerse a la vacuna, seguramente les vacunarán a la fuerza que para eso son comunistas, pero ni por esas se quitan de encima el problema de los creyentes. ¿Por qué será? ¿tal vez porque una inyección no puede con la fe de las personas como algunos insinúan?

Como se dice popularmente, no coman vidrio molido. El mismo ente que quiere menor población -aborto, eutanasia, lghtbw, adoctri fuerte, ecolofanátismo-, ¿va a preocuparse por la salud? Algo No cuadra.

Oramos. Un compañero de 38 años...con dos vacunas ingreso a UCI...y murió anoche.
Nadie sabe eso, ni se habla nada de eso.
Todavía hoy, en tv.. a un Padre le piden"orar por enfermos de covi en UCI"
El sale diciendo: "bueno el que no se vacuna es responsable de sus actos". Ni siquiera decía que incluyera en su oración al no vacunado....fue dando el juicio final....con esa mentalidad si antes no daban Unsion...ahora menos...con esa razón aliniada tienen una excusa para ni ir.
Se les quitará hasta lo que no tienen....
Luego da una oración.
Esto es una realidad.

JSP: Me hago cargo. Soy una persona que nunca va a ganar el Premio Nobel de Literatura, ni siquiera el de poesía en unos Juegos Florales, pero, a cambio, me expreso con claridad. Si no entiende ni mis razonamientos ni mis corolarios probablemente tiene problemas de comprensión lectora muy agudos.
Mariana M: No sé si se da cuenta de lo que dice, su argumentación le obliga a no acudir a un hospital en su vida porque ¿no creerá que el NOM se va a limitar a matar con la vacuna? Tiene el aborto y en España la eutanasia, razón por la cual estará comiendo vidrio siempre que se acerque a un centro de salud. Yo creo que deberían extender la alarma a todo el Sistema Sanitario, tenga en cuenta que ni médicos ni enfermeras se oponen a poner la vacuna.

Carmelo: Ese padre es imbécil: todos somos responsables de nuestros actos. Ya he dicho que la Iglesia no debería meterse en esto.

No existe transparencia por ninguno de los dos lados. Uno lo dejaremos aparte porque todos vamos a estar de acuerdo, miremos el otro:

-Me pasé todo el año 2020 oyendo a los negadores de la pandemia.
-En 2021 han desaparecido y han sido sustituidos por los que advierten de los peligros de la vacuna, pero ya pocos insisten en lo que dijeron en 2020.
-En este momento ya dan por hecho que algunos no vacunados pueden morir pero su insistencia está en cuántos vacunados mueren para probar, no que la vacuna no sirva para nada, sino que mueren por haberse vacunado. Muchos me han advertido a mi que voy a morir, el año pasado no podía morirme porque no había pandemia pero este año sí por vacunarme.
-Por otro lado tampoco sostienen que la vacuna sea un placebo para tranquilizar a la población, que sería razonable, sino que con esta vacuna nos han inoculado cosas espantosas, pero los mismos que dicen eso siguen yendo a un hospital si les da un ataque de apendicitis, sin darse cuenta de que lo que dicen echa una enmienda a la totalidad al Sistema Sanitario. ¿Creen que el NOM se va a limitar a las vacunas?
Tomando este punto de vista lo prudencial indica que una no se debe acercar a un hospital por nada del mundo, es decir: va mucho más allá de la vacuna.
En que momento esta gente llegará a esta conclusión no lo sé, pero llegará.
-

Parece que la evidencia acerca de estas “vacunas” se va imponiendo finalmente. La “plandemia” y las “vacunas” están relacionadas, la primera fue en orden a las segundas. El argumento contra la “plandemia” es que está inflada con PCRs falsos positivos, a fin de poder, efectivamente, “vacunar”. Por eso se silencia totalitariamente a las voces contrarias y se censura la información sobre los otros tratamientos que parece que sí son eficaces, es decir, parece que son asombrosamente eficaces.

En estos temas los que tienen que demostrar algo son los “vacunadores”. A nosotros nos alcanza con una duda razonable para no vacunarnos. Y para eso los materiales sobran, desde la baja eficacia real de las “vacunas” hasta la inmensa cantidad de sus secuelas negativas, muchas de ellas mortales, en todo el mundo. Por no decir nada del personal que está detrás de todo este asunto.

Pensemos solamente que la OMS cambió hace poco el concepto de “inmunidad de rebaño” para que ahora sólo sea alcanzable mediante las “vacunas”, cuando antes incluía también la exposición natural al virus.

Hay una enfermedad, parece claro, que se ha dado en llamar “Covid – 19”. Su mortalidad es baja, y su causa, problemática. Pero veamos por ejemplo el caso uruguayo. Al 27 de febrero, cuando comenzó la “vacunación”, la gráfica de casos y muertes estaba muy baja, un promedio de 700 casos nuevos y 5 muertes por día. Inmediatamente comenzada la “vacunación” comenzó a subir y llegó a un pico de 3.925 casos por día, promedio, el 10 de Abril y 64 muertes por día el 18 de Abril. Y algo parecido ha pasado en otros países.

Entonces aparecieron las “variantes” y las “cepas”, que ahora están empezando a desgranar el alfabeto griego, pero el hecho es que hoy día, cuando se dice que alguien se ha contagiado, hay que preguntar si estaba “vacunado”. Y si no estaba vacunado, si lo estaban los que lo rodeaban, porque ya es público que las "vacunas" no impiden el contagio.

Y de muchas partes llega la información que la mayoría de los contagiados e internados son “vacunados”. Tengo un PDF lleno de noticias de gente “vacunada” que muere o queda gravemente lesionada a los pocos días, sea por Covid – 19, sea, en muchos casos, por problemas cardíacos.

Obviamente, no en todos los casos la “vacuna” ha producido, hasta ahora, efectos negativos. Pero alcanza con que sea como la ruleta rusa para que uno se pregunte, no solamente por la obligatoriedad o no de vacunarse, sino por la licitud moral de hacerlo, al menos si se cuenta con la información suficiente.

Teniendo en cuenta que el beneficio a esperar es más que dudoso: 1 de cada 100 personas “vacunadas”, más o menos, quedaría inmunizada contra la enfermedad leve (no se sabe lo otro), seguramente por un plazo de 2 meses, y con posibilidad de contagiar y contagiarse.

No se trata de las vacunas, se trata de estas “vacunas”, y lo decisivo aquí, también moralmente hablando, es información fáctica, real, sobre necesidad, eficacia y seguridad.

Saludos cordiales.

Soledad, estoy completamente de acuerdo contigo en todo lo que dices. como me jubilé justo antes de empezar la epidemia, he tenido tiempo de leer a muchísimos científicos, los que no están subvencionados ni chantajeados por los políticos, y estoy todo lo informada que se puede estar en este sindiós. Parece que tú también tienes buena información, veremos si nos equivocamos. En mi familia solo se ha vacunado una hermana junto con su marido y sus hijos... Mi padre, que creo te dije que tiene ya 101, siempre ha sido muy adicto a las vacunas, pero he podido convencerle que no lo haga. Es mi responsabilidad, y la asumo. ¿Cómo voy a consentir que se vacune a un hombre tan mayor con mil problemas de salud? Si el invento este solo está testado en personas absolutamente sanas... El médico de cabecera dijo que sí, que se vacunara; le dije que me diera la receta y se negó... No me extraña la carnicería de las residencias. Están diciendo los médicos que se atreven a hablar que sus pacientes con enfermedades crónicas han empeorado tras vacunarse. Los peores, los pacientes de Parkinsons y Alzheimer, enfermedades que avanzan muy despacio y tras la vacuna han acelerado mucho su desarrollo.. Como tú, me paso el día rezando para que esto acabe y no suceda lo que están prediciendo los virólogos. Pero creo que va para largo mientras sigan vacunando.

Felicito al arzobispo de San Juan de Puerto Rico por sus sabias y acertadas palabras, no solo los catolicos pueden usar su Fe como excusa para no vacunarse sino que tienen el deber moral de hacerlo por solidaridad y prudencia y eso es algo tan claro como el agua, resulta llamativo que algunos dentro de la Iglesia que se creen "formados" u "ortodoxos" no entiendan esta posición y por el contrario se guien por teorias conspiranoicas fabricadas por la new age y sus medicinas alternativas...

Uno de los argumentos no comprensibles de las personas que dicen que ésta pandemia no reviste gravedad es que, de pronto, hablan de "aquello tan espantoso que ocurrió en las residencias", sin darse cuenta que si, como dice Néstor y otras personas, la pandemia es de baja intensidad no pudo ocurrir nada espantoso en ninguna residencia. La cosa es muy confusa, pero es confusa por ambas partes por lo que la decisión de Pampeano me parece la más equilibrada porque, aunque aparentemente sea la misma que la de todos los que no se han vacunado, obedece a otras razones: la confusión y no la evidencia de nada.

Comparto con Néstor esto:
"El argumento contra la “plandemia” es que está inflada con PCRs falsos positivos, a fin de poder, efectivamente, “vacunar”. "

Llevamos más de 1 año y medio con las PCRs que son la columna central que sostiene todo el entramado. Pero esta columna no está sustentada sobre roca viva, lo está sobre un terreno de tierra. Pero a medida que aumentan los ciclos de amplificación es como si se echara agua en la base y se sustentara sobre un terreno pantanoso.

Con este terreno pantanoso el debate no se puede sostener y en vista de lo que pasó en 2009 la solución es : "que no hay debate".
Pero la VERDAD de las PCRs sigue ahí y llegará (esperemos que más pronto que tarde) un día en que aflorará la VERDAD de los falsos positivos y de la Incidencia Acumulada y del hecho que puede subir o bajar, de una forma muy sencilla: subiendo y bajando los ciclos de amplificación.

La VERDAD siempre se abre paso por la propia fuerza de la VERDAD.

Las preguntas son:
¿Por qué no hay debates abiertos televisados?
¿Por qué si mueren más personas, desde hace muchos años, de hambre, desnutrición crónica, agua no potable o por falta de un medicamento básico, que han muerto de Covid , no se insiste como sí se hace con el Covid?
Si vivimos en un mundo en el que el Amor a la Verdad y la Voluntad por esclarecerla, desde la honestidad y el rigor científico, brillan por su ausencia en los medios masivos de TV (salvo en El Toro TV....), entonces ¿en qué mundo vivimos.... en el del interés por el dinero.........?

A África Martache,
Bueno aún me toca orar por el Padre que en un medio público deliberadamente en lugar de orar por la recuperación "prójimo" y por el trabajo que debe hacer el personal de salud, lo que le dice al que ve en el camino es "tu eres responsable de los actos" incidiendo el comentario a los que no se vacunan....
Visto así, uno queda a la misericordia de JESÚS...si no se vacuna y llega al UCI...pero que en todo caso fueron los que vieron al Samaritano y pasaron de largo....porque pusieron los prejuicios antes que salvarlo.... Jesús cifra el destino de los que pudiendo le negaron ayuda....por ahora es sabemos recogidos en el camino por quién conoce la recta intención de la conciencia de quién desde no vacunarce...

Los comentarios de Africa son los únicos que me parecen sensatos, lógicos y razonables. Deja al descubierto algunas verdades sobre los negativistas y sus transposiciones de negativismo de la pandemia a los efectos de las vacunas.

Yo puedo decir que, aunque no me han puesto la segunda dosis hasta agosto, estoy encantada de haberme vacunado, desde todos los puntos de vista.

Por mucho que haya variantes más contagiosas y que la eficacia nunca sea del 100%, en los datos que tenemos en España está claro que las vacunas frenan los contagios y desde luego, en mi experiencia personal, las personas de mi familia y conocidos que han tenido COVID no estaban vacunadas, y las personas que conozco que están vacunadas no han tenido COVID después de vacunarse.

Sobre lo ocurrido en ese país donde se han vacunado con vacunas chinas, no puedo opinar, porque no conozco los datos, pero no estoy segura de que no los manipulen los que hablan de ellos.
En España, por ejemplo, ha habido una última ola recientemente, con crecimientos de contagios: pero no se puede decir que los contagios han aumentado después de empezar a vacunarnos, porque los contagiados eran mayoritariamente jóvenes aún no vacunados, q además se habían lanzado a la noche con sus botellones sin mascarilla y sin distancia social. Al menos no podrán seguir siendo negativistas de la pandemia cuando se cogen el virus. Es algo que hace daño cuando tienes familiares que han fallecido por covid.

Lo q me asombra es ver como personas que siempre van de muy razonables, en este tema de la pandemia no lo son. Eso ha hecho que me replantee muy en serio la credibilidad que les puedo dar en cualquier otro tema, por entendidos que aparentemente se les suponga en otras materias más de su incumbencia.

Yo respeto a quien no se quiera vacunar, por miedo a la vacuna o por cualquier otra razón, pero no respeto que se practique la desinformación sobre el COVID utilizando como excusa la religión. En ese sentido me parece que sí era preciso que la Iglesia hiciera aclaraciones, porque a muchos de los que van de santos levitantes y megaortodoxos de la santa tradición les ha dado por ser antivacunas y hay que contrarrestar esas influencias desde el magisterio, aunque no sea función suya hablar del valor científico de las vacunas, sí lo es dejar claro que no tenemos ninguna razón religiosa para oponernos a ellas.

Por supuesto no soy partidaria de que las autoridades políticas nos obliguen a vacunarnos, pero sí creo que quien quiera puede practicar el derecho de admisión contra negacionistas no vacunados, porque no tienen en cuenta a los demás y no tenemos por qué fomentar la expansión de la epidemia.
Sé que soy la única que piensa así aquí, de modo que no creo que valga la pena que me lo discutáis, gracias.

Paz y Bien.

sofía: Yo aquí he hecho de contrapeso viendo por dónde iban las cosas y no he señalado las incongruencias de los gobiernos, los expertos y la OMS porque son evidentes, no porque no existan. En esas condiciones vacunarse tampoco es como para echar cohetes. Ya he dicho que estamos en la oscuridad, no en la luminosa transparencia. Si yo me contagiara no iba a poner cara de asombro, cuento con esa probabilidad. Lo que no creo es que con la vacuna nos hayan transferido nada especial porque con todas la farmacéuticas capaces de hacer cualquier cosa, la ley del aborto y la de la eutanasia, si me pongo conspiranoica ya no es la vacuna, es la sanidad en general la que se vuelve peligrosa.
En cuanto a la Iglesia mi posición es que no debería decir nada.

África, lamento que en este tema estemos en veredas opuestas, y con otros comentaristas,
pero hay diferencia entre el ideal de un médico y los médicos de hoy día. Los de hace 100 años atrás, más cerca de las plantas, los de hoy qué decir, un corporativismo institucional. Desde la academia manda Don Dinero.
Pero, bueno, se puede ir por las ramas.
Cuando se habla de grandes grupos son generalidades, que no van dirigidas a un individuo. Son fenómenos sociales, no obra de ningún individuo. Así nadie se tiene que ofender.
Recomiendo los videos de la Dra. Chinda Brandolini, católica practicante, hija y nieta de médicos, que informada de geopolítica, desde su área la medicina, desde el minuto uno, nos informó con verdad de este problema, a mi ver, inspirada.
Todos somos distintos y por eso se dice que cada persona es un mundo. Cada persona tiene sus criterios, entornos, experiencias, talentos, dones, que son distintos y únicos.
Entre muchos podemos llegar a ver con mayor nitidez.

Lo que ocurrió en muchas residencias de ancianos de España, documentado por la prensa, es que los brotes de Covid-19, con su porcentaje de muertes, se dispararon después de que los residentes y funcionarios fueron "vacunados". Como espantoso, me parece que sí, bastante.

Saludos cordiales.

Algunos estudios científicos que hablan de la peligrosidad de la proteína S (spike), ésa que las vacunas de ARNm como Pfizer, por ejemplo, hacen que sea producida por nuestras células:

(https://www.blogger.com/blog/post/edit/275394120445017238/5513235277683876047)

Saludos cordiales.

No, Néstor, lo que ocurrió en las residencias en España fue el año pasado cuando no había vacunas, así que nadie estaba vacunado. Empezaron a vacunar al personal sanitario en enero de este año y los sucesos de las residencias fueron en marzo, abril y mayo del año pasado.

Yo no sé cómo has podido cometer este error de bulto, Néstor, cuando el AÑO PASADO la prensa documentó que estaban muriendo ancianos en las residencias en números que asustaban y los hospitales, colapsados, no les atendieron, los sanitarios no tenían vacunas. Este año el porcentaje de personas muertas en residencias no ha sido, ni con mucho, tan alarmante. Hay que procurar ser más precisos en estas cosas. Ahí tenemos la hemeroteca. Y mientras ocurría eso algunos negaban la pandemia, así que no quedaba otra que creer que no podían haber muerto tantas personas en las residencias o que, efectivamente, existía una pandemia más letal, sobre todo en ancianos, que lo que decían personas como tú. Pero durante todo 2020 la vacuna brilló por su ausencia.

Mariana M: Cuando la señora Brandolini decía lo que decía el año pasado había gente muriendo a chorros y hasta AIN, que no se mete en nada, organizaba misas de difuntos donde un número grandísimo de personas daban los nombres de los parientes fallecidos para que se rezara por ellos. Los datos de la baja incidencia de la Covid y los fallecidos no concordaban y siguen sin concordar. Tampoco es verdad que todo fallecido se le atribuyera a la Covid porque a mi se me murieron unos cuantos parientes y amigos el año pasado y ninguno murió de esa enfermedad.
Así que la cosa es confusa. Para creerme ciertas cosas tendría que negar que los muertos fueran muchos y que murieron por Covid y no me cuadra. Repito: Cuando el problema de las residencias se destapó NO HABÍA VACUNA, así que no pudo ser la vacuna la causa de nada en el 2020, el 2021 tendrá que ser analizado de forma diferente porque, a partir de enero, se empezó a vacunar a la gente y ahora sí hay una gran cantidad de vacunados cuyo futuro nos dirá la eficacia o no de estas vacunas.

Africa, ya he dicho que mi postura aquí no coincidía con la de nadie, tampoco con la tuya, al menos no por completo, porque yo soy más optimista respecto a las vacunas que tú, aunque tampoco creo que sean como para tirar cohetes y tampoco me sorprendería si me contagiara, puesto que no es 100% eficaz, y con la variante delta aún menos. Eso sí, creo que la enfermedad sería más grave sin vacuna y estoy encantada de haber recibido la primera dosis en mayo y la segunda en agosto, además de haberme vacunado de neumonía en junio. Lo mismo que me he vacunado de pequeña de muchas enfermedades que gracias a las vacunas han dejado de existir.
Es cierto que estas vacunas se han desarrollado urgentemente y falta aún tiempo, pero no soy de esos cobardes que dicen que prefieren esperar a ver qué les pasa a los demás a largo plazo. Confío en los médicos que además han sido los primeros en vacunarse.
Es más, aunque las vacunas fueran mucho menos seguras de lo que son, creo que a mí me habría parecido bien ser pionera en vacunarme, por la oportunidad que se abre con ellas para intentar luchar contra la enfermedad.

Pero aunque no estemos de acuerdo, creo que tu contrapeso ha sido muy razonable y oportuno.

Respecto a las incongruencias de los gobiernos y especialmente del nuestro, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Pero la cuestión es que todas las personas de ciencia que conozco en la vida real, todos los médicos, creyentes o no, coinciden en recomendar las vacunas - quitando a unos cuantos conspiranoicos que he descubierto en las redes. Ni más sabios ni más buenos, solo más conspiranoicos.
Por eso ser un cobarde ante las vacunas me parece absurdo y disfrazarlo de ética una inmoralidad. Algo hay que hacer para intentar evitar esta pandemia, que todavía muchos conspiranoicos niegan que exista.
Pero no espero que aquí se me de la razón en nada, visto lo visto, asombraíta estoy de lo que leo por aquí.

Despedida cordial.

No es cierto lo que dice Néstor sobre las residencias de ancianos en España. Lo que está documentado, también en la prensa, es todo lo contrario de lo que él dice:

Los contagios se redujeron drásticamente tras las vacunas, prácticamente desaparecieron. Solo han empezado de nuevo a contagiarse ahora, que han pasado ya seis meses desde que se vacunaron.

Eso simplemente demuestra que en algunas personas ancianas con pocas defensas inmunológicas el efecto no dura más de seis meses, por lo que se plantean poner una tercera dosis. Si la nueva variante del virus tiene algo que ver o no con el asunto, ya se verá.

Hay tienen por ejemplo un link en donde se ve en gráficos como descienden drásticamente los contagios después de haber puesto las dos dosis en enero - febrero y apenas hay contagios hasta finales de julio-agosto - aunque siguen siendo muchos menos los contagios que antes de las vacunas y sobre todo son menos las muertes, a pesar de las nuevas variantes.

https://www.rtve.es/noticias/20210820/radiografia-del-coronavirus-residencias-ancianos-espana/2011609.shtml

Ahí tienen por ejemplo un link en donde se ve en gráficos como descienden drásticamente los contagios después de haber puesto las dos dosis en enero - febrero y apenas hay contagios hasta finales de julio-agosto - aunque siguen siendo muchos menos los contagios que antes de las vacunas y sobre todo son menos las muertes, a pesar de las nuevas variantes.

https://www.rtve.es/noticias/20210820/radiografia-del-coronavirus-residencias-ancianos-espana/2011609.shtml

Disculpen, la dirección correcta:

://nonsinemagnodetrimento.blogspot.com/2021/08/la-proteina-s-agente-patogeno.html

Saludos cordiales.

No me refería a lo que pasó en los residenciales antes de la "vacunación", sino a lo que dice por ejemplo en este "link", que es ya viejo, de marzo de este año, así que es de temer que las cifras hayan aumentado:

://canal7salta.com/2021/03/03/internacional-tragedia-absoluta-son-ya-930-las-personas-fallecidas-en-residencias-de-ancianos-de-espana-tras-vacunarse-y-2-747-las-contagiadas/

Saludos cordiales.

En el tema del descenso de los casos y las muertes después de la "vacunación", el caso uruguayo de nuevo es interesante: en la misma proporción, según las gráficas, descendió la cantidad de "tests", las dos líneas son casi paralelas.

O sea, menos "tests", menos casos y por tanto, también, menos muertes. Elemental, Watson.

Otro recurso muy útil es bajar el CT del PCR, para que sea menos sensible y detecte menos "casos".

Así queda establecida la eficacia de la "vacunación".

Saludos cordiales.

No sé lo q harán en su país ni la eficacia q pueden tener o no las vacunas chinas, pero en España no hacen ese tipo de trampas porque me consta q los pcrs se usan aún más q antes de las vacunas.
De hecho, cuando empezó el repunte la mayor parte de los casos eran asintomáticos o casi, q fueron descubiertos por antígenos y pcrs. Y la inmensa mayoría de los contagiados eran gente joven sin vacunar. A medida q se vacunan van bajando los contagios. Sigue vacunándose la gente joven y siguen bajando las cifras.

La vacunación va a ser otra juerga porque, en el momento en que estemos vacunados una mayoría, los contagios TIENEN que bajar, en eso estoy de acuerdo y hay otra probabilidad, supongamos que la Covid se comporta como la Gripe del 18, que duró tres años y se fue, si pasara esto se lo apuntarían también a las vacunas. Por otra parte, pase lo que pase, la economía ya no aguanta otro confinamiento, así que no lo habrá y, para que no lo haya, las cosas tienen que ir mejor sí o sí.
Las estadísticas, que tendrían que ser neutrales, pero se comportan como puta por rastrojo, dirán también lo que convenga.
Por lo que a mi respecta diga lo que diga la Dra. Brandolino o el Obispo Schneider, que se apresuró a decir el año pasado que no había pandemia, sí que la ha habido y la hay y es tan misteriosa como la famosa Gripe, mal llamada española, que todo el mundo dice que mató más que la IGM y nadie de aquella época se acordaba de ella. Miras en internet y las cifras son alucinantes, 50 millones de personas, pero yo conviví con multitud de personas que tenían veinte años en esa época - o más porque mis abuelos maternos se casaron en 1920 con 25 y 27 años - y jamás la mencionaron. Toda una generación a la que le tocó de lleno una peste de esas características que hablaban y hablaban de toda su vida, de la tuberculosis que se llevaba a la gente a puñados, de la guerra del 36...pero de la famosa gripe ni una palabra, es más está ausente hasta en las novelas de esos años cuando la tuberculosis está por todas partes. La Gripe Española, de hace cien años, se puede negar tranquilamente y no hay nadie que la demuestre y eso que mató, dicen, a 50 millones de personas, pero hay algo interno que te dice que esa gripe existió y fue una pandemia. Raro ¿no?

Ya he explicado porque inyectarse con los actuales fármacos inmunogenos es imprudente.

Del lado de los opositores a la inmunización por terapia de ARNm hay varios investigadores y profesionales de la salud especializados.

Quien quiera escuchar, escuchará.

Lo que es fundamental entender es que vamos derecho a las profecías de Fátima, Garabandal, y Akita, por decir algunas. Creer entonces que todo se va a terminar cuando este brote viral no sea mas una amenaza es ceguera espiritual.

Urge volver a los sacramentos, en especial la confesión, y confesarse al menos 1 vez al mes. Urge consagrarse a la Virgen María y a San Jose anualmente. Urge rezar AL MENOS un Rosario por día pidiendo por
- todas las almas consagradas, desde el Papa hasta los seminaristas
- la paz en el mundo
- la consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María
- el final de la cultura de la muerte
- el final de la cultura sodomita y todas sus vertientes
- el final de la cultura fornicaria y pornográfica
- el exorcismo, conversión y sanación de todos los que moriran durante el dia
- la protección espiritual y física de nuestras familias y todos aquellos a quienes conocemos
- que nuestros gobernantes tengan bondad, caridad, y prudencia al gobernar
- la iluminación de las conciencias

Urge hacer la devoción de los 5 primeros sabados consecutivos y la de los 9 primeros viernes consecutivos.

Y urge meditar el evangelio de cada día o algún texto bíblico diariamente para evitar la obsesión demoníaca.

Yo recomiendo además el Rosario de los 7 dolores de la Virgen.

De esto no hay vuelta atrás. El mundo tal cual lo conocíamos el 1 de septiembre de 2019 es historia pasada y pisada. Quien no se haya preparado con estas practicas que he listado la va a pasar muy mal.

Respecto al link q recomienda sobre las residencias de ancianos españolas, la información está manipulada:

Por poner un ejemplo de mi provincia, el mismo caso de Los Barrios lo pone dos veces, como si fueran casos diferentes. Y de paso, si se fijan en las fechas, q en este caso las pone, no se trata de personas contagiadas después de haber recibido la pauta completa de la vacuna, sino de personas q recibieron la primera dosis el 5 de enero y se da la noticia de su contagio el 12 de enero, de donde se deduce q probablememte estaban contagiadas sin haber desarrollado aún los síntomas cuando se vacunaron o tal vez en algún caso se contagiaron coincidiendo con la primera dosis porque hasta unas semanas después no se desarrolla la inmunidad. No tienen en cuenta q se tarda un tiempo en desarrollar síntomas tras el contagio y aún más tiempo en desarrollar la inmunidad tras vacunarse.

Saludos cordiales

Todo es una locura.
Qué bien les está saliendo el "divide y vencerás"
No me he sometido ni me someteré a este experimento, independientemente de lo que lleven o dejen de llevar las inoculaciones.
Mi opinión y decisión se basan no en lo que puedan decir o no los científicos, porque no soy científica. Así que me tengo que poner un botón en los labios en ese sentido.
Ni la OMS, ni las farmacéuticas, ni los médicos dicen que sea obligatoria. Pero mucha gente se siente presionada a hacer algo que va contra su voluntad porque cree que si no, no podrá realizar con normalidad su vida cotidiana.
Entiendo a los que se vacunan. Muchos lo hacen por no oír los soniquetes del cónyuge, familiares o amigos.
Un maestro mío ha dejado de hablarme simplemente por el hecho de no llevar mascarilla por la calle, me ha deseado lo peor y me ha llamado de todo menos perra judía.
Buen viaje lleve. Yo no pierdo porque no odio.
Eso sin contar con las indirectas de los que quieren saber si me he inoculado o no. Van dados.
¿Qué intimidad me preguntarán a continuación si contesto a esa pregunta?
Los que se inoculan, eso que descansan
Yo vivo en un contínuo ofrecimiento de las cosas que sufro por no hacerlo.

África, entrar en el tema médico es difícil, pero recuerdo lo que dijo la Dra. Brandolini sobre los protocolos a aplicarse con los pacientes. Protocolos contrarios a lo que les habían enseñado desde siempre en la Facultad.
Muy delicado esto.
Fue dicho por otros especialistas.
Un catedrático de Salud Pública de Argentina dijo que esta problemática era mucho más política que médica.
También virólogos hablaron, y como no gustó, fueron altamente censurados.
Es un tema donde no podemos dejar la moral de lado. Hay que desconfiar mucho de los "filántropos".

«Sin embargo, hay que retener el dicho que, expresado unas veces de un modo y otras de otro, se atribuye a diversos autores: en las cosas necesarias, unidad; en las dudosas, libertad; en todas, caridad.»

San Juan XXIII (Encíclica Ad Petri Cathedram)

Si hay que vacunarse o no, es dudoso, luego, libertad.

Y por ende, con los que se vacunan y con los que no, caridad.

La información sobre casos, muertes y tests en Uruguay la he sacado de una fuente insospechable por su fervor pro-plandémico como es Google. Se pone en el buscador “coronavirus uruguay” y de las primeras cosas que aparece es la gráfica. Si luego se encuentra en Google la fecha del comienzo de la vacunación en ese país, ya se puede analizar.

El día en que comienza el descenso de los casos y los “tests” en Uruguay es el mismo: 10 de Junio. Lo mismo se puede hacer con otros países. Al hacerlo, se ve que ese efecto de descenso más o menos paralelo de los casos y los “tests” se da también en Paraguay, (8 de junio para los casos, 11 de Junio para los “tests”), Colombia ( 29 de Junio para los casos – 1 de Julio para los “tests”), Bolivia (13 de Junio en ambos casos), Chile (9 de Junio los casos, 12 de Junio los “tests”), Israel (15 de Enero los casos, 14 de Enero los “tests”, aunque luego vuelven a subir tanto los casos como los “tests”), EE.UU., (10 de Enero para los casos, 13 de Enero para los “tests”, luego ambos repuntan igualmente), Francia (11 de Abril para los casos, 4 de abril para los “tests”, con nuevo repunte posterior en ambos rubros), España (27 de Enero para los casos, 28 de Enero para los “tests”, también con repunte posterior de ambos rubros) Italia (23 de Marzo para los casos, 17 de Marzo para los “tests”), Suecia (12 de Abril para los casos, 9 de Mayo para los “tests”), Portugal (28 de Enero para los casos, 26 de Enero para los “tests”, con repunte posterior, curiosamente, de los tests, pero no de los casos), Noruega (21 de Marzo para los casos, 27 de Marzo para los “tests”), México (23 de Enero para los casos, 22 de Enero para los "tests", con repunte posterior, bastante paralelo también, de ambos rubros), etc.

Saludos cordiales.

En cuanto al argumento de "con la primera dosis no alcanza", el asunto es que el hecho de que no alcance para inmunizar no quiere decir que no alcance para hacer daño, son cosas distintas.

Por otra parte, nada impide tampoco que el virus lo hayan metido en algunos residenciales personas ya vacunadas, y porque estaban vacunadas.

En cuanto a los casos asintomáticos descubiertos por PCR, justamente, ahí se exige el gran acto de fe plandémico, porque "asintomática" es toda la población del planeta que no tiene síntomas, y el PCR es algo de que depende de la cantidad de ciclos con que se aplique (CT) para tener algo que ver con la realidad o navegar a velas desplegadas por el mundo de la fantasía.

Saludos cordiales.

Aquí va otra perla del CDC de EE.UU., insospechable también, pues es admitida por el sitio de "chequeo de datos" FactCheck.org., integrante de la "International Fact Checking Network", situada en el Instituto Poynter de EE.UU., financiada, para asegurar su neutralidad y objetividad, por George Soros y Bill Gates:

“A partir del 1 de mayo de 2021 los CDC han pasado de informar todos los casos de infección en vacunados a enfocarse en identificar e investigar activamente casos fatales o con hospitalización para agruparlos por datos demográficos del paciente, ubicación geográfica, período de tiempo desde la vacunación, tipo de vacuna y linaje de SARS-CoV-2”, dijo Reed. “Algunos departamentos de salud pueden seguir informando todos los casos de infección en vacunados; sin embargo, los CDC enfocarán su recuento público en los casos fatales o con hospitalización”."

Evidentemente. ¿A quién puede interesarle cuántos vacunados contra el Covid - 19 se infectan de Covid - 19? Únicamente que se sea de los "negacionistas".

Saludos cordiales.

En cuanto a los repuntes posteriores de "tests" y "casos" solidariamente juntos, ¿quién puede negar que son funcionales a la necesidad de promover terceras, cuartas y octogésimoquintas dosis, fortaleciendo el prestigio de las cepas, las variantes, y las letras griegas en general?

Además, ante esos toboganes estadísticos ¿quién se atrevería a negar la necesidad de toda clase de discriminación posible para los no "vacunados" y en definitiva, de la obligatoriedad de la inoculación?

Saludos cordiales.

¿Pero por qué no se pone la mascarilla, Mariela? Al aire libre si se guarda distancia de seguridad no pasa nada, pero si hay gente cerca o si es en el interior de un edificio debe uno ponérsela porque si no lo hace puede contagiar a los demás - no puedes estar seguro de no tener el virus, aunque no tengas síntomas de momento.
Yo cuando no hay gente paseo sin mascarilla, pero cuando veo gente me la pongo inmediatamente.
A mí me molestan bastante, sobre todo, los que van a misa y se bajan la mascarilla cada dos por tres o se dejan la nariz fuera - que no se trata de que no se contagien ellos, que si les da igual, perfecto, sino de que ellos no contagien a los demás. En mi parroquia hay niños, jóvenes y ancianos, y alguna señora que tienen esa tendencia y desde luego no creo que tengan derecho a hacerlo.
Paz y Bien.

No, Mariela, no descansamos porque todos estamos metidos en el ajo, pero no veo que tiene que ver aquí el odio. También podría decir yo que me odian por decir que me he vacunado y no lo digo y eso que yo no escribo con nick sino con nombre y apellido. ¿Por qué iban a odiarme? La mayoría de los que entran aquí son anti-vacuna, podría no haber dicho nada o incluso mentir para parecer más guay, se ve que el producto que sea no obliga a mentir, al menos en eso estaremos de acuerdo. No hay división entre usted y yo por una vacuna y no la habrá siempre que mantengamos firme la cabeza. Si me asomo al balcón en este momento la mayoría de las personas van sin bozal, se han hartado de él y de la pandemia y ya no les importa nada, además son jóvenes, así que tal vez no estén vacunados.
Porque un joven ateo y despreocupado no se vacune ni se ponga la mascarilla ¿ya es de los suyos?

Sobre este tema Néstor no hace más que MENTIR.

Se le ha explicado por activa y por pasiva cuál es el problema de la PCR, pero no lo quiere entender.

Hace unos meses alegaba un único artículo científico, cuya conclusión era que las PCR a altos ciclos dan FALSAS PERMANENCIAS DE POSITIVIDAD en personas que han pasado recientemente la infección.

Porque el diagnóstico clínico NO se hace con la PCR solamente, sino con PCR o test de antígeno + cuadro clínico compatible.

Conozco gente (médicos y enferneras) que llevan al pie del cañón desde febrero de 2020.
A quien le interese le puedo pasar un PDF que un médico del hospital Zendal lleva redactando desde el inicio de la pandemia con TODA la información publicada en revistas peer reviewed.

Néstor: eres un COBARDE. En abril te escribí en tu blog que te podía pasar un cuadro resumen con la eficacia de las vacunas realizado por el jefe de la unidad de investigación clínica del hodpital más importante de España, te dije que me lo pidieses al email. ¿Por qué no lo hiciste?

Con respecto a las residencias: falta información veraz y fiable, es cierto.

Todo lo que dice sofía es exacto.

Algún dato más sobre la eficacia serológica en el mundo real:

comunidad.madrid/noticias/2021/07/23/968-trabajadores-residencias-tenian-anticuerpos-vacunarse-covid-19

Palas:

Das en el clavo. La gripe del 18 es muy fácil de negar: el diagnostico era puramente clínico.
La COVID-19 tiene un diagnóstico clínico semcillo, avalado siempre por datos radiológicos, analíticos y encima con detección de antígenos o material genético del patógeno. ¡Y aún así lo niegan!

El Domingo de Ramos de 2020 yo me levanté sin olfato y sin gusto: sabía que tenía COVID. No me hizo falta PCR, me lo diagnostiqué con una galleta de canela. La linfopenia en el análisis, el infiltrado neumónico en la RX y la PCR validaron a la galleta de canela.

Los excépticos de las vacunas me basta que me respondan a la siguiente pregunta: ¿por qué NO hay reinfecciones?
A ver, si la PCR no vale para nada (como dicen algunos) debería haber MILLONES de (falsas) reinfecciones, al igual que hay MILLONES de (falsas) infecciones. Eso sí causaría el pànico de verdad.

A ver, Néstor y patulea (pero tú eres más culpable, por dártelas de lo que las das): ¿por qué NO HAY reinfecciones?

Mariela, muy bello tu comentario. Que diga quien diga, no lo vamos a censurar las personas de buena fe, pero tampoco le tenemos que creer porque nadie se despoja de sus intereses personales, sea gobernante, médico o el cargo que sea. Nadie está libre de error, concuspicencia, etc.
Toda persona tiene su sensus fidei y su conciencia.

En Uruguay no tenemos solamente Sinovac, aunque sí ha sido mayoritaria, también Pfizer. Aquí van algunos rostros para salir de la pura estadística:

://noticiaseclesiales.files.wordpress.com/2021/08/casos2-1-2.pdf

Saludos cordiales.

1. Para entender que la pandemia va en función de las pruebas PCR y que si existe un gran porcentaje de falsos positivos no existe tal pandemia expongo lo que decía el inventor de la prueba PCR.
2. Kary Mullis, antes de su muerte, insistió sin éxito en que esta prueba no debe usarse como una herramienta de diagnóstico por la simple razón de que es incapaz de diagnosticar una enfermedad. Una prueba positiva no significa realmente que haya una infección activa.
3. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC) sobre el coronavirus y las pruebas PCR con fecha del 13 de julio de 2020:

-La detección de ARN (ácido ribonucleico) viral no indicaría la presencia de virus contagiosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos.

-Esta prueba no ha sido establecida para controlar el tratamiento de la infección por 2019-nCoV.

-Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales.
4. Entonces, ¿qué nos dice realmente la prueba PCR? El hisopo de PCR recolecta ARN de su cavidad nasal. Este ARN luego se transcribe de forma inversa en ADN. Sin embargo, los fragmentos genéticos son tan pequeños que deben amplificarse para que sean discernibles. Cada ronda de amplificación se llama ciclo.
5. La amplificación de más de 35 ciclos se considera poco fiable y científicamente no justificada, sin embargo, las pruebas Drosten y las pruebas recomendadas por la Organización Mundial de la Salud se establecen en 45 ciclos.
6. Lo que hace es amplificar cualquier secuencia, incluso insignificante, de ADN viral que pueda estar presente hasta el punto en que la prueba dé “positivo”, incluso si la carga viral es extremadamente baja o el virus está inactivo. Estos umbrales de ciclo excesivos dan como resultado un número mucho mayor de pruebas positivas que el resultado que obtendrías haciéndolo de otra manera. Existen también problemas con pruebas defectuosas y contaminadas.
7. En el momento en que fue conocida la secuencia genética del SARS-CoV-2, enero de 2020, los investigadores pasaron a desarrollar rápidamente una prueba PCR para el coronavirus. Pero, la prueba PCR no debió ni debe emplearse como herramienta de diagnóstico por la razón de que es incapaz de diagnosticar una enfermedad. Tal y como dijo su inventor. Por tanto, la pandemia no es tal por la cantidad de falsos positivos que existen. El único dato seguro que existe es el diagnóstico médico honrado en planta y UCI.

Tulkas: No me importa cómo me llames, pero hace tiempo que cambié el nick por mi nombre así que puedes confundir a las personas. Me alegra que te gustara mi antiguo nick pero, por una vez o lo olvidas o te lo pones tú mismo si tanto te gusta.

África.
Yo hablo única y exclusivamente de mi experiencia. Ese señor me odia, a saber por qué, a raíz de que me ve sin mascarilla por la calle.
Quizá me he explicado mal y debería haber puesto "yo no le odio"
Asunto resuelto.
Por otro lado, tengo a mi familia y a dos o tres amistades que respetan mi decisión. Es un alivio. Yo también respeto la de los demás. En general no puedo decir que el respeto sea lo que más se palpe en todo este asunto.
Sofía. No me pongo la mascarilla por la calle porque no es obligatoria y menos en mi pueblo donde, a pesar de tener un censo nada despreciable, no te encuentras con nadie ni en invierno, ni en verano, ni de día, ni de noche, ni con frío, ni con calor, ni con confinamiento ni sin él. Respeto a los que sí la llevan, o las llevan, porque los hay que van dos.
Mariana M. Gracias.

Si no tenemos en cuenta la capacidad de mentir de los gobiernos, estamos siendo incautos. El príncipe del mundo es Satanás, es el padre de la mentira y asesino desde el principio.
¿A quién se le ocurre desligar los gobiernos del mundo?
Las cifras que sean, a favor o en contra, ¿quién fue personalmente y constató cada dato en cada lugar a toda hora? ¿Lo anotó bien y lo analizó bien? El error siempre está.
Las votaciones se pueden adulterar, toda la historia lo documenta; los datos económicos también, ejemplo el Indec en Arg. que dibujó como quiso para llegar a exigencias de afuera.
Los gobiernos dependen del afuera. No son soberanos los países. En la realidad. Si hacen esto, les mandan plata de organismos supranacionales y financistas devenidos en "filántropos", más malos que no sé qué.
Una gripe se cura con vitamina C. Lo importante son las defensas y los hábitos sanos.
Aire puro, sin trapo sucio.
La paranoia, el miedo exacerbado, el hipocondrismo, los trastornos de ansiedad, la depresión, las fobias, el aislamiento, el encierro, la falta de sol, el trastorno antisocial, la dependencia de sicofármacos, el sedentarismo, los estupefacientes, todo eso baja las defensas y enferma.
Muy importante la cita de Ecclesiam.

La PCR no se emplea como cribado poblacional: repetidlo mil veces, a ver si os queda claro.

La PCR se usa en pacientes sintomáticos fundamentalmente, también en contactos y en cribados específicos.

Por lo tanto, es una FALACIA decir que al hacer menos PCR disminuye la incidencia y la mortalidad.

Se hacen menos PCR cuando YA se ha reducido la incidencia, porque YA se han reducido los casos sintomáticos sospechosos de COVID.

Parece mentira que haya que explicar esto.

Creo que, para la buena marcha y el mejor entendimiento ciertas palabras como cobarde, valiente, odio, etc...se deberían de evitar por parte de todos.
No me parece que este asunto esté relacionado para nada con actitudes de valor personal ni con sentimientos tan amargos como el odio. Está relacionado con una decisión personal sujeta a conciencia según datos que pueden estar equivocados.
Presentar la vacunación o no-vacunación como un problema religioso (a pesar de la presencia de células, o lo que sean, porque no soy médico, procedentes de abortos) de manera que aparezca aquí un pecado más no registrado en ninguna parte, no es riguroso.
No es obligación de ningún cristiano tener formación médica y a no ser que la cosa atente contra algún mandamiento, como el aborto o la eutanasia, la responsabilidad de alguien que se compre un vestido barato, cuyo origen esté en el trabajo de niños en Indonesia, o la de que se ponga una vacuna en cuya composición pueda entrar componentes procedentes de abortos es la misma que la de los vascos que no impedimos la actividad de ETA a como diera lugar. No niego esa responsabilidad, pero responsabilidades así de una u otra forma nos afectan a todos, incluso a aquellos que creen que no.
Lo mismo están tratando de hacer los gobiernos con la contaminación ambiental y la inmigración, los animalistas con el consumo de carne y un largo etcétera. De los pecados personales hemos pasado a los colectivos y eso es una trampa mortal.

África.
Yo he mencionado odio, porque es lo que he sentido de parte de una persona que hasta ahora creía que me apreciaba. No voy a reproducir las palabras que me dirigió porque no son de recibo.
Y también he apreciado a mi alrededor actitudes hacia los no vacunados o simplemente a los que no nos tragamos esta milonga que están bastante lejos no ya de la actitud de un cristiano, sino de la de un ser humano.
Por otro lado, yo creo que siempre que no faltemos a nadie al respeto ni a la verdad, podemos utilizar los vocablos que creamos más adecuados. Bastante censura hay ya en la tele y en la calle.

Mariela: ¿Qué quieres que te diga? La sensación que tengo es que a mí no me ha odiado nadie a lo largo de mi larga vida. He podido parecerles antipática, marisabidilla, redicha, orgullosa, poco empática y un montón de cosas más, pero para que alguien le odien el motivo tendría que ser mucho más fuerte que ponerse o no una mascarilla. Es posible, como le dije a mi prima que también se tiene por odiada, que esté en Belén con los pastores y no me entere de nada, razón por la cual todos los ojos del pueblo están puestos en ella y nadie se fija en mí, o eso me parece. En la vida real soy bastante anónima, o aspiro a serlo, mientras que ella, evidentemente, no se tiene por tal. Me paso la vida consolándola de los malos tragos que le han hecho pasar sin entender bien los motivos.

¿Se advierte lo que pasa con este tema y que ocurre también aquí? El post trata sobre la competencia eclesial para recomendar o exigir vacunarse. Y los comentarios transitan por lo personal, los que están de acuerdo y los que no. Por allá un bloguero que parece adscripto a la teoría conspirativa y da sus razones; otro que le responde que es un mentiroso porque no acepta sus conclusiones y ni si molesta en averiguar por la razonabilidad de aquellas del bloguero; una comentarista que trata de cobardes a quienes no se vacunen sin intentar siquiera explicar a qué le tendrían miedo los voluntariamente no vacunados (como no me he vacunado quiero aclarar que estoy con Sta. Teresa y San Juan de la Cruz: vivo sin vivir en mi..., y ningún miedo al virus ni a las eventuales, o no, consecuencias de la vacuna y esperando que el Señor me mantenga con esta gracia hasta que expire); algunos que no quieren la vacuna remiten al NOM, Soros, Gates o la Dra. Brandolino y etc; y así se podría seguir; uno que tiene un amigo o la cuñada de una tía que sufrieron tales o cuales consecuencias luego de vacunados; etc, etc. Ni los vacunados coinciden en el porqué lo hicieron ni los no vacunados en sus argumentos. Es todo una clara confusión, deliberada para algunos, para otros no habría tal confusión. En fin. Personalmente sigo esperando algo de claridad y si me vacuno será por alguna razón semejante a doña Áfrika o que se ha clarificado el ambiente.

nota:
"La FDA aprueba la primera vacuna contra el COVID-19
Hoy, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. aprobó la primera vacuna contra el COVID-19. La vacuna se conoce como la vacuna de Pfizer-BioNTech contra el COVID-19, y ahora se comercializará como Comirnaty (koe-mir'-na-tee), para la prevención de la enfermedad del COVID-19 en personas de 16 años o más. La vacuna también sigue estando disponible bajo la autorización de uso de emergencia (EUA, por sus siglas en inglés), incluyendo a personas entre 12 a 15 años de edad y para la administración de una tercera dosis en ciertas personas inmunocomprometidas"

en espera de comentarios de los panelistas

Insisto Padre: como una vez le dije, no le contesto porque no hay para mi posibilidad de responderle sin tener que faltarle el respeto. Se lo dije una vez y lo repito lamentablemente. Ud. encubre detrás de posturas patrióticas y con excelente bibliografía, un seguidismo sinagogliano espantoso. Dios se apiade de su alma. Su engaño a los fieles es exquisito. Utilizar la buena doctrina para captar fieles y llevarlos tras la sinagoga de satanás con Ber-gog-lio a la cabeza es demoníaco.

Señor Tulkas,

¿Quiere Ud. decir acerca de las pruebas PCR que no se han usado para "detección" de la enfermedad, infección activa, en los familiares y contactos del sintomático "positivo" por protocolo pandémico?
¿Quiere Ud. decir acerca de las pruebas PCR que no se han usado para "detección" de la enfermedad, infección activa, en barrios enteros para "buscar asintomáticos"?
3. ¿Qué certeza científica tiene Ud. para hablar de "sintomáticos" de covid-19 a los que son practicados "test de enfermedad" y no de resfriado común o gripe o por bacterias?

Pampeano, le veo un cierto sesgo.
En primer lugar yo no he generalizado sobre los que no se vacunan, como se puede ver perfectamente en mis comentarios - la generalización la ha hecho usted por su cuenta (como no veo que nadie más haya hablado de la cobardía de los que dicen que prefieren que otros experimenten por ellos, supongo que se refiere a mi comentario, pero lo cierto es que existen estas personas que no se vacunan por miedo a los efectos secundarios y que dicen que ya se vacunarán si comprueban su inocuidad tras la expermientación ajena. Como se ve perfectamente me he referido a esas personas sin generalizar y he dicho en otro lugar "los que no se vacunan por miedo, o por cualquier otra razón..." dando por sentado que hay otras razones.)
No todo son experiencias personales, estas solo corroboran la información estadística. He dejado un link en el que se puede comprobar que digo la verdad sobre los contagios en las residencias de ancianos en España y que no son ciertos los datos que da ese bloguero antivacunas.

En cuanto al comentarista que llama cobarde al bloguero, independientemente de que deba o no llamarle así, lo cierto es q él sí ha ofrecido documentación exacta sobre la situación y el bloguero no se ha atrevido a informarse. Ese comentarista está perfectamente informado, además de ser médico, como están perfectamente informados la inmensa mayoría de los médicos y no los cuatro gatos raritos negacionistas que a algunos les gusta buscarse.

Y no es cierto que haya censura para los antivacunas. En las redes la desinformación antivacunal está a la orden del día. En la tele, si te sacan a negacionistas conspiranoicos como Miguel Bosé, dicen lo que les da la gana, aunque nos lo tomemos como nos lo debemos de tomar muy poco en serio y prefiramos la opinión bien informada de la mayoría de los científicos.
Que vivimos un fenómeno nuevo y hay muchas cosas por aclarar, ya lo sabemos, pero se trata de sopesar los riesgos, las ventajas y desventajas y no de ir por la vida inventando conspiraciones.

1) Vacunación ¿Sí o No?-----> Es voluntaria, luego cada persona, desde su Conciencia, elige y es responsable de su decisión (y en el caso de los niños son los padres).

2) Consentimiento Informado en la Vacunación ¿Sí o No?-----> A todos luces debe ser que Sí, pero no se fomenta la Información Imparcial con lo cual no hay rigor.

3) Coacción para la Vacunación ¿Sí o No?-----> A todas luces No puesto que están en Fase Experimental, son voluntarias y el responsable es uno mismo.

4) Inmunidad Natural (pasando el Covid) o "inmunidad artificial" (con la inoculación)------> Como creyente considero la Inmunidad Natural superior (mucho más superior) a la "inmunidad artificial" . Es más, después de casi 2 años de la cepa de Wuhan de 29903 nucleótidos (de los que un 80% son similares al SARS CoV-1) la inmensa mayoría habremos estado en contacto con el SARS CoV-2 y tengamos inmunidad natural.....claro.....luego vienen las variantes del alfabeto griego.....y se habla de la tercera y cuarta dosis.....e incluso para las personas inmunodeprimidas se apunta a una cada mes para "mayor seguridad"……en fin….

5) Debate de estos temas en TV ¿Sí o No?----->Pues es lo que debería de ser porque la salud es (definición de la OMS):
"La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades"
Y si no se fomenta la salud social desde el respeto a la Conciencia de cada persona y se coacciona etc, etc la sociedad se divide y las personas más extremas pueden mostrar actitudes poco saludables en una sociedad sana y eso va a repercutir en la salud mental (que como todos sabemos han crecido mucho los suicidios, incluso en niños y adolescentes) y si la mente se desarmoniza el cuerpo es más vulnerable a la enfermedad porque se debilita el sistema inmunológico.

Hablando se entiende la gente. Escuchando se puede comprender la actitud de otras personas. Por ejemplo: África tiene un punto de vista diferente al mío pero entiendo su actitud y agradezco su saber estar porque genera un buen clima social.... y un buen clima social genera salud social, armonía mental y mejora de nuestro sistema inmune.

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.

Pampeano:

La diferencia entre Néstor y yo es que le he ofrecido bibliografía científica además de haberle explicado algunas cosas que por fslta de capacitación profesional no entiende.

Tampoco es que yo esté particularmente capacitado, no soy especialista en enf Infecciosas, pero tengonacceso directo a los especialistas mejor capacitados y más comprometidos de España: te lo aseguro.

No es que llame a Néstor mentiroso por no aceptar mis conclusiones, es que se lo llamo porque lo es.

Podéis seguir en tsittee, día a día, el núnero de hospitalizadod en Madrid.

No me hagas hablar más porque me como a alguien.

Yo no soy partidario de vacunar a niños y adolescentes.

Es verdad que hace un mes un conocido mandó a la UCI a una chica de 16 años y a otra de 26, pero ambos casos se resolvieron en pocos días (como Burke, que muy probablemente estaba vacunado).

Las razones son dos:
1-la baja gravedad de la infección en esas edades,
2-la más que probable mayor eficacia de la inmunidad natural.

No está justificado vacunar a personas de muy bsjo riesgo. Esta justificadísimo vacunar a las de alto riesgo.

La vacuna NO es obligatoria: copiadlo mil veces en la pizarra.

“Seguidismo sinagogliano”.

Alucino.

Cada vez pienso más que por acá ronda mucho chalado.

El bloguero al q me refería, obviamente no es el autor de este blog, sino al comentarista - bloguero de otro blog.
Es q he visto q hay algún comentarista conspiranoico q acusa al blogger de vaya ud a saber qué según la paranoia particular de dicho comentarista.

África.
Afortunadamente, me gusta el anonimato y ser el punto de vista en nada, la verdad. Pero observo que, al igual que un comentario tan tonto como el mío, no pasa desapercibido, en estos tiempos tan raros, ir sin un trapo en la boca. Y a esta persona, por las razones que tenga, me retira la palabra después de mostrar un odio que no llego a comprender Yo qué se. Ca uno tiene sus caunás.
Tampoco creo que un asunto tan baladí como el que reflejo en mi primero comentario merezca más vueltas.
Casi que me estoy arrepintiendo de haberlo escrito.

enri, ¿sos socialista? ¿qué es eso de "salud social"? ¿te referís a siameses?
Enri, las personas son individuos que se mueven. La sociedad es divisible.
Desde el gobierno que nos desgobierna, hablan de educación pública, salud pública...Pero ni en broma es social, muy rusoniano, de ahí al marxismo un paso.

Tulkas, vos no ves más allá de tu nariz. Suerte que te evangelizaron en el catolicismo, sino estarías repitiendo are krisna, o viva el arquitecto. De tu manualcito no salís.
Hay que entender y tener caridad.

Mariela, la gente cambia y salvo personas muy cercanas, no las conocemos bien ni sabemos cómo realmente están. Aunque tendemos a ver a los demás como a uno mismo, cada persona es un mundo.
Vaya a saber qué raye tiene, qué antecedentes sicológicos tuvo y etc. Si canalizó con vos su frustración y paranoia con la plandemia. Son mil posibilidades.
Si te odia, que le aproveche. La real indiferencia es lo más prudente y beneficioso ante conductas desconcertantes y viles.

Si otros escriben comentarios y alzan la voz alto y claro, uno podría descansar.

Pampeano, no claudiques.
Con respecto a tu comentario "Es todo una clara confusión, deliberada para algunos" Confusión, cuando hay confusión, inquietud, ambigüedad, perplejidad ¿qué está pasando? Está actuando el Demonio.

No me acuerdo la cita, pero la idea era así. Una de las señales era precisamente confusión. Pidamos al Espíritu Santo que nos ilumine.
Ante la duda, abstenerse.

Pues no, va a ser que Pampeano, precisamente, no tiene ningún sesgo: no le da la razón a nadie, no se mete con nadie y solo dice que hay confusión, que de todo lo que hemos leído es lo más claro, aunque parezca un oxímoron.

JSP:

El uso de PCR ha sido muy variable de país a país.
En Corea del Sur se empleó masivamente desde el principio: si eras negativo la pagabas tú, si eras positivo, el Estado, hacías cuarentena y listo. Eso permitió que Corea no parara como país y no se recurrió a la reclusió masiva, aunque sí hubo cuarentenas locales.

Corea del Sur es un ejemplo de cómo el uso masivo de PCR permite: a) conocer bien la letalidad (se sabe que es muy baja), b) proteger a la población que SÍ PALMA por COVID, c) evitar que la población entre en paranoia, d) restringir irracionalmente la libertad de las personas.

Yo sé perfectamente que TODA vuestra paranoia se basa en creer que lo que realmente hay circulando es resfriado común o gripe, erróneamente diagnosticado como COVID porque la PCR da un 97% de falsos positivos (según el egregio Néstor).

Pues vale.


La PCR se ha empleado en enfermos, en cribado de contactos a partir de un enfermo (y restringido eh) y cribados PUNTUALES como te he dicho arriba. Por ejemplo, una residencia de ancianos, por ejemplo todas las perdonas que ingresan de forma programada en un hospital.

Yo conozco una unidad clínica en la que se hace PCR sistemática a los ingresos: ni un sólo falso positivo, ni uno, desde junio de 2020. Te explico: los positivos no ingresan, lo que implica cancelar el quirófano. NI UNO, excepto, eso SÍ, persistencias de positividad TRAS haber pasado la enfermedad. Una anécdota.

Del BMJ:

“ Worldwide, 31 confirmed cases of covid-19 reinfection have been recorded, although that could be an underestimate from delays in reporting and resource pressures in the ongoing pandemic.”

Si la PCR da un 97% de falsos positivos, ¿dónde están los millones de reinfecciones?

Yo creo que la epidemia se va a usar y se está usando para fines indecentes, comenzando por China que reportó 3.500 muertos cuando a lo mejor tiene 35.000, 350.000 o 3.500.000 muertos en realidad.

Todos esperábamos, en enero de 2020, que esto fuera una "gripe", pero la realidad demostró que no es "una gripe".

Ahora bien, si los agentes del NOM etc. quisieran aterrorizar a la población, nada más eficaz que hablar de las reinfecciones. Si recordáis, en España ya se intentó, todos los medios estuvieron machacando con el famoso chino que se lo había pillado en Taiwan y ahora en España por segunda vez (ja ja y ja). Osea, se intentó también, pero se tuvo que abandonar esa estrategia.

Esto no quita que la inmunidad no sea transitoria, por cualesquiera razones, pero este asunto tampoco está claro

Un comentario final.

COVID-19 no sólo te mata o no te mata, además puede dejar secuelas. Yo no entro en los casos que se han denominado "síndrome postCOVID" sino en las secuelas digamos "reales" de destrucción pulmonar que se pueden apreciar en un simple escáner.

Pues sí, como dije tiene "un cierto sesgo" en los dos puntos q he señalado en mi comentario. En lo demás puede q sea objetivo, en esos dos puntos no lo ha sido. Y es comprobable q lo q yo he dicho es cierto.
Si ud comparte ese "cierto sesgo" lo mismo le digo: fíjese mejor en lo q lee.

Señor Tulkas,

1. No hablo de "paranoias" como Ud. apunta. Hablo de lo que decía el inventor de la PCR Kary Mullis: que no sirve como herramienta de detección de la enfermedad covid-19, infección activa, por lo que se dan muchos falsos positivos por otros virus y bacterias.
2. En mis anteriores comentarios dejo argumentos, no míos, serios que plantean cuestiones que no son propias de la ciencia ni de la medicina.
3. En Corea del Sur por los "test" masivos con PCR con ciclos inferiores a 33 no han tenido la realidad de los positivos de la enfermedad covid-19 con infección activa, sino que han confinado al que tuviera un resfriado común, gripe o infección bacterian y los "positivos" han cumplido confinamiento. Es como si se hiciera lo mismo con la gripe. El dato seguro han sido los seguimientos del cuadro clínico en planta y UCI que en suma global no son datos para pandemia.

Estupendo: El no vacunado y la vacunada unidos por un cierto sesgo. La objetividad se llama sofía y todo el que se desvíe de ella presenta sesgo,

Sesgo (RAE)
1. adj. Torcido, cortado o situado oblicuamente.

2. adj. Grave, serio en el semblante.

3. adj. p. us. quieto (‖ pacífico, sosegado).

4. m. Oblicuidad o torcimiento de una cosa hacia un lado, o en el corte, o en la situación, o en el movimiento.

5. m. Corte o medio término que se toma en los negocios dudosos.

6. m. Curso o rumbo que toma un negocio.

7. m. Estad. Error sistemático en el que se puede incurrir cuando al hacer muestreos o ensayos se seleccionan o favorecen unas respuestas frente a otras.
Podría doña Sofía expresar qué quiso decir con sesgo? Quiero aclararle que no voy a volver a buscar la respuesta por lo que puede no hacerlo.
Saludos

Bueno, Africa, que Pampeano y usted no compartan la vacuna no quiere decir que no puedan compartir otras cosas, sesgos incluídos y adulaciones mutuas. En cuanto a objetividad, a los comentarios me remito.

Aunque yo dije un "cierto" sesgo, lo cierto es que el sesgo de Pampeano en esos dos puntos que señalé es clarísimo "Error sistemático en el que se puede incurrir cuando al hacer muestreos o ensayos se seleccionan o favorecen unas respuestas frente a otras."
En este caso ha seleccionado y tergiversado lo dicho por los dos únicos comentaristas que están claramente a favor de las vacunas y en contra de la conspiranoia y las mentiras. (Lo de ud es otra cosa más ambigua)

Ese sesgo le ha impedido leer exactamente lo que habíamos escrito y le ha hecho dar a entender otra cosa muy diferente - tal como se puede ver si se leen detalladamente los comentarios. Eso quedó claramente explicado en mi comentario anterior y es comprobable por cualquiera que sea minimamente objetivo y no esté sesgado por sus ideas sobre este asunto o por sus filias y fobias personales, que ese parece el caso de usted.

Tampoco tengo el menor interés en que lean esta respuesta o la dejen de leer, uds mismos.

Buenas noches.

Eso sí, por mi parte facilito la información que demuestra que la falsa generalización sobre los que no se vacunan como cobardes no está en mis comentarios, sino en el sesgo negativo con que los han leído:
"Yo respeto a quien no se quiera vacunar, por miedo a la vacuna o por cualquier otra razón..." (Doy por supuesto que existen otras razones)
21/08/21 7:16 PM

Y en el otro comentario tampoco generalizaba:
"Es cierto que estas vacunas se han desarrollado urgentemente y falta aún tiempo, pero no soy de esos cobardes que dicen que prefieren esperar a ver qué les pasa a los demás a largo plazo..." (Como se ve me refiero especificamente a un grupo de personas que ciertamente existe, no he generalizado en ningún momento sobre los que no se vacunan)
22/08/21 10:21 AM

Tulkas: Ud. insulta y falta el respeto a los que no hemos hecho más que dar argumentos y datos sin calificar a ninguna persona, es más, sin ni siquiera referirnos a ellas. Su maleducada reacción es típica del fanatismo covidiano que es justamente el mayor peligro en estos momentos.

Son varios los casos que tengo oídos de personas que no son atendidas por los médicos, sea que sea lo que tengan, si no se hacen el PCR. Así que síntomas y clínicas, nada, porque es claro que si ese PCR les da positivo, o cuarentena, o internación, pero en definitiva, a formar parte de la estadística de los “casos”.

Y si se mueren de lo que sea con ese PCR positivo, muerte por Covid, y a la estadística, hay muchas denuncias mismo de médicos o enfermeros en ese sentido.

Confusión sin duda que hay mucha, y por eso mismo lo razonable es no vacunarse. En este asunto, al hombre de a pie no se le tiene que pedir que demuestre que algo va mal con las vacunas, al contrario, los que tienen que demostrar que las vacunas no son dañinas son los que las promueven, por ejemplo, haciendo autopsias de las personas, incluso jóvenes y llenas de vida, que enferman y mueren a los pocos días de “vacunados”, pero eso es justamente lo que no se hace.

En muchas decisiones importantes de nuestra vida nos basamos en probabilidades, porque no podemos tener una demostración científica. Incluso la mayoría de los que dicen que se basan en demostraciones científicas en realidad le están creyendo a algunos científicos. Y cuando se trata de creer, entran en juego muchas más cosas que las demostraciones científicas. Porque si se trata de creerle a científicos, hay muchos científicos que dicen que no hay que vacunarse.

Los covidianos les creen a los gobiernos, a la OMS, a Bill Gates, a Soros, a los “fact checkers” pagados por Gates y Soros, al Foro Económico mundial, a las
academias financiadas por esos mismos personajes, y a los periodistas y comunicadores sociales que saben muy bien lo que tienen que decir si quieren seguir trabajando.

Ahí dejé un PDF lleno de casos que harán las delicias de los amantes de las casualidades. Ya que hablamos de cobardía, a ver quién se anima a repasar esas caras una por una, porque hay una gran probabilidad de que esas personas hayan muerto, en parte, debido a las presiones para que se vacunaran que recibieron de algunos valientes.

Saludos cordiales.

¿Puede no darse alguien cuenta que si acepta aborto (algo hecho con aborto), aprueba el aborto?
Algunos se vacunan y a los dos años les dicen que se tienen que volver a vacunar, lo hacen, y así, años tras años.
Dicen, entonces hay que hacer más abortos porque la gente se tiene que vacunar (validación).
Dicen mutó el virus, entonces hay que hacer más abortos. Dicen que es por el bien de la gente. ¿Quién se lo puede creer?

El mensaje es que el aborto es bueno. Lo que quiere Satanás.

Pues claro, sofía, el sesgo de usted es estar claramente a favor de las vacunas, el sesgo de otros es estar en contra de ellas, pero si se está en posición neutra por reconocer que no hay suficientes elementos de juicio o presentan importantes contradicciones no hay sesgo alguno porque no hay inclinación hacia ninguna parte, que es la posición de pampeano.
Las palabras como cobardía o su adjetivo cobarde no son de recibo y usted las ha utilizado aunque venga ahora enmendando lo dicho. "Es cierto que estas vacunas se han desarrollado urgentemente y falta aún tiempo, pero no soy de esos cobardes que dicen que prefieren esperar a ver qué les pasa a los demás a largo plazo. Confío en los médicos que además han sido los primeros en vacunarse" y, precisamente pampeano es uno de esos a los que llama cobardes porque está esperando a ver el resultado de las vacunas, por lo que es natural que se revuelva contra el calificativo que le señala directamente a él. El ser prudente o astuto nunca debe confundirse con la cobardía y usted lo ha hecho.

Mariana M
En relación a estas preguntas:
"enri, ¿sos socialista? ¿qué es eso de "salud social"?"

Soy un "dereizquiercen" Un buscador sincero de la Verdad. Un cristiano que lucha día a día entre su alma y su ego.

En cuanto a la salud social, viene por la definición de salud de la O.M.S. que reproduzco otra vez :
"La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y SOCIAL, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades"
De ahí que si una persona vive en un estado completo de bienestar físico se puede decir, que tiene una buena salud física.
Si además vive en un estado completo de bienestar mental, que tenga una buena salud mental.
Y de la misma manera salud social. (si prefiere sustituirlo por buena relación social, o bienestar social en este caso sería equivalente).

El concepto es: que en una sociedad en la que haya comprensión, entendimiento, amor, amabilidad y un clima de confianza, de alegría se favorece la salud mental de cada persona lo cual influye físicamente.
En cambio, si vivimos en un entorno social (de nuestro trabajo o los estudiantes en la escuela, o familia o de vecindad etc.) en el que haya falta de comprensión en el que no se escuche y no digamos ya si hay bullying laboral o escolar o algún tipo de agresión o coacción sin más, pues está claro que ese entorno social no es muy saludable y puede repercutir en la salud mental y física de una persona.

Lo importante es intentar crear, en el mundo que nos rodea, un mundo de Amor Fraternal, de comprensión y de ayuda y Las Obras de Misericordia son una buena guía que debemos practicar:

Obras de misericordia corporales:

Visitar a los enfermos.
Dar de comer al hambriento.
Dar de beber al sediento.
Dar posada al peregrino.
Vestir al desnudo.
Visitar a los presos.
Enterrar a los difuntos.

Obras de misericordia espirituales:

Enseñar al que no sabe.
Dar buen consejo al que lo necesita.
Corregir al que se equivoca.
Perdonar al que nos ofende.
Consolar al triste.
Sufrir con paciencia los defectos del prójimo.
Rezar a Dios por los vivos y por los difuntos.

Desgraciadamente con este tema de la "Pandemia" se olvidan varias obras de misericordia espirituales.
¿En qué mundo vivimos?
Enseñar al que no sabe es responder con Sabiduría y Amor a las dudas o preguntas que una persona tenga. No es llamarle con una palabra malsonante y con desprecio ante dudas o preguntas razonable como:
La purificación y aislamiento del virus para que se pueda compartir a nivel mundial en cada Laboratorio que pueda trabajar en busca de una solución.
O la unificación de los primers o cebadores en todo el mundo y el número de ciclos de amplificación Ct para que haya un criterio unificado con el que se pueda intercambiar la información de una forma coherente y eficaz. (puesto que para este tema de los virus no hay fronteras).
Y así muchas más......
Sólo el Amor a Dios y a los demás nos hará avanzar de una manera eficaz en nuestro Camino de Regreso a Dios.

Ánimo y un abrazo.

No sé lo q ocurrirá en su país, pero aquí no son las cosas como Néstor dice.
Sabemos perfectamente q hay un número escasísimo de personas q han muerto al vacunarse y quienes hemos recibido, x ej, astrazeneca, lo hemos hecho sabiendo q había habido algunos casos de trombosis (q han sido estudiados y nunca ocultados) sopesando los riesgos de la vacuna y de la enfermedad (q a partir de una edad hacen lo más recomendable vacunarse), y sin q nadie nos haya obligado a vacunarnos -aunque no se pueda elegir la vacuna puedes no vacunarte.
Las noticias de muerte x covid de jóvenes sin vacunar tb son escasas pero tb existen.

Tampoco se dice q mueren x covid personas q no hayan muerto de covid, incluso habiendo tenido covid mi hermano consta como muerto x cáncer de pulmón, xq el covid en su caso era lo de menos.

No existen esos intereses conspiranoicos en nuestros médicos y científicos q nos cuentan lo q saben y reconocen lo q no saben. Hay posibilidad de informarse. Cree el aficionado a la censura en su blog q todos son de su condición, pero afortunadamente tenemos libertad de expresión e informacin contrastada de sobra.
Y las estadísticas q puse en mi link demuestran q Nestor no decía la verdad sobre el crecimiento de los contagios en las residencias de ancianos en España tras las vacunas.
Pero lejos de reconocerlo sigue desinformando con informaciones q no son ciertas.

al parecer el elixir de la vida, sirope de alquimia transgénica, tiene que dar dura batalla para convencerme, con mas que argumentos polvoreados por dique científicos. desde que nací hasta hoy no me falta una sola vacuna...viajo a todo el mundo.
Ahora estos bellacos, con una pócima inventada de la manga con células de he -n- briones pretenden inocularme en la conciencia que además es culpa remota, de que ya esta todo científicamente Clear????
es que mas demoraría yo por demostrar que el agua hierbe.. a que estos demuestren su paja en 6 meses??? en que cabeza plana cabe eso...
Es como si les hiciera creer a ellos de afuera que Jesús conoce a sepulcro blanqueado que lleva un muerto encima...que le sentencio el fuego eterno si se obstina....pero no yo tengo que demostrar que el infierno arde...y existe...

excelente comentario Néstor...(el ultimo)
pienso y creo firmemente que si la vacuna de Pfizer-BioNTech o cualquier otra tiene ya la aprobación y registro sanitario, se debe permitir la autopsias cuando un paciente muere con el supuesto COVID.
hasta el momento si un paciente ya vacunado muere en sala UCI lo que dictaminan es CoVID y luego le achacan una morbilidad asociada.
No obstante tengo una allegada... tiene comorbilidades y supero el año pasado en 14 días el COVID y de poquito una fiebre de 38 un día.
Ahora asediada de todo, se vacuno: que la pregunta: como se podría aceptar que no se le aplique una Auptocia si entrara por COVID y saliera en una bolsa muerta por el virus de Chino de Wuhan junto con la CD10666? con registro sanitario que debe ser efectiva????
agárrame ese trompo por la uña.
no será que el sistema medico evita responsabilidades o que la vacuna esta asociada a la muerte??? son cosas que solo largos estudios auptocias con los muertos podrían arrojar una verdad científica...

Pues no, Africa, yo no he enmendado nada, he repetido exactamente lo q había puesto antes. Y como se ve en ningún momento he generalizado sobre los q no se vacunan y si alguien se mete por su cuenta en el grupo de los cobardes es su problema, no acusación mía.

enri: Todo ese largo párrafo es absolutamente inane y, por si no lo entiende, no quiere decir absolutamente nada.
Aquí la única obra de misericordia posible es la que hacen las personas que se exponen al contagio cuidando a las demás. Todos los demás no hacemos ninguna obra de misericordia ni vacunándonos ni sin vacunar, lo que hacemos es salvar el culo.

En una epidemia en la que te dicen que lo mejor que puedes hacer es alejarte de los otros no hay obra de misericordia posible. Esto no es la peste en la que se movió San Roque atendiendo a los apestados, es una situación en la que te dicen que lo mejor que puedes hacer por los otros es mantener una distancia como mínimo de metro y medio. Repase sus Obras de Misericordia y verá que ninguna dice eso.
En todo caso los misericordiosos serían los médicos y las enfermeras y los sacerdotes y monjas que se arriesgan, la población ha sido alejada de la misericordia "por el bien de todos" y, como interesa, se acepta.
¡Qué gracia! Visitar a los enfermos, dice, y miles murieron solos y aquellos que quisieron acompañarlos no se les aceptó.

enri, gracias por recordar las obras de la Misericordia.
Ahora se habla de pecados sociales, leer salud social, lo vi por el lado del socialismo.
Es mejor decir la dimensión social de la salud. La salud es de la persona, en todas sus dimensiones, un concepto integral.
Por favor no cites la oms, es mala fuente. El concepto de salud en sus distintas áreas ya viene de los griegos. La oms, onu y todas esas existen desde el fin de la segunda guerra mundial por arreglo de los que ganaron. Son grandes, poderosas, pero eso no quiere decir que sean buenas.
Bendiciones

Por cierto, no hay ningún sesgo en sí en ser partidario de vacunarse o no vacunarse o no saber no contestar- observe la definición de sesgo del diccionaro.

Y también por cierto, se puede ser astuto y cobarde.

De lo que no me cabe la menor duda es de que las vacunas, en general, son necesarias, que los voluntarios que se ofrecen para que las prueben con ellos, son valientes; los que se las ponen o no se las ponen sopesando los propios riesgos de cada cual, son prudentes; pero los que dicen que se las pongan primero todos los demás y que así ellos irán sobre seguro, son cobardes.
Distinto sería que no quisieran que se pusiera nadie vacunas, sería poco inteligente, poco prudente, pero no sería cobarde. Pero preferir que sean otros los pioneros para ir yo sobre seguro es falta de solidaridad y de valentía, es cobardía, objetivamente. Como se ve yo he nombrado a ese grupo de personas, q ciertamente existe, pero yo no he generalizado sobre no vacunarse ni he señalado absolutamente a nadie.

Además de vacunarse o no hacerlo se pueden hacer muchas cosas.
Para mí son muy importantes Los Mandamientos, Los Sacramentos y Las Obras de Misericordia (tanto las 7 Corporales como las 7 Espirituales)

Para mí también es muy importante La Consagración al Corazón Inmaculado de María y Los Dones y Frutos del Espíritu Santo. Resuena en mí de una manera especial: El Don De Consejo y el Fruto De Bondad.
También es muy importante colaborar con Cáritas .

Esta "Pandemia o Plandemia" es una Prueba, como lo fueron las guerras.
Es un alto en el camino para reflexionar sobre el Más Allá:
¿Qué es lo que hemos hecho en esta vida y qué queremos hacer con un horizonte que podría ser muy cercano a la muerte, por el Covid-19 o por las Inoculaciones?
¿Cuál es nuestra fe en esta situación?

Para los que somos mayores y hayamos podido llegar a tener una Opinión Formada a base de escuchar de una Forma Imparcial (y con suficiente tiempo y estando abiertos a dedicarle más tiempo, reflexión y meditación escuchado desde la intuición de nuestra alma lo que percibimos de Dios) las dos versiones principales del relato de la Pandemia o Plandemia:
¿Qué consejo podemos dar desde la Humildad a las personas que sufren por la contradicción de opiniones en las que vive?

En definitiva es un acto de Conciencia, sobre todo si una persona es creyente en Dios, en la que en comunión con Dios debemos PedirLe que nos guíe y que sea Su Voluntad y no la nuestra. Si lo hacemos con intensidad, Dios nos da la respuesta en lo más íntimo y sagrado de nuestra Alma creada a imagen y semejanza Suya y con ello podemos tomar una decisión y rezar para que nos ayude y guíe en cada momento y tengamos serenidad, fortaleza, sabiduría, amor y humildad para sentir paz interior y transmitirla a los demás y que sientan la cercanía en su interior de Dios, del Plan de Dios en ésta Prueba.

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.

Por si alguien quiere aprender algo (excepto sofía, Montearteche y el padre) dudo de los demás, pero acá va:

elsevier.es/es-revista-enfermedades-infecciosas-microbiologia-clinica-28-avance-resumen-impact-covid-19-on-madrid-hospital-S0213005X20302366

Dice Néstor:

“ Y si se mueren de lo que sea con ese PCR positivo, muerte por Covid, y a la estadística, hay muchas denuncias mismo de médicos o enfermeros en ese sentido. ”

Pero es falso de toda fasedad, como es habitual.

JSP:

Yo llevo haciendo PCR desde que fui alumno asistente del catedrático de bioquímica. Era alumno de PRIMERO de Medicina.
¿Os creéis que nos descubrís América o qué?

Ya he dicho arriba que la PCR puede ser persistentemebte positiva en pacientes que ya han pasado la enfermedad, la fase de infecciosidad y presumiblemente ya no tienen virus replicativo.

Pero esos no son fslsos positivos, son persistencias de positividad.

Respóndeme: si la PCR da un 97% de fslsos positivos, ¿DÓNDE ESTÁN LAS RE-INFECCIONES?

Néstor:

No.
El problema es que a ti se te permite en esta web decir todo tipo de barbaridades. Y a lo mejor te lee mucjo incauto.
Yo simplemente advierto: eres un mentiroso, un fslsario, un embustero.

Gente: he leído "en diagonal" los comentarios. No me obliguen a cerrarlos porque uno insulta al otro o a bloquear a comentaristas. Tengo muchas cosas más importantes que hacer antes. Bendiciones. PJOR

Dice Néstor:

“ Así que síntomas y clínicas, nada, porque es claro que si ese PCR les da positivo, o cuarentena, o internación, pero en definitiva, a formar parte de la estadística de los “casos”.”

Falso y además sin saber de lo que habla.

Una PCR positiv. es un “caso”, obviamente, una “caso” de PCR positiva. Igual que un test de antígeno o igual que una serología + en personas sin PCR previa y sin síntomas (y estos NO se cuentan, eh).

Aunque la PCR maximizase la deteccion de afectos por la infección (es decir, de portadores de virus independientemente de estar infectados o ser contagiosos), valdría prudentemente para limitar la expansión de la epidemia. Por eso se hacen medidas de confinamiento domiciliario, medida harto prudente.

La PCR es una herramienta: un positivo no es considerado “enfermo” simplemente y si querex hacer creer que se ingramesa a los positivos sin más, mientes con intención de engañar.

Yo en este tema soy moderadamente escéptico. Como católico me creo el Credo y… punto.

La PCR y la vacuna son simplemente herramientas que hay que usar juiciosamente. La primera no tanto para diagnosticar como para posibilitar el control epidemiológico; la segunda para reducir las formas graves y mortales de la enfermedad.

"incauto"? a propósito de incauto
Incauto puede ser alguien del "dinero" su ambición y avaricia, su oportunismo, que ve el Negocio del siglo en sacar PCR a todo el mundo en todo momento, viviendo de sembrar miedo y terror al los demás.
Ese incauto dice que cree en el credo pero lo hace con la boca no con el corazón.
Un avaro incauto, tiene sus ingreso crecidos por el negocio directo y periférico de la pandemia, vive de la desesperación de la gente y tiene cosas nuevas, auto nuevo, un lindo Audi.. si! pero eso es pasajero.. no entra en el cajón que nos espera...a todos.
por todos lados el negocio es tener tu negocio de PCR..

Quiero agradecer a Tulkas por la información que va brindando ya que hasta hace poco, por información parcial que tenía creo yo, estaba muy reticente a hacerlo, de hecho que no lo haré por mi, pues, con los cuidados que tengo con mi alimentacion, hasta la fecha no he contraido el covid, no tengo miedo (llevo 6 tests negativos). Sin embargo, soy conciente que podría vehicular el virus contagiando a personas que talvez no sepan como reaccionar rápidamente con esta enfermedad(tratar correctamente la primera semana de sintomas es clave). No queriendo cooperar ni remota, pasiva y materialmente con el aborto, podria hacerlo cercanamente expandiendo la enfermedad. Por lo que he decido confiar en el pronunciamiento sobre la licitud de la Iglesia y en la ciencia, respecto a su seguridaf.

Sobre el tema de las PCRs creo que todas estas noticias merecen un debate :
https://trikooba.com/la-fda-y-los-cdc-admiten-que-la-pcr-para-el-covid-19-se-desarrollo-sin-muestras-aisladas-del-virus-lo-que-detecta-no-es-sars-cov-2/

https://trikooba.com/los-cdc-revocan-la-autorizacion-de-uso-de-emergencia-de-las-pruebas-pcr-para-detectar-covid-instan-a-los-laboratorios-a-implementar-otras-pruebas-alternativas-aprobadas-por-la-fda/

https://trikooba.com/la-oms-deja-de-recomendar-la-realizacion-de-pruebas-pcr-en-casos-asintomaticos/

Cuando lees éstas noticias o cuando estudias más a fondo las PCRs , te das cuenta que el motivo de los confinamientos o de los toques de queda no son siempre sanitarios o científicos sino políticos, por dos motivos entre otros:

1) Que las PCRs no son específicas para el SARS-CoV 2 y por lo tanto una PCR+ no significa tenerlo pues puede ser un resfriado común o una gripe de toda la vida. Hay que tener en cuenta que lo que se busca es una secuencia de unos 200 a 300 nucleótidos de los 29.903 que tiene por ejemplo la cepa de Wuhan y que los primers o cebadores pueden variar de un Laboratorio a otro , lo cual, a todas luces, no es muy serio (desde mi punto de vista y por la gravedad que conlleva).

2) El número de ciclos de amplificación debería ser fijo y común a todos los Laboratorios y además para deducir la Incidencia Acumulada se debería hacer los mismos Tests o sólo contabilizar un número fijo de Tests. Esto es tan sencillo, que querer darle vueltas es un "atropello" a la inteligencia del ser humano (lo digo con respeto pero con firmeza).
Si fueran siempre de 22 ciclos o máximo 25 y con la absoluta seguridad que lo cumplen todos los Laboratorios sería útil. Lo demás, desde mi punto de vista, es tener una variable con la que poder variar según un interés (y no siempre sanitario precisamente).

Por eso, hasta la OMS desaconseja realizar Tests a los asintomáticos.
Noticias así y testimonios de médicos y científicos los hay por miles y por ello no hay debates públicos televisados porque no hay una argumentación sólida y consistente con la que puedan debatir .

Pero es que sobre las PCRs se sostiene toda la Pandemia o Plandemia.
Algún día (creo que no muy lejano) se sabrá la VERDAD porque la VERDAD se abre paso por la propia fuerza de la VERDAD.

Cada uno de nosotros debe intentar dar lo mejor de sí mismo para esclarecer la VERDAD, tanto en un sentido (Pandemia) como en el otro (Plandemia).
Ánimo y un abrazo.

Pasa que hay médicos que como piensan que ellos saben y conocen mucho de medicina, ciencia social, piensan que la medicina hace su culmen en ellos.
Y no. La medicina es un conjunto de conocimientos y saberes, y ellos son personas que saben, quizá mucho, pero no son la ciencia médica.
Sino no evoluciona, porque se es apropiada por éstos.
Algo es válido hasta que se demuestra lo contrario. Hay que estar expectantes al error.

Antes de dar por buena cualquier información sobre la COVID que aparce en la red, sería muy recomendable contrastar lo que dice.
Y antes de poner enlaces a trikooba.com, que está dentro de las webs que fomentan las teorías conspiranoicas y mienten sin ningún pudor, no es algo que diga yo, es como está considerada esa web, como otras, y quien tenga interés en comprobarlo y averiguar más sobre ello lo puede hacer fácilmente, revisen lo que dicen fuentes solventes, contrastadas y supervisadas. Pero eso solo le servirá a quien quiera saber y estar informado correctamente, a los que buscan leer aquello que coincide con lo que ellos ya están pensando, no les va a servir de nada.
Hay varias opciones, les pongo una de ellas:

https://maldita.es/malditobulo/20210820/coronavirus-bulos-pandemia-prevenir-virus-covid-19/

Por ese motivo es necesario el debate. Para que se esclarezca.
El que crea que tenga la Verdad no debería oponerse al debate sino solicitarlo urgentemente y fomentarlo en las Televisiones para aclararlo desde la honestidad y la humildad, que ya llevamos más de 1 año y medio y ha habido muchos suicidios.
Y la inmensa mayoría solo queremos la Verdad, sea en un sentido o en otro.
Creo que es fácil de entender.
La cuestión es: ¿Si hay voluntad o No? . Y si no la hay: ¿Por qué?

Sólo la Búsqueda Sincera y Honesta de la Verdad nos hará caminar hacia un mundo mejor.
Ánimo, fe en la Verdad y un abrazo.

enri:

Es prudente lo que dices hasta que llegas a

“ Pero es que sobre las PCRs se sostiene toda la Pandemia o Plandemia.”

Falso de toda falsedad.

La pandemia se sostiene sobre el hecho de que hay una epidemia de neumonías no bacterianas con algunas formas graves de la misma y con una mortalidad inaudita.

Quítate la PCR de la cabeza, quédate con la enfermedad.

Un resfriado común no te lleva a la UCI. Una gripe no causa habitualmente insuficiencia respiratoria ni neumonía.

Miraré con detslle las fuentes de tus noticias y te responderé.

Siempre ir a la parte de “Métodos” en las publicaciones médicas, no a “Concludiones”.

Paty compró el discurso completo del establishment. Es invertido su texto. Tiene pasta de marketinero a full con viento en popa. Capaces son algunos, como vendedores de autos usados, de vender agua podrida a inundados.

Lo de las residencias tanto españolas como italianas del 2020, parece que tuvo que ver con la vacunación contra neumococo e influenza, que pegado al virus chino hizo un coctel mortal. Según lo que recuerdo de las autopsias italianas, (prohibidas por la oms) este virus, produce una gripe con inflamación sistémica, que se manifiesta por microtrombos a nivel pulmonar, tan pronto encuentre el enlace con la información lo pegaré por acá. Lo de las vacunas, parece ser una forma de negocio de los gobiernos y los laboratorios, el personal sanitario, que generalmente trabaja dependiente del estado, hace lo que las políticas de estado mandan, no discuten. Los mismos médicos, creen en los laboratorios, que para eso contratan visitadores o representantes o propagandistas médicos.

Dice en el sitio web de la Organización Panamericana de la Salud (la filial americana de OMS) :

Caso confirmado de infección por el SARS-CoV-2 (tres opciones: A, B o C):

A - Individuo que ha dado positivo en una prueba de amplificación de ácidos nucleicos del SARS-CoV-2.

://www.paho.org/es/temas/coronavirus/brote-enfermedad-por-coronavirus-covid-19/definiciones-casos-para-vigilancia

Así que parece que ahí también son mentirosos.

Aclaro de pasada que en mi caso la cobardía es suficiente para aparecer con mi propio nombre y apellido.

La mortalidad inaudita es sin duda la que es posterior al comienzo de las "vacunaciones".

"Maldita ciencia" es uno de los "fact checkers" que forman parte de la red basada en el Instituto Poynter de EE.UU., y que cuenta entre sus financiadores a Bill Gates, George Soros, Google, etc.

Ponerlos como fuente de información correcta es alucinante. Nos reafirma en nuestras conclusiones: hay que estar muy desinformado para ser covidiano .

Saludos cordiales.

"revisen lo que dicen fuentes solventes, contrastadas y supervisadas"

Es que es muy fuerte. Veamos:

://periodistasporlaverdad.com/international-fact-checking-network-poynter-financiada-por-bill-gates-foundation-y-open-society-soros/

Saludos cordiales.

Carmen L:

Lo de las residencias tanto españolas como italianas del 2020, parece que tuvo que ver con la vacunación contra neumococo e influenza, que pegado al virus chino hizo un coctel mortal.

R: hipótesis no confirmada en absoluto. Lo de las residencias tuvo que ver con que la población de las residencias es muy frágil y con que no se tomaron las medidas preventivas que se deberían haber tomado.

Según lo que recuerdo de las autopsias italianas, (prohibidas por la oms) este virus, produce una gripe con inflamación sistémica, que se manifiesta por microtrombos a nivel pulmonar, tan pronto encuentre el enlace con la información lo pegaré por acá.

R: sí, el SARS-CoV2 hace eso, pero la gripe no hace eso. Por eso esto no es una gripe. Ojalá lo fuese. ¿Prohibidas por la OMS? Venga ya.

Lo de las vacunas, parece ser una forma de negocio de los gobiernos y los laboratorios,

R: un negocio es, sin duda.

el personal sanitario, que generalmente trabaja dependiente del estado, hace lo que las políticas de estado mandan, no discuten. Los mismos médicos, creen en los laboratorios, que para eso contratan visitadores o representantes o propagandistas médicos.

R: ni respondo a esta absurdez.

ENRI:

No y no. En los enlaces de esas noticias no pone lo que tú dices, sino que la FDA ha realizado un panel para comparar la sensibilidad y especificidad de los diferenentes análisis PCR disponibles en el mecardo:

"To more precisely compare the performance of NAAT SARS-CoV-2 assays, through a collaboration between the Center for Devices and Radiological Health (CDRH) and the Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), the FDA established a Reference Panel composed of standardized material, suitable for the determination and direct comparison of analytical sensitivity and cross-reactivity of nucleic acid-based SARS-CoV-2 assays."

"Algo es válido hasta que se demuestra lo contrario. Hay que estar expectantes al error."

Aunque está mal expresado, lo concedo.
Pero a lo que hay que estar expectantes es a la verdad, sea la que sea y dígala quién la diga.
El problema es que en la cacofonía propagandística, de la que personas como Néstor son voceros relevantes en esta web, que no es pequeña, te hace perder el norte.

Hay un dicho que dice: "el tonto coge una linde, se acaba la linde y el tonto sigue".

Para que no vayan a decir que la OPS dio el grito de Ipiranga y se independizó de la OMS, va la definición de "caso confirmado de infección de Covid - 19 de esta última (pongo solamente la opción A, porque al ser una de las tres opciones, alcanza por sí sola para confirmar un "caso"):

Confirmed case of SARS-CoV-2 infection

A A person with a positive Nucleic Acid Amplification Test (NAAT)

://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Surveillance_Case_Definition-2020.2

Así que capaz que hay que revisar ciertas acusaciones de "mentiroso", que de suyo son bastante graves, por cierto.

Saludos cordiales.

Señor Néstor, yo lo le llamaré nada, no hace falta, leyendo sus comentarios se lo dice usted todo.
Denuncia usted que las web que forman parte de "international fact checking" no son de fiar por tener detrás capital de Soros, Gates, Google, etc y lo hace poniendo como referencia a otra de las web calificadas y conocidas como fuente de noticias falsas, manipulaciones y falta de contraste, muy bueno.
Pero aunque fuera cierto, lo que debería importar en este tema es lo que se dice, no quién lo dice, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Pero como ya veo que usted está posicionado en ese grupo de personas que solo hace oídos a lo que quiere oír y rechaza todo lo demás por "principio", no insitiré en perder el tiempo con alguien que prefiere difundir bulos a informar con veracidad.

Se agradece toda la información que aporta Tulkas, suficientemente contrastada, a diferencia de las teorías conspiranoicas.
Son innegables estas dos cuestiones que los negacionistas se empeñan en obviar:

"La PCR y la vacuna son simplemente herramientas que hay que usar juiciosamente. La primera no tanto para diagnosticar como para posibilitar el control epidemiológico; la segunda para reducir las formas graves y mortales de la enfermedad."

Y

"La pandemia se sostiene sobre el hecho de que hay una epidemia de neumonías no bacterianas con algunas formas graves de la misma y con una mortalidad inaudita."

Digan lo que digan los negacionistas hemos visto la oleada de enfermos graves en la UCI y nos constan los muertos, el colapso de las UCIs en los hospitales, incluso en un momento de 2020 la falta de ataúdes.
Y también hemos visto el efecto positivo de los PCRs para controlar los contagios y el de las vacunas para controlar la enfermedad, su gravedad, su mortalidad.

Y en España podemos constatar que hay libertad de expresión y posibilidad de informarse, no hay censura para impedir que los negacionistas y los antivacunas se manifiesten, son los datos los que los ponen en su lugar. Datos que son contrastadamente ciertos.

No puede aquí una persona decir caprichosamente que las muertes de los ancianos en España se dispararon con las vacunas cuando los datos objetivos que tenemos demuestran todo lo contrario.
Pero no lo reconoce y sigue aportando "datos" falsos recogidos de negacionistas y conspiranoicos de aquí y de allá.

https://mobile.twitter.com/covid19_m?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Evolución día a día de casos y muertos en la Comunidad de Madrid.

14 muertos en UCI el24/8 por “resfriado común” es audito, audito.

Piedra de molino al cuello, Néstor…

Señor Tulkas,

1. Por favor, no se empecine en la subjetividad y buque la verdad objetiva en la medicina que la ciencia ya lo hace por el propio método científico.
2. Desde primero de Medicina le tenían que haber enseñado también lo que es la arrogancia y la falta de educación.
3. En medicina para estar seguros de qué provoca las muertes hay que practicar la autopsia. Otro argumento más: ¿por qué no se practicaron autopsias en el comienzo de la pandemia?
4. Se está dando ya el sobrepasar los límites de una vacuna para que pueda ser aplicada en Medicina.
5. De los vacunados, unos regresan a planta, otros a UCI (algunos mueren), otros sufren infartos, otros cambios color de la piel, otros quedan con patologías de pérdida del gusto y del olfato, otros que tienen otro tipo de enfermedad no diagnosticada mueren al ser vacunados, otros que han sido transplantados corren riesgo de muerte, etc. Y falta mucha información de la seguridad de la vacuna.
6. Según la OMS:

Fecha: 1 de septiembre de 2020.

Identificador de la OMS: 2020/4, versión 2.

Tipo de medida: recomendación a los usuarios.

Propósito de este aviso: informar a los usuarios del kit de PCR en tiempo real TaqPath™ para el diagnóstico in vitro de la COVID-19 de Thermo Fisher Scientific de la actualización obligatoria del software y reforzar ciertas partes de las instrucciones de uso que deben seguirse para evitar la clasificación errónea de los resultados de las pruebas.

Descripción del problema: Thermo Fisher Scientific consideró necesario aplicar medidas correctivas de seguridad sobre el terreno para reducir el riesgo derivado del uso de su producto; los siguientes puntos se detectaron mediante las observaciones de los clientes y un examen interno.

who.int/es/news/item/01-09-2020-who-information-notice-for-users-of-in-vitro-diagnostics-2020-4

7. Según la OMS acerca de los falsos positivos en las pruebas PCR:

Fecha: 13 de enero de 2021

Identificador de la OMS: 2020/5, versión 2.

Destinatarios: personal de laboratorio y usuarios de productos de diagnóstico in vitro.

Propósito de este aviso: aclarar información proporcionada anteriormente por la OMS. La presente nota sustituye a la primera versión del aviso 2020/05 de la OMS dirigida a los usuarios de los productos de diagnóstico in vitro publicada el 14 de diciembre de 2020.

Descripción del problema: la OMS pide a los usuarios que consulten el manual de uso para interpretar los resultados de las muestras analizadas mediante técnicas que utilicen la PCR.

Los usuarios de productos para el diagnóstico in vitro deben leer atentamente el manual de uso a fin de determinar si es necesario ajustar manualmente el umbral de positividad de la PCR.

who.int/es/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

El decano del Colegio de Biólogos de Euskadi (COBE), Jon Ander Etxebarria Garate, en un documento-informe analiza las medidas adoptadas en la crisis de la COVID-19. En él, afirma que las PCR dan muchos falsos positivos (50%, yo nunca he afirmado ningún porcentaje por lo que no entiendo su pregunta), que los asintomáticos no contagian o que las mascarillas causan una ligera hipoxia todo el día puesta (en la calle no es necesario). El Colegio, que ha retirado el documento, ha emitido un comunicado en el que afirma que "dicho escrito expresa única y exclusivamente la opinión personal del decano". Motivo que no es lícito si es la verdad objetiva, porque la ciencia no entiende de opiniones. El documento lo han retirado y sería interesante tenerlo a mano para comprobar si es cierto.

Dice Mariana:
"Paty compró el discurso completo del establishment... No me he comprado el guion de la NOM. Mi drcisión es basada en la caridad, ni siquiera en el temor. Como señalé mas arriba sé como cuidarme y como tratarme (con medicina tradicional y alternativa).
También creo en la Iglesia, asi rezo diriamente en el Credo... Esta cuestión lo separé en 2 aspectos, en el moral y técnico. El moral ya tenia resuelto porque Roma ha hablado y lo ha hecho con un documento de la Congregación (no opiniones particulares de la jerarquia) similares a documentos desde el 2005.
Mi duda estaba en el lado de la eficacia y seguridad, los cusles se van disipando al investigar la informacion cirntifica y observando tambien la realidad. Queda claro que ningún fármaco es 100% seguro, manejo también esos márgenes.

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

Bueno aquí dice que el PCR fue cambiado desde Julio 2021.dice es " Más presiso, confiable y distinge."
Es decir antes no era confiable presiso, ni distinguia.
Digo se podría está con algo corona...? Y el par de vueltas más daba el resultado...a eso es lo que entiendo el falso positivo.
Claro nadie puede ni podrá Tom as r las Miles de millones de positivos aquellos y distinguirlos....y evaluar su resultado.
Ahora bien, ya se sabe quien se muere por resfriado común....cierto?
Y eso que el post era de la Vacuna y la conciencia....
Padre Javier un gusto...se aprendió lo nesesario.

Tulkas,
https://trikooba.com/la-oms-deja-de-recomendar-la-realizacion-de-pruebas-pcr-en-casos-asintomaticos/

“Actualmente no se recomienda la realización generalizada de pruebas en poblaciones asintomáticas, ni siquiera a través del autodiagnóstico, debido a la falta de pruebas sobre el impacto y la relación costo-eficacia de tales enfoques y a la preocupación de que este enfoque corra el riesgo de desviar recursos de las indicaciones de pruebas más prioritarias”, dice la OMS en sus orientaciones.

Y me parece muy bien que:
"la FDA haya realizado un panel para comparar la sensibilidad y especificidad de los diferentes análisis PCR disponibles en el mercado"

Porque será muy ilustrativo y sería muy interesante que en ese panel argumentara cuál de todos los análisis debería ser el "estándar de oro" , el que se debería seguir en todo el mundo.

También para avanzar se debería esclarecer algo muy lógico, sensato y que un servidor como creyente en Dios y con bastantes años será muy difícil que cambie de opinión si no es a base de mucho rigor científico.
Mi creencia se basa en que cuando pasas una enfermedad nuestro sistema inmunológico crea defensas y esas defensas naturales son superiores a las artificiales . O dicho de otra manera: Creo más en Dios que en todas estas historias (paralelas y/o unidas a las vacunas)que no sé por qué motivo siempre están ahí con el 666 la luciferasa y un montón más, que sobra gente en el mundo etc.
Aquí un enlace sobre la INMUNIDAD :
https://cienciaysaludnatural.com/15-estudios-la-inmunidad-natural-de-una-infeccion-previa-es-mas-solida-que-las-inyecciones-k0-b1t/

Tulkas,
¿Usted cree que tendría que haber debates públicos televisados?

Mire, para mí el debate es como el símil de la presunción de inocencia y el derecho a tener un abogado defensor.
Se nos llama negacionistas y ahí acaba en general toda la argumentación en muchos casos. A partir de ahí estamos mal vistos por la sociedad por preguntar, por haber escuchado a muchos médicos o científicos cuyo "único pecado" es que alguien le haya puesto la etiqueta de : negacionista.

Hablo con muchas personas vacunadas (y no vacunadas). Les hago esta pregunta ( a los vacunados):
¿Si la coacción fuera inversa, (es decir: que sólo podrían tener Pasaporte Verde los no vacunados por el riesgo de los vacunados a los trombos etc), te habrías vacunado?
Y la respuesta es muy clara: NO.
¿Cuál es el motivo principal? El viajar. ¿Por qué? Pues porque muchas personas tienen familiares fuera en otro país o bien para muchas personas después de 11 meses de trabajo su ilusión es viajar. A esto hay que añadir que tienen aceptación social, que no se les excluye (Ay! Es que tú no estas vacunado y todos los que vamos a comer lo estamos!)

Conclusión: saben que coaccionando consiguen que muchos se vacunen.
Si algún día llega la obligatoriedad de la vacuna, espero que se nos permita elegir entre: vacunarnos o exponernos directamente en un hospital a alguien con el Covid y que Dios decida si morimos de Covid o bien quedamos inmunizados con la Inmunidad Natural que Dios creó en nuestros primeros padres.

Un abrazo Tulkas.

"Pero aunque fuera cierto, lo que debería importar en este tema es lo que se dice, no quién lo dice, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero."

Claro, ni Agamenón, ni el porquero, ni Trikooba, ni Periodistas por la Verdad.

Y si no es así, entonces, ojo con Agamenón, el porquero, Trikooba, Periodistas por la Verdad, Soros, Gates, la International Fact Checking Network, Maldita, y todo lo demás.

Aplicando el principio que Ud. aporta, se puede entrar a ese "link" de Periodistas por la Verdad y ver los datos innegables de la existencia de esa red y de su financiacón por la Open Society de Soros y por la Bill & Melinda Gates Foundation.

Sacados de la misma hoja web del Instituto Poynter.

Solamente si quiere uno enterarse de la realidad, por supuesto.

Ahora bien, la OMS dice que NAAT positivo es "caso confirmado de infección por Covid - 19".

Es así que el PCR es un NAAT (cfr. ://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/naats.html).

Ergo, PCR positivo, para la OMS, es caso confirmado de infección de Covid - 19.

Por tanto ¿cuánto hay que descontar de las estadísticas de casos con que han aterrorizado a la población y justificado la pérdida de libertades y la destrucción de las economías, la suspensión de la atención médica por otras enfermedades (que se atienden a veces por teléfono!!, pero si es cirugía simplemente se aplaza) y la imposición de una "vacunación" que sobrepasa a todas las vacunas históricas reales en la cantidad de efectos adversos posteriores, incluidas muertes?

¿Saben lo que es el VAERS? ¿Alguna vez han hecho alguna búsqueda allí? El 98% digamos, de muertes posteriores a la vacunación en EE.UU., con un listado de unas 95 vacunas, en el período 2020-2021, pertenece a las "vacunas" contra el Covid - 19.

Dije 98 %.

Algo parecido sucede con los problemas cardíacos y los abortos espontáneos posteriores a la vacunación.

Les dejo el "link" para que no tengan que depender de fuentes "conspiranoicas":

://medalerts.org/

De nada por la información objetiva y veraz.

Saludos cordiales.

El tema de la eficacia y la seguridad también tiene su aspecto moral relevante, según el documento de la Congregación.

Y es justamente por donde todo el tema de estas "vacunas" hace agua.

Es decir, no es ético jugar a la ruleta rusa, aunque sea verdad que solamente hay una bala en el cargador.

Ni hacer jugar a los demás, y menos aún, obligarlos a que jueguen.

Saludos cordiales.

Y si no se quiere revisar los datos y consideramos la fiabilidad los demás, veamos la fiabilidad de Tulkas, que en el artículo "Se nos quiere poco" (12.09.20) del padre Jorge González Guadalix aquí en InfoCatólica, dijo en el mensaje del 17/08/20 1:13 AM lo siguiente "El problema de san Agustín es que es un gran retórico, es decir, un gran embaucador con la palabra como cualquiera que se haya acercado al Gorgias de Platón sabe."

Trató de "gran embaucador" ni más ni menos que al más grande los santos padres de la Iglesia, al más grande teólogo del primer milenio del tiempo cristiano, al glorioso y mil veces alabado por el Espíritu Santo san Agustín de Hipona, al gran paladín de la ortodoxia y expositor de la verdadera fe católica sobre la gracia y salvación.

Y si este mismo usuario ha tratado de "mentiroso" al estimado Néstor Martínez, entonces debe ser un gran elogio y nos debe advertir que la fiabilidad del injuriado bloguero es mayor de lo que pensábamos.

Por lo cual, estimado Néstor, recibir injurias de aquél que injurió al grandísimo san Agustín de Hipona es alabanza y signo claro de estar entre los buenos y ortodoxos católicos; título de gloria entre los justos, no de deshonor; señal poderosa de predestinación, no de reprobación.

Lo que dice Ecclessiam a las 5:55 está fuera de contexto fuera de tema y fuera de lugar.

Aquí no se discute que San Agustín fuera un gran retórico, ni tampoco que Platón considerase que un gran retórico es un gran embaucador de la palabra.

Haciendo ese tipo de asociación de ideas y mezcla de temas habría que deducir que el bañecianismo de Ecclessiam y Néstor no solo es optativo dentro de la Iglesia Católica, tomistas incluídos, y podemos prescindir de sus teorías tranquilamente, sino que además, según esa asociación, deberíamos considerar que son teorías propias de conspiranoicos negacionistas, amantes de la censura.

Pero se supone que en otro lugar se habla de teología (aunque más que debatir se censura) y que aquí se habla de medicina y de cuestiones científicas - aunque es evidente que ustedes no están por la labor de afrontar esos datos científicamente.

Yo no he llamado a nadie mentiroso, pero sigo diciendo que Néstor miente en su comentario sobre los ancianos en las residencias españolas antes y después de las vacunas y he aportado datos que lo prueban. Si es simplemente una equivocación por su parte, que menos que reconocerlo, pero mantenerlo es seguir engañando y desinformando.

Como conocedor del tema del que se trata aquí Tulkas, como médico y científico, les da mil vueltas a ustedes los conspiranoicos q no han sido capaces de contradecir sus datos.

Sobre el otro tema, si se quisiera debatir algo, se debería permitir ese debate en el lugar donde corresponde, pero allí prefieren censurar.

Aquí deberían centrarse en el tema de la vacunación y en los datos objetivos.

Despedida cordial.

"Es decir, no es ético jugar a la ruleta rusa, aunque sea verdad que solamente hay una bala en el cargador."

Tambien podria decir lo mismo de aquel que no quiso colocarse la vacuna, se expuso a la enfermedad(eventusamente expuso a otros) y falleció.

Conozco el Vaers, las cifras de efectos secundarios y fallecimuentos, cuanto representan sobre el millón del resto de personas vacunadas que no han presentado problemas?
Desconocemos con certeza posibles efectos que puedan tener las vacunas a mediano y largo plazo(son hipótesis) pero si vamos conociendo las consecuencias de aquellos que han padecido un cuadro grave de la enfermedad.

Aunque puede tener algo q ver el fatalismo de los negacionistas conspiranoicos con el fatalismo de los calvinistas y demás variantes de promotores de la mezquina teoría de la doble predestinación antecedente.
La mala señal es q les importe tan poco el destino de sus semejantes y sobre todo el dar una imagen de "Dios" tan mezquina e injusta como falsa. Si hubiera q buscar señales de "reprobación" esa sería la más clara. Todo lo contrario de creer q Dios es Amor y q al final de la vida nos examinarán de amor.
Afortunadamente sus teorías no son doctrina oficial de la Iglesia. No hay por qué hacerles caso.
Las "señales" tb tenía q contestarlas y es q son una provocación fuera de lugar.

Congregación para la Doctrina de la Fe no hace documentos infalibles.
Además, Mons. Schneider, que es de una zona donde saben lo que es el terrorismo de estado, las ex repúblicas de la URSS, explicó en una entrevista, asistido por el Espíritu Santo, que cada humilde fiel tiene su sensus fidei con el que puede discernir si algo es cristiano o no.
Habló también de los cristeros.
Aparte, el rasgo del mentiroso es que se miente a sí mismo.
¿"Caridad" con los abortados? Las obras de la Misericordia son hacia todos; si se restringen a un grupo es partidismo, sectarismo, grupos cerrados.
Hay que tener mucho temor a Dios.

enri, no esperes que te permitan decidir. La inmunidad natural que decís es lo que siempre hubo en la humanidad y en los animales.
El hombre libre es libre y ningún estado se inmiscuye donde no debe porque no se lo deja.

A Sofía:
Aqui no hay nadie que esté a convenciendo a nadie que no se ponga liquido experimental (el inmunosador trangenito). Lo que hay es una intolerancia, bullying etc..peligrosa a quien piense distinto...es no es buen signo..
El que intenta imponer no un pensamiento sino la inoculacuon de algo tiene todo el deber de dar razón veraz...real...al tiempo que es.

A Paty:
Sin tener auptocia jamás se sabrá ni J.
Deben entender que todo el elemento científico se pierde cuando el muerto se convierte en cenizas. Lo demás esos numeritos son una tarea fácil de acomodar a favor en contra...depende que roll se tiene.
Cuando tengamos seres cercanos vacunados en una situación X médica...jamás permitirán auptocias...les saldría más ligero, asociarlo a una comorbilidad.
Ningún gobierno que acepta la vacunación de emergencia asumiría este tema....la verdad no quiciera estar en sus zapatos.

La religión woke, tiene sus propios ángeles custodios, llamados fact checkers, nadie sabe el currículum ni la identidad de esas personas. Falacia de autoridad que le llaman

1. Ser católico es fe y razón, no fideísmo, pues eso es ser protestante, es ser anómico, es ir contra la dignidad cristiana de la persona. Y por aquí anda suelto mucho anómico, pues lo que aquí se discute es si, como dice el comunicado del Obispo de Mayaguez, los feligreses católicos no pueden apelar a su fe como justificación para no vacunarse, pues "La doctrina católica no prohíbe la vacunación contra el covid-19 mediante estas tres vacunas que la FDA ya han autorizado su uso de emergencia."
2. El principal problema viene derivado de la moral y de la falta de razón (anómico).
3. "El ciudadano no está obligado en conciencia a seguir las prescripciones de las autoridades civiles si éstas son contrarias a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. (822)"

820 Las leyes injustas colocan a la persona moralmente recta ante dramáticos problemas de conciencia: cuando son llamados a colaborar en acciones moralmente ilícitas, tienen la obligación de negarse.
821 Además de ser un deber moral, este rechazo es también un derecho humano elemental que, precisamente por ser tal, la misma ley civil debe reconocer y proteger: «Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no sólo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal, disciplinar, económico y profesional».
822 Es un grave deber de conciencia no prestar colaboración, ni siquiera formal, a aquellas prácticas que, aun siendo admitidas por la legislación civil, están en contraste con la ley de Dios. Tal cooperación, en efecto, no puede ser jamás justificada, ni invocando el respeto de la libertad de otros, ni apoyándose en el hecho de que es prevista y requerida por la ley civil. Nadie puede sustraerse jamás a la responsabilidad moral de los actos realizados y sobre esta responsabilidad cada uno será juzgado por Dios mismo (cf. Rm 2,6; 14,12)." (Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, n. 399. Pontificio Consejo "Justicia y Paz")
4. La cuestión es si es un acto de fe que obra en la caridad en Cristo el vacunarse o no con vacunas experimentales de urgencia y derivadas de la industria del aborto.
5. La cuestión es fundamentalmente de Caridad en la dignida de la persona. Esto es, si como católico voy a discriminar al prójimo en función de si está vacunado o no contra el covid-19. Esta es la cuestión.
6. Feligreses vacunados o no vacunados acceso a la Iglesia, acceso al trabajo, acceso al ocio, acceso al transporte, acceso a ... pareciera que la marca de la bestia del Apocalipsis se comenzara a dar y la caridad en las personas disminuyera a mínimos.
7. Repito la Iglesia Católica no puede animar a la vacunación masiva sin tener fundamento científico de vacuna eficaz y segura; la mayoría de los gobiernos son anticristianos; llegará un momento en que se adorará al Estado por tener puesta la esperanza en él por la vacuna esperada, de ser esclavo de su propaganda, plandemias y esperanza inmanentista. Tal como van las cosas muchos católicos, empezando por su jerarquía, no van camino del lazareto a ayudar al prójimo sino que están construyendo gulags para los apestados no vacunados por decir que las "vacunas" contra el covid o el cambio climático son cuestiones fácticas, no prudenciales o de fe, por lo que decir si es o no un “acto de amor” vacunarse no es un acto de fe que obre en la caridad en Cristo. La Iglesia no debe pronunciarse en cuestiones del terreno físico si no es para conocer la realidad de algo cuando ya está bien demostrado. Pues, si en un futuro, aunque ya se está viendo, el tiempo demuestra la no eficacia y la no seguridad de tales "vacunas", nos daríamos cuenta de que el acto de no vacunarse ante tanta confusión mediática y médica, e inseguridad es acto del nomos objetivo de la ley natural y divina, aprendido y aplicado por la recta conciencia. Acto de la razón que hace al católico previsor, profético y precisamente nómico. No es católico dejarse convencer acríticamente por la cambiante propaganda -y a veces censura- mediática, eso es ser verdadero anómico. Y el anómico sustituye la ley de Dios por la confianza ciega en la autoridad civil (Estado), que a su vez está sometida a la ley divina, Cristo Rey, y a la que no se puede ofrecer prudentemente una confianza total que suspenda también el uso de la razón dada por Dios.

las cosas fueran mal, nos daríamos cuenta de que los que no se han vacunado han sido más nómicos que los que lo han hecho sin convicción ni reflexión, confiando ciegamente en las apremiantes exhortaciones de las autoridades, o incluso sufriendo sin defenderse sus imposiciones”.
3. Y: “Si después -¡Dios no lo quiera! – las llamadas vacunas tuvieran que tener efectos negativos a medio y largo plazo, serían precisamente quienes no se han vacunado los que mantendrían a la sociedad en pie en muchos aspectos porque se han librado de tales efectos. En tal escenario, casi apocalíptico, se revelaría que quienes en su tiempo siguieron el «nomos» objetivo de la ley natural y divina, aprendido y aplicado por la recta conciencia, fueron previsores, proféticos y precisamente nómicos, y que, en cambio, los que se dejaron convencer acríticamente por la cambiante propaganda -y a veces censura- mediática, fueron los verdaderos anómicos, porque sustituyeron la ley por la confianza ciega en la autoridad, que a su vez está sometida a la ley y a la que no se puede ofrecer prudentemente una confianza total que suspenda también el uso de la razón.”

"Congregación para la Doctrina de la Fe no hace documentos infalibles."
No he hablado de infabilidad, creo en la Iglesia porque es indefectible.

JSP, ¡Excelente! Mil gracias. Bendiciones

Carmelo,
Aquí nadie es partidario de q los gobiernos obliguen a vacunarse. Naturalmente cada cual debe decidir convenientemente informado.
Por eso protesto de la desinformación sistemática de negacionistas y antivacunas conspiranoicos q nos bombardean con falsedades.
Lo q dice nestor de la ruleta rusa es igualmente aplicable al no vacunarse. El factor de riesgo sin embargo es mucho menor en el caso de la vacuna.
En cuanto a los discursos "éticos" antivacuna son puro disparate, incluyendo el de JSP.
Hacen mucho mal a todos las conspiranoias.

Además no es cierto que se produzcan abortos en relación con las vacunas, ni que lleven tejidos de fetos, ni ninguna de esas cosas que se insinúan continuamente desinformando y creando un falso dilema ético.

Paty eso de "culpa remota"...es un susterfujio del demonio, así lo halla escrito Matusalén, es y será tradición de hipócritas, invalida y jamás aconsejería a ningún cristiano a seguir.

Mis Sofía,
Gracias por su comentario.
Lo que digo es que no se puede seguir NEGANDO como un auténtico negacionista que ningún ARN o ese menjunje pueda entrar a dictar instrucion inmunológica al ADN propio sin entrar con una célula de humano. Es imposible, inténtalo con una célula de mono y verá que no puede.
Dejen de negarlo.
Se debe dejar de negar la existencia de hipocresía y falsa religiocidad de decir: me creo una culpa remota y así no cooperó con la industria del aborto que tiene en China números astronómicos...quizás incontables.
No se puede seguir NEGANDO que el método de PCR está ahora diciendo que es preciso y distingue. Ahora bien que pasó con los resultados de los Miles de millones, como determinamos la presicion y la distinción de otra patología? Si todos los difuntos están en cenizas y sin auptocias?.
Uno puede,- por el numeros de personas inducidas a actuar por miedo, - entenderles, dale el tiempo para que el nos muestre la verdad y las consecuencias, a esta generación....pero que conste nadie aqui puede decir que no se nos dijo, no se nos alertó... Que conste aquí escrito.

1. Espero que sea estulticia infinita el negar que las vacunas experimentales aprobadas por la FDA como medida de urgencia tienen como origen en producción y desarrollo la industria del aborto, porque si no es perversidad.
2. El camino de la perversidad es camino de Muerte por la desviación de la moral cristiana y el juicio ético. Tanto la FDA y la OMS pertenecen a la ONU y su protocolo en la investigación y desarrollo de vacunas tiene como prioridad el feto humano abortado antes que en los animales.
3. Afirmo sin error alguno que quien diga que las vacunas experimentales aprobadas como medida de urgencia, sin certificado de eficacia y sin garantía de seguridad, no son derivadas de la industria del aborto, linea celular de fetos humanos, miente, peca gravemente y si comulga en la mano sin confesión más todavía porque engaña a los demás. Demostración:

- En relación con el aspecto científico, en el informe de la OMS se especifica que en el momento actual existen 136 proyectos en marcha para desarrollar una vacuna contra el COVID-19. De ellos, según se indica en la revista Science de 12 de junio de 2020, solamente en seis se están utilizando, para la producción de la vacuna, líneas celulares obtenidas de fetos humanos de abortos
provocados.

science.sciencemag.org/content/368/6496/1170.full

https://www.quenotelacuenten.org/wp-content/uploads/2021/01/Juicio-%C3%A9tico-y-gen%C3%A9tico-de-las-vacunas-contra-el-C0V1D-19.-Dra-Mar%C3%ADa-Pilar-Calva-Mercado.mp4

Carmelo, la Iglesia ya se ha pronunciado al respecto.
Dentro del contexto del Covid, el deber moral de evitar la cooperacion material pasiva no es vinculante pues existe el peligro de propagacion del virus con todos los graves inconvenientes que hemos venido observando.
Por supuesto que puede hacer objeción de conciencia, pero tendrá la grave responsabilidad de tomar todos los cuidados con su propia vida y de minimizar el riesgo de ser un agente de contagio de la enfermedad.

Mr Carmelo,
Puesto q los científicos son los primeros en vacunarse, se deduce q no hay más riesgo en la vacuna q en la covid. No son reales los datos conspiranoicos.
Pero le doy la razón en q no hay q obligsr a vacunarse a nadie. Cada cual q decida x sí mismo, con todas las consecuencias.

JPS,
Incluso suponiendo q fuera verdad lo q ud dice, serían 6 vacunas q sí x 130 q no.
Pero me consta q decían eso de la Astrazeneca y no es cierto q provenga de abortos provocados, así q probablemente pase lo mismo con las otras 5 de ese estudio.
En cuanto a la conciencia, yo me dejo guiar x la iglesia y no x ud y compañeros de conspiranoia.

Paty
Un asesino en serie es 1960 igual a 2021 y sus cooperadores, eso pasa en pedofilia, etc. El que se beneficia de esos crímenes también lo alcanza la justicia. El aborto es un crimen, no es un pecadillo, es una persona que tiene alma corazón, es el amor mismo de Dios, a su imagen..
El vale igual que mi vida, y yo no meresco mas la vida que El, porque tengo un Facebook para opinar o porque a El ya lo mataron hace 70 años, como si fuera un animal sin vida sobrenatural.
Si su cuerpo espera la resurección el último día, sin duda reclamara los pesados dispersos.
NO LO DUDEN.
SI CREEN QUE ESTAMOS EN PELIGRO según lo que nos meten en la cabeza, busquemos otra forma de alargarnos la Vida, que está pandemia es 2.2 % mortal asumiendo que eran auténticos causa covid.
Les digo:
Ni siquiera han caído las verdaderas pestes aún...

1. Ningún vacunado por el hecho de estar vacunado minimiza el riesgo de contagio, pues contagia igual que un no vacunado.
2. San Agustín nos dice que si el demonio nos ofrece un pequeño pecado para salvación del mundo, por amor a Dios que se destruya el mundo.
3. Dentro del contexto de una pandemia, el deber moral de un cristiano es ayudar al prójimo contagiado (lazareto, vacunas, medicamentos, alimentos, etc.), aún a riesgo de la propia vida porque la esperanza cristiana no es inmanentista sino celestial.
4. La cooperación con el mal es la Cruz del teólogo moralista.
5. La cooperacion material pasiva es vinculante con el mal con las vacunas hechas de humanos pues existe vacuna alternativa he ha con animales y/o medicamento que no venga derivado de la industria del aborto.
6. Para comer pan es necesario que se siembre trigo, mientras más consumo de pan más hectáreas de siembra de trigo. Sustituyamos el pan por vacuna procedente de humano abortado provocado y el trigo por industria aborto. ¿Veríamos comer pan y ponernos la vacuna como un bien moral?
7. La Ética nos alerta ya de la necesidad de la industria del aborto para vacunarnos, de ver bien la industria del aborto, de no importarnos que se sigan matando bebés inocentes con tal de evitarnos enfermar y de vaciarnos de caridad en la negación de la dignidad cristiana de la persona al ponerla al mismo nivel del animal para nuestro servicio y disfrute.

Me explico, no es cierto que en Astrazeneca se utilicen células de fetos abortados, lo que se usa es una línea celular derivada (copias, de copias...) de células de un feto abortado hace medio siglo.
Por tanto no existe ninguna relación de esta vacuna con el hecho de que se provoquen abortos hoy, el aborto de hace medio siglo pudo ser provocado o no, pero en el caso de que fuera provocado, eso quedó en el pasado y no es algo que se pueda evitar hoy, de modo que al usar esa vacuna no estás colaborando con ningún aborto provocado ni fomentando la cultura del aborto.
Otra cuestión es que sí podamos dejar constancia de que no queremos que en el futuro se utilicen en la investigación líneas celulares de fetos abortados hoy, a menos que sean abortos espontáneos no provocados, y que pudiéndose usar otras células procedentes del cordón umbilical etc no hacen falta para nada.
Pero el magisterio ha dejado muy claro que nos podemos vacunar con cualquier vacuna, la que le toque a cada cual, sin ningún problema ético, simplemente sopesando los riesgos que tienen para nosotros y para la sociedad el virus y la vacuna. De modo que lo que opine usted, es problema suyo.

por cierto "cultivo"?? Astrazeneca usa líneas de células de feto abortado en el proceso de desarrollo de la producción como en las pruebas o sea este menjunje esta entre la mas pobre éticamente hablando.

hasta aquí comento:
la cuestión de la culpa que se observa (el drama de la iglesia de hoy), es una fotografía de la Alegría del Amor haciendo demolición de todo.

"Ningún vacunado por el hecho de estar vacunado minimiza el riesgo de contagio, pues contagia igual que un no vacunado."
De scuetdo, en efecto, la vacuna actua como un cinturón de seguridad, no evita el accidente pero disminuye bastante las posibilidadrs de padecer lesiones graves y la muerte.

"...La cooperacion material pasiva es vinculante con el mal con las vacunas hechas de humanos pues existe vacuna alternativa he ha con animales y/o medicamento que no venga derivado de la industria del aborto."

En materia moral, me rige la Iglesia, serán nuestros Pastores quienes han de discernir si un principio es intrínsecamente malo o si su realización o su omisión representan un daño grave a la humanidad.

1. El episcopado de Puerto Rico obliga a vacunarse a todo su clero para celebrar misa sin ningún tipo de miramientos. Estos son los "argumentos":

https://ntc-prod-public-pdfs.s3.us-east-2.amazonaws.com/nXVfVe0Jidkvt40XFr6WR2-pEKo.pdf

2. No se hace referencia a los efectos secundarios de estas vacunas, garantía de seguridad, que superan ya con mucho los niveles a los que se han detenido campañas previas de vacunación en otras vacunas, ni su carácter experimental y de urgencia (precipitado), ni la baja mortalidad de la enfermedad, ni el hecho de que los vacunados contagien y sean contagiados por la propia dolencia de la "vacuna", sufrirla e incluso morir de ella.
3. Ningún vacunado tiene la garantía de seguridad, por ser vacuna experimental, de contraer la enfermedad, infección activa, y pasarle lo mismo que a un no vacunado porque la eficacia no está certificada, pues faltan unos 12 años para saberlo. Hay vacunados que han perdido el olfato o el gusto igual que un no vacunado. Con respecto a la materia moral, primero la Ética es una ciencia y como tal no es competencia exclusiva de la Iglesia y la cooperación con el mal es evidente si entre dos vacunas, una hecha de humanos y otra de animales, quien elige vacunarse con la vacuna hecha de humanos es un acto intrínsecamente malo porque promociona la industria del aborto en todos los sentidos. La Iglesia en este sentido no dice nada distinto. Dios en Su Creación no es Su designio que se maten bebés inocentes para salvar a otras criaturas, pues todas son a Su imagen y semejanza. Paty, se ponga Ud. como se ponga. La Iglesia le rige y le recuerda el mandamiento absoluto: No matarás.

1. Por ejemplo, en el DECRETO DE LOS OBISPOS CATÓLICOS DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL PUERTORRIQUEÑA SOBRE EL REQUISITO DE VACUNACIÓN EN PUERTO RICO se arguye que la U.S. Federal Food and Drug Administration (FDA) ha aprobado el uso de tres vacunas para inmunizarnos contra este mortal virus. Dichas vacunas son conocidas como: Moderna, Pfizer y Jansen.
2. Y sigue arguyendo: la autoridad máxima de la Iglesia Católica, el Papa Francisco, ha expresado la validez moral y ética de vacunarse con estas vacunas contra el COVID-19. A su vez ha expresado que estas vacunas representan esperanza para la humanidad. Que vacunarse es un acto de amor propio y hacia el prójimo; es un acto que promueve al bien común.
3. La validez ética y moral no es tal porque Moderna no fabrica vacunas experimentales de humanos abortados y pone al mismo nivel la Pfizer y la Jansen. Y tampoco lo es porque no existe certificado de eficacia ni garantía de 10 ó 15 años de experiencia en la seguridad por ser vacunas experimentales; tampoco es ético y moral decir que representa esperanza para la humanidad por el mismo motivo de los 10 ó 15 años de estudio. Vacunarse o animar a vacunarse no es un acto de amor propio y hacia el prójimo, porque no es un acto prudencia ni de fe sino fáctico. Ni tampoco promueve al bien común porque el futuro es desconocido en cuanto a los efectos secundarios perjudiciales para la salud del vacunado en el medio y largo plazo. El Obispo de Roma mejor que se hubiera quedado calladito porque ¡Dios no lo quiera! por no tener demostración médica empírica ni base científica cierta no es adivinio del futuro y si lo es peca gravemente por ello. Puede caer en el mismo error que cayeron los teólogos con Galileo, aunque Galileo no pudiera demostrarlo científicamente los teólogos tampoco lo podían hacer porque las leyes de la naturaleza no son terreno de la Fe.

Por eso mismo he hablado de astrazeneca, xq se considera la peor.
Pero verás q así y todo no es cierto q requiera de lo q llaman "la industria del aborto", puesto q la línea q usa es la de un único feto abortado hace medio siglo, y ya digo q fuera provocado o no, es un aborto q pertenece al pasado, de modo q no se puede evitar ya y de nada sirve negarte a usar esa vacuna ni estás cooperando al mal por usarla, ni el uso de astrazeneca tiene nada q ver con los abortos provocados de hoy.
De todos modos se podría pedir q se pudiera elegir la vacuna -q no se puede- y en ese caso aunque seguiría siendo lícito el uso de astrazeneca y aunq usarla seguiría sin ser cooperación con el mal, podría elegirse otra q no tuviera ninguna relación remota con ningún feto y hacerlo en señal de protesta contra el aborto. Pero no sería más q un gesto, y no es obligatorio.

"Ningún vacunado por el hecho de estar vacunado minimiza el riesgo de contagio, pues contagia igual que un no vacunado."

Minimiza el riesgo de vehicular el virus ya que al adquirir inmunidad tiene menos probabilidad de infectarse (si no me enfermo no transmito).

Y si se contagiase, tiene más probabilidades de no padecer un cuadro grave... Y esto ya lo estamos viendo en paises como el mio, donde, luego de que se hayan iniciado masivas campañas de vacunación, los casos e INTERNACIONES han disminuido notablemente.

Eso si, transcurrido los 5 o 6 meses de vacunación, la trecnologia arnM empieza a perder la efectiviadad, de alli la necesidad del refuerzo.

1. La industria del aborto es necesaria para la investigación y el desarrollo de vacunas de humanos abortados como el trigo para hacer el pan.
2. Repito, o es estulticia infinita o perversidad.
3. Acaso, ¡oh deidad adivina de la diosa ciencia! que tienes una varita mágica y no pruebas con las células de fetos abortados presentes y pasadas, sino que a la primera diste con el feto abortado de 1970 porque si, porque eres oh diosa ciencia una majestad acertando a la primera y no es intrínsecamente malo por ser del pasado. Y todos lo creemos que a la primera y de 1970 et voila! Y con los monos y los ratones cientos o miles para acertar en el cultivo. Qué santos científicos los de Pfitez y Jannsen... [modo ironía off]

El oscurantismo no visto.
Acepto que es de aborto, pero como ocurrió 60 años antes, no debe preocuparme el destino de los restos del difunto acesinado, ni del negosiaso de los sicaríos, ni los beneficiarios del negosio de los sicarios. Lindo evangelio ese el amor... Puro chacales, que solo le hacen creer que se alargan la vida con el sirope de alquimia medival elicer de la vida.
Donas la generación de "Sepulcro blanqueado"...

Lo que el Magisterio de la Iglesia ha dicho es que la eficacia y seguridad de estas "vacunas" es éticamente relevante y que el documento de la Congregación no entra en ese tema, así que queda para el discernimiento de cada uno, en base a datos fácticos.

Hay al menos tantos científicos que no se vacunan como científicos que lo hacen. A no ser que partamos de la base de que los que no se vacunan no son científicos.

La cantidad de abortos espontáneos posteriores a estas "vacunas", según el VAERS, es casi la totalidad de abortos espontáneos posteriores a todas las vacunas, éstas incluidas.

Así que es innegable que estas "vacunas" de por sí influyen en el aborto espontáneo, porque no hay otra explicación posible de esa diferencia abrumadora.

Lo mismo sucede con las muertes, problemas cardíacos incluso mortales, etc.

Con una enfermedad cuya letalidad es del 1 % o menos, obligar a los que no tienen síntoma alguno a recibir una "vacuna" que es efectivamente una ruleta rusa, es inmoral. Es decir, hay ya muchos casos conocidos de gente joven perfectamente sana que fallece a los dos o tres días de "vacunarse". Eso es criminal.

Es innegable que en multitud de residenciales de ancianos en España y en el resto del mundo los brotes de Covid - 19 fueron posteriores a la "vacunación", teniendo a veces un historial de ningún caso de Covid antes de la misma. Negar esto sí que es ser mentiroso.

La eficacia de estas "vacunas" es mínima. El truco consiste en decir la disminución relativa de riesgo, no la absoluta, que es la que importa. Si en dos grupos de 10.000 personas, uno de vacunados y otro de no vacunados, hay, respectivamente, 10 contagiados y 100 contagiados, nos van a decir que la eficacia de la vacuna es del 90%.

En realidad, lo que importa saber es que hubo que vacunar a 10.000 personas para evitar que 90 se contagiaran. Por simple regla de tres, para evitar que 1 se contagie, habrá que vacunar a 111 personas, y eso nos da un eficacia del 0,9 %.

En el informe de Pfizer a la FDA es algo parecido: unas 18.000 personas en cada grupo, 8 contagiados en el grupo de "vacunados", y 162 en el grupo de "no vacunados".

Pero ojo: esa eficacia no es para impedir el contagio, sino solamente para impedir los síntomas leves. Ellos mismos dicen, en ese estudio, que no saben si las "vacunas" impiden o no el contagio.

Porque en ese estudio, "infección" se definió como PCR positivo + algún síntoma de Covid-19, y eso fue, por tanto, solamente lo que se estudió. Además ahí mismo aclaran que no saben qué pasa con los casos graves, las internaciones y las muertes.

Pero además, aclaran también que esa protección dura, con seguridad, y que ellos sepan, 2 meses, que es lo que les llevó hacer el estudio en cuestión.

Y por eso repiten varias veces que los datos completos los van a tener solamente observando lo que pasa con la gente que se vacuna, o sea, que el experimento se está llevando a cabo actualmente y los conejillos de Indias son los "vacunados".

En el Código de Nüremberg se establece que experimentar con la gente sin su consentimiento informado es crimen de lesa humanidad.

O sea: las "vacunas" no sirven para nada pero sí causan muchos daños.

Saludos cordiales.

Corrección, para ser justos: para negar que en muchos residenciales de ancianos de España y todo el mundo los brotes de Covid - 19 fueron posteriores a la "vacunación", y en algunos casos de ésos, sólo posteriores a la "vacunación", hay que ser mentiroso o estar desinformado.

Saludos cordiales.

"Con una enfermedad cuya letalidad es del 1 % o menos..."
La letalidad seria del 2% (o más según la hipótesis del sector antivacunas ya que creen que hay muchos falsos positivos). Pregúntele a las familias que han perdido miembros, en muchos casos mas de 1 y médicos de respiratorios y de primera linea si ese porcentaje que saturó y estresó al sistema sanitario es insignificante.

Éste es el estudio que impuso al PCR como método de detección del supuesto virus SARS-CoV-2, conocido como el estudio de Drosten:

“Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR en tiempo real.”

://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/

Dice al comienzo:

“En el presente caso de 2019-nCoV, los aislados de virus o muestras de pacientes infectados hasta ahora no se han convertido en disponibles para la comunidad internacional de salud pública . Informamos aquí sobre el establecimiento y validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para el cribado de 2019-nCoV y confirmación específica, diseñada en ausencia de disponibilidad aislamientos de virus o muestras originales de pacientes . Diseño y la validación fueron habilitadas por la estrecha relación genética al SARS-CoV de 2003, y con la ayuda del uso de tecnología de ácidos nucleicos sintéticos.”

Alucinemos juntos. El test PCR utilizado para detectar el Covid-19, la base y columna vertebral de la plandemia, fue diseñado en ausencia de aislados del supuesto virus SARS-CoV-2.

Se basaron en un SARS anterior, el de 2003, y la “tecnología de ácidos nucleicos sintéticos”, que sin duda que es algo grandioso, pero siempre sin disponer del virus que se quería detectar.

¿Qué podría salir mal con un método tan excelente?

Saludos cordiales.

1. La Convención de Nürenberg prohíbe dividir a los ciudadanos en primera y segunda clase, ya sea por un pase o certificado de "vacunado". Pero, los gobiernos anticristianos de todo el mundo empiezan a plantearse la posibilidad de imponerlo para que los súbditos puedan hacer "vida normal".
2. Pareciera que la estrella amarilla judía se le esté poniendo a los "no vacunados" destinados a los gulags.
3. El totalitarismo ya no necesita el fusil y el terror de la guillotina, sino sólo un virus de laboratorio para inducir miedo sanitario y vacunas experimentales lucrativas y de control poblacional, no solo cuantitativo sino además cualitativo (lavado de cerebro). En el país de la libertad, la igualdad y la fraternidad (Francia) para poder subirte a un autobús, para trabajar, hacer la compra, tomarte una copa o ir al cine, hay que presentar por ley un pase o certificado demostrando estar vacunado.
4. El Dr. Robert Malone, coinventor de la técnica de ARN mensajero que se utiliza en algunas de las vacunas contra la Covid19, asegura que la vacunación universal, que tantos gobiernos quieren hacer obligatoria y que todos ellos están forzando cuanto pueden, podría ser contraproducente.
5. Afirma que vacunar a toda la población prolongará el riesgo de esta pandemia y causará más mal que bien, hundiendo, de paso, la fe de la ciudadanía en su sistema sanitario. Pues, la estrategia se basa en varias hipótesis, cuatro de las cuales, al menos, son falsas.
6. La primera es que “la vacunación universal puede erradicar el virus y garantizar la recuperación económica al lograr la inmunidad de grupo en todo el país (y todo el planeta). Pero el virus está ya tan enquistado en la población mundial que, a diferencia de la polio o la viruela, la erradicación no es factible. El SARS-COV2 y sus miríadas de mutaciones seguirán con nosotros, de modo semejante al resfriado común o la gripe.

El segundo presupuesto falso es que las vacunas funcionan casi perfectamente, pero no es eso lo que se está viendo. Aunque son eficaces para impedir la versión grave de la enfermedad y la muerte, solo reducen, no eliminan, el riesgo de infección, replicación y transmisión. Los propios Centros de Control de Enfermedades -los famosos CDC americanos- reconocen que aunque las vacunas tuvieran una aceptación del 100% y todo el mundo usara mascarillas sería imposible evitar la expansión de la variante Delta, muy contagiosa.

En tercer lugar, se supone que la vacuna no tiene efectos secundarios, o que estos son insignificantes. Lo que se ha observado hasta ahora confirma que, a corto, plazo, los efectos secundarios son, sí, muy minoritarios, pero en absoluto insignificantes comparados con los de otras vacunas, muchas de las cuales se han retirado del mercado con una incidencia negativa mucho menor. En cuanto al largo plazo, es difícil determinarlo; hay, después de todo, una razón por la que las vacunas no se han aprobado en ningún sitio, sino solo autorizado para su uso de emergencia.

La cuarta asunción es quizá la más problemática: la duración de la acción protectora. Lo que se nos ha dicho hasta ahora es que, una vez vacunados todos, podremos volver a la vida de antes. Pero ahora se sabe que las vacunas existentes no garantizan más de unos 180 días de protección. Pfizer ya ha solicitado autorización para una tercera vacuna, y varios responsables de Sanidad de todo el mundo advierten que probablemente haya que vacunarse de manera regular contra el virus, quizá una o dos veces al año. Y el reducidísimo riesgo asociado a la inoculación crece obviamente con cada repetición.
7. El Dr. Malone cree que lo que conseguiría la vacunación universal sería una especie de ‘carrera armamentística’ con el virus, cuyas mutaciones irían dirigidas precisamente a burlar la protección de la vacuna. Si toda la población ha sido entrenada por medio de la estrategia de vacunación universal a plantear básicamente la misma respuesta inmune, entonces cuando se seleccione una fuga viral mutada se comunicará rápidamente a toda la población, vacunada o no. Entonces, es partidario de centrar los esfuerzos de vacunación en la población vulnerable (gente de edad avanzada y personas con comorbilidades serias), los que de verdad representan un riesgo significativo de mortalidad por Covid19 que, afortunadamente, constituyen un colectivo manejable, lo que limitaría la ‘carrera armamentística’ de nuevas mutaciones considerablemente. Y, al mismo tiempo, invertir tiempo, energía y dinero en el desarrollo de terapias, sin excluir por cuestiones políticas o intereses económicos espurios tratamientos que han sido absurdamente demonizados.

m.washingtontimes.com/news/2021/aug/5/biden-teams-misguided-and-deadly-covid-19-vaccine-/

Luc Montagnier, premio nobel de Medicina por descubrir el virus VIH (SIDA), calificó a las vacunas experimentales aprobadas de urgencia contra la COVID-19 de un error científico y médico, y afirmó que las variantes vienen de la vacunación. Pueden verificarlo en la entrevista que le hicieron en el medio de comunicación belga de TV RTBF.be. En el documental Hold-Up, aparece dicha entrevista donde se afirma que el coronavirus es una manipulación global.

El enlace de la entrevista al Dr. Luc Montagnier:

twitter.com/i/status/1395508272598339585

Si quieren una argumentación seria y rigurosa de la manipilación global les dejo:

La campaña de vacunación antiCOVID-19 viola las leyes de bioética.

es.linkedin.com/pulse/la-campa%C3%B1a-de-vacunaci%C3%B3n-anticovid-19-viola-las-leyes-jordi-conill

La letalidad de un virus es el cociente de muertes sobre infecciones. Eso presenta por lo menos dos problemas: 1) Sin duda que las infecciones reales son más que las detectadas, y por tanto, eso hace bajar el coeficiente, al aumentar el denominador del quebrado. 2) Los falsos positivos, por su parte hacen que ese denominador deba, inversamente, disminuir, pero a) eso se compensa con el aumento de ese mismo denominador que hay que hacer partiendo de los casos de infección conocidos, por 1), y b) los falsos positivos hacen disminuir también el numerador, porque muchas de esas muertes tenían con el Covid - 19 solamente la relación que establece un falso positivo. Al disminuir el numerador, disminuye nuevamente el cociente.

Saludos cordiales.

Lo que dice Néstor 01/09/21 4:39 PM no lo había negado ni afirmado nadie, porque jamás se había expresado en esos términos, de modo que no existe ese interlocutor imaginario suyo, supuestamente mentiroso o desinformado, sino exclusivamente un comentario de Néstor en el que se tergiversa lo que realmente había sido objeto de discusión.
El comentario de Néstor al que me referí yo denunciando su falsedad era muy distinto:
"Néstor
Lo que ocurrió en muchas residencias de ancianos de España, documentado por la prensa, es que los brotes de Covid-19, con su porcentaje de muertes, se dispararon después de que los residentes y funcionarios fueron "vacunados". Como espantoso, me parece que sí, bastante.
Saludos cordiales.
22/08/21 2:26 AM "

A esto respondí:
"sofía
No es cierto lo que dice Néstor sobre las residencias de ancianos en España. Lo que está documentado, también en la prensa, es todo lo contrario de lo que él dice:

Los contagios se redujeron drásticamente tras las vacunas, prácticamente desaparecieron. Solo han empezado de nuevo a contagiarse ahora, que han pasado ya seis meses desde que se vacunaron.

Eso simplemente demuestra que en algunas personas ancianas con pocas defensas inmunológicas el efecto no dura más de seis meses, por lo que se plantean poner una tercera dosis. Si la nueva variante del virus tiene algo que ver o no con el asunto, ya se verá.
22/08/21 10:30 AM
sofía
Ahí tienen por ejemplo un link en donde se ve en gráficos como descienden drásticamente los contagios después de haber puesto las dos dosis en enero - febrero y apenas hay contagios hasta finales de julio-agosto - aunque siguen siendo muchos menos los contagios que antes de las vacunas y sobre todo son menos las muertes, a pesar de las nuevas variantes.

https://www.rtve.es/noticias/20210820/radiografia-del-coronavirus-residencias-ancianos-espana/2011609.shtml
22/08/21 10:44 AM"

Así que si hay algún mentiroso o desinformado será él.

Después él puso un link y yo contesté con otro comentario señalando errores que había en el link - pero tampoco nada que ver con lo que dice él ahora.
Sobre eso:
Claro que ha habido lugares en los que no hubo un solo caso en la primera ola y en cambio después en la tercera o cuarta ola han tenido una incidencia alta. Resulta muy explicable si tenemos en cuenta que el confinamiento extremo del año pasado y la prohibición de movilidad frenó el contagio del virus en zonas donde aún no se había instalado. Al quitar restricciones, la movilidad de las personas llevó a la movilidad del virus. Pero la cuestión es que la incidencia alta se ha dado entre los no vacunados en esos lugares. Esto ocurrió por ejemplo en muchos pueblos de la sierra.
Sobre el problema específico de las residencias quedó todo explicado en los comentarios anteriores sobre los ancianos. En el link que puse se ve muy claro.
No debería haber hecho falta repetirlo, pero ante la tergiversación hay que dejar claro lo que en realidad dijo cada cual.
Buenas noches

De a poco nos encontraremos con la verifobia, que tenían los endemoniados de las lecturas, que por un lado afirman que Jesús es el Santo el hijo de Dios y al mismo tiempo lo identifican como el demoledor de ellos, o sea un violento. La ambigüedad el modo de dar culto.
Visto así algunos comentarios...resumo.
Acá no se trata de buscar la verdad sino es de como destruyó la prueba o como la desacredito mediante mi poder.
Acá no es preguntarse de dónde salió la "copia" (el cultivo) de la celula que está en el menjunje posima o sirope alquimista elixir de vida...sino en como me desvinculo de ella y del acto génesis. O sea elimino la prueba (la maldad original) y desde ahora lo que existe es la copia...lo demás no existe.
En derecho penal, todo esa conducta que niega la posibilidad de encontrar o acceder a la verdad (con teorías) o poder alcanzarla en el proceso tiene rasgos delictivos que muestran posiciones serviles e irrasional, plagada de idealismo y clericalismo rigorista...diría temerario.
Al menos lo que a corto plazo veo es que "verdad" sería a lo que corrsponde para estos, según sus aserciones, aunque sea una cualquiera que le hagan sentirce mayoría, e inimputables.
Se podría decir que el Árbol de la ciencia" nos a encausado al síndrome adamico, y que luego después la culpa será de otro "que me lo dijo..." Pasada esta generación nadie culpara a los científicos gobernantes no sociedad...dirán fue la iglesia católica... Así es el diablo

Carmelo, su último comentario es un buen ejemplo de esa ambigüedad que intenta ocultar la verdad tirar la piedra y esconder la mano.

Todo eso que dice sobre no buscar la verdad sino de intentar desacreditar las pruebas (simplemente negándolas, haciendo con que no existen, tergiversando lo que se dice...) describe muy bien la actitud de los negacionistas en esta pandemia.
Demoniaco no sé si será, pero usted puede elegir la manera que prefiera de describirse.

Y no creo que merezca la pena intentar dialogar con personas de tan manifiesta mala fe tergiversadora, pero ya que habla de lo de "copias de copias", remito a mi comentario en el que quedan muy claras dos cosas, frente a las falsas acusaciones de otros:
Que no es cierto que para hacer vacunas haya que recurrir a la llamada "industria del aborto" y que no requieren para nada que se practiquen abortos ahora, puesto que para los cultivos del virus en esa vacuna se han utilizado copias de copias de copias de un único aborto de hace medio siglo. No se practican abortos ni se van a practicar abortos para el estudio de esa vacuna.
Que dejarse vacunar por esa vacuna no es colaboración con el mal en la actualidad, porque incluso si se tratara de un aborto provocado, es algo que pertenece al pasado y por tanto imposible de evitar aquí y ahora y por tanto que no tiene sentido que ese método de estudio de utilizar copias de copias de un feto para el cultivo del virus sea un argumento ético para impedir la vacunación.

Así y todo, he señalado que no solo no se debe obligar a vacunarse, sino que se debería poder elegir la vacuna. Y en ese caso, se podría tener el gesto de preferir las que no tuvieran nada que ver con ningún feto, aunque sea de hace medio siglo: un gesto simbólico que no va a evitar para nada ningún aborto provocado en la actualidad, puesto que la vacuna no los está provocando, pero que puede servir para hacer visible la oposición al aborto y que se hable del asunto, algo que siempre estará bien.

Naturalmente usted puede estar en desacuerdo conmigo, pero no utilizar ese tipo de descalificaciones que al final recaen sobre usted mismo porque delatan su forma de proceder, no la mía.
Lo mismo digo de otro que por un comentario que pone en el que hay algún dato aprovechable pone cincuenta en los que se dedica simplemente a atacar a quien no le da la razón, sacando a colación comuniones en la mano y demás obsesiones de siempre, afirmando de no se sabe quién que supuestamente comulga sin confesarse. Esperemos que él se confiese de sus pecados contra el octavo mandamiento.
Con gente así es imposible dialogar.
Por supuesto en los temas científicos recurro a la ciencia y en todos los temas de religión y de ética yo recurro al magisterio de la Iglesia, no a los discursos delirantes surrealistas que se ven por aquí.

Y soy una convencida de que la verdad nos hace libres.

1. Le solicitaría a los comentaristas que no recorren el camino de la verdad objetiva, sino que se limitan a ser "fast checkers" que demuestren si la tentación del diablo es o no perfecta.
2. La Verdad es la que nos hace libres. La Verdad deja en evidencia la imperfección de la tentación porque satanás no ve el futuro. La Verdad descubre el engaño del maligno.
3. Así, pues, los católicos debemos discernir si la campaña de vacunación universal, en lugar de grupos de riesgo, viola la moral cristiana además de por el origen humano derivada de la industria del aborto de las vacunas experimentales aprobadas, las leyes de bioética y la ética acerca de la eficacia y seguridad. Si cualquier disidencia moral, científica y bioética seria y fundamentada es censurada por el Estado, esto quiere decir que las falsedades adquieren máxima importancia en la propaganda de la campaña de vacunación universal, es decir, que se convierten en relativismo derivado del credo de la tentación. Por ej.: ¿Por qué enfocarse en los niños y mujeres embarazadas? Si se considera los riesgos desconocidos que conlleva por ser "vacunas" experimentales, ¿por qué los gobiernos y fabricantes de vacunas presionan tanto para que los niños y mujeres embarazadas participen en este experimento? Puesto que ambos grupos tienen un riesgo muy bajo de sufrir complicaciones a causa del COVID-19, lo que hace que los efectos adversos de la vacuna sean aún más inaceptables, sino hasta del todo intolerables, porque los riesgos superan con creces los beneficios en estos grupos y porque los poderes fácticos tienen vía libre: los fabricantes no tienen responsabilidad alguna y los órganos reguladores del Estado se lavan las manos e incumplen su función de servir al ciudadano.
4. Vacunarse con una vacuna experimental es a cuenta y riesgo propio porque nadie te puede certificar ni garantizar nada.
5. Los fast-checkers trabajan sobre la línea de la verdad-establishment y tergiversan en torno a ella.
6. Una opinión/comentario, el de la Nota del CDF del Vaticano lo es también, es decir que no es cierto que para hacer vacunas haya que recurrir a la llamada industria del aborto.
7. Argumentos de la tentación casi perfecta: para los cultivos del SARS-COV2 se han utilizado copias de copias de un único aborto de 1970 o de 2 líneas celulares de hace medio siglo; vacunarse con el tipo de vacuna de origen humano abortado no es cooperación con el mal por ser un hecho del pasado y es imposible de impedir ahora; es ético el método científico de utilizar copias de copias de un feto humano para el cultivo del virus de 1970 ó 1966 y no se debe impedir la vacunación. El Señor Jesús nos enseña a que seamos astutos como serpientes y humildes como palomas (Mt 10,16). Bien, le pediría a los fast-checkers que demostraran que la versión oficial y oficialista, por lo civil y lo eclesiástico, de la línea de fetos abortados NO son de cultivos, pruebas, en abortos presentes y de pasado inmediato y que sólo pertenecen las copias de copias a un SUPERMAN que conjuga la tentación en ciencia y fe. Porque, hay que ser necio para no ver que los científicos de Pfizer, Jannsen, Astrazeneca, ... ante un coronavirus que da mucho que hacer en investigación a las primeras de cambio sean las copias de copias del SUPERMAN inventado en el que solo se cultive el SARS-COV2 y et voila! Vacuna al canto. Lo que han investigado sólo lo saben ellos y las líneas celulares lo saben ellos...y Dios también. Así que dejemos de hablar tonterías y enfrentemos la realidad tal y como es: industria del aborto, congelación líneas celulares, investigación y desarrollo farmacéuticas. No me creí el Superman el film y menos el de las farmacéuticas...

1. dice "se han utilizado copia de copias de copias": es CLONAR la célula de un riñón embrionario (vivo)?
2. dice " método de estudio de utilizar..." pero es decir lo mismo que se utiliza por la industria de la biotecnología para producir proteínas terapéuticas y virus para terapia génica. se beneficia de aquel acto si o si.
resumo: clonar + industria = infinito* serán como dioses

este es el inicio de paseo por el Edén aquel

"Los falsos positivos hacen disminuir también el numerador"
Acepto que hayan falsos positivos como falsos negativos que pueden hacer subir o bajar el indice de letalidad, pero considerar como podibilidad que los fallecidos no sean covid porque hay falsos positivos me parece sumamente improbable pues, aun concediendo la idea de que son test muy falibles, el cuadro clinico esta alli y ya dijo un médico que no es igual a una gripe comun.

Hagamos unos números sencillos, aproximados (En el mundo y en España ...y por favor corrijan si hay algún error muy significativo):

7800millones /5millones (Covid-19) = 1560 --->Unos 1500 (redondeando).
47,5 millones / 85000 (En España) = 558 --->Unos 500 ( " ).
La media sería una Tasa de Mortalidad de 1 persona por cada 1000.

Una ciudad de 15.000 habitantes ------>Unas 15 muertes (entre 10 y 30).

¿Cuántas personas mueren, de esas 15, menores de 20 años ? Seguramente ninguna.......pero y en toda España. Veamos:

https://cnecovid.isciii.es/covid19/resources/casos_hosp_uci_def_sexo_edad_provres.csv

Número de casos, hospitalizaciones, ingresos en UCI y defunciones por grupos de edad. Menores de 20 años.
Datos a 19/8/2021, ACUMULADOS desde enero de 2020 (primer caso reportado 18/01/2020), 19 MESES .

RESUMEN:
De 9.194.709 menores de 20 años (19,4% de la población española), han fallecido 37 personas en este periodo (37 personas/19 meses = 1,95
personas fallecidas/mes), que representan:
Tasa de supervivencia menores de 20 años / personas del grupo (9.194.709 personas): 99,99960%.

Grupo edad Habitantes Muertes (Covid)
0-9 años --------------------------------------4.218.250 ---------15
10-19 " ---------------------------------------4.976.459 ----------22
SUBTOTAL menores 20 años -----------9.194.709-----------37

Desde mi punto de vista, deberíamos todos fomentar los debates para esclarecer la VERDAD. Si han muerto 37 personas (menores de 20 años de unos 47 millones) es importante saber si tenían enfermedades preexistentes.
Es necesario saber el número exacto de esas 37 personas con enfermedades preexistentes .
A partir de aquí cada persona que decida con sus hijos (menores de 20 años) si su hijo va a ser una persona entre 1 de un millón que puede morir de Covid o si podría ser peor el remedio que la enfermedad. Pero por favor, que se dejen de coaccionar, que respeten el criterio de cada padre bien informado y responsable de su decisión. Que la decisión sea completamente libre como es completa la responsabilidad.

Si no hay debates es porque la VERDAD no les interesa. Porque no hay Amor a la Verdad.

Ánimo y Amor a la Verdad.
Un abrazo.

"Solo han empezado de nuevo a contagiarse ahora, que han pasado ya seis meses desde que se vacunaron."

Eso es falso, lo que pasa es que no se puede hablar de estos temas sin información, y la información sobre este punto hay que buscarla un poco, está bastante censurada. Pero en este caso, yo ya había puesto un link donde se pueden cotejar las fechas:

://canal7salta.com/2021/03/03/internacional-tragedia-absoluta-son-ya-930-las-personas-fallecidas-en-residencias-de-ancianos-de-espana-tras-vacunarse-y-2-747-las-contagiadas/

Fíjense que el "link" es de Marzo de este año.

Saludos cordiales.

"aun concediendo la idea de que son test muy falibles, el cuadro clinico esta alli y ya dijo un médico que no es igual a una gripe comun."

El cuadro clínico no tiene porqué estar allí, porque como ya dije varias veces, la OMS ha instruido a los sanitarios que el solo PCR positivo es "caso confirmado de infección de Covid - 19".

Y cuando hay cuadro clínico ¿cuántos síntomas tienen en común la gripe y el Covid-19 ? Pues los hay, obviamente.

Entonces, imaginemos un paciente que tiene algunos síntomas que pueden ser tanto de gripe como de Covid - 19, y que tiene PCR positivo.

Con la que ha estado cayendo el año pasado y lo que va de éste ¿nos imaginamos a algún médico o enfermero diciendo, sobre esa base, "no, miren que a lo mejor es gripe"?

¿Verdad que no?

Y como ésta ha sido la temporada de las casualidades, tenemos que de repente la gripe desaparece, y a eso se agregan las rarezas: que las mascarillas supremamente eficaces, hasta el punto de hacer desparecer la gripe, nada menos, cosa no soñada por nadie antes, han sido totalmente inútiles ante las nuevas oleadas, cepas, y abecedarios.

Y lamentablemente, cuando se pergeñó ese famoso test, nos dice su autor, el Dr. Drosten, que no disponían de la sustancia que el test debía detectar, así que tuvieron que decirle al test algo así como : "Mirá, es algo bastante parecido a este otro del 2003", y cosas como ésa.

La verdad que es para comprender a los pobres conspíranoicos cuando dudan de la existencia misma del virus, porque si a la hora de hacer el "test" encargado de detectarlo a nivel mundial y de hacer posible el golpe de estado planetario y la consiguiente dictadura sanitaria, no tenían el bichito ¿es no es raro?

Saludos cordiales.

¿Cómo se puede elaborar un "test" que sea fiable, para detectar una sustancia nueva, no conocida antes por el hombre, basándose solamente en precedentes y en ausencia de la sustancia misma?

Saludos cordiales.

A ese link que acaba de volver a poner Néstor, q será de marzo pero pone noticias de enero, ya contesté en su momento:

"Respecto al link q recomienda sobre las residencias de ancianos españolas, la información está manipulada:

Por poner un ejemplo de mi provincia, el mismo caso de Los Barrios lo pone dos veces, como si fueran casos diferentes. Y de paso, si se fijan en las fechas, q en este caso las pone, no se trata de personas contagiadas después de haber recibido la pauta completa de la vacuna, sino de personas q recibieron la primera dosis el 5 de enero y se da la noticia de su contagio el 12 de enero, de donde se deduce q probablememte estaban contagiadas sin haber desarrollado aún los síntomas cuando se vacunaron o tal vez en algún caso se contagiaron coincidiendo con la primera dosis porque hasta unas semanas después no se desarrolla la inmunidad. No tienen en cuenta q se tarda un tiempo en desarrollar síntomas tras el contagio y aún más tiempo en desarrollar la inmunidad tras vacunarse.

Saludos cordiales
22/08/21 5:13 PM "

En cambio en el link que yo les puse pueden comprobar gráficamente los resultados desde el 4 de enero de 2021 al 23 de agosto 2021. Comprobarán como lo que ocurre es exactamente lo que yo había puesto en el comentario:
"Ahí tienen por ejemplo un link en donde se ve en gráficos como descienden drásticamente los contagios después de haber puesto las dos dosis en enero - febrero y apenas hay contagios hasta finales de julio-agosto - aunque siguen siendo muchos menos los contagios que antes de las vacunas y sobre todo son menos las muertes, a pesar de las nuevas variantes.

https://www.rtve.es/noticias/20210820/radiografia-del-coronavirus-residencias-ancianos-espana/2011609.shtml
22/08/21 10:44 AM"

1. En la ciudad de New York, muy liberal de Dios, el alcalde va a imponer la vacuna experimental obligatoria al estilo de Francia. No obligó a la mascarilla en espacios interiores, pero si la vacunación masiva.
2. Dice el sujeto sin ningún tipo de escrúpulos: "Este es un lugar fabuloso [New York] literalmente lleno de maravillas. Si estás vacunado, todo eso se abrirá para ti. Pero si no estás vacunado, desafortunadamente, no podrás participar en muchas cosas."
3. Pero, a la mayoría de los partidarios de la vacunación masiva les cuesta admitir de qué va todo esto realmente. Todos levantan el escudo sanitario y alegan que la seguridad (inmunidad de grupo o rebaño) estará garantizada si cada uno de los que entran en ciertos establecimientos públicos demuestra que está vacunado. Ciertamente, no responden a la ingenua pregunta: ¿entonces los vacunados están tan poco protegidos que sólo pueden reunirse con vacunados para no contagiarse? Será un pequeño detalle intrascendente a tener en cuenta.

"Pero, a la mayoría de los partidarios de la vacunación masiva les cuesta admitir de qué va todo esto realmente. "
La mayoria de los que están a favor de la vacuna ven que tras campañas de vacunacion, descienden drásticamenre los nros de contagios, internaciones y muertes(al menos por un tiempo, mientras dure la efectividad de las vscunas). Por supuesto que es desalentador que el periodo de efectividad fuera tan corto(lo que parece reflelarse en Israel). Al final me quedo con que no hay un panorama muy claro aun.

Este científico dice lo mismo que el premio Nobel que descubrió el virus VIH.

geertvandenbossche.org/post/how-remaining-in-the-dark-and-turning-in-vicious-circles-inevitably-leads-to-erroneous-decisions

Como permanecer en la oscuridad y girar en círculos viciosos conduce inevitablemente a decisiones erróneas.

La realización de campañas de vacunación masiva en un contexto de altas tasas de infección genera condiciones óptimas para la reproducción de variantes de Sars-CoV-2 aún más infecciosas. La combinación de una presión inmune masiva dirigida por picos combinada con una alta presión infecciosa permite rápidamente que estas variantes se reproduzcan de manera más efectiva, como para superar a las variantes / cepas que circulaban anteriormente. La vacunación masiva, por tanto, promueve la evolución viral hacia variantes más infecciosas. La mejora resultante de la presión infecciosa viral hace que sea más probable que todos, incluidas las personas sanas y no vacunadas, entren en contacto con el virus, especialmente en momentos en que las medidas de prevención de infecciones se relajan. En la medida en que las altas tasas de infección hagan que las personas se vuelvan a exponer poco después de una infección asintomática previa, sus anticuerpos de unión a Sars-CoV (Abs) innatos serán suprimidos por Abs anti-picos de corta duración y poco funcionales, que se sabe que no ser responsable de evitar que la infección se convierta en sintomática. Es precisamente la supresión de estos Abs innatos ampliamente protectores lo que hace que los individuos previamente infectados asintomáticamente sean más susceptibles a la enfermedad. También es precisamente este fenómeno el que explica por qué a una primera ola de una pandemia natural le sigue una segunda ola en los grupos de edad más jóvenes. La amplitud aún mayor de esa segunda ola simplemente refleja la abrumadora contribución de la inmunidad innata de una población a su capacidad de protección inmunológica general. Entonces, esta es la razón por la que ahora estamos viendo más y más enfermedades en grupos de edad más jóvenes, e incluso en niños, aunque estaban perfectamente protegidos durante las oleadas anteriores. Extender las campañas de vacunación masiva a estos grupos de edad más jóvenes es la propuesta (¿decisión?) de salud pública más irresponsable jamás vista.

1. Tiene como resultado convertir una gran cohorte de personas naturalmente protegidas en sujetos que pronto se volverán mucho más vulnerables porque el virus ahora se está volviendo cada vez más resistente a los Abs vacunales (que, a pesar de la funcionalidad deficiente, aún pueden suprimir los Abs innatos ampliamente protectores).

2. Aumenta aún más la presión sobre la infecciosidad viral (es decir, sobre la proteína de pico, ¡que resulta ser el objetivo de todas las vacunas C-19!) y, por lo tanto, solo contribuirá a acelerar la evolución viral hacia una mayor infecciosidad (y eventualmente una resistencia total a los anti- S Abs). Como ya se mencionó, cuanto más crecen las tasas de infectividad viral, más se erosiona la increíblemente preciosa capacidad inmune innata de la población y la protección mediada por vacunas más rápida disminuirá como resultado de la evolución mejorada del virus hacia la resistencia dirigida a S-Ab. Mientras tanto, y durante el tiempo que las vacunas C-19 protegen contra la enfermedad, la vacunación masiva está convirtiendo a las personas sanas en caldo de cultivo asintomático y en esparcidoras de variantes en evolución más infecciosas, que es el efecto opuesto de lo que se suponía que debía hacer la vacunación masiva. (es decir, para generar inmunidad colectiva). Solo comenzamos a ver las consecuencias tempranas de la disminución de la protección de la vacuna, la erosión de la inmunidad innata y la expansión fulminante de variantes más infecciosas en constante evolución.

Esto quiere decir que es la completa falta de comprensión de por qué las tasas de morbilidad están aumentando ahora en los grupos de edad más jóvenes lo que ahora impulsa a los expertos y políticos miopes, que generalmente no tienen antenas a largo plazo, a abogar por la vacunación masiva de los más jóvenes. grupos y niños. Como obviamente carecen de cualquier tipo de conocimiento sobre la dinámica evolutiva de una pandemia y cómo estas son impulsadas por la interacción entre la presión infecciosa viral y la presión inmune del huésped en la población, no entienden que la vacunación masiva de los grupos de edad más jóvenes es solo echando leña al fuego devastador de un círculo vicioso que se amplifica a sí mismo. Desafío a cualquier experto, independientemente de su reputación o calificaciones, a invalidar u oponerse a mis argumentos en un debate público en un canal de transmisión convencional. Si ese debate no se lleva a cabo, debería ser muy sencillo para los jóvenes, los padres, los tutores o incluso los propios niños, sacar sus propias conclusiones y decidir qué es lo mejor para ellos o para los niños.

Si solo pudiéramos tener políticos y 'expertos' miopes colgando esta sábana sobre su cama, finalmente podríamos estar en una posición en la que podríamos comenzar a limpiar parte del desorden que han causado y poner fin a todo lo completamente inaceptable. y una animosidad innecesaria que provocó entre los vacunados y los no vacunados. ¡Ha llegado el momento de convertir todo este caos en un esfuerzo constructivo que finalmente sea impulsado por la "ciencia" y la "solidaridad"!

Advertidos quedamos pues.

Buenos días a todos:
Dije que no iba a íntervenir, pero acabo de leer un artículo, que por justicia hacía los ancianos quiero difundir. No voy a entrar en el contenido, cada cual saque sus propias conclusiones. Habla de la utilización del MIDAZOLAM en las residencias británicas en todo este apestoso tema del Covid.

https://theexpose.UK/2021/08/29

Quiero tb pedir disculpas P. Ravasi por el tono y las formas de mi último comentario. Todo este tema me desquicia. Llevo meses leyendo, de aquí y allá. Porque?. Aquí nos jugamos libertad y verdad, la primera me importa, pero la segunda hay que buscarla y defenderla, de ella depende la otra.

Hay quien dice que con la vacunacion disminuyeron los casos. Sin entrar en los métodos diagnósticos, poco fiables y claramente manipulanbles,hay montones de gráficas, donde se ve que con la va cunacion maxiva se disparan los números. Un patrón que se repite. Creo es interesante ver las evoluciones en Israel y Gibraltar, con una vacunacion maxiva. Los números se han disparado.o hay que esperar a los 6 meses de la vacunacion para ver ese efecto.

En España en el periodo de verano 2020 las cifras de muertos eran claramente inferiores al 2021.Llevamos días en los que se nis dice por la prensa, se han disparado en residencias y sanitarios los casos. Es esto efectivo? me refiero a las vacunas:no. Son seguras :a corto plazo presentan muchos efectos (VAERS Y EMA, y sólo se registran una mínima parte). Los efectos a medio y largo plazo están por ver. Lo que a mí me llama la atención, es que siendo un experimento en curso, no parece que nadie lleve un registro real y serio de esto.

Hay un artículo Sr. De Prada en el ABC lleno de sentido común, es de hace pocos días, algo que parece se perdió en el camino. Hacer un ejercicio de memoria de todo esto vendría bien para ver el grado de manipulacion, de miedo, de msj a los que hemos estado sometidos, todo aderezado con el aislamiento social, y la presentación de casos, moviendo nuestro estado emocional

Deseo de corazón que las reticencias o los "avisos" que otros profesionales están denunciando sean erróneos. A mí me va mi familia y mis hermanos en la fe., de manera primordial y tb los demás, y a esto yo le llamo caridad. Es de una zozobra solo llevadera de la mano de Dios.

Sobre las medidas de impedir ir a Misa, comer en comedores comunitarios,(Vaticano) incluso negarte la objeción de conciencia, no repartiré la expresión que use, pero si diré que Dios aplique justicia y misericordia, a la par, por el daño que hace a nuestras conciencias.

Padre Ravasi gracias por darme paso y dar oportunidad de hablar de este tema, que desde mi percepción es de lo más grave que he vivido hasta el día de hoy. Se están saltando muchas barreras, para mal, dentro y fuera de la Iglesia.

No rebatir nada, a estas alturas pocos seguirán el hilo, más que nada, porque cada cual tiene enquistado la posición. Sólo ruego leer el artículo al que hago referencia. Me parece terrible lo que da a entender, aunque esta servidora, haya sabido de algún caso particular. Sin embargo, aquí lo expone como algo generalizado
Sta Maria nos ayude y Dios nos perdone sino estamos a la altura de la realidad.

Formidable, sabia que usted era un hombre cabal. El miedo nos vuelve irracionales. Sin más que añadir...necesitamos más sacerdotes Santos...recen por ellos.

Los datos gráficos sobre los casos de Covid en Gibraltar indican lo mismo que los de España. Hubo un pico de casos después de las navidades, con la variante británica ya en funcionamiento, con la vacuna generalizada disminuyeron drásticamente los casos hasta cero y es ahora a finales de verano, cuando ya han pasado seis meses cuando vuelven a aumentar. Además interviene ahora una nueva variante delta más contagiosa.
La conclusión me parece que debe ser que las vacunas son efectivas, pero de duración limitada, al menos en el caso de personas mayores que van perdiendo la inmunidad - yo me temo que pueda ser así en todas las personas, es decir, que no se trate de una vacuna como la de la neumonía que es para toda la vida sino como la de la gripe que hay que renovarla todos los años teniendo en cuenta las variantes. Ya se verá.
Supongo que acabarán vacunando a las personas de riesgo todos los años.
En cuanto al link recomendado, no sé la credibilidad que pueda tener lo que digan. Necesitaría contrastarlo con estudios serios.

sofia :
A mi me enseñaron cuando estaba estudiando medicina que el método científico es observación, recogida de datos y establecimiento de hipótesis, que deben ser explicadas, comprobadas y poder ser rebatidas.
Los datos son los que son y cada cual dará la explicación científica a los mismos. El número de contagios se disparo con la vacunacion maxiva. Hay información "a pala". Uno puede creérselo o no. Admitir la explicación o no.

La proteína spike es tóxica, este asociada al virus o no, esto es CONSTATACION científica admitida. Habría que refutar la. La vacunacion busca que el organismo la desarrolle para crear anticuerpos. No es descabellado pensar que "replique" el cuadro clínico. Esto explicaría los casos en residencias, positivos, después de la vacunacion, aportado por Nestor. Pero esta deducción es mía, con lo cual tiene valoración sólo para mí y desde luego con una posición que puedo modificar, por la verdad.

En Israel están petados, en Gibraltar ídem.... no son EFECTIVAS, Y tampoco seguras, hay que ver los datos del VAERS Y EMA. Se están implementando no sabiendo que efectos tienen a medio y largo plazo, aunque personas de acreditado criterio y tb laudeados en sus campos, estén avisando de efectos catastróficos.

Yo puedo entender que alguien, con vulnerabilidad, pueda plantearse ponérsela o no. Previos consentimiento informado. No lo concibo en personas sanas, en ciertas franjas de edad, y no digamos niños.
Hace dos días la noticia era la asociación con patologías inflamatorias multisistemicas. La miocarditis en personas jóvenes se abrió paso, cuyas células quedan tocadas de por vida, asociada a muertes súbitas etc.... Lo último un estudio alemán donde registraron la prueba del dimeroD, antes y después de la vacunacion. Resultado :valores elevados... indicativo de que existen micro trombos, no perceptibles por otras pruebas diagnósticas. Esto explicaría algunos síntomas de personas vacunadas.

La proteína spike no se queda en el punto de inoculacion, se distribuye por todo el organismo, incluso pasa la barrera hematoencefalica. Esto y lo anterior comprobado científicamente.

Cada cual puede aceptar o no lo dicho. A mi me vale el criterio de tantos profesionales con carreras "en la cumbre".
Y lanzó otra hipótesis, tal vez ridícula, o tal vez buscando un punto de esperanza, si lo que están en contra tienen razón.
Se nos dijo que las vacunas necesitaban bajas temperaturas para ser conservadas. Estoy segura que en la distribución esto no se hace, por lo cual espero ese ARN, altamente inestable, se deteriore antes de la inkculacion, si sus efectos secundarios son tan terribles como están pronosticado.

Recuerdo que se dijo, en el caso del Vaticano, que habría un equipo de reanimación, por los casos que se estaban dando.... ahora ya se vacuna hasta en Carrefour... es que, esto es todo un disparate.
Incluso yo tengo un paciente que se presentó con un informe que no debía ser vacunado. Salió vacunado.
Otro oncologico que tb lo recomendaban, en 24h el criterio clínico varió.
Pero todo lleva esta marca. No embarazadas, no jóvenes, no niños... Todos a pasar por el aro
Criterio cambiante, porque las cosas no están atadas. .

Ahora tercera dosis, cuarta y en Canadá hablan de más. Pzifer, quiere poner en circulación una pastilla diaria,compmementando la vacuna

En tus comentarios anteriores, para ti uno de los comentaristas era referencia:como médico y científico. Como el, yo conozco unos cuantos, cada cual con su criterio. Quien lleva razón?. La búsqueda de la verdad es el camino. Para eso hay que abrirse a otras perspectivas.
En este tema hay mucha disociación cognitiva, por eso nos enquistamos.

El enlace que puse aporta datos oficiales, ellos le dan explicación. Y yo creo que no es descabellada. Lamentablemente conozco, en España, algún caso con nombre y apellidos.
El manejo de este tema en las residencias fue lamentable. Hay una entrevista, con una responsable de las mismas, a nivel organización estatal, en la que describe, que con el dedo, el responsable sanitario decía "morfina" o no. Sin comentarios. Cada cual crea lo que quiera..

Y retomo un comentario mío muy anterior
. Mi rechazo primero es porque ética ente están comprometidas y estoy en la absoluta seguridad que utilizan material biológico de abortos, donde se extraen tejidos con el embrión o feto vivos.,y no sólo líneas celulares de un aborto de la decada de los setenta

Las farmacéuticas tienen montones de pleitos perdidos por poner en circulación fármacos con efectos no asumí bles, y la campeona en número es Pzifer. No me fio de esta gente, ni de la mayoría de los que apoyan esta vacunacion.
Entre Darías y varios premios Nobel, me quedo con los segundos.

Pero cada cual que piense o adopte la conducta que considere oportuna. Siempre en la verdad y libremente.

Con esto concluyo con el tema.,

Estoy de acuerdo en que hay muchos que están enquistados por disociación cognitiva - en los negacionistas de la pandemia y en los antivacunas eso es evidente.
Estoy de acuerdo en que lo que cuenta es el método científico y en que los datos son los datos. Por eso yo he dado datos fidedignos en los que me baso para afirmar que las vacunas llevaron a una disminución de congagios, mientras que esos "datos a puntapala" de los que habla Soledad diciendo que se dispararon los contagios no los veo por ninguna parte. Ella remite al link de Néstor.
Pues bien, si entran en el link de Néstor verán que por mucho que sea un link de marzo se refiere a datos de enero. Y ya indiqué que ese link que puso Néstor tiene datos manipulados y tergiversados. Puse ejemplos:
"Respecto al link q recomienda sobre las residencias de ancianos españolas, la información está manipulada:
Por poner un ejemplo de mi provincia, el mismo caso de Los Barrios lo pone dos veces, como si fueran casos diferentes. Y de paso, si se fijan en las fechas, q en este caso las pone, no se trata de personas contagiadas después de haber recibido la pauta completa de la vacuna, sino de personas q recibieron la primera dosis el 5 de enero y se da la noticia de su contagio el 12 de enero, de donde se deduce q probablememte estaban contagiadas sin haber desarrollado aún los síntomas cuando se vacunaron o tal vez en algún caso se contagiaron coincidiendo con la primera dosis porque hasta unas semanas después no se desarrolla la inmunidad. No tienen en cuenta q se tarda un tiempo en desarrollar síntomas tras el contagio y aún más tiempo en desarrollar la inmunidad tras vacunarse."

En cambio yo puse un link en donde se puede ver claramente el descenso drástico de los contagios en las residencias españolas a partir de la vacunación, desde enero-febrero a julio-agosto.
"Ahí tienen por ejemplo un link en donde se ve en gráficos como descienden drásticamente los contagios después de haber puesto las dos dosis en enero - febrero y apenas hay contagios hasta finales de julio-agosto - aunque siguen siendo muchos menos los contagios que antes de las vacunas y sobre todo son menos las muertes, a pesar de las nuevas variantes.

https://www.rtve.es/noticias/20210820/radiografia-del-coronavirus-residencias-ancianos-espana/2011609.shtml"

ESOS SON LOS DATOS.

A ver si aprendemos a usar el método científico. No se trata de ser médico o no serlo, sino de que la información que ofrece Tulkas es fidedigna y está contrastada y la que ofrece usted no.

Respecto al uso de ese medicamento en esas residencias de UK no me he pronunciado en ningún sentido, porque la única fuente que usted proporciona no sé si es fiable, pero desde luego me parece muy bien que se investigue y cuando tenga datos contrastados de fuentes fiables ya podré aceptar o rechazar esa información.

Despedida cordial

Cualqueira que ponga como autoridad a alguien como Luc Montagnier, demuestra la poca rigurosidad que exige en las opiniones que presenta.

De la Wikipedia sobre Montagnier:

"En los últimos años, el prestigio de este científico francés se ha visto ensombrecido por su apoyo al movimiento antivacunas o al menos al poner en entredicho su seguridad,​ así como por su apoyo a la homeopatía.8

Además, la publicación de un artículo en el que Montagnier afirma haber detectado señales electromagnéticas de soluciones diluidas de ADN bacterial y vírico ha sido ampliamente criticado por la comunidad científica por no haber sido revisado de forma independiente, estar en contradicción con el conocimiento actual de la física y la química y no haber podido ser replicado por ningún otro investigador."

Y por si esto fuera poco, resulta que en varias web se pone en duda que algunas de sus afirmaciones mas polemicas sobre la COVID-19, sean realmente suyas.

Llamar negacionistas o antivacunas de manera generalizada a quien pone en duda la versión oficial es una falsedad. Yo he recibido vacunas, la última en el 2009.Cuestiono el relato y me asombra la falta de debate científico y la censura manifiesta. Dios me dio la inteligencia para algo.
Cuestionar todo este tinglado distopico puede deberse a diferentes motivos, el mío no es enel que se encasillar todos, para hacer una crítica "ad hominen". Creo que una mayoría tiene mi postura.

El aumento de casos con la vacunacion es cierto. La prueba del algodón es como están los países con un índice de vacunacion mayor. Tendrían que estar con otros números.
Cada cual piense lo que quiera. Y el que quiera la verdad, tiene montón de información, pero hay que buscarla, eso es lo que tiene la censura.


Nombrar a un Premio Nobel, tratando de ningunearlo, indica el nivel del que escribe.aquí Tal vez el criterio del que escribe es más riguroso y más sabio. 😳Pero no es sólo el, hay muchos más. Se ve que se han vuelto locos, y ponen su prestigio y su posición en entredicho por ese delirio.. Sin comentarios.



Ahora estamos con la variante "mu".... creo que vamos acabar con el alfabeto griego. Ya avisan que las "vacunas" no sirven.

La razón o no la darán los acontecimientos venideros. Hoy por hoy mucho de lo que vaticinaron los llamados "negacionistas" o "antivacunas" se están cumpmiendo:daños físicos (alguno hizo pleno) , aparición de variantes. No hablemos de las limitaciones a la libertad, que en España, se saltaron alegremente todas las leyes.
Hay que darse una vuelta por Canadá, Australia o ahora EEUU con la vacunacion obligatoria a los funcionarios o trabajadores de más de 100 personas.

Padre yo finalizo. El tema del post era en relación a la noticia que Vd insertaba. Le voy a decir como he llevado yo este tema de la PANDEMIA en relación al culto. En España hubo confinamiento ilegal (así lo dice el T Constitucional), se cerraron iglesias. Yo visite al Santísimo casi todos lis días, mi parroquia permaneció abierta. Se recomendaba comunión en la mano. El obispo supo mantener una postura que me permitió comulgar en la boca:siempre. Ahora a pesar deT. Custodes, he podido asistir a la Misa Tradicional hace dos semanas. Llevaba tiempo buscando, y he aquí que la tengo a 10 minutos de casa. Con la vacunacion,y otras cuestiones, me he planteado a mi misma :Marisol estas equivocada?, la respuesta siempre es NO, con objetividad y no aferrada a mi criterio. Tengo claro que mis tratamientos médicos los decido yo, en última instancia y mi conciencia marca mi conducta, siempre bien formada y con la ayuda de Dios. Nadie se puede hacer soberano de la misma, solo Dios mismo. Y escribo todo esto porque el Covid en mi vida me lleva por donde no va la mayoría. Pareces un perro verde!!. A veces cuesta, pero que haces?, te dejas llevar.







En mi caso se que mi decisión es correcta, siempre he tenido una especial preocupación por los niños abortados y ni remotamente quiero tener.algo que me ate a este crimen conscientemente.
A día de hoy no soy la que era en conocimientos sobre la utilización de partes de embriones o fetos. A día de hoy el aborto se extiende como una plaga, como un derecho en algunas legislaciones, y creo que la postura tiene que ser radical. La Iglesia dio su punto de vista, por lo cual quien decida vacunarse no comete pecado, pero a mi esto me ata en conciencia.


Gracias por su paciencia,el hilo comenzó hace días y vaya si interesa el tema!
Saludos en Cristo y Maria, a todos.

Yo no he acusado a nadie concreto de ser negacionista ni antivacunas ni he hecho ninguna generalización, sino que he dicho exactamente:

"Estoy de acuerdo en que hay muchos que están enquistados por disociación cognitiva - en los negacionistas de la pandemia y en los antivacunas eso es evidente."

Para mí es un misterio por qué alguien decide incluirse por sí misma en el grupo de negacionistas y antivacunas para después decir que no lo es y que se la ha atacado ad hominem.

Yo solo la he nombrado para decir que estoy de acuerdo en que los datos son los datos y a pesar de que dice que hay datos a puntapala sobre el aumento de contagios tras las vacunas, lo cierto es que los únicos datos a los que se refiere ella son los de Néstor y ese link de Néstor que se puede encontrar con toda facilidad, porque no existe ninguna censura, por mucho que Soledad la denuncie, manipula los datos que, entre otras cosas, son en realidad previos al recibimiento de las dos dosis y posteriores al desmadre de las navidades y la aparición de la variante delta.

Lo que yo digo sobre ese link es comprobable.

En cambio yo he dado otro link que demuestra que desde el 4 de enero al 3 de agosto los gráficos indican que, al recibir las vacunas completas, los contagios sufren un descenso drástico así como las muertes y que esto permanece así hasta la disminución de la inmunidad a los seis meses.
No tienen más que mirarlo y también es comprobable. Eso ya lo he explicado con todo detalle, pero está visto que los datos reales le interesan muy poco a quien prefiere inventarse ataques ad hominem que nadie le ha dirigido en vez de comprobar los datos.

Resumiendo, parece que la inmunidad de las vacunas no dura para siempre, al menos en personas mayores y probablemente será como la de la gripe - no es una buena noticia, pero eso no significa que no sirva de nada: los datos comprobables muestran el descenso drástico de contagios y sobre todo de muertes hasta los seis meses de haber recibido la vacuna.

Es decir, LOS DATOS muestran que las vacunas sí sirven.

Eso no quiere decir que seamos partidarios de que se obligue a las personas a vacunarse, sino como he dicho mil veces que cada cual decida tras comprobar LOS DATOS.

Y Soledad no ha dado más dato que el link de Néstor que ya he comprobado que es una manipulación de información que no demuestra lo que pretende. Si ve algún fallo en el link que yo ofrecí, que explique cuál - probablemente ni lo habrá mirado.

En fin, no había ningún ataque ad hominem en el comentario anterior y en este lo que hay es una réplica a sus acusaciones de ataque ad hominem.

En cuanto a lo de considerarse un perro verde, ud misma, parece que le gusta considerarse un ejemplar único. Ud sigue su conciencia como otros seguimos la nuestra, ni más ni menos. Y no está usted mejor informada que los demás, por mucho que se lo crea. Al menos no ofrece DATOS convincentes.

Pero no merece la pena seguir esta discusión. Estamos de acuerdo en que lo que cuentan son los datos, pues eso, cada cual que compruebe lo que hay.

Paz y Bien

Lo que tu digas sofia.
Solo decir que el que no estés de acuerdo con el relato no te hace negacionista, ni antivacunas.
Son efectivas!!. Son seguras!!. La realidad nos lo dirá. Esto solo está empezando, estaces mi percepcion
Buen dia

Perdón padre, quiero responder a algo que dice Sofía "de creerme un ejemplar único".
Decirte que lo soy, no hay otra replica igual. Como tampoco la hay de ti, y disculpa por el tuteo, pero somos viejas conocidas en este portal.
Hasta otra. Buen día, de nuevo

De nuevo aquí, con una información para sofia.
Acabo de ver un video de la Dr. KARINA Acevedo sobre la inoculation en niños y adolescentes. En el recoge parte de lo que se trato en este post.
Creo es muy esclarecedor, científicamente hablando. Recomendable

https://www bitchute. com/video/B7hIXeg6hQI

grabado en agosto.
Muy explicativo y fácil de entender, aunque sea muy técnico.

Desde luego que todos somos igualmente especiales y únicos pero por eso mismo no hay razón para que nadie vaya de "perro verde" (esa fue tu expresión).

En cuanto al tema del último comentario, aunque no he tenido aún ocasión de leer el link, ya lo haré, pero no creo que vaya a cambiar de opinión, porque nunca he dicho que haya que vacunar a los niños y adolescentes.
Ya dijo Tulkas que no era partidario de la vacunación de niños y adolescentes. Yo tampoco, como se puede suponer por lo que he dicho de sopesar las ventajas y desventajas para cada persona, teniendo en cuenta las características que vamos conociendo de la enfermedad y de las vacunas.
Como ya dije, me inclino a creer que se va a necesitar vacunar todos los años a las personas de riesgo, y según evolucionen las vacunas y las variantes del virus, ya se verá a quiénes conviene vacunar por el bien de ellos y de la sociedad.
De niños no he hablado para nada, de jóvenes en botellones sin mascarilla sí he hablado y veo que aquí están mejorando los datos, en general, desde que se vacunan, pero ante todo he hablado de adultos y sobre todo de los ancianos - de ellos trataba ese link que demuestra la eficacia de las vacunas para frenar los contagios y de sus limitaciones, como la caducidad de la inmunidad a los seis meses comprobada en ancianos.
De todos modos gracias por el link y sin duda lo leeré mañana - ahora es tarde.
Buenas noches

sofia :
No sólo habla de niños y adolescentes, tb da la explicación de los aumentos tras la vacunacion. Todo explicado con argumentos científicos.
Yo no voy a poner ningún otro comentario. Solo diré que con una supuesta eficacia de seis meses de esto no se sale. Que las vacunas, todas, han tenido que esperar más de cinco años de experimentación para asegurarnos de su seguridad.

Sobre el "perro verde", como verás me dirigía al P. Ravasi. Al que por cierto le voy a agradecer algo. Cuando estuvimos confiados, seguí la Semana Santa por su canal. Creo que nunca he vivido dichos oficios con más piedad.Gracias

Un abrazo en Cristo y Maria sofia

no se sabe si los "inoculistas del menjunje" intentan convencer o encontrarce una justificación de algo, que les martiriza.
si ya se vacunaron, dele adelante. si desea que el planeta se vacune entonces tienen otro oficio.
si lo que intentan es convencernos de que no pasa nada, entonces eso: no tiene fundamento científico y solo tiene fe en lo que le dicen sus fuentes "únicas verdaderas", eso es FE, porque nadie puede probar "un cero bolero", en 6 meses de iniciado el proceso de inoculación.
no se como se le tiene que explicar, es como si la pócima de la vida nos diera 7 vidas y comenzaremos a probarla lanzándome del 8 piso.
Para los efectos de inoculación se espera un estudio serio, serio, publico experimental estadístico, irrefutable, al tiempo que es..es no es juego, ni un negocio.
la carga de la conciencia, es lo que se siente que va arrastrando, persiguiendo largo rato a los religiosos o laico que ha exigido practicante la inoculación con una sarta de mamotretos de estadísticas manejadas y amasadas.

Vean quien es la Dra. Karina Acevedo:

https://www.animalpolitico.com/elsabueso/doctora-datos-falsos-manipulados-entrevista-covid-vacunas/

Pero se que no servira de nada para quien la cita, que dice:

"Nombrar a un Premio Nobel, tratando de ningunearlo, indica el nivel del que escribe.aquí Tal vez el criterio del que escribe es más riguroso y más sabio."

Como si tener un premio Nobel fuera la imunidad para que no se puedan decir tonterias, quizas si supiera porque Montagnier ha decidio trasladar sus "investigaciones" a China, le pareceria menos "citable" y menos "autoridad", pero como ya dije, les importa mas que les den la razon que quien se la da o que "razon" se les da.

Dejo este enlace del SARS-Cov2 que dicen que es un virus nuevo pero que está patentado en EE.UU. hace 21 años:

youtu.be/c_1bXRjNt_w

De hecho, me dijeron lo contrario, que el herpes no se puede tratar y que no hay forma de que desaparezca una vez que lo tienes. así que comencé mi propia investigación y descubrí que es posible combatirlo. Obtuve mucha información sobre el Dr. Ohikhobo aquí en línea que él podía curar el herpes, así que lo contacté. Después de recibir el remedio que me envió, solo me tomó dos semanas tomar el remedio y me curé por completo del herpes. Para mí, no hay ninguna enfermedad que el Dr. Ohikhobo no pueda curar. También cura el VPH y todo tipo de numerosas enfermedades. contáctelo hoy para su propia cura también.
Su correo electrónico: drohikhoboherbalcenter @ gmail .com
Su WhatsApp + 1-740-231-2427

https://fb.watch/a2MUBNgdqF/

Coincidencia o no, me ha sucedido lo que indica la Dra Barrientos. Antes de colocarme las 2 dosis de Astra, me hice un hemograma completo y otro esta semana, me cuido bastante, pero aun así, me han bajado los globulos blancos.