"Tinieblas tibetanas": entrevista, curso y nuevo libro. P. Federico Highton, SE

Qué gozosa noticia!! Y el prólogo me pareció excelente. Gloria a Dios.

El budismo alternativa al cristianismo?. La creencia de la no existencia de Dios ( sólo un camino de vida ) sustituye a Dios ?.

Padre Javier, en este video le atacan: https://www.youtube.com/watch?v=Dlpzso7gt_k
------
Me encanta. Se ve que les llega la info. Je!

De todo lo que se dice de estos temas un poco difusos, me acuerdo, en conclusión, que esas prácticas son puertas por donde se meten demonios.
Las posturas de yoga son formas de adoración a dioses de los orientales.
Un cristiano, sin poner comillas para no exagerar, que hace uso de cualquiera de estas prácticas, va a tener un resultado aplastante. Es como si a una receta que lleva una taza de azúcar impalpable, le ponemos una taza de almidón de maíz. El resultado va a ser terrorífico en la vida de un bautizado si le pone esos usos paganos. (No se me ocurre un ejemplo más claro)

Que gran noticia!!! Especialmente para poder argumentar con los colegios catolicos dando clases de yoga para la Educacion FIsica, o los mal fomentados cursos de yoga cristianos!! La verdad que se necesita una furte difusion de este contenido. Muchas gracias Padre, como siempre en la vanguardia de la educacion. Que Dios lo Bendiga.

1. Pues hay tantos "católicos" en Occidente que practican yoga y tan felices e ignorantes a comer su condenación en la Santa Misa.
2. En Nostra aetate leemos: "En el Budismo, según sus varias formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que los hombres, con espíritu devoto y confiado pueden adquirir el estado de perfecta liberación o la suprema iluminación, por sus propios esfuerzos apoyados con el auxilio superior. Así también los demás religiones que se encuentran en el mundo, es esfuerzan por responder de varias maneras a la inquietud del corazón humano, proponiendo caminos, es decir, doctrinas, normas de vida y ritos sagrados." ¿Quiere decir esto que la Iglesia está o se equivocó y que su Magisterio extraordinario está errado y no es infalible? ¿Anula tal Concilio pastoral y ecuménico? Desde el CVII podemos observar la dispersión del error: jesuitas organizando eventos relacionados con el Budismo y el Hinduismo, ¡el Apóstol de la India les daría una buena reprimenda!, un tal Pablo D'Ors con meditaciones budistas, católicos practicando yoga y budismo zen...
3. Un testimonio que corrobora al padre Federico Highton:

youtu.be/Y5t5K1btCQc

De gurú a sacerdote. Testimonio del padre José Maria Verline, el cual fue aprendiz del gurú de los Beatles (música algo demoníaca).

Me alegro mucho de la publicación de este libro, pero en amazon.es aparece como no disponible. Sería muy importante que hicieran una edición para el Kindle, o en cualquier otro formato digital como ya se hizo con algún otro del P. Federico.

-- Antes de leer siéntese para no caerse pues va de la fraternidad de Dios y los demonios --
4. Un católico que no esté bien formado, y hoy desgraciadamente hay muchos, ve bien lo siguiente:

"Así que soy un cristiano budista, pero también un budista cristiano (...). Jesús me ofrece la encarnación más convincente y transformadora de cómo vivir en el panorama general nos llama a hacer la paz dentro de este mundo. Tener a uno sin el otro es no tener a ninguno de los dos". Así concluye "Sin Buda no podría ser cristiano", la confesión de Paul F. Knitter.
5. En la presentación del libro de este escritor que se autodenomina "cristiano y budista" le acompañaba el sacerdote y consejero del Pontificio Consejo de Cultura del Vaticano, Pablo D'Ors, el cual niega la mayor del sincretismo o de falsa religiosidad. ¿Se puede ser cristiano y practicar el budismo? ¿Se puede entender la religiosidad sin los férreos corsés [¡bendita rigidez católica!] de cada religión estructurada? ¿Buda y Jesús son compatibles?
6. Pablo D'Ors tiene clara la respuesta: "No sólo no veo ninguna contradicción esencial entre el cristianismo y el budismo, sino una profunda afinidad. Budistas y cristianos somos hermanos". Para el maestro de la meditación cristiana, "en realidad, budistas y cristianos somos hermanos de todo el mundo, si es que queremos ser buenos budistas y buenos cristianos". El problema no es, por tanto, de las percepciones religiosas, sino de las estructuras. Pero, hoy, "el budismo se ajusta a nuestra sensibilidad y lenguaje contemporáneos incomparablemente mejor que el cristianismo", añade D'Ors. "No es sólo que la Iglesia institucional lo haya hecho muy mal, es que el budismo lo ha hecho bien, al menos en Occidente, empalmando su oferta de sentido con la imperiosa necesidad de quieens vivimos en los albores de este nuevo milenio (...). Que el cristianismo tenga cosas que aprender del budismo, como el budismo del cristianismo, me parece muy bonito y necesario". Y es que, como afirma el autor del libro, y resalta D'Ors, "el cristianismo necesita ser reformulado, y que esa reformulación no es, ni mucho menos, una traición al depósito de la fe, sino precisamente el modo -probablemente el único- de ser fiel al mismo". "Perder al destinatario es tanto como perder el mensaje", recalcó el sacerdote, quien quiso dejar claro que "Buda no es un competidor, sino un amigo".

Fuente: religiondigital.org/libros/Pablo-DOrs-Buda-competidor-amigo_0_1901209920.html

7. Y con un par, de luz y sal en el mundo, el Vaticano compara a Buda con san Francisco de Asís (si levantara cabeza...): «La fiesta de Vesakh/Hanamatsuri nos insta a recordar cómo el príncipe Siddhartha se puso en camino en busca de la sabiduría con la cabeza rapada y renunciando a su condición de príncipe»; «por el simple hábito de un monje». «Su noble gesto nos recuerda el de San Francisco de Asís, que se cortó el pelo y cambió sus bellos ropajes por el simple hábito de un mendigo porque quería seguir a Jesús». «Su ejemplo y el de sus seguidores nos inspira una vida de desapego pensando en lo más importante. Por consiguiente, podemos dedicarnos con mayor libertad a promover una cultura de compasión y fraternidad para aliviar el sufrimiento de la humanidad y del ambiente». «En un espíritu de gratitud por vuestra amistad, os pedimos humildemente que acompañéis y sostengáis a vuestros amigos cristianos en la promoción de la bondad del amor y de la fraternidad en el mundo de hoy», continua el escrito del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso (¿invento postconciliar o invento del CVII?), el cual asegura que los budistas y los cristianos, «aprendemos unos de otros a ser más atentos y compasivos cada día», y así «podemos seguir buscando formas de colaborar para que nuestra relación se convierta en una fuente de bendición para todos los seres sensibles y para el planeta, que es nuestra casa común».

Fuente: press.vatican.va/content/salastampa/es/bollettino/pubblico/2020/04/02/motiv.html

Estamos en el horno. Después de leer las citas que trae JSP. Por eso mismo hay dominios a evitar si nuestra formación es pequeñita o a andarse con cautela.

Muy interesante diálogo. Gracias.
Pude aprender mucho sobre este tema tan confuso.

Realmente hay que sentarse para no caerse cuando se lee lo que cita JSP de Pablo d'Ors y ese lamentable pasaje de Nostra Aetate, que al ser un juicio prudencial sobre supuestos valores de una filosofía o espiritualidad oriental, no afecta al Magisterio de la Iglesia, y en particular no anula para nada el Concilio Vaticano II.

Feri del Carpio Marek,

1. El documento conciliar vaticanosegundo Nostra aetate hace referencia en el numeral 2 a "Las diversas religiones no cristianas" no supuestos valores de una filosofía o espiritualidad oriental y sí afecta al Magisterio porque da pie y respaldo a los Pablo D'Ors, a los comunicados y diálogos fraternos universales y a celebrar ritos hindúes en la Capilla de Fátima.
2. El Proemio es muy explícito, n. 1: "1. En nuestra época, en la que el género humano se une cada vez más estrechamente y aumentan los vínculos entre los diversos pueblos, la Iglesia considera con mayor atención en qué consiste su relación con respecto a las religiones no cristianas. En cumplimiento de su misión de fundamentar la Unidad y la Caridad entre los hombres y, aún más, entre los pueblos, considera aquí, ante todo, aquello que es común a los hombres y que conduce a la mutua solidaridad.

Todos los pueblos forman una comunidad, tienen un mismo origen, puesto que Dios hizo habitar a todo el género humano sobre la faz de la tierra, y tienen también un fin último, que es Dios, cuya providencia, manifestación de bondad y designios de salvación se extienden a todos, hasta que se unan los elegidos en la ciudad santa, que será iluminada por el resplandor de Dios y en la que los pueblos caminarán bajo su luz.

Los hombres esperan de las diversas religiones la respuesta a los enigmas recónditos de la condición humana, que hoy como ayer, conmueven íntimamente su corazón: ¿Qué es el hombre, cuál es el sentido y el fin de nuestra vida, el bien y el pecado, el origen y el fin del dolor, el camino para conseguir la verdadera felicidad, la muerte, el juicio, la sanción después de la muerte? ¿Cuál es, finalmente, aquel último e inefable misterio que envuelve nuestra existencia, del cual procedemos y hacia donde nos dirigimos?"
3. Y en el numeral 2. el documento nos exhorta a rechazar el mandato divino de ir por todo el mundo a anunciar el Evangelio: "Por consiguiente [Budismo e Hinduismo también], exhorta a sus hijos a que, con prudencia y caridad, mediante el diálogo y colaboración con los adeptos de otras religiones, dando testimonio de fe y vida cristiana, reconozcan, guarden y promuevan aquellos bienes espirituales y morales, así como los valores socio-culturales que en ellos existen." San Pedro hace otra exhortación a los judaicos con un sermón fulminante que convierte a 3000 en el primer día de Iglesia (¿nuestro tiempo es diferente?), no con el mantra masónico de que todas las religiones llevan a Dios, porque sólo se nos ha dado un nombre del Cielo para ir a Dios y no es ni Moisés, ni Mahoma, ni Buda, ni ninguna deidad demoníaca oriental. Para que se de la fraternidad en Cristo el converso debe preguntar: “Hermano, ¿qué tengo que hacer?”. Y la respuesta es negar, ser ateo, toda religión que no sea la del Dios cristiano.

Reitero la pregunta: si el Magisterio extraordinario de un Concilio es falso por erróneo, ¿es infalible; anula tal Concilio?

vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aetate_sp.html

JSP, la evaluación de elementos positivos que haga un documento de la Iglesia sobre otra religión, o filosofía, o espiritualidad, en este caso el budismo, es una apreciación prudencial, no es ninguna enseñanza de fe ni de moral. Puede ser acertado o equivocado, y en el segundo caso puede influir mal en las personas, pero no afecta al Magisterio.

Si no entiendes esto, te aconsejo meditarlo un poco más y dejar de comentar precipitadamente.

Por cierto, comencé a asistir el curso sobre el libro, está excelente, lo recomiendo vivamente, muy instructivo y gozoso nutrirse de las interesantísimas reflexiones e informaciones que ofrece el P. Federico.

1. Según el Magisterio extraordinario del ecuménico CVII en el documento conciliar Nostra aetate trata de en qué consiste nuestra relación (como católico) con respecto a las religiones no cristianas.
2. En el n. 2 de Nostra aetate se nos exhorta a los católicos a rechazar el mandato divino de ir por todo el mundo a anunciar el Evangelio, a bautizar en el Nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo.
3. El Logos encarnado nos dice que sin Bautismo (Conversión, Formación y Sacramento) y Fe no hay salvación. "Convertíos, convertíos" y Simón Pedro le dice lo mismo a los judaicos, ¿cuánto más a los gentiles paganos? Exhortar es incitar a alguien con palabras a que haga o deje de hacer algo. Y claramente Nostra aetate exhorta a que no le digamos a un budista que a los demonios no se les adora, que el yoga es oración a los demonios, que sus ritos son demoníacos, que su "espiritualidad" es camino de Muerte y que el único camino de Vida es Cristo. Por mucha evaluación de elementos positivos prudente que se realice la Unidad nunca se va a dar, porque los hijos de Dios en tiempo de Iglesia sólo son los bautizados y no apóstatas. Nostra aetate deforma la Fe católica y eso no es Magisterio infalible, pues la Luz y la oscuridad no tienen elemento sobrenatural común y la deformación va en sentido inmanete desde el mantra masón de todas las religiones conducen a Dios. Cuando el Señor Jesús da vida al geraseno del cementerio expone al único Dios verdadero que puede perdonar los pecados a los ciudadanos de Gerasa. Gerasa rechaza la Verdad, realmente es una ciudad cementerio y el Señor no evalua los elementos positivos de la filosofía/"religión" de los gerasenos, simplemente se marcha, porque sabe que no se van a convertir y prefieren vivir como hombres viejos, como hombres pecadores. Y los únicos que obedecen y se postran ante Dios son los demonios, y a Legión le gusta aquella comarca. La religión del hombre adámico siempre va a rechazar a la religión verdadera, porque no quiere sacrificar los "cerdos" que la alimenta. Pero, el Señor Jesús no le dice al que estaba endemoniado que evalue los elementos positivos religiosos con sus conciudadanos, Le dice: "Vete a tu casa a vivir con tu familia y cuéntales lo misericordioso que ha sido el Señor contigo". Y aquel hombre se alejó de ahí y se puso a proclamar por la región de Decápolis lo que Jesús había hecho por él. Y todos los que lo oían se admiraban."

Reitero la pregunta: si el Magisterio extraordinario de un Concilio es falso por erróneo, ¿es infalible; anula tal Concilio?

JSP;

Está usted en el error.

El Sacrosanto Concilio Vaticano II no contiene errores en fe y moral, en el artículo de Dante Urbina aquí mismo en InfoCatólica llamado “La letra de los concilios está protegida por el Espíritu Santo”: Sobre el Vaticano II, Dignitatis Humanae y Nostra Aetate se refuta con contundencia esto. Ahí trata directamente la cuestión de Nostra Aetate.

A su pregunta:

"Reitero la pregunta: si el Magisterio extraordinario de un Concilio es falso por erróneo, ¿es infalible; anula tal Concilio? "

Lo que usted propone es absurdo; es como decir, "si el ser humano no posee la facultad de razonar, ¿es humano?"

Supuesto que sea humano, necesariamente se sigue que tiene facultad de razonar, obviamente (aunque no pueda usarla por enfermedad, edad, etc).

Por eso, supuesto que sea Magisterio, necesariamente no es falso. Si el Magisterio extraordinario es falso, no es Magisterio. Pero el CVII es Magisterio, luego no es falso. Falso, claro está, en el sentido que hacemos aquí, de erróneo en contra de la fe (como si un Concilio pudiera sentenciar algo erróneo acerca de la fe católica).

Es un principio inconcuso, axiomático, indemostrable. Negarlo es asumir la falsa doctrina del lefebvrismo, no el catolicismo. Así dice una carta Magisterial del Cardenal Ratzinger al Obispo Lefebvre:

«No puede usted afirmar, sin embargo, la incompatibilidad de los textos conciliares, que son textos magisteriales, con el Magisterio y la Tradición. Puede decir que, personalmente, no ve esa compatibilidad y pedir, por lo tanto, a la Sede Apostólica que la explique. En cambio, si, por el contrario, usted afirma la imposibilidad de dicha explicación, se opone profundamente a la estructura fundamental de la fe católica, a la obediencia y humildad de la fe eclesial que afirma profesar cuando, al final de su carta, recuerda la fe que le fue enseñada a lo largo de su infancia y en la Ciudad Eterna». (Carta a Mons. Marcel Lefebvre del Cardenal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con fecha del 20-VII-1983)

San Juan Pablo II en el Motu Proprio Ecclesia Dei:

«Pero es sobre todo contradictoria una noción de Tradición que se oponga al Magisterio universal de la Iglesia, el cual corresponde al Obispo de Roma y al Colegio de los Obispos. Nadie puede permanecer fiel a la Tradición si rompe los lazos y vínculos con aquél a quien el mismo Cristo, en la persona del Apóstol Pedro, confió el ministerio de la unidad en su Iglesia».

Dice "contradictoria" porque es absurda. No se puede creer en la Sagrada Tradición y a la vez oponer ésta al Magisterio, cuando nada hay tan tradicional como asentir a lo que enseña la Iglesia para no ser condenado, aquel "Sentire cum Ecclesia" que no comienza con san Ignacio de Loyola, sino de Antioquía, el gran padre de la Iglesia, en los siglos I-II:

«No os llevéis a engaño, hermanos míos. Si alguno sigue a un cismático, no hereda el reino de Dios. El que camina en sentir ajeno a la Iglesia, ése no puede tener parte en la pasión del Señor».
San Ignacio de Antioquía (Carta a los filadelfios 3-3)

Ecclesiam,

1. En obediencia a la exhortación de Nostra aetate seguiré el Magisterio extraordinario y participaré en las "experiencias" positivas espirituales modernas cristiano.budistas dirigidas por el consejero Pablo D'Ors del Pontificio Consejo de Cultura del Vaticano, y a comprar un Buda y a ponerlo en casa porque me recuerda a San Francisco de Asís según el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso. [modo ironía off] La mayor es sincretismo o falsa religiosidad. ¿Se puede ser cristiano y practicar el budismo (yoga, zen)? ¿Se puede entender la religiosidad sin los férreos corsés [¡bendita rigidez católica!] de cada religión estructurada? ¿Buda y Jesús son compatibles?
2. Por el principio de no-contradicción uno de los dos necesariamente está equivocado: o tal exhortación está asistida por el Espíritu Santo o no lo está. Por mi parte voy a continuar con la Santa Tradición Apostólica y a todo budista le presentaré la Verdad del camino de Muerte que recorre adorando, cultuando y rezando a un dios impersonal Energía-Cósmico (demonios) al que tiende su "espiritualidad" que no es otra cosa que deshumanizar hasta desaparecer la persona en postura egocéntrica. No veo la Unidad con los adoradores de demonios y nuestra Caridad si no le anunciamos y predicamos el Evangelio.

"Si el Magisterio extraordinario es falso, no es Magisterio [aquí está la lógica del vínculo fe-razón]. Pero el CVII es Magisterio, luego no es falso." Por el principio de no-contradicción o lo es o no les; y por el principio de identidad la exhortación de renunciar al mandato divino de anunciar el Evangelio (predicar que sólo hay un Dios Uno y Trino verdadero) y bautizar es evidente. Y le dejo tres razones suficientes:

- El Logos de Dios.
- El Apóstol de las Indias.
- youtu.be/Y5t5K1btCQc

3. Así, pues, quede usted exhortado por Nostra aetate al diálogo y los beneficios de la espiritualidad budista, a la oración del yoga y meditaciones "transcendentales" panteístas; y a los ritos hinduístas, y a las deidades hinduistas en el altar de la Casa de Dios. El padre José Maria Verline rechaza tal exhortación de Nostra aetate por experiencia que es modo de conocer también de la razón. Creo que no es necesario reiterar la pregunta, ya que está claro que el Espíritu Santo no asiste a tal párrafo ni encamina a tales exhortaciones a los hijos de Dios. Intento que sea una opinión personal, subjetiva, pero la lógica en conjunto del vínculo fe.católica-razón lleva a verdad objetiva y por ello la denuncio. Y si es necesario, dígame qué cauces hay que realizar para presentarlos en Roma para obtener respuesta.

JSP;

Lo que usted dice está ya refutado en el artículo citado. Por otra parte, la Nostra Aetate no afirma lo que usted falsamente acusa que está afirmando. Por ejemplo, dice usted:

"En el n. 2 de Nostra aetate se nos exhorta a los católicos a rechazar el mandato divino de ir por todo el mundo a anunciar el Evangelio, a bautizar en el Nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo."

Bien, vayamos a ese mismo numeral, y sorpresa (las mayúsculas y los corchetes son míos):

«[La Iglesia Católica] Anuncia y tiene la OBLIGACIÓN de anunciar constantemente a Cristo, que es "el Camino, la Verdad y la Vida" (Jn., 14,6), en quien los hombres encuentran la plenitud de la vida religiosa y en quien Dios reconcilió consigo todas las cosas».

Abandone las falsas doctrinas lefebvristas, cuyo error es patente y contrario a la Sacratísima y Venerable Tradición Católica, a la fe católica, la fe verdadera, fuera de la cual no hay salvación.

Ecclesiam,

1. Precisamente. Siga leyendo:

"n.2 ... Por consiguiente, exhorta a sus hijos a que, con prudencia y caridad, mediante el diálogo y colaboración con los adeptos de otras religiones, dando testimonio de fe y vida cristiana, reconozcan, guarden y promuevan aquellos bienes espirituales y morales, así como los valores socio-culturales que en ellos existen."
2. Exhortación: ¿Reconocer, guardar y promover qué en el Budismo/Hinduismo? No se da cuenta de la contradicción con el mandato divino y la deformación del convertíos de la fe católica.
3. En fin, Jesucristo Nuestro Señor en Su Segunda Venida, el mismo de la Eucaristía, a ver qué nos dice de las demás religiones, pues Dios juzga a los que están fuera de Su Iglesia pero nosotros podemos juzgar a los que están dentro según Su Ley tal y como recuerda San Pablo a los Corintios 5, primera epístola.

JSP;

La contradicción es un invento suyo.

Ahí no dice que no hay que convertir a los demás ni renegar del mandato de Cristo, sino de reconocer, conservar y promover lo bueno y verdadero que hay de las demás religiones, porque sí, obviamente siempre hay algo de bondad y verdad en las otras religiones, por falsa que sea, ya que la falsedad total es la nada, y la nada nada es.

Pero eso es algo que la santa Iglesia viene haciendo desde su nacimiento, así, por ejemplo, el mismísmo san Pablo confiesa la religiosidad de los paganos en el Areópago: «Atenienses, por todo veo que sois muy religiosos» (Hch 17, 22), y no sólo eso, sino que utiliza un elemento de la religión pagana para anunciar a Jesucristo, identificando a una deidad pagana con el mismo Dios: «Al recorrer vuestra ciudad y contemplar vuestros monumentos sagrados, me he encontrado incluso un altar con esta inscripción: "Al Dios desconocido". Pues bien, lo que veneráis sin conocerlo, eso es lo que yo os vengo a anunciar» (17, 23) y hasta utiliza una autoridad pagana para tratar de persuadirlos: «como alguno de vuestros poetas ha dicho también: Porque somos de su linaje» (17, 28).

Aquí vemos un ejemplo claro y patente de lo que hoy se llama dialogo interreligioso (y un ejemplo de lo que debe ser el verdadero diálogo interreligioso), en conformidad con lo que manda Nostra Aetate, porque, como dice el mismo texto que usted cita, esto se debe hacer "dando testimonio de fe y vida cristiana", osea, de palabra y de obra, confesando el Sacratísimo Nombre de Jesús, verdadero hombre y verdadero Dios, único nombre dado bajo el cielo por el cual podemos alcanzar la salvación. No es, pues, meramente promoviendo a la vez que se sostiene el irenismo o se oculta la confesión de la santa fe católica, la única verdadera; todo lo contrario.

Terminar repitiendo con lo primero que he dicho, que el artículo de Dante Urbina refuta con contundencia la falsedad que usted ha afirmado. Vaya a leerlo y salga de su error; o bien, empecínese en la falsedad y hágase así digno de condenación.

Ecclesiam,

1. Le recuerdo el primer Mandamiento. La Ley de Dios y el Fin de la Ley es claro acerca de "otras religiones"; los primeros cristianos en la Roma pagana se negaban a quemar incienso y rompían los ídolos; o como la Roma católica pone sólo UNA religión; o el mismo San Pablo como borra todos los dioses paganos excepto el desconocido para el que busca la Verdad, al Dios verdadero, porque los que tienen esperanza en la Verdad esperan a los que no conocen para que se la muestre.
2. Le pregunto: ¿en el Cielo se adora a Buda, al dios impersonal Energía-Cósmica y las deidades hinúes? Porque el Padrenuestro es claro. Y la mayor del sincretismo o de falsa religiosidad. ¿Se puede ser cristiano y practicar el budismo? ¿Se puede entender la religiosidad sin los férreos corsés [¡bendita rigidez católica!] de cada religión estructurada? ¿Buda y Jesús son compatibles?
3. Quizás mi empecinamiento es falso y me estoy haciendo digno de condenación, según su criterio claro, pero aplíqueme la Ley de Dios para juzgarme. Quizás practicar yoga (orar a los demonios), "reconocer, guardar y promover" los beneficios para la "salud" de esos ejercicios sea vida cristiana auténtica. O como dicen: sin Buda no se puede ser cristiano. Mire hay una gran diferencia entre abrazar la Cruz con Amor a hacer desaparecer el sufrimiento, a hacer desaperecer el primer y segundo Mandamiento, del encuentro con un Dios vivo y personal y con el prójimo, a hacer desaparecer el Amor en la postura de loto. Por favor, le solicito un elenco de lo que Ud. reconoce, guarda y promueve de lo bueno y verdadero que hay en el Budismo/Hinduísmo. No un porque si del mantra masón de todas las religiones conducen a Dios; o como Ud. lo expresa: obviamente siempre hay algo de bondad y verdad en las otras religiones. La experiencia del Budismo/Hinduismo está prohibida para quien es cristóforo, pruebe el híbrido del Pablo D'Ors, porque es la radicalización de la negación de Cristo, porque hace desaparecer a Cristo de nosotros. Y cierro hilo porque las posturas están bastante claras.

Saludos cordiales.

El libro parece interesante. Ahora, q tengo claro q se pueden pintar mandalas sin relacionarlos para nada con la filosofía budista, simplemente pendientes de la estética y la concentración - algo q en sí es tan inocuo como hacer sudokus o papiroflexia.

En otro orden de cosaa, gracias a Ecclessiam por aportar información real sobre la doctrina frente a ciertas desinformaciones aportadas por JSP.

Paz y Bien