¿Es cierto que "la Iglesia prohibía el tabaco"?

El mismo demonio se debe avergonzar en lo profundo del Infierno por la sociedad contemporánea y ese fariseísmo puritano y protestante que admite el genocidio del aborto legal, la eutanasia, el gaymonio, la perversión de género, y después se enciende de indignación ante el cigarrillo, la dieta carnívora, la existencia de zoológicos y de circos con animales.

En Uruguay, al tiempo que celebra el "avance" del aborto legal, el gobierno frenteamplista está meditando acerca de prohibir las domas de caballos que se hacen como espectáculo público en Semana Santa, rebautizada Semana de Turismo por la masonería nacional.

La estupidez humana parece ser de esas cosas que no se gastan con el uso, al contrario.

Saludos cordiales.

Si, lo de consumir la hoja del.tabaco, es una minucia a lo que hoy dia se realiza. Abortos, eutanasias, adulterios, etc.etc.etc.

¿Entonces la droga del tabaco es buena? ¿Los católicos pueden suicidarse con esa droga?
----------
Sólo los que preguntan zonceras...

Pues mira por dónde que llegaron los aires del Concilio y en alguna comunidad se pasó a celebrar la misa en salones comunitarios, todos sentados y sin apenas revestir. Y, claro está, el tabaco, que era ya la seña de identidad del buen cura obrero, no faltó en estas misas aggiornadas. He oído muchas veces que en comunidades modernistas, sobre todo de religiosos, en los 70 y 80 era común que la gente fumara mientras se celebraba misa.

Hace muchos años, el Padre Pizzariello, un cura jesuita que daba charlas por Canal 7, me dijo un día que al gran Fray Mamerto Esquiú nunca le iniciaron la causa de beatificación porque fumaba. Parece que eso era un pecado terrible... Hoy en las altas cumbres de la Iglesia hay obispos y cardenales homosexuales que son elegidos para asesorar al Papa y otros llegan a los altares abrazando el marxismo, ideología intrínsecamente perversa enemiga de Dios y de la Iglesia. Claro, a lo mejor no fumaban como Fray Mamerto Esquiú...

Es que no entendéis la sociedad moderna: lo inane es importante y lo importante es inane. Acabo de ver un programa de televisión sobre una manada de leones en las que el narrador decía cada dos por tres la palabra "asesino": "el feroz asesino acecha a la gacela", "la manada de asesinos se preparan para atacar" y así todo el tiempo. Mi hermano y yo hemos llegado a la conclusión de que el león dominante, además de asesino, era egoísta porque comía el primero, machista por su dominio de las hembras, vago porque ellas cazaban, lujurioso en las épocas de celo y lo único que hemos podido encontrar a su favor es que no era chismoso. Pero eso no empece para que en otro programa nos hagan llorar con la disminución de la población de leones en el Kalahari, y ¿por qué? porque la falta de presas hace que no puedan ser asesinos, la falta de hembras hace que no puedan ser lujuriosos, el caminar solitario justifica que sean egoístas y el hambre no les deja ser vagos. Un día de estos algún científico conseguirá que se conviertan en vegetarianos y ya veremos lo que sale del invento. Si es que más tontos no podemos ser.

Fuenteovejuna: Fray Mamerto Esquiú no tiene perdón de Dios porque hay cosas que siempre serán pecado mortal sin necesidad de discernimiento. ¿Es el fumar un pecado de la carne? No, es un pecado del humo y eso no tiene arreglo. ¿Tú sabes el mal ejemplo que dio ese hombre de Dios durante toda su vida? Ni comparación con lo que ocurre hoy en día con la pedofilia, pregunta a cualquier progre y te dirá que eso marca por siempre la vida de los seminaristas y en cambio lo otro con un poco de resiliencia se pasa. ¿Que no sabes lo que es eso? Yo tampoco lo sabía pero me lo enseñó mi sobrina.

Por cierto llamarse Mamerto Esquiú, como llamarse Dolindo Ruotolo, puede retrasar la beatificación por fachas, ningún progre se llamaría así sin pasar por el registro civil pidiendo cambio de nombre. El empecinamiento en arrastrar toda la vida tal nombre es síntoma de ser muy, pero que muy tradicionalista. Malo.
Se acabaron hace tiempo los Mamertos y los Dolindos, ahora vamos por los Kevincoster, los Hapiberdei y los Santaklaus, no fumadores, eso sí.

Fuenteovejuna, tengo entendido que la causa de Esquiú se paró por otra razón realmente seria. Que no la expongo aquí porque la memoria no me ayuda, así que en cuanto pueda lo investigaré.
Yo por las dudas, lo que diga un cura al que los grandes medios le dan espacio, y para colmo jesuita, lo pondría entre paréntesis. Un ejemplo: ¿te los imaginás al P. Alfredo Sáenz o al P. Bojorge, jesuitas ejemplares y por lo tanto atípicos, hablando en la TV abierta?

A Fuenteovejuna:

San Damian de Molokai fumaba y fue canonizado. El mismo escribe:

"Como antídoto contra el mal olor, me acostumbré al uso del tabaco; el olor de la pipa me preservaba un poco de llevarme en los vestidos las emanaciones fétidas de los enfermos."

Tengo entendido que por ejemplo, Pier Giorgio Frassati, Teresa de Jesús y Juan XXIII fumaban/fumaron.
No se si es de esas cosas que se dicen pero luego no se sabe de dónde salieron, pero creo que si nos ponemos a mirar, probablemente más de un santo fumaba.
Fumar no constituye la “no santidad” de nadie.

2) Desde el punto de vista fisiológico, el ejercicio es “dañar” el cuerpo también; literalmente es exponer al cuerpo a un daño controlado para que estimule una adaptación. Sin embargo nadie se atreve a andar diciendo que es pecado el ejercicio porque nos hace daño.
Existen muchas cosas que nos hacen daño y sin embargo en el gran esquema de las cosas podemos decir que son parte de la experiencia humana debido a las consecuencias del pecado original. Me refiero a que de algún modo la introducción del sufrimiento y la muerte es una ley inexorable de nuestra existencia y cosas de todos los días lo demuestran y no podemos escapar de ellas, o mejor, nos volveríamos neuróticos si viviésemos pendientes de ellas.

En lo personal, como creyente, creo que parte de la obsesión de la gente con que tal padre “deje de fumar” es muestra de esa rebeldía que tenemos de aceptar la propia mortalidad y que encontraremos sufrimiento en el mundo.
Por más “alimentos orgánicos” y “agua alkalina” que consumamos, eventualmente enfermaremos y moriremos; y vivir eso sin esperanza cristiana es complicado, de ahí que nos obesionemos con temas que vienen bastante después en la escala de las cosas.

Con esto no digo que no haya que evitar lo que nos daña, sino que no todo nos daña del mismo modo y no todas las consecuencias son igual de claras (en muchos casos). Para poder ser prudentes de verdad, se tiene que aceptar que el sufrimiento y la muerte tendrán su parte por más que intentemos que no.

Con lo que sabemos HOY del tabaco entiendo que es atentar contra la propia salud hacerlo (y la drl prójimo fumador pasivo) La responsabilidad moral puede estar disminuida por la adicción. Coincido también que es tremenda hipocresía criticar al tabaco y legalizar algo peor como la marihuana y por dupuesto es considerablemente más execrable el aborto o la aplicación de la ideología de género.

Ricardo de Argentina:
qué importante es no hablar cuando no se sabe y tener a la imaginación controlada. El P. Marcos Pizzariello era de excelente buena línea. Un apóstol. El cierre de la televisión lo tenía en Canal 9. Lo que da lo mismo.
Lo que él dijo de Esquiú es lo que siempre se dijo: que fumaba y por ese motivo no se lo beatificaba.
Ahora bien, el Cura Brochero también fumaba y hoy está canonizado. Y -agrego yo- Angelelli era pro-guerrillero y ahora está beatificado.
Esquiú defendió la Constitución de 1853 contra la postura tradicional antiliberal.
En fin, diría que fumar fue una de sus virtudes.

Hola padre, buenas noches. Y en el caso de la marihuana no seria lo mismo? Es decir no se lo deberia tomar como pecado?

Leo a menudo sus blogs. Son de mucha ayuda.

¿Cristo fumaba?
¿En el cielo se fuma?
Pues ya está. Listo y visto!!!

Se prohibió el espectáculo de los toros a los religiosos...

Aplican la eutanasia y llenan todo de desfibriladores...

Mariela: Con perdón eso me parece una tontería. ¿Cristo comía ostras y foie-gras? No, porque la religión judía lo prohíbe.

Nuestro Señor Jesucristo entró en la historia con La Encarnación y salió con la Crucifixión, el tiempo que contamos empieza con Él, aunque algunos no quieran admitirlo, pero hubo épocas anteriores y posteriores. Si nos fiamos de que Jesucristo no pudo comer patatas porque el Continente Americano era ignoto por aquel entonces, nosotros tampoco podemos comerlas.
Jesucristo es una guía en la Fe: "creed en Mí", no un chef de cocina ni pudo anticipar lo que en su momento no se conocía.
Bebía vino, por mucho que no les guste a los de la Ley Seca, porque la vid era un cultivo en Palestina, pero no comía frijoles, porotos o como queramos llamarlos por la misma razón que las papas. Tampoco el rey Canuto de Inglaterra las comía, sin que el mentado rey sirva de ejemplo para nadie.

Tenemos a dos hombres malísimos que no fumaban: Herodes Antipas y Hitler, pero mientras que el primero no fumaba porque no podía, el otro no fumaba porque no quería.

Como anécdota .

Me acuerdo , hace 60 años , todavía , en una parroquia del Oeste de Francia ( Vendée ) , el Domingo ,después del sermón , se le ofrecía a las mujeres y a los niños un bollito de pan bendito , y a los hombres una pizca de rapé .

¿La Iglesia prohibía el tabaco? Entonces es la precursora del National Cancer Institute y de la American Cancer Society.

La nocividad del tabaco es un tema MÉDICO. Importa poco o nada que la progretería prohíba este y se arrodille ante el cianuro, ya que las 450 sustancias cancerígenas de un simple cigarrillo permanecerán inalterables, amen de que harán su agosto en el cuerpo del fumador.

¿ Ud. fuma, padre? Espero que no, aunque me temo... Ese "hace mal, pero tampoco es un crimen" suena a recurso racionalizante para justificar un vicio. Hace años un sacerdote de Infocatólica- fumador empedernido y, por ende, ADICTO AL TABACO-, sacó un extenso comentario similar sobre la materia. Y quedó muy mal parado. Ahora, que si favorecer la industria que provoca la muerte de MILLONES de personas por causa del tabaquismo - derrame cerebral, infarto al miocardio, enfisema pulmonar, cáncer pulmonar-orofaríngeo- vesical y otros- , además de la de los otros MILLONES QUE MUEREN POR SER FUMADORES PASIVOS, no es un crimen , pues...

Sé que ni por asomo tiene usted intención de justificar cualquier mala tendencia no controlada. Por eso le pido que mida el alcance de sus palabras. ¿Mirar pornografía es un crimen? No. Es pecado, mas no un crimen. PERO LA INDUSTRIA PORNOGRÁFICA SÍ LO ES, y se vale de los CONSUMIDORES que creen tener derecho a lo que "hace mal, pero no es un crimen" . Valga la analogía, porque el principio es el mismo.

Con todo respeto, padre, si saca una pistola de tabaco, que sea para echarla a la basura, como hizo el difunto provincial de los agustinos del Perú: Era un adicto. Todavía recuerdo cuando en mi presencia encendía compulsivamente cigarrillos, pero los apagaba de inmediato y los arrojaba fuera. ESTO LO HIZO DIEZ VECES SEGUIDAS. Tal gesto heroico para controlar su adicción y NO DAÑARME NI DARME MAL EJEMPLO, no lo olvidaré jamás. ¡Gracias, padre Miguel! ¡Y que Dios lo tenga en su gloria!


------------
No, no fumo; aunque cada tanto, en alguna reunión social, si me convidan un cigarrillo, lo fumo pero siempre, sin que me vean los jóvenes o los niños.
Lo que se intenta señalar en el post, de todos modos, son dos cosas: lo que Iglesia hizo con el tema del tababo (y cómo se tergiversó el discurso de que "siempre y en todo lugar, la Iglesia impedía el cigarrillo") y la hipocresía de tildar hoy de criminal a quien se fuma un cigarro pero no hacerlo con quien comete crímenes sociales, intelectuales o corporales peores.
Dios lo guarde. PJOR

Eso, pero ante todo vigilar, vigilar siempre a la gente, que no quede sin inspección el movimiento más milimétrico de su dedo meñique.
Si no es más que por su bien, faltaría más.

Juan, Pizairiello habrá sido un santo, pero lo que le dijo a Fuenteovejuna fue una tontería.
Entiendo que lo de Esquiú, que fue el gran "apóstol" de la constitución liberal argentina, gracias a cuya prédica muchos católicos argentinos de entonces aceptaron mansamente ese engendro, fue frenado por otros motivos, y muy serios.

Ya querrían los liberales a Esquiú como "santo", pero la Iglesia dijo no.
Y no por fumar, precisamente.

Ricardo, no dudo que los dos luchamos en el mismo bando, así que no debe ser difícil entendernos. Que en 1853 Esquiú haya dado el visto bueno a la Constitución Nacional, no quiere decir que fuera un liberal anticristiano ni mucho menos. Convengamos que entonces la Constitución era sólo una herramienta que todavía estaba por verse, pero que desde el vamos aseguraba el sostenimiento de la Iglesia Católica, que el presidente de la Nación debía ser católico y que Dios, Uno y Trino, era la fuente de toda razón y justicia para la Nación Argentina. Creo que en eso estamos todos de acuerdo, no? Ahora bien, si hoy todas esas cosas fueron borradas de un plumazo por los enemigos de la Iglesia que contaron con la complicidad de los traidores de adentro, echarle la culpa a Esquiú de ese atropello me parece una simplificación apresurada. Por otra parte, y como bien dice Juan en su comentario, el Padre Pizzariello fue un cura santo más allá del "horror" -según tu parecer- de dar las buenas noches por televisión. Y en cuanto al Padre Sáenz o el Padre Bojorge, también grandes jesuitas, ¡ojalá pudieran dar charlas por TV para llevar un poco de luz y esperanza a millones de argentinos que hoy son masacrados por la fake news -como ahora está de moda decir- porque lo que falta en la televisión corrupta que hoy nos abruma y degrada es la palabra recia de algún santo cura católico que diga las cosas claras como Dios manda!

Dos acotaciones, padre.

"lo que Iglesia hizo con el tema del tabaco (y cómo se tergiversó el discurso de que "siempre y en todo lugar, la Iglesia impedía el cigarrillo")"

Habría sido de alabar que así lo hubiera hecho desde siempre, por siempre y para siempre. Se lo dice quien fuera especialista en Seguros Oncológicos. No tiene Ud. idea del daño MORTAL que conlleva el tabaco, y no solo por cáncer. Dicho sea de paso, la leche sin lactosa y el café descafeinado son producto de procesos químicos, que también provocan dicha enfermedad. ¡Ah, el mercantilismo genocida y despiadado!!!


"y la hipocresía de tildar hoy de criminal a quien se fuma un cigarro pero no hacerlo con quien comete crímenes sociales, intelectuales o corporales peores".

Pues en este caso permítame disentir. Su afirmación es equiparable al hecho de que, en el pasado, la Iglesia luchaba contra el divorcio y no lo hacía contra la pederastía. Conste que esto último no necesariamente fue encubrimiento, sino que DICHA LACRA NO ERA ENTENDIDA HACE CUARENTA AÑOS COMO LO ENTENDEMOS HOY.

En estos tiempos SE ES MÁS CONSCIENTE del daño que ocasiona el tabaco. No sucede lo mismo con las prácticas antinatura, en gran parte aceptadas y alentadas por sacerdotes que insistieron durante décadas que "entre esposos toooooooooodo está permitido", saltándose olímpicamente el vademecum de los confesores y las normas elementales de moral conyugal, así como conceptos básicos de anatomía, fisiología e higiene. Es lógico que semejante aberración haya calado en el ethos de los fieles, amén de que las parejas normales insistan en que "la homosexualidad es natural e inofensiva" con el fin de sentirse muy normales. Los homosexuales tarde se enterarán de que son LOS TONTOS ÚTILES DEL EGOÍSMO FEROZ de quienes incluso se jactan de haber recibido el Sacramento del Matrimonio. Así estamos por causa de malos sacerdotes y peores gobernantes.

PD: Utilizo mayúsculas para destacar los conceptos. Y por favor, no me cambie el sexo: Soy mujer. :)

----------------
Solo una cosilla: el tema de la mariconería y del abuso, desde siempre estuvo condenado; el tema es que antes -con sus miserias y todo- la Iglesia intentaba aplicar las sanciones contra estos temas (que existieron desde que el hombre es hombre), como se ve, por ejemplo, en el caso de San Pedro Damián que toqué hace un par de años aquí: http://www.quenotelacuenten.org/wp-content/uploads/2017/07/2017.-Cuando-la-sodom%C3%ADa-era-pecado.-Presentaci%C3%B3n-del-Liber-gomorrhianus-de-San-Pedro-Dami%C3%A1n.pdf

Dios la guarde. PJOR

Padre, no discuto que la homosexualidad y la pederastía siempre fueron considerados pecado. Me refería al secretismo con que fueron tratados los casos. Los abusos sexuales - incluso perpetrados por los mismos alumnos de un internado- eran vox populi. TODO EL MUNDO LO SABÍA. Cuando yo era adolescente en los años 70, mi madre me advirtió que por esto los internados terminaron cerrando, y me lo refería en voz baja. Hoy es distinto. Otro tanto aplica para el tema que usted presentó hoy.

Mi humilde pedido, padre, es que no se conceda a sí mismo el pseudoprivilegio de practicar "lo que hace mal, pero no es un crimen", y no solo en lo concerniente al tabaco. El principio que subyace en su planteamiento es "tenemos derecho a hacer lo que está mal siempre y cuando no sea un crimen". Insisto: Lo que es malo hay que evitarlo a toda costa, sea lo que fuere. No pocos que creyeron tener derecho a cometer actos malos que no eran crímenes, terminaron cometiendo actos malos y también crímenes, que en la vida hay pasos, no saltos. Sin ir más lejos y salvando las distancias, Buela pertenece a este malhadado grupo.

Ud lo sabe mejor que yo: NO TENEMOS DERECHO A EJECUTAR ACTOS MALOS, ASÍ NO SEAN CRÍMENES. La moralidad de un acto no se mide según el ordenamiento civil y pésimo haríamos en invocar este para justificar la propia fragilidad.

No me responda más si se siente incómodo. Pero al menos le pido que lo medite. Y si es en oración, mejor todavía.
----------
Ya expliqué el sentido el post más arriba. Lo que intenté decir es que, la Iglesia, prohibió el pecado en ciertas circunstancias. Punto

En cuanto al tema moral, puedo recordar esto. Que el tabaquismo puede considerarse entre las ‘dependencias’ a las que están esclavizadas muchas personas (Cf. Pontificio Consejo para los Agentes de la Salud, Carta a los Agentes de la Salud, 92). ‘También para el tabaco la ilicitud ética no concierne al uso en sí mismo, sino al abuso. Actualmente se afirma que el exceso de tabaco es nocivo para la salud y crea dependencia, ya que induce a reducir siempre más el umbral del abuso. El fumar crea un problema que ha de manejarse por disuasión y prevención, desarrollándolas especialmente mediante la educación sanitaria y la información, aún de tipo publicitario’ (Pontificio Consejo para los Agentes de la Salud, Carta a los Agentes de la Salud, 99.).
Sobre el tema dice Mons. Sgreccia (Sgreccia, Manuale di bioetica, tomo II, Vita e pensiero, Milano 1991, pp. 226-227): ‘Desde el punto de vista objetivo, el fumar, considerado en el conjunto de las consecuencias y suponiendo un uso no simplemente ocasional sino habitual y con dosis relevantes, constituye una real gravedad por los serios daños para la salud propia y ajena, así como por las implicaciones generales que la producción y el tráfico tienen sobre el conjunto de los países consumidores. La valoración ética de los riesgos se considera también por relación al hecho de que no reporta ningún beneficio’.

Otra cosa Renée...; yo fui uno de los denunciantes del padre Buela... Vamos... Por eso me fui del IVE, entre otras cosas, aún no siendo víctima. Dios lo guarde. PJOR

Fuenteovejuna: "Ahora bien, si hoy todas esas cosas fueron borradas de un plumazo por los enemigos de la Iglesia que contaron con la complicidad de los traidores de adentro, echarle la culpa a Esquiú de ese atropello me parece una simplificación apresurada. "
---

A mí en cambio no me parece una "simplificación apresurada", me parece un absurdo total. Y me parece también que lo que yo dije, a saber que la prédica de Esquiú fue determinante para que muchos católicos de entonces aceptaran mansamente la constitución liberal, es algo muy diferente.

Renée: Supongo que serás abstemio porque el consumo de alcohol, ya sea en forma de vino, cerveza o como quiera llamarse no sabemos si aporta algo para la salud, pero sus riesgos son evidentes (los abstemios no tienen peor salud que los que beben moderamente así que ¿para qué beben si eso solo les puede reportar peligro de adición). Lo que implica que, según tu criterio, más propio de un puritano que de un católico, los propietarios de bodegas incitan al consumo de una sustancia peligrosa y deberían dejar su negocio si quieren ser buenos cristianos. En cuanto a la Doctrina de la Iglesia respecto a la usura deja también en muy mala situación a todos aquellos que trabajen con dinero ajeno (banca) y cobran cantidades sustanciales solo por guardarlo en forma muy próxima a la usura.

Cuando se examina con mucha atención la Sagrada Biblia, en el Antiguo y en el Nuevo Testamento, es clarísimo que el fumar no corresponde en la vida del creyente, pues de fumar, tendría mucho que perder ante Dios.


Si la Iglesia prohíbe el tabaquismo, es para que el alma no pierda su fe, que pueda salvarse.


Doy gracias a Dios porque en todos estos años, he procurado comprender las Santas Escrituras, leyendo, escuchando la Palabra de Dios, como he referido, desde hace muchos años, y no me canso. el Señor nos enseña muchas cosas, incluso, como crecer en la verdadera piedad, en la pureza del corazón, en los buenos pensamientos. Uno descubre, que determinada cosa que no aparenta ser pecado, en realidad lo es, porque es el mismo Señor quien nos lo enseña.

El tabaco hace daño en todos los sentidos, en la salud corporal, en la salud espiritual, hace daño a los de su alrededor, si un familiar fuma.


Todos los fumadores que he conocido, llegan a ser demasiados agresivos, provocadores, como una persona que se molesto conmigo, e intentó tirar por los suelos de un manotazo, cuando tenía en la iglesia, la Liturgia de las Horas, pero me hizo gracia, porque no me sentí violento contra esa persona. Pues el que ora siempre tiene las de ganar. Y le sonreí.

Recuerdo hace muchos años, un sacerdote, ya había terminado la Santa Misa, y dijo a todos: "si alguien os invita a fumar, aceptarlo", ya de regreso a casa, veo que una persona sale de un bar, un desconocido, y me invita a que fume, lo cual yo lo rechacé. ¡Madre mía, que mal consejo dio aquel sacerdote!, y el diablo se me aparece invitándome a fumar.

Palas, muy buen razonamiento, está claro que, como decís los españoles, Renée ha perdido el oremus. O como decimos acá, ha perdido el sentido común, que a estas alturas, es el menos común de los sentidos.
Como se nota también en el comentario de arriba.
"Colan un mosquito y se comen un camello".
En fin.

José Luis: En la salud espiritual no, o eso invalidaría toda la obra de atracción al cristianismo que han hecho y siguen haciendo tanto Chesterton como C.S.Lewis, ambos fumadores. Y no es verdad que los fumadores sean más agresivos que el resto de los mortales, como pueden demostrar desde Gengis Khan a Hitler que jamás fumaron. Para poder demostrar esa teoría tendría que probar qué incidencia ha tenido el tabaco en los comportamientos agresivos y no puede, nadie puede.
El tabaco solo puede dañar al fumador compulsivo en la medida que es un exceso, tal como expresa el famoso dicho grabado en Delfos: "Nada en exceso". Es mucho más fácil demostrar la agresividad de los alcohólicos que la de los fumadores y, de hecho, en los tribunales el alcoholismo se tiene en cuenta como eximente, el tabaquismo no.
Ningún abogado defendería a su cliente diciendo que mató a alguien en un arrebato porque fumaba mucho, pero puede alegar perfectamente que estaba borracho. Para defender el antitabaquismo no hace falta decir cosas absurdas.

Parece mentira, que a día de hoy, y los cuatro gatos que quedamos todavía tengamos que estar discutiendo sobre un tema tan evidente. El don de consejo y sabiduría brilla por su ausencia.

No hace falta recurrir a los teólogos para saber la moralidad del tema. Y si alguien necesita de tal cosa, muy mal asunto. Aquí lo que prima es la virtud de la prudencia, y eso se tiene o no se tiene. Es entender aquello de lo que está permitido, pero no es conveniente.

Renné lo ha dicho muy bien, pero parece que no es suficiente, hay que seguir sacando más punta.

En todo esto reluce la soberbia de muchos católicos que solo admiten que algunos pocos escogidos puedan echarles en cara ya no solo sus pecados, si no también sus simples defectillos. ¿Un progre?, ¿un pagano?, ¡jamás!. ¿Y si es un católico?, pues seguro que es progre, o modernista o algo peor. Algo como esto:

youtube.com/watch?v=_3lvLPdEhIU

Debería haber sido un motivo un motivo de vergüenza para la Iglesia y para muchos de sus miembros que haya sido precisamente el mundo pagano el que haya puesto coto a la omnipresente presencia que la lacra del tabaco tenía en la sociedad. En la Iglesia también.

El tabaquismo no es el aborto. Pero tampoco es un tema menor. Aquí todos tenemos familiares que se han ido a la tumba antes de tiempo por culpa del tabaco. O sufriendo una agonía de años por un enfísema. Y muchas veces solo porque el compañero del trabajo era el que envenenaba el ambiente y le daba lo mismo. Renné lo ha dicho, el tabaco no es solo una cuestión de salud, es una adicción que acaba haciendo del que la padece una persona egoísta y agresiva en todo lo concerniente a este tema. Aquí casi todos hemos tenido que tragar ambientes cargados de humo por pura imposición y cuidadito con decir algo.

Para que la gente dejara de fumar en hospitales, en bibliotecas, en el autobús y en el tren, en infinidad de sitios públicos, hubo que prohibirlo porque el fumador se sentía en su derecho de fumar y dañar donde quisiera y a quién estuviera. Incluso a sus propios hijos. Y lo que es peor, todavía te puedes encontrar a católicos adictos al tabaco que se presentan como víctimas de los que no fuman, que no les dejan.

Hubo en su momento esos argumentos tan burdos sobre que tal santo fumaba, para que muchos justificasen su feo vicio. Veo que no se han olvidado. Luego, en otro nivel, está la contestación de Palas, que se atreve a usar de forma descarada sofismas de instituto. Vaya tela.

D. Olivera, el progre al que Vd. se refiere viene a ser algo como esto:

youtube.com/watch?v=_3lvLPdEhIU

Palas, tu criterio es el de un ignorante voluntario. El mío es el de una corredora de seguros especialista en productos oncológicos, que ha visto morir amigos y clientes con cáncer por causa del maldito cigarro, entre ellos una compañera de trabajo muy querida para mí: Su esposo racionalizaba, igual que el padre Javier, minimizando el daño con la infantil pretexto del que ocasionan otros productos. Aducía que siempre se sacaba radiografía de pulmón y terminaba riéndose con "¡así que un cigarrito!!!". 5 años después la naturaleza le pasó una elevadísima factura: Descubrió que tenía cáncer metastásico y lo peor: su esposa - mi amiga, quien había superado el cáncer de mama-, había desarrollado cáncer de pulmón como fumadora pasiva, ya que el necio parecía chimenea en presencia de ella. El remordimiento le provocó un estrés mortal que derivó en infartos cerebrales y a los 4 meses murió de cáncer y demente. Ella le siguió 45 días después. Conste que ambos se adoraban, pero innegablemente fue él quien la mató. Así de simple. Y de estúpido.

No compares tabaco con licor. Este es dañino solo en exceso. De otra manera, Nuestro Señor no habría elegido el vino para convertirlo en Su sangre. En cambio el tabaco SIEMPRE es nocivo. Veo que te gusta, pero si eres inteligente, quítatelo y huye de él como de la peste. Hay programas para ello. Y hago la salvedad que no solo produce cáncer de pulmón en el 95% de los casos: también provoca cáncer de vejiga. Todavía recuerdo a ese cliente que neciamente repetía:"¡Yo no voy a dejar de fumar! ¡Estoy harto del mito del cigarro!!!" Y hasta pensaba montar una campaña por "discriminación contra los fumadores", pretendiendo tener el "derecho" de exhalar su veneno en lugares públicos. Pues bien, por pura casualidad descubrió tremendo tumor en su vejiga. Es obvio que la radioterapia invasiva por vía uretral le bajó los humos de machito engreído e FEROZMENTE EGOÍSTA.

El que tenga cerebro para entender, que entienda. Al menos en materia médica. Pero cabe preguntarse, además, si efectuar un acto malo "que no es crimen" nos va a llevar a esa santidad a la que se supone estamos llamados. Y que si es loable o reprensible que precisamente el sacerdote - cuya misión es enseñarnos a dejar todo mal y llevarnos a dicha santidad- presente un acto malo como si fuera moralmente neutro, y todo porque no ha logrado superar él mismo su fragilidad ante dicha acción. Créeme, Palas que al concepto que sustenta tal actitud le tengo más miedo que al tabaco. Así comenzaron los que ahora nos escandalizan con delitos y crímenes, PORQUE SE CREYERON CON DERECHO A OBRAR UN MAL SABIENDO QUE ERA UN MAL, pero que el ordenamiento jurídico vigente no consideraba un crimen. Hoy es con algo reñido con la templanza. Mañana lo será con la envidia. Pasado mañana con la ira... PORQUE SE CREEN CON DERECHO A OBRAR EL MAL, Y TRANQUILIZAN SU PROPIA CONCIENCIA COMPARÁNDOLO CON LOS CRÍMENES Y DELITOS QUE COMETEN OTROS. Es igual al "¡si yo no robo ni mato!" Y se seguirá cuesta abajo, porque practicar voluntariamente el mal se instaló en el ethos personal. Y el infierno es el límite.

De nada sirve denunciar a un criminal si seguimos su mismo camino. Quien pueda entender, que entienda. Lo siento, pero alguien tiene que advertirlo a quien corresponde.

Doy por culminada mi participación en este tema.

Pala Ateneas.

Me respondes igual que los fumadores que intentan justificar su vicio.

He hablado de una realidad, ciertamente, los fumadores llegan a ser demasiados agresivos, provocadores cuando mira con desprecio y echa el humo del tabaco a la cara de algún otro. No me he equivocado al decir que son agresivos. Hay personas fumadoras que no reconocen el daño que puede provocar.

Con los adultos palabras insultantes, con los niños cuando el fumador no considera para nada la salud del pequeño, una abuela que fuma y lleva a sus nietecitos. Unos padres que pasean su carrito con el bebe, o lo lleva en brazos, terrible agresividad.

Cuando yo era niño me ofrecieron un cigarro, unos compañeros de colegio, quería saber de que se trataba, cuando intenté fumar, inmediatamente lo tiré al suelo y lo arrastré con el pie para destruirlo, era cosa mala. Otros compañeros parecía que le gustaba, pero nunca más volví a interesarme por un cigarro. Uno de los ejemplos ya lo he comentado arriba, también el este comentario, y recuerdo otro más, que otra persona, quiso darme un cigarro, había insistido muchas veces, y me negué, hasta que me cansé y le dije, "está bien, dame el cigarro", delante suya, lo rompí, lo tiré al suelo, y terminé destrozándolo. De nuevo le pedí otro, pero no quiso dármelo.

La agresividad del tabaco es verdadera, los fumadores pierden la paciencia, las malas palabras, injurias, sé también que hay personas que no fuman, y son de lo peor, pero estamos hablando del tabaco.

De Chesterton como C.S.Lewis, solamente se conoce, lo que ha querido mostrar. Pero no he tenido ocasión de leer sus libros. No puedo decir, nada de ello.

Pero sí del tabaco, de su peligrosidad para la fe, para la vida espiritual. El tabaco destroza la vida personal, cáncer en el cerebro, en los pulmones, en Internet hay expertos que hablan de ello, de las distintas enfermedades del tabaco. A un fumador empedernido enfermaba mucho, se cansaba, me refiero a la persona que quiso tirarme al suelo de un manotazo la Liturgia de las Horas, Es tanto el mal que el fumar provoca a las personas. Muchos han intentado salir, pero recaen, se angustian.
Destroza la fe, otro de los fumadores, no podía dejar de blasfemar, tuvo una muerte horrible. Nunca había aceptado la corrección, no podía parar de blasfemar.

Si una persona quiere recobrar la salud, existe el poderoso remedio de la oración del Santo Rosario, bien meditado. Meditar la Pasión de Cristo, es también saludable para el espíritu. Lo que no puede la ciencia, lo puede el Señor, que nada imposible hay para Él.

Hace muchos años, algunas personas le pasó algo terrible, no eran fumadores, Misa, Comunión, y ganas de vomitar, porque el hedor del tabaco del sacerdote que fumaba, quedaba impregnada en la Sagrada Forma. Se evitaba ir a esa misa, por causa de sacerdotes así,

Las personas fumadoras solamente piensan en sí mismo. En una localidad, había entrado unos pobres pidiendo limosna, pero la persona dependiente dijo, "no puedo darte nada porque lo necesito para comprar tabaco" y aquellos pobres se fueron de esa tienda con las manos vacías. ¿Dónde está la generosidad de los fumadores? no existe, algunos se justificará, pero el tabaco ya le delata lo que tiene en su corazón.
"El tabaco mata a 166 hombres y 40 mujeres cada día en España
El tabaquismo es culpable de más de 60.000 muertes cada año, según un nuevo estudio" (EL País),

"El tabaco matará a 8 millones de personas al año en 2030"

Cuando he mirado en Internet, que hay estudios de las muertes que provoca el fumar independientemente como se quiera hacer, mucho o poco, las muertes están ahí. Los no fumadores tenemos que soportar mucho, pero el mal genio de los fumadores, también se ha de cuidar uno.

Las compañías tabacaleras, dirán todo lo contrario porque no quieren perder sus riquezas, a costa de la salud de tantas personas, las convierten en adictiva, para ganar más dinero.

Ya sabemos que la Sagrada Biblia no dice nada del tabaco, pero nos ayuda a comprender un sin fin de detalles, por ejemplo, que el cuerpo humano debe ser templo vivo de Dios, no nos pertenecemos a nosotros mismos, por eso, el cuidado de la salud es muy importante, salud espiritual y salud corporal. El tabaquismo no tiene relación con la fe. En el pasado habrá personas santas que habrían fumado, pero de haber estudiado la Biblia a fondo, no hubieran fumado jamás.

¿Fumar es pecado? San Pablo nos enseña que todo lo que no procede de la fe es pecado (Romanos 14,23), Por tanto, como el tabaco no procede de la fe es pecado . Además hay otros muchos ejemplos en la Sagrada Biblia. Las cosas como son, y no importa que otros quieran negarlo, pero yo estoy de acuerdo con la Palabra de Dios. Y lo mismo se podría decir del alcoholismo. Aunque San Pablo recomendaba a Timoteo, que al vino le pusiera agua. «En adelante ya no bebas agua sola, sino toma un poco de vino a causa de tus frecuentes enfermedades» (1º Timoteo 5,23), nunca se ha de abusar del vino, porque entorpece el sentido.

Pues esto es todo, doy por terminado.

"No es lo que entra en la boca lo que contamina al hombre; sino lo que sale de la boca, eso es lo que contamina al hombre.» 12.Entonces se acercan los discípulos y le dicen: «¿Sabes que los fariseos se han escandalizado al oír tu palabra?»"
---

Fariseos de los cuales había dicho NSJC:

---
"¡Guías ciegos, que colaís un mosquito y tragáis un camello! "
---

Es posible que quienes fomentan el vicio de fumar a fin de amasar fortunas, pequen gravemente.
Pero quien se fuma un cigarrillo cada tanto y no se deja llevar por el vicio, NO PECA. Ni siquiera venialmente.

Y quien no esté de acuerdo, ya puede ir fabricándose algo así como la "Religión del Cuerpo".

Ah, y aclaro por las dudas: no soy fumador, fumé hasta los 23 años pero dejé. En mi casa nadie fuma salvo las visitas, para las que tenemos listo un cenicero.
Y ninguno de mis varios hijos fuma y tampoco nadie en sus respectivas familias.
Pero las cosas son como son.

José Luis: No me extraña en absoluto que no haya leído los libros de esas personas que he mencionado, lo raro es que los hubiese leído. Hay un daño bastante patente producido por la costumbre de no leer libros con sustancia, que, si no tiene coste para la Seguridad Social, puede tenerlo, y muy grave, para el buen funcionamiento de las meninges y los posibles cortocircuitos cerebrales.

He leído en un libro de un médico de alto nivel en Estados Unidos que hay estudios científicos que demuestran que fumar 10 cigarrillos al día, la pipa o puros no hace daño. Yo no he fumado ni una sola vez en mi vida y me molesta el humo. Estoy de acuerdo con los que han comentado la hipocresía que existe hoy en día, cuando hay campañas tremendas en contra del tabaco, mientras se permite y se promueve cualquier vicio mucho más nefasto.

Creo que este tipo de debates sobran. No sé exactamente que es lo que Vd. quería aclarar, pero las aportaciones de muchos de los comentaristas no dejan en buen lugar a su blog ni a la web.

Furmar hace daño. No es un juicio moral, es un hecho. Hace daño físico al cuerpo y también a la voluntad a la que debilita con sus efectos adictivos.

Todos admitimos que el abuso del tabaco es algo lamentable. Ese abuso es debido en muy buena medida a la capacidad de adicción del tabaco, que siempre va pidiendo dosis mayores, y a la poca reflexión del consumidor sobre la consecuencias de ir fumando, poco a poco, un pitillo de más.

Aquí se desprecia ese gran peligro intentando encontrar un punto de equilibrio dónde se puede consumir tranquilamente sin que haya consecuencias, ni físicas, ni psiquicas, ni por supuesto, morales.

Vaya ridículo que se hace. No voy a entrar a discutir si fumar tal cantidad diaria es pecado, pero la estupidez si lo es. Y el cementerio está lleno de gente que tenía razón.

---------
El tema del post era claro: la Iglesia prohibió el tabaco, una vez, cuando se fumaba dentro de la Iglesia, no siempre... En fin...