Esclavitud e Iglesia: ¿cambió la doctrina o no?
Hace pocos días, en diversos medios periodísticos, ha resurgido la falacia de antaño según la cual, la Iglesia ha estado de acuerdo en tiempos pasados, con la esclavitud:
- “La Iglesia hace algunos siglos aceptaba pacíficamente la esclavitud y cambió de idea porque hubo una evolución en la doctrina y eso sigue pasando (…). Si repetimos lo que dijimos siempre, la Iglesia no crece”[1].
- “La Iglesia… convivió durante siglos con el escándalo de la esclavitud sin advertir su sustancial incoherencia”[2].
- “Así como la Iglesia cambió de doctrina sobre la esclavitud, así también deberá hacerlo ahora con los homosexuales”[3].
Las acusaciones, valga aclararlo, son por completo infundadas; veamos algunos botones de muestra[4] sabiendo que el tema da para muchísimo más[5].
I.-
El texto paulino que sirve como capitel completo dice: “En Cristo… ya no hay judío ni griego, ni libre ni esclavo, ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús (Gálatas, 3, 27/28).
El mismo San Pablo explica su posición respecto a la esclavitud, en un texto explícito, la epístola a su amigo Filemón, con motivo de la liberación del esclavo Onésimo, convertido al cristianismo cuando ambos compartían la prisión,: aunque por causas diversas: el apóstol por su fe y el esclavo por hurto en perjuicio de Filemón.
San Pablo remite el esclavo al amo, pero lo hace portador de la carta en la cual dice a Filemón: “aunque tendría plena libertad en Cristo para ordenarte lo que es justo, prefiero apelar a tu caridad… te suplico por mi hijo a quien entre cadenas engendré, por Onésimo…que te remito… Tal vez se te apartó por un momento, para que siempre le tuvieras, no ya como siervo sino como hermano amado, muy amado para mí, pero mucho más para ti, según la ley humana y según el Señor… acógele como a mí mismo. Si en algo te ofendió o algo te debe, ponlo en mi cuenta, yo Pablo, te lo pagaré” (10/19).
Como comentan Eloíno Nácar Fuster y Alberto Colunga O. P., esta epístola “tiene especial interés por referirse al grave problema de la esclavitud. La vida económica y social antigua se apoyaba en la servidumbre… San Pablo exhorta a los siervos a obedecer a sus amos y a éstos a tratarlos con caridad (Efesios, 6, 5/9). No se cree llamado a cambiar el estado de aquellos infelices sino predicando a todos que son libres en Cristo, iguales ante el Padre Celestial y hermanos en Jesucristo, (I Corintios, 7, 21/23).
San Pablo es un gran apóstol. Saca el tema de la esclavitud del ámbito jurídico y lo coloca en la órbita de la caridad. No lanza contra la esclavitud un grito estéril sino que erosiona sus fundamentos. Como señala el destacado teólogo protestante Emil Brunner, “la institución de la esclavitud se disuelve desde dentro hacia afuera, y se sustituye por el orden de la comunidad de amor, sin la interferencia del orden mundanal… los cristianos tenían algo mucho más importante que hacer que protestar contra algo que no podían modificar y que una lucha abierta contra esa injusticia en aquella situación no habría conseguido suprimirla, antes bien, por el contrario, habría provocado un aumento de dicha injusticia” (“La justicia”, Universidad Nacional Autónoma de México, ps. 134/135). Entonces, ¿dónde está la evolución de la doctrina?
II.-
Señalemos algunos hitos en la historia de la Iglesia para defenderla.
Después de los tiempos apostólicos, la Patrística se ocupa del tema y así Lactancio afirma: “para nosotros no hay siervos sino que a éstos los consideramos y llamamos hermanos en el espíritu”; San Gregorio Nacianceno declara incompatible a la esclavitud con el cristianismo, el Papa Calixto, contra las leyes romanas, autoriza el matrimonio de libres con esclavos o libertos; San Ambrosio vende los vasos sagrados para liberar esclavos; San Clemente Romano exalta el ejemplo de los cristianos heroicos que se sometieron a esclavitud para liberar a otros cuya fe y costumbres estaban en peligro.
Constantino prohíbe marcar en la cara a los esclavos, crucificarlos, declara culpable de homicidio al amo que mate a algún esclavo; Justiniano castiga el rapto de una mujer esclava con la misma pena que el de la libre, permite a los senadores esposar esclavas y prohíbe separar del suelo a los esclavos.
Con todo esto, preguntamos a quienes afirman con ignorancia… ¿la Iglesia no tuvo nada que ver?
En la Edad Media observamos una evolución saludable de la esclavitud que se transforma en servidumbre. San Gregorio Magno establece normas muy concretas sobre el buen tratamiento de los siervos.
San Pedro Nolasco funda en 1218 la Orden de la Merced para rescatar a quienes eran cautivos o esclavos de los musulmanes, intercambiando los frailes muchas veces su propia vida por la de aquéllos; hoy la Orden mantiene su carisma ante nuevas realidades agraviantes de la dignidad humana que se presentan.
En la Edad Moderna reaparece la esclavitud en el siglo XV con la trata de negros. La Iglesia interviene y en 1462 el Papa Pío II la califica como un “gran crimen”. Paulo III en 1537 excomulga a quienes redujesen a los indios a esclavitud. En 1608 llega a las Indias San Pedro Claver, apóstol cristiano entre los negros, quien bautizó, según su propia confesión, a 300.000 de ellos. Como escribe el padre Alonso de Sandoval: “Hay que ver la alegría que sienten después de haberse bautizado… No son bestias”.
El Papa Gregorio XVI en 1837 publica una encíclica exhortando a los obispos del Brasil a que utilicen todos los medios para acabar con una situación tan lamentable y anticristiana; fue poco eficaz, porque medio siglo después, el 5 de mayo de 1888 León XIII se queja de la situación en su Epístola a los obispos del Brasil sobre la esclavitud.
¿Dónde está entonces “la aceptación pacífica de la Iglesia?” ¿Dónde está “la convivencia de siglos” con el escándalo de la esclavitud?
* * *
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi, IVE
[1] Palabras de Mons. Víctor Manuel Fernández, rector de la Universidad Católica Argentina Santa María de los Buenos Aires (Diario La Nación, 9/10/2014: http://www.lanacion.com.ar/1734012-si-repetimos-lo-que-dijimos-siempre-la-iglesia-no-crece).
[2] José María Poirier, director de la revista “Criterio”, en artículo titulado “Un encuentro abierto a temas complejos” (cfr. La Nación, 19/10/2014: http://www.lanacion.com.ar/1736784-un-encuentro-abierto-a-temas-complejos).
[3] Palabras de Mons. John Ha Tiong Hock, cardenal y presidente de la Conferencia Episcopal de Malasia, Singapur y Brunei, en el Sínodo. (Sandro Magister, 22/10/2014, www.chiesa. expressonline.it).
[4] Puede el tema con mayor profundidad en la Enciclopedia Católica (http://ec.aciprensa.com/wiki/Esclavitud_y_cristianismo).
[5] Resumimos y extractamos aquí los argumentos de la “Declaración del Instituto de Filosofía Práctica” de Buenos Aires, del 27/10/2014, firmada por los Dres. Bernardino Montejano y Enrique Roulet.
81 comentarios
"En el Concilio de Gangra (340 d.C.) se aprobó la siguiente resolución: ” Si alguien, usando la fe como pretexto, enseña a un esclavo ajeno a escaparse y no servir a su amo con total entrega y respeto, será anatema”. Esta resolución fue incorporada a la Legislación Canónica y aceptada como verdadera hasta finales del siglo XVIII. Alrededor del año 600 el Papa Gregorio I escribió: “Los esclavos ………deben aceptar que no son nada más que esclavos”. En 655 el 9º Concilio de Toledo, tratando de imponer el celibato a los clérigos, legalizó que ” todos los hijos de clérigos serán automáticamente esclavizados".
Monseñor Fernández tiene más razón que un santo.
Monseñor Fernández tiene más razón que un santo.
30/10/14 3:22 PM
Antonio1: usted googlea rápido; yo también encontré las cuatro o cinco páginas que ud. copió enseguida. Le doy un par de días para que me cite las fuentes históricas correctas y le daré la razón.
30/10/14 3:31 PM
Con mucho gusto:
Concilio de Gangra, canon 3:
"Aquel que, bajo pretexto de una falsa piedad, enseña a un esclavo a despreciar a su señor, a dejar su servicio y no atenderlo con diligencia y todo honor, sea anatematizado."
Concilio de Gangra, canon 3:
"Aquel que, bajo pretexto de una falsa piedad, enseña a un esclavo a despreciar a su señor, a dejar su servicio y no atenderlo con diligencia y todo honor, sea anatematizado."
30/10/14 3:47 PM
Sin tener que concordar en todo con el señor Fernández me permito disentir (quizá esté equivocado), durante siglos las órdenes religiosas tuvieron esclavos, la Iglesia tenía esclavos, yo lo veo como algo propio de una época superada en parte y que hay que estar en guardia para que no vuelva
30/10/14 3:57 PM
Canon apostólico 82:
82. No permitimos que esclavos sean elevados al clero sin el acuerdo de sus señores, y para pena de sus dueños, ya que de ello devienen desacuerdos en los hogares. Si un siervo es digno de ser puesto en grado eclesial, como lo fue nuestro Onísimo, y sus señores lo permiten, y liberándolo lo dejan ir de la casa, que sea ordenado.
82. No permitimos que esclavos sean elevados al clero sin el acuerdo de sus señores, y para pena de sus dueños, ya que de ello devienen desacuerdos en los hogares. Si un siervo es digno de ser puesto en grado eclesial, como lo fue nuestro Onísimo, y sus señores lo permiten, y liberándolo lo dejan ir de la casa, que sea ordenado.
30/10/14 4:00 PM
"Le otorgamos por estos documentos presentes, con nuestra Autoridad Apostólica, permiso pleno y libre para invadir, buscar, capturar y subyugara sarracenos y paganos y otros infieles y enemigos de Cristo, donde quiera que se encuentren, así como sus reinos, ducados, condados, principados y otros bienes, y para reducir sus personas a esclavitud perpetua"
Bula Dum diversas (1452) de Nicolás V autorizando a la Corona de Portugal a hacer la guerra a las naciones no cristianas y a esclavizar a sus habitantes.
El papa mató dos pájaros de un tiro, al mismo tiempo legitimó la esclavitud y el imperialismo.
Recordemos que durante los cuatrocientos años siguientes los portugueses fueron agentes de primera importancia en el tráfico de esclavos tanto en el Atlántico como en el Índico.
En la era de Internet es muy difícil que te la cuenten...
Bula Dum diversas (1452) de Nicolás V autorizando a la Corona de Portugal a hacer la guerra a las naciones no cristianas y a esclavizar a sus habitantes.
El papa mató dos pájaros de un tiro, al mismo tiempo legitimó la esclavitud y el imperialismo.
Recordemos que durante los cuatrocientos años siguientes los portugueses fueron agentes de primera importancia en el tráfico de esclavos tanto en el Atlántico como en el Índico.
En la era de Internet es muy difícil que te la cuenten...
30/10/14 4:08 PM
“Así como la Iglesia cambió de doctrina sobre la esclavitud, así también deberá hacerlo ahora con los homosexuales”[3].
No se puede cambiar sobre los homosexuales porque no se puede cambiar la doctrina del 6º mandamiento. En los mandamientos está ama a tu prójimo como a ti mismo, y si se asume que todos los seres humanos por el hecho de serlo son nuestros prójimos, la esclavitud es condenable. Pero no hay en los mandamientos algo semejante a que se deba aceptar la esclavitud y eso se haya cambiado después, luego la esclavitud y la homosexualidad no son casos comparables.
Antonio1; en 2.000 años de cristianismo ha dado tiempo a que ocurran muchas cosas, también teniendo en cuenta que ha estado en manos humanas imperfectas, y si buscas citas que comprometan a la Iglesia ten en cuenta todo, también por ejemplo las citas que se han puesto en este artículo, la experiencia de los misioneros de todos los siglos, etc. por ejemplo la protección de los indios en América... para hacer una valoración histórica que más se ajuste a la verdad en conjunto.
No se puede cambiar sobre los homosexuales porque no se puede cambiar la doctrina del 6º mandamiento. En los mandamientos está ama a tu prójimo como a ti mismo, y si se asume que todos los seres humanos por el hecho de serlo son nuestros prójimos, la esclavitud es condenable. Pero no hay en los mandamientos algo semejante a que se deba aceptar la esclavitud y eso se haya cambiado después, luego la esclavitud y la homosexualidad no son casos comparables.
Antonio1; en 2.000 años de cristianismo ha dado tiempo a que ocurran muchas cosas, también teniendo en cuenta que ha estado en manos humanas imperfectas, y si buscas citas que comprometan a la Iglesia ten en cuenta todo, también por ejemplo las citas que se han puesto en este artículo, la experiencia de los misioneros de todos los siglos, etc. por ejemplo la protección de los indios en América... para hacer una valoración histórica que más se ajuste a la verdad en conjunto.
30/10/14 4:12 PM
Si en el pasado ha habido dentro de la Iglesia quienes fueran digamos tolerantes con la esclavitud en un ambiente dónde socialmente estuviera asumido, ahora los hay que quieren serlo con la homosexualidad, con justificar el aborto en algunos casos... por la misma razón de estar asumido socialmente, lo que demuestra que la Iglesia la componemos seres humanos imperfectos. Pero del mismo, siempre ha habido otros miembros de la Iglesia que han recordado la doctrina buena.
30/10/14 4:21 PM
San Gregorio Magno, Epp. VII, 1:
"Ningún esclavo puede casarse con cristiano o cristiana libre".
"Ningún esclavo puede casarse con cristiano o cristiana libre".
30/10/14 4:30 PM
MH,
La labor de la Iglesia respecto a la esclavitud ha sido magnífica en su conjunto. Eso está claro, si bien a tenido influencias mundanas de la sociedad de la época que admitía la esclavitud.
Pero este post no habla de eso.
Este post pretende acusar de falsedad palabras de personas como Monseñor Fernández que dicen que la Iglesia ha cambiado su posición sobre un tema tan importante como la esclavitud. Y tengo que decir que monseñor Fernández dice la verdad.
La labor de la Iglesia respecto a la esclavitud ha sido magnífica en su conjunto. Eso está claro, si bien a tenido influencias mundanas de la sociedad de la época que admitía la esclavitud.
Pero este post no habla de eso.
Este post pretende acusar de falsedad palabras de personas como Monseñor Fernández que dicen que la Iglesia ha cambiado su posición sobre un tema tan importante como la esclavitud. Y tengo que decir que monseñor Fernández dice la verdad.
30/10/14 4:35 PM
El cambio sustancial de la doctrina sobre la esclavitud se puede ver comparando textos de Aristóteles y de San Agustín. Para el primero, los hombres son o libres o esclavos por naturaleza. Para San Agustín todos los hombres son iguales por naturaleza, pero a causa del pecado algunos tienen que sufrir la esclavitud. La esclavitud para la Iglesia es siembre presentada como un mal, y de no ser por la acción civilizadora de ésta, difícilmente hubiera desaparecido prácticamente en la Edad Media.
En el renacimiento, los países católicos van a considerar la esclavitud un mal necesario, que hay que limitar. Así por ejemplo, la limitación de la esclavitud de negros en la América hispana.
Sobre el tema del concilio de Gangra, que se ha citado, basta con ver que dicho concilio trata de frenar la actuación de algunos que bajo pretexto de una falsa piedad, equivocaban al pueblo. Así, por ejemplo, condenaban el matrimonio y ayunaban los domingos. Entre esas prácticas estaban el causar la rebelión de los siervos, lo que en la práctica ocasionaba males mayores, como se había visto en la historia. La enseñanza de la Iglesia será ir transformando la sociedad hacia el reconocimiento de la dignidad de todos los hombres.
En el renacimiento, los países católicos van a considerar la esclavitud un mal necesario, que hay que limitar. Así por ejemplo, la limitación de la esclavitud de negros en la América hispana.
Sobre el tema del concilio de Gangra, que se ha citado, basta con ver que dicho concilio trata de frenar la actuación de algunos que bajo pretexto de una falsa piedad, equivocaban al pueblo. Así, por ejemplo, condenaban el matrimonio y ayunaban los domingos. Entre esas prácticas estaban el causar la rebelión de los siervos, lo que en la práctica ocasionaba males mayores, como se había visto en la historia. La enseñanza de la Iglesia será ir transformando la sociedad hacia el reconocimiento de la dignidad de todos los hombres.
30/10/14 4:40 PM
Antonio1: o ud. no me entendió o yo no me expresé bien. Tengo a la vista las colecciones de bulas, concilios y encíclicas sobre el tema. Yo puedo darle un listado aún mayor que el que ud. citó, pero la cosa se está enfocando mal: el planteo es que no cambió la "doctrina" no la "praxis" (obvio que hubo Papas, obispos, cardenales, curas, frailes, católicos de a pie, y lo que sea) que, o toleraron la esclavitud como un mal menor o que hasta incluso hicieron un pésimo uso de ella, pero lo que hay que encajar bien en la discusión es si la doctrina de la Iglesia cambió o no (yo puedo predicar desde el ambón que hay que hacer limosna y ser un miserable cura hipócrita que no la practica, pero no por eso la doctrina cambia por mis pecados).
30/10/14 5:02 PM
Antonio Uno, me temo que estás equivocado. Equivocadísimo.
No solamente porque Mons. Fernández no dijo la verdad, sino porque muy probablemente Mons. Fernández supiese que no estaba diciendo la verdad.
Porque a Mons. fernández no le importa la esclavitud, sino que ha usado ese argumento para presionar en favor de que la Iglesia deje de considerar al adulterio estable como un pecado.
No solamente porque Mons. Fernández no dijo la verdad, sino porque muy probablemente Mons. Fernández supiese que no estaba diciendo la verdad.
Porque a Mons. fernández no le importa la esclavitud, sino que ha usado ese argumento para presionar en favor de que la Iglesia deje de considerar al adulterio estable como un pecado.
30/10/14 5:39 PM
antonio 1 hay que diferenciar que no todo lo que dice en el concilio es doctrina si no también ponen NORMAS y las normas pueden cambiar , entonces si revisamos lo que dices tendríamos que ver si lo que se dice es norma o doctrina, gran parte de lo que pones entra mas en lo que son normas de la iglesia y no como doctrina DIOS te bendiga
30/10/14 5:55 PM
Antonio1: ud. abrió un lindo debate; sugiero que lo estudiemos en serio bajo esta pregunta: "¿Hay una doctrina de la Iglesia sobre la esclavitud? o sólo es una praxis"? "¿La condenó como tal, la aceptó o la toleró?".
En cuanto a lo que dice de que, un canon de un concilio es doctrinal, lamento decirle que no es así...; para no ir más lejos, el último Concilio fue pastoral, es decir, no doctrinal. Pero no dejemos el debate; es realmente interesante y reconozco que hay que estudiarlo mejor; creo que las preguntas que me hago arriba son válidas.
En cuanto a lo que dice de que, un canon de un concilio es doctrinal, lamento decirle que no es así...; para no ir más lejos, el último Concilio fue pastoral, es decir, no doctrinal. Pero no dejemos el debate; es realmente interesante y reconozco que hay que estudiarlo mejor; creo que las preguntas que me hago arriba son válidas.
30/10/14 6:23 PM
Omites que que el Papa Pio IX apoyo expresamente a los Confederados americanos para seguir con la esclavitud, que el papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos en su bula “Divino amore communiti” (por amor divino a la comunidad) el 18 de Junio de 1452
El papa Gregorio I mantuvo a cientos de esclavos en sus haciendas, y consintió las leyes que prohibían a los esclavos casarse con cristianos libres.
Que gracias al sinodo de Toledo, Si a se liberaba a un esclavo, éste debía recompensar a la Iglesia con su patrimonio yque La Iglesia les prohibió a los esclavos hacer testamentos. A la muerte de un esclavo, sus ahorros iban a la Iglesia.
que según santo Tomás de Aquino los esclavos eran “útiles para todo servicio
que el primer barco de transporte de esclavos inglés se llamaba “Jesús" y en.1452 el papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos mediante una bula, autorizando al rey de Portugal a
“… conquistar a los países de los no creyentes, expulsar a sus habitantes, subyugarlos y obligarlos a una eterna servidumbre”.
la verdad esta ahí....
El papa Gregorio I mantuvo a cientos de esclavos en sus haciendas, y consintió las leyes que prohibían a los esclavos casarse con cristianos libres.
Que gracias al sinodo de Toledo, Si a se liberaba a un esclavo, éste debía recompensar a la Iglesia con su patrimonio yque La Iglesia les prohibió a los esclavos hacer testamentos. A la muerte de un esclavo, sus ahorros iban a la Iglesia.
que según santo Tomás de Aquino los esclavos eran “útiles para todo servicio
que el primer barco de transporte de esclavos inglés se llamaba “Jesús" y en.1452 el papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos mediante una bula, autorizando al rey de Portugal a
“… conquistar a los países de los no creyentes, expulsar a sus habitantes, subyugarlos y obligarlos a una eterna servidumbre”.
la verdad esta ahí....
30/10/14 6:39 PM
"Esclavos estad sujetos a vuestros amos con temor, no solo con los buenos y afables sino incluso con los más duros".
Primera Epístola de San Pedro, cap. 2 vers. 18
Por otro lado, qué es eso de que el último concilio era pastoral pero no doctrinal?
Vale que el último concilio no se dedicara a definir nuevos dogmas sino que efectivamente iba encaminado a la pastoral del pueblo de Dios, pero eso no significa que sus documentos no sean parte de la doctrina cristiana.
O acaso con la excusa de que era " pastoral" un cristiano puede ignorarlo?
Primera Epístola de San Pedro, cap. 2 vers. 18
Por otro lado, qué es eso de que el último concilio era pastoral pero no doctrinal?
Vale que el último concilio no se dedicara a definir nuevos dogmas sino que efectivamente iba encaminado a la pastoral del pueblo de Dios, pero eso no significa que sus documentos no sean parte de la doctrina cristiana.
O acaso con la excusa de que era " pastoral" un cristiano puede ignorarlo?
30/10/14 7:37 PM
En 1462, Pío II declaró a la esclavitud como “un gran crimen” (magnum scelus).
es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_II
"Carta del Papa Juan VIII, fechado en septiembre de 873 y dirigida a los Príncipes de Cerdeña:
-Hay Una cosa sobre la que queremos amonestar en tono paternal; Si no os a fondo enmendar, cometer un gran pecado, y en lugar de la ganancia que espera, verá sus problemas se multiplicaron. De hecho - por Institución de griegos, muchos hombres llevados cautivos por los paganos en sus tierras se vendían y compraban para sus ciudadanos que los mantienen en la esclavitud. Ahora parece ser piadoso y santo, como corresponde a los cristianos, que una vez comprado, estos esclavos son liberados por el amor de Cristo - a quien lo hace, la recompensa no será dado por los hombres sino por el mismo Señor Jesucristo . Por lo tanto, exhortar y te mandará paternales compreis amor de algunos cautivos paganos y dejar que ellos se van para el bien de sus almas (Denzinger-Sch'ánmetzer, Enchiridion de Símbolos y Def inições Nº 668)".
clerus.org/clerus/dati/2007-11/23-13/04TrafBrasilIgreja.html
es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_II
"Carta del Papa Juan VIII, fechado en septiembre de 873 y dirigida a los Príncipes de Cerdeña:
-Hay Una cosa sobre la que queremos amonestar en tono paternal; Si no os a fondo enmendar, cometer un gran pecado, y en lugar de la ganancia que espera, verá sus problemas se multiplicaron. De hecho - por Institución de griegos, muchos hombres llevados cautivos por los paganos en sus tierras se vendían y compraban para sus ciudadanos que los mantienen en la esclavitud. Ahora parece ser piadoso y santo, como corresponde a los cristianos, que una vez comprado, estos esclavos son liberados por el amor de Cristo - a quien lo hace, la recompensa no será dado por los hombres sino por el mismo Señor Jesucristo . Por lo tanto, exhortar y te mandará paternales compreis amor de algunos cautivos paganos y dejar que ellos se van para el bien de sus almas (Denzinger-Sch'ánmetzer, Enchiridion de Símbolos y Def inições Nº 668)".
clerus.org/clerus/dati/2007-11/23-13/04TrafBrasilIgreja.html
30/10/14 7:39 PM
Y qué es eso de que los cristianos no podían cambiar las leyes?
Apenas 300 años después de muertos Pedro y Pablo el cristinaismo se convierte en la religión oficial del Imperio Romano, hubiera bastado un decreto de uno de los emperadores cristianos como Teodosio por ejemplo para abolir la esclavitud.
Pero no lo hizo.
Como tampoco lo hizo Justiniano, ni Carlomagno que mandaba a sus tropas a capturar esclavos en el este de Europa, ni Felipe II de España en cuyas minas de oro y plata en las Indias morían los negros como chinches,etc.
Los grandes reyes y emperadores "cristianos" se beneficiaron de la esclavitud con la conciencia bien tranquila.
Apenas 300 años después de muertos Pedro y Pablo el cristinaismo se convierte en la religión oficial del Imperio Romano, hubiera bastado un decreto de uno de los emperadores cristianos como Teodosio por ejemplo para abolir la esclavitud.
Pero no lo hizo.
Como tampoco lo hizo Justiniano, ni Carlomagno que mandaba a sus tropas a capturar esclavos en el este de Europa, ni Felipe II de España en cuyas minas de oro y plata en las Indias morían los negros como chinches,etc.
Los grandes reyes y emperadores "cristianos" se beneficiaron de la esclavitud con la conciencia bien tranquila.
30/10/14 7:45 PM
Porque si hablamos de doctrina, hagamos la pregunta a la inversa:
Alguien puede traer un texto donde la Iglesia claramente diga que la esclavitud era pecado en todas sus formas?.
Porque sabemos que en algunas ocasiones se condenaba esclavizar a los indios pero no se decía nada de los negros, y se prohibía esclavizar a un cristiano pero se permitía con los paganos.
Alguien puede traer un texto donde la Iglesia claramente diga que la esclavitud era pecado en todas sus formas?.
Porque sabemos que en algunas ocasiones se condenaba esclavizar a los indios pero no se decía nada de los negros, y se prohibía esclavizar a un cristiano pero se permitía con los paganos.
30/10/14 7:51 PM
Nico; "el Papa Pio IX apoyo expresamente a los Confederados americanos para seguir con la esclavitud"
¿Nos puedes decir la fuente de ésto? porque Pio IX definió como sumamente nefasto (summum nefas) el comercio de los esclavos.
Y por el ejemplo el Ku Kus Klan tenía como enemigos a los negros, a los judíos y a los católicos.
Y se ve en las costumbres católicas el deseo de integrar a los africanos, por ejemplo en el belén, creo que la Biblia no dice que hubiera un rey mago negro.
Una vez vi un chiste gráfico en el que en navidad se veía a un nazi que va comprar un belé, y pide; me da un belen sin rey negro. Y le contesta el dependiente; tú lo que quieres es un nazi-miento.
¿Nos puedes decir la fuente de ésto? porque Pio IX definió como sumamente nefasto (summum nefas) el comercio de los esclavos.
Y por el ejemplo el Ku Kus Klan tenía como enemigos a los negros, a los judíos y a los católicos.
Y se ve en las costumbres católicas el deseo de integrar a los africanos, por ejemplo en el belén, creo que la Biblia no dice que hubiera un rey mago negro.
Una vez vi un chiste gráfico en el que en navidad se veía a un nazi que va comprar un belé, y pide; me da un belen sin rey negro. Y le contesta el dependiente; tú lo que quieres es un nazi-miento.
30/10/14 7:56 PM
La Iglesia no apoyó expresamente a los confederados,
En eso Nico se equivoca.
En eso Nico se equivoca.
30/10/14 8:22 PM
Hola a todos
Veo que le dan duro a los pobres Papas respecto a su posición, tal vez cuestionable en algunos casos, de los esclavos
Sin embargo, espero tal vez que también haya alguna posición de los Papas y demás pastores respecto de los "dueños" de los esclavos, de la que, si hubiere, cambiaría creo la parcialidad y segada intención mostrada en algunos de los comentarios.
Ahora, respecto de la esclavitud (y no de los esclavos), no se pondera que era por siglos una forma convencional de la organización social en en prácticamente todas las culturas y naciones. Y su explicación es lógica, aunque no la justifica: la ausencia de la industria.
Sin industria hoy, donde la máquina reemplaza el trabajo forzoso de los esclavos, no dudo que rápidamente la esclavitud volverá ser habitual.
Así, las tendencias post-industriales en nuestras sociedades, de consumismo antes que producción, de despilfarro de los recursos financieros en la especulación en lugar de la innovación, y desarrollo tecnológico, pronto nos llevará a formas novedosas de esclavitud.
Regresando a la antigua esclavitud, donde los esclavos eran un estamento, tal vez el último de la sociedad, cabría preguntar si cuando Jesús dice "dar al César lo que es del César", habría que excluir a los esclavos de los romanos. Lo dudo, pues la esclavitud, formaba parte intrínseca del imperio romano.
Es decir, si había que pagar impuestos al César, ¿había que pagar impuestos que resultaran excesivos?, tal vez sí, aunque nos parezca injusto.
Si los romanos esclavizaban a pueblos enteros y habría que tolerarlo, tal vez, sí, en tanto se pueda gestar día a día, un verdadero proceso revolucionario, no de las formas solamente, que terminan nuevos modos de esclavitud, ni en el fondo, es decir de las personas y valor por sobre todas las cosas.
Veo que le dan duro a los pobres Papas respecto a su posición, tal vez cuestionable en algunos casos, de los esclavos
Sin embargo, espero tal vez que también haya alguna posición de los Papas y demás pastores respecto de los "dueños" de los esclavos, de la que, si hubiere, cambiaría creo la parcialidad y segada intención mostrada en algunos de los comentarios.
Ahora, respecto de la esclavitud (y no de los esclavos), no se pondera que era por siglos una forma convencional de la organización social en en prácticamente todas las culturas y naciones. Y su explicación es lógica, aunque no la justifica: la ausencia de la industria.
Sin industria hoy, donde la máquina reemplaza el trabajo forzoso de los esclavos, no dudo que rápidamente la esclavitud volverá ser habitual.
Así, las tendencias post-industriales en nuestras sociedades, de consumismo antes que producción, de despilfarro de los recursos financieros en la especulación en lugar de la innovación, y desarrollo tecnológico, pronto nos llevará a formas novedosas de esclavitud.
Regresando a la antigua esclavitud, donde los esclavos eran un estamento, tal vez el último de la sociedad, cabría preguntar si cuando Jesús dice "dar al César lo que es del César", habría que excluir a los esclavos de los romanos. Lo dudo, pues la esclavitud, formaba parte intrínseca del imperio romano.
Es decir, si había que pagar impuestos al César, ¿había que pagar impuestos que resultaran excesivos?, tal vez sí, aunque nos parezca injusto.
Si los romanos esclavizaban a pueblos enteros y habría que tolerarlo, tal vez, sí, en tanto se pueda gestar día a día, un verdadero proceso revolucionario, no de las formas solamente, que terminan nuevos modos de esclavitud, ni en el fondo, es decir de las personas y valor por sobre todas las cosas.
30/10/14 8:40 PM
Nuestro Señor Jesucristo no dejó nada explícito (al menos no se dice nada de ello en los evangelios) sobre el tema de la esclavitud ¿Será que Jesucristo ignoraba sobre el asunto o se hizo el desentendido? En cambio sí dejó explicitadas las bases y principios para uniformar a las personas en su dignidad, lo que tocaba ineludiblemente la “institución” de la esclavitud
San Pablo a recomendar a Filemón que acogiese a Onésimo como a un hermano, no lo hizo instándolo a desobedecer las leyes romanas que consideraban la esclavitud como una cuestión normal y ordinaria, regulada por normas. Lo hizo apelando a la caridad cristiana. Pablo entendía que era un error llamar a desobedecer la ley civil. Al igual que el Señor, Pablo apeló a un mandato superior: El del amor.
Esto es la realidad del evangelio y constituye doctrina esencial ¿Qué hubo mentes eclesiásticas en los cuales prevaleció la literalidad de la ley civil sobre el mandato evangélico del amor? Es posible. Pero hay que distinguir como dice Victor las normas de la doctrina. Aquellos que en esos tiempos “favorecieron” la esclavitud optaron por lo primero.
Con todo, si así fuese, habría que ver el peso que tuvieron estas expresiones en el cuerpo de la Iglesia; si fueron formuladas por individualidades (como dice Antonio 1 de san Gregorio Magno) o colegialmente; y si se trataba de ambientes locales y concretos o comprendía la Iglesia universal.
Pero lo que si es cierto e innegable, es que la Iglesia contribuyó decisivamente a tomar conciencia de este flagelo, aunque ahora, y en otros tiempos, se presentase con nuevas caras
San Pablo a recomendar a Filemón que acogiese a Onésimo como a un hermano, no lo hizo instándolo a desobedecer las leyes romanas que consideraban la esclavitud como una cuestión normal y ordinaria, regulada por normas. Lo hizo apelando a la caridad cristiana. Pablo entendía que era un error llamar a desobedecer la ley civil. Al igual que el Señor, Pablo apeló a un mandato superior: El del amor.
Esto es la realidad del evangelio y constituye doctrina esencial ¿Qué hubo mentes eclesiásticas en los cuales prevaleció la literalidad de la ley civil sobre el mandato evangélico del amor? Es posible. Pero hay que distinguir como dice Victor las normas de la doctrina. Aquellos que en esos tiempos “favorecieron” la esclavitud optaron por lo primero.
Con todo, si así fuese, habría que ver el peso que tuvieron estas expresiones en el cuerpo de la Iglesia; si fueron formuladas por individualidades (como dice Antonio 1 de san Gregorio Magno) o colegialmente; y si se trataba de ambientes locales y concretos o comprendía la Iglesia universal.
Pero lo que si es cierto e innegable, es que la Iglesia contribuyó decisivamente a tomar conciencia de este flagelo, aunque ahora, y en otros tiempos, se presentase con nuevas caras
30/10/14 10:25 PM
La esclavitud fue [es todavía en algunos países africanos, como Mauritania] una institución jurídica-económica de derecho de gentes [derecho internacional], por la que incluso los libres, por razón de guerra (prisioneros de guerra) pasan a tener un estatuto jurídico de persona a "persona-cosa" sujeta a la propiedad de un dueño, sometido a un mínimo de derechos y a un máximo de deberes.
En Occidente, la regulación estaba fundamentada en el Derecho Romano. El esclavo podía ser liberado, y pasaba de esclavo a liberto; la redención viene de "redemptio", que significa "re-compra, rescate", y su origen es el verbo redimo, de red-emo, red- "volver de nuevo a" y -emo, comprar, de emere-emo-empti (redimere, redemi, redemptum).
Redención: Jesús redimió a los seres humanos de la esclavitud del pecado, del salario del pecado, la muerte. Israel también fue rescatado de la esclavitud del pecado, salvo error u omisión: Mt 20,28; Mc 10,45; 1Tim 2,6; Tt 2,14; Lc 1,68; 2,38; 21,28; 24,21; Hb 11,35; Rom 3,24; 1Cor 1,30; Rom 8,23; Ef 1,7; Col 1,14; Hb 9,12.15; 1P 1,18.
La institución de la esclavitud está recogida en el Antiguo Testamento, salvo error u omisión:
Lv 25,33-55; Ex 6,6; Is 43,14; Is 44,6.24; Is 47,4; Ex 13,13-15; 21,8; Lv 19,20; Nm 3,46-51.
Hay que tener en cuenta el concepto de "CONTEXTUALIZACIÓN", para evitar ANACRONISMOS, es decir, trasladar el derecho y las costumbres actuales a las épocas tardías.
¿Sabían que Salomón era polígamo, masivamente polígamo, cientos de esposas y concubinas? Contextualización, Dios acepta (tolera) ciertas costumbres en atención "a la dureza del corazón", como el repudio, que es un divorcio unilateral sin causa ni indemnización del marido hacia la mujer. Pero el progreso de la moral y el derecho hacen anular o prohibir ciertas instituciones con el paso del tiempo.
También hay que considerar la degradación de la institución de la esclavitud, que por ejemplo se dió durante Espartaco o durante el esclavismo de la edad moderna (con el concurso de tribus africanas en guerras y de tribus árabes especializadas en el tráfico de esclavos).
A los hipócritas que hacen escándalo farisaico rasgándose sus vestiduras progresistas: peor, mucho peor que la esclavitud, es el aborto in vitro e in útero, que asesina de forma libre y gratuita a niños inocentes e indefensos.
Cada año se matan a 110.000 niños en España, que ya lleva más de un millón de niños muertos (sin contar las congelaciones de embriones ni el aborto in vitro de las cancelaciones de transferencias de embriones a útero).
Y en el mundo hay de 40-60 millones anuales de abortos. Desde 1973, se calcula que han habido 1.700.000.000 de abortos en el mundo, cuando los actuales habitantes del planeta son 7.000.000.000.
Comparemos:
1.700.000.000 abortos
7.000.000.000 habitantes
¿Por qué unas democracias parlamentarias democráticas, que se creen superiores y mejores que cualquier época, tiempo o era del pasado, considera un derecho humano el asesinato de niños inocentes e indefensos? ¿También hemos de aplicar el contexto histórico para justificar esta dureza de corazón?
En Occidente, la regulación estaba fundamentada en el Derecho Romano. El esclavo podía ser liberado, y pasaba de esclavo a liberto; la redención viene de "redemptio", que significa "re-compra, rescate", y su origen es el verbo redimo, de red-emo, red- "volver de nuevo a" y -emo, comprar, de emere-emo-empti (redimere, redemi, redemptum).
Redención: Jesús redimió a los seres humanos de la esclavitud del pecado, del salario del pecado, la muerte. Israel también fue rescatado de la esclavitud del pecado, salvo error u omisión: Mt 20,28; Mc 10,45; 1Tim 2,6; Tt 2,14; Lc 1,68; 2,38; 21,28; 24,21; Hb 11,35; Rom 3,24; 1Cor 1,30; Rom 8,23; Ef 1,7; Col 1,14; Hb 9,12.15; 1P 1,18.
La institución de la esclavitud está recogida en el Antiguo Testamento, salvo error u omisión:
Lv 25,33-55; Ex 6,6; Is 43,14; Is 44,6.24; Is 47,4; Ex 13,13-15; 21,8; Lv 19,20; Nm 3,46-51.
Hay que tener en cuenta el concepto de "CONTEXTUALIZACIÓN", para evitar ANACRONISMOS, es decir, trasladar el derecho y las costumbres actuales a las épocas tardías.
¿Sabían que Salomón era polígamo, masivamente polígamo, cientos de esposas y concubinas? Contextualización, Dios acepta (tolera) ciertas costumbres en atención "a la dureza del corazón", como el repudio, que es un divorcio unilateral sin causa ni indemnización del marido hacia la mujer. Pero el progreso de la moral y el derecho hacen anular o prohibir ciertas instituciones con el paso del tiempo.
También hay que considerar la degradación de la institución de la esclavitud, que por ejemplo se dió durante Espartaco o durante el esclavismo de la edad moderna (con el concurso de tribus africanas en guerras y de tribus árabes especializadas en el tráfico de esclavos).
A los hipócritas que hacen escándalo farisaico rasgándose sus vestiduras progresistas: peor, mucho peor que la esclavitud, es el aborto in vitro e in útero, que asesina de forma libre y gratuita a niños inocentes e indefensos.
Cada año se matan a 110.000 niños en España, que ya lleva más de un millón de niños muertos (sin contar las congelaciones de embriones ni el aborto in vitro de las cancelaciones de transferencias de embriones a útero).
Y en el mundo hay de 40-60 millones anuales de abortos. Desde 1973, se calcula que han habido 1.700.000.000 de abortos en el mundo, cuando los actuales habitantes del planeta son 7.000.000.000.
Comparemos:
1.700.000.000 abortos
7.000.000.000 habitantes
¿Por qué unas democracias parlamentarias democráticas, que se creen superiores y mejores que cualquier época, tiempo o era del pasado, considera un derecho humano el asesinato de niños inocentes e indefensos? ¿También hemos de aplicar el contexto histórico para justificar esta dureza de corazón?
30/10/14 11:56 PM
Yo condeno la esclavitud y el aborto, EA como te quedas?.
La esclavitud no desapareció en la Edad Media pero entró en decadencia.
Las exploraciones ibéricas en África y América la resucitó con la colaboración de Nicolás V y sus desdichadas bulas.
La esclavitud no desapareció en la Edad Media pero entró en decadencia.
Las exploraciones ibéricas en África y América la resucitó con la colaboración de Nicolás V y sus desdichadas bulas.
31/10/14 12:02 AM
Y de dónde sacas esa cifra de abortos, entre cuarenta y sesenta millones anuales?
Entre EEUU, Rusia y China que son de los más poblados y los que más abortan no se llega ni a veinte millones (solo en China serían unos trece , y entre los otros dos como mucho tres millones).
Son cifras espantosas desde luego, pero no hace falta echar más leña.
Entre EEUU, Rusia y China que son de los más poblados y los que más abortan no se llega ni a veinte millones (solo en China serían unos trece , y entre los otros dos como mucho tres millones).
Son cifras espantosas desde luego, pero no hace falta echar más leña.
31/10/14 12:11 AM
En la Biblia hay esposas que entregaban a sus esclavas para que su marido tuviera hijos legales, esclavitud, servitud, pena de muerte, guerras santas, guerras de exterminio, guerra de conquista, sacrificio del hijo e hija por el padre, poligamia, concubinaje, matrimonio forzoso de hombres para perpetuar la memoria del hermano premuerto sin descendencia (levirato)...
El concepto que se impone es C.O.N.T.E.X.T.U.A.L.I.Z.A.C.I.Ó.N.
Es decir, comprender las múltiples circunstancias de unas épocas lejanas fundamentadas en la dura ley de hierro y de la venganza de sangre, de los imperios y de las tribus y clanes.
Hay que considerar los elementos sociológicos, antropológicos, históricos, morales, jurídicos... y no hacer juicios anacrónicos, es decir, aplicar nuestro estado cultural para juzgar a épocas pretéritas, condenándolas sin piedad ni comprensión alguna y sin ver nuestras vigas en nuestros ojos actuales.
De lo contrario, nuestra época será juzgada por su hipocresía y dureza de corazón: mata niños inocentes e indefensos (aborto in vitro e in útero), a enfermos y ancianos (eutanasia), selecciona bebes (eugenesia en la reproducción humana asistida), compra y vende bebés (vientres de alquiler, donación de embriones), autopsia a seres humanos vivos (investigación y experimentación de embriones), mata por qué sí (suicidio o muerte asistida)...
El concepto que se impone es C.O.N.T.E.X.T.U.A.L.I.Z.A.C.I.Ó.N.
Es decir, comprender las múltiples circunstancias de unas épocas lejanas fundamentadas en la dura ley de hierro y de la venganza de sangre, de los imperios y de las tribus y clanes.
Hay que considerar los elementos sociológicos, antropológicos, históricos, morales, jurídicos... y no hacer juicios anacrónicos, es decir, aplicar nuestro estado cultural para juzgar a épocas pretéritas, condenándolas sin piedad ni comprensión alguna y sin ver nuestras vigas en nuestros ojos actuales.
De lo contrario, nuestra época será juzgada por su hipocresía y dureza de corazón: mata niños inocentes e indefensos (aborto in vitro e in útero), a enfermos y ancianos (eutanasia), selecciona bebes (eugenesia en la reproducción humana asistida), compra y vende bebés (vientres de alquiler, donación de embriones), autopsia a seres humanos vivos (investigación y experimentación de embriones), mata por qué sí (suicidio o muerte asistida)...
31/10/14 12:17 AM
ALosHipócritas, ¡muy bien dicho!
Las Democracias Occidentales presumen de antiesclavistas, después de haberse cansado de utilizar esclavos para cimentar su actual prosperidad.
¡Y ahora se pretende con esos hipócritas parámetros juzgar a la Iglesia!
Es el colmo.
Pero además, hay cosas infinitamente peores que la esclavitud clásica y mucho más recientes en el tiempo, que deberían hacer caer la cara de vergüenza a los impugnadores de la Iglesia. Como el aborto que has mencionado. O el cobarde Terrorismo sobre la población civil para ganar las guerras (Hiroshima, Dresde, Irak, Isis). O la espantosísima esclavitud de la droga, fomentada abierta o veladamente por todos los gobiernos democráticos.
Las Democracias Occidentales presumen de antiesclavistas, después de haberse cansado de utilizar esclavos para cimentar su actual prosperidad.
¡Y ahora se pretende con esos hipócritas parámetros juzgar a la Iglesia!
Es el colmo.
Pero además, hay cosas infinitamente peores que la esclavitud clásica y mucho más recientes en el tiempo, que deberían hacer caer la cara de vergüenza a los impugnadores de la Iglesia. Como el aborto que has mencionado. O el cobarde Terrorismo sobre la población civil para ganar las guerras (Hiroshima, Dresde, Irak, Isis). O la espantosísima esclavitud de la droga, fomentada abierta o veladamente por todos los gobiernos democráticos.
31/10/14 12:24 AM
- Padre Shenan J. Boquet, de Human Life International: 1,72 mil millones de abortos desde 1973 (www hli org/2013/03/loves-true-meaning-revealed-in-easter)
- Una relación de bestialidades de las actuales democracias parlamentarias occidentales (y en casi todos los Estados del mundo):
i. Congelación y donación de gametos y embriones
ii. Selección y destrucción eugenésica de gametos y embriones (reproducción humana asistida): cancelación de transferencia de embriones, reducción embrionaria y aborto inducido; cesación de la crioconservación de gametos y embriones
iii. Inseminación artificial y fecundación in vitro
iv. Métodos anticonceptivos e interceptivos (antiimplantación del embrión en el útero)
v. Diagnóstico preimplantatorio y prenatal (para reducción embrional y aborto)
vi. Aborto in vivo y aborto in vitro, aborto químico-farmacéutico y quirúrgico, uso métodos abortivos dolorosos para el embrión, consideración del abortado como residuo biológico y su destrucción mediante trituradoras o incineradoras
vii. Bebé-medicamento (se necesitan 100 embriones)
viii. Bebé a la carta
ix. Selección de sexo
x. Hijo de 3 padres: padre biológico y 2 madres: un óvulo con dos transferencias de ADN nuclear y mitocondrial
xi. Hijo de 5 padres: 2 padres biológicos (donantes), madre de alquiler, 2 padres educadores
xii. Maternidad subrogada o de alquiler
xiii. Clonación terapéutica y reproductivas
xiv. Células madre embrionarias
xv. Transgenética humana
xvi. Investigación y experimentación de embriones
xvii. Abandono y muerte de recién nacidos por razón de su sexo, malformación o enfermedad
xviii. Eutanasia de recién nacidos, niños, ancianos y enfermos
xiv. Muerte o suicidio asistido
xx. Abusos, explotación y trata de niños: niños soldado, niñas prostitutas, niños esclavos, prostitución infantil, pederastia, niños de la guerra, secuestro de niños para tráfico de órganos, matrimonios forzosos de menores, tráfico de adopciones, drogadicción de menores, desescolarización
xxi. Niños abandonados y niños sin padre
xxii. Multimatrimonialismo, monomaternalismo, uniones libres, polisexualidad, matrimonio homosexual con adopción de niños
xxiii. Ideología de género: homosexualidad, bisexualidad, transexualidad, intersexualidad y género indeferenciado (educación, legislación y comunicación)
xxiv. Pornografía y prostitución
xxv. Niños de la guerra por el Estado Islámico
- Una relación de bestialidades de las actuales democracias parlamentarias occidentales (y en casi todos los Estados del mundo):
i. Congelación y donación de gametos y embriones
ii. Selección y destrucción eugenésica de gametos y embriones (reproducción humana asistida): cancelación de transferencia de embriones, reducción embrionaria y aborto inducido; cesación de la crioconservación de gametos y embriones
iii. Inseminación artificial y fecundación in vitro
iv. Métodos anticonceptivos e interceptivos (antiimplantación del embrión en el útero)
v. Diagnóstico preimplantatorio y prenatal (para reducción embrional y aborto)
vi. Aborto in vivo y aborto in vitro, aborto químico-farmacéutico y quirúrgico, uso métodos abortivos dolorosos para el embrión, consideración del abortado como residuo biológico y su destrucción mediante trituradoras o incineradoras
vii. Bebé-medicamento (se necesitan 100 embriones)
viii. Bebé a la carta
ix. Selección de sexo
x. Hijo de 3 padres: padre biológico y 2 madres: un óvulo con dos transferencias de ADN nuclear y mitocondrial
xi. Hijo de 5 padres: 2 padres biológicos (donantes), madre de alquiler, 2 padres educadores
xii. Maternidad subrogada o de alquiler
xiii. Clonación terapéutica y reproductivas
xiv. Células madre embrionarias
xv. Transgenética humana
xvi. Investigación y experimentación de embriones
xvii. Abandono y muerte de recién nacidos por razón de su sexo, malformación o enfermedad
xviii. Eutanasia de recién nacidos, niños, ancianos y enfermos
xiv. Muerte o suicidio asistido
xx. Abusos, explotación y trata de niños: niños soldado, niñas prostitutas, niños esclavos, prostitución infantil, pederastia, niños de la guerra, secuestro de niños para tráfico de órganos, matrimonios forzosos de menores, tráfico de adopciones, drogadicción de menores, desescolarización
xxi. Niños abandonados y niños sin padre
xxii. Multimatrimonialismo, monomaternalismo, uniones libres, polisexualidad, matrimonio homosexual con adopción de niños
xxiii. Ideología de género: homosexualidad, bisexualidad, transexualidad, intersexualidad y género indeferenciado (educación, legislación y comunicación)
xxiv. Pornografía y prostitución
xxv. Niños de la guerra por el Estado Islámico
31/10/14 12:28 AM
¿Podemos volver al tema de original del esclavismo y olvidarnos un poco de las descalificaciones?
Voy a compartir una opinión, en el libro de "Jesús de Nazareth" del emérito Benedicto XVI habla de la mesianidad de Jesús y de como los judíos esperaban un liberador en un sentido mas "político". También menciona que cuando se le preguntó a la multitud de que a quien quería que se liberara ellos contestaron "a Barrabás". También menciona que Bar Abbas significa HIJO DEL PADRE y especula un poco con la idea de si era un Judío rebelde a Roma y en consecuencia un "mesías político", su conclusión, ese no era el tipo de mesías es el del plan divino.
Doctrina católica no es la enseñanza de lo político, ya que Jesús no lo era, en consecuencia, no existe una real y verdadera doctrina del esclavismo porque no es el mensaje central de Jesús.
La religión católica nació en medio de un mundo esclavista y debió haber una praxis al respecto, pero no hay necesidad "liberarlos" políticamente, sino de considerarlos "hermanos en Cristo".
Y con respecto que era "malo" el esclavismo, con gusto lo podemos analizar pero no es el motivo del post.
Voy a compartir una opinión, en el libro de "Jesús de Nazareth" del emérito Benedicto XVI habla de la mesianidad de Jesús y de como los judíos esperaban un liberador en un sentido mas "político". También menciona que cuando se le preguntó a la multitud de que a quien quería que se liberara ellos contestaron "a Barrabás". También menciona que Bar Abbas significa HIJO DEL PADRE y especula un poco con la idea de si era un Judío rebelde a Roma y en consecuencia un "mesías político", su conclusión, ese no era el tipo de mesías es el del plan divino.
Doctrina católica no es la enseñanza de lo político, ya que Jesús no lo era, en consecuencia, no existe una real y verdadera doctrina del esclavismo porque no es el mensaje central de Jesús.
La religión católica nació en medio de un mundo esclavista y debió haber una praxis al respecto, pero no hay necesidad "liberarlos" políticamente, sino de considerarlos "hermanos en Cristo".
Y con respecto que era "malo" el esclavismo, con gusto lo podemos analizar pero no es el motivo del post.
31/10/14 12:57 AM
A los hipócritas y fariseos que se rasgan las vestiduras
y
Valerian:
A ambos; ubíquense en los comentarios y ofensas. Ya tengo a algunos que están impedidos de opinar aquí y no tengo dificultades en hacerlo si no respetan los criterios que están más abajo. Tienen amarilla...
y
Valerian:
A ambos; ubíquense en los comentarios y ofensas. Ya tengo a algunos que están impedidos de opinar aquí y no tengo dificultades en hacerlo si no respetan los criterios que están más abajo. Tienen amarilla...
31/10/14 1:21 AM
hay que revizar bien esa cuestión pues citar canones de los concilios no te asegura que sea doctrina por ejemplo hay canones de anteriores concilios que ya no se aplican hoy por que cambian las normas , como el celibato eso es una norma y no doctrina y no todo lo que digan los santos o papas es infalible pueden tener errores , el papa es infalible pero hay que ver si lo que dijo sobre la exclavitud lo dijo ex catedra o no por que si no lo dijo ex catedra no es infalible lo que dijo , asi que hay que revizar bien las cosas DIOS los bendiga
31/10/14 1:27 AM
Antonio1: te agradezco. Me has hecho trabajar. Creo que deberé armar otro post, pero deberán esperar. Sólo para responder a tu primer comentario; hay algo que me sonaba...; era lo del Concilio de Gangra...: convocado en Gangra, ciudad principal de Paflagonia, contra el accionar de Eustato, Obispo de Sebastia y sus seguidores. El Concilio fue presidido por el Obispo Eusebio de Nicodemia (arriano y amigo de Arrio) y participaron de él 13 obispos. Condenaban también el matrimonio y enseñaban que las personas casadas no se salvarían. Los discípulos de Eustato vestían ropas especiales y ayunaban los domingos. En general, con esta falsa piedad, se manifestaban en contra de todo el orden eclesiástico y su forma de vida; resumiendo, no católico y un cuasi-catarismo antes de tiempo. Es decir, ÉSTE AL MENOS NO CUENTA.
31/10/14 1:36 AM
Aunque se admitiera que los cristianos (en general o en promedio) hicieron menos de lo debido en el combate contra la esclavitud, permanecen en pie varias conclusiones ineludibles:
1) Sin duda el Evangelio de Cristo, mediante su influencia gradual en la sociedad y en la cultura, fue la causa principal de la desaparición de la esclavitud.
2) En la Cristiandad medieval, durante varios siglos, la esclavitud casi desapareció en Europa Occidental.
3) El paralelo entre la esclavitud y la homosexualidad es insostenible. La esclavitud fue un mal tolerado por un tiempo y luego abolido. La actividad homosexual es un mal condenado ya en la Biblia y siempre fue rechazada por la Iglesia. La validación de las relaciones homosexuales es una corrupción de la doctrina cristiana.
1) Sin duda el Evangelio de Cristo, mediante su influencia gradual en la sociedad y en la cultura, fue la causa principal de la desaparición de la esclavitud.
2) En la Cristiandad medieval, durante varios siglos, la esclavitud casi desapareció en Europa Occidental.
3) El paralelo entre la esclavitud y la homosexualidad es insostenible. La esclavitud fue un mal tolerado por un tiempo y luego abolido. La actividad homosexual es un mal condenado ya en la Biblia y siempre fue rechazada por la Iglesia. La validación de las relaciones homosexuales es una corrupción de la doctrina cristiana.
31/10/14 9:20 AM
Totalmente de acuerdo con Francisco de México.
La única influencia que el cristianismo puede tener en lo político es mediante las trasformación de los corazones. Pensar que en el siglo I, II o III se podía estar contra la esclavitud, es un delirio que puede tener un pase en una película de Hollywood.
El cristianismo hizo pronto muchos adeptos entre los más pobres, entre los esclavos, y muchos menos entre los dueños de esclavos. La actitud cristiana de un esclavo le obliga a servir a su dueño con toda humildad y entrega, soportando incluso humillaciones e injusticias con entereza; así, con su ejemplo, llegaron a convertir a algunos pudientes dueños de esclavos, cuya actitud hacia ellos cambió con la conversión. Recordemos que al menos hasta la época del emperador Claudio se podía matar a los esclavos por mero capricho, y aún después es de suponer que los crímenes contra los mismos no se perseguirían con gran saña.
Los cristianos vivían en un mundo donde los padres podían matar a sus hijos, podían abandonarlos, donde la homosexualidad era públicamente aceptada, el aborto generalizado...un mundo corrompido que tocó fondo en el siglo III, hasta que la gente hastiada reaccionó a tanta perversidad.
Esa esperanza tenemos hoy.
La única influencia que el cristianismo puede tener en lo político es mediante las trasformación de los corazones. Pensar que en el siglo I, II o III se podía estar contra la esclavitud, es un delirio que puede tener un pase en una película de Hollywood.
El cristianismo hizo pronto muchos adeptos entre los más pobres, entre los esclavos, y muchos menos entre los dueños de esclavos. La actitud cristiana de un esclavo le obliga a servir a su dueño con toda humildad y entrega, soportando incluso humillaciones e injusticias con entereza; así, con su ejemplo, llegaron a convertir a algunos pudientes dueños de esclavos, cuya actitud hacia ellos cambió con la conversión. Recordemos que al menos hasta la época del emperador Claudio se podía matar a los esclavos por mero capricho, y aún después es de suponer que los crímenes contra los mismos no se perseguirían con gran saña.
Los cristianos vivían en un mundo donde los padres podían matar a sus hijos, podían abandonarlos, donde la homosexualidad era públicamente aceptada, el aborto generalizado...un mundo corrompido que tocó fondo en el siglo III, hasta que la gente hastiada reaccionó a tanta perversidad.
Esa esperanza tenemos hoy.
31/10/14 10:39 AM
Quería hacer un comentario sobre los anteriores posts en relación a las inconsistencias y falta de rigor científico del evolucionismo. Brillantes. El problema es que se cerró los comentarios justo después de uno de los que defienden la superstición materialista, que por tanto ha quedado sin posible réplica. Mi sugerencia es que "la última palabra" por decirlo de alguna manera sea la de la razón iluminada por la fe, y no la de la "razón" ofuscada por la ideología.
31/10/14 10:45 AM
Coincido con las acertadas puntualizaciones de Fco. de México y de Jaime de Córdoba.
31/10/14 1:18 PM
Valerian, más arriba has puesto una cita de la Biblia;
"Esclavos estad sujetos a vuestros amos con temor, no solo con los buenos y afables sino incluso con los más duros".
Primera Epístola de San Pedro, cap. 2 vers. 18
Pero no la has puesto completa;
"EPISTOLA I DE SAN PEDRO; 18. Vosotros los siervos estad sumisos con todo temor y respeto á los amos. no tan solo á los buenos y apacibles. sino también á los de recia condición. Pues el mérito está en sufrir uno por respeto á Dios que le ve, penas padecidas injustamente. Porque ¿que alabanzas mereceis, si por vuestras faltas sois castigados de vuestros amos, y lo sufrís? Pero si obrando bien sufrís con paciencia los malos tratamientos; en eso está el mérito para con Dios. Que para esto fuisteis llamados á la dignidad de hijos de Dios: puesto que tambien Christo nuestra cabeza padeció por nosotros, dándoos ejemplo. para que sigais sus pisadas. El cual no cometió pecado alguno, ni se halló dolo en su boca. Quien cuando le maldecian, no retornaba maldiciones; cuando le atormentaban. no prorrumpia en amenazas; antes se ponia en manos de aquel que le sentenciaba injustamente; El es el que llevó la pena de nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero de la cruz: á fin de que nosotros muertos á los pecados, vivamos á la justicia: y él es por cuyas llagas fuisteis vosotros sanados. Porque andabais como ovejas descarriadas, mas ahora os habeis convertido y reunido al pastor. y obispo ó superintendente de vuestras almas".
Les pide a los siervos que se sacrifiquen aún en una situación injusta por amor a Dios, pero se reconoce que es una situación injusta, sino significase un sacrificio esa acción no tendría valor.
"Esclavos estad sujetos a vuestros amos con temor, no solo con los buenos y afables sino incluso con los más duros".
Primera Epístola de San Pedro, cap. 2 vers. 18
Pero no la has puesto completa;
"EPISTOLA I DE SAN PEDRO; 18. Vosotros los siervos estad sumisos con todo temor y respeto á los amos. no tan solo á los buenos y apacibles. sino también á los de recia condición. Pues el mérito está en sufrir uno por respeto á Dios que le ve, penas padecidas injustamente. Porque ¿que alabanzas mereceis, si por vuestras faltas sois castigados de vuestros amos, y lo sufrís? Pero si obrando bien sufrís con paciencia los malos tratamientos; en eso está el mérito para con Dios. Que para esto fuisteis llamados á la dignidad de hijos de Dios: puesto que tambien Christo nuestra cabeza padeció por nosotros, dándoos ejemplo. para que sigais sus pisadas. El cual no cometió pecado alguno, ni se halló dolo en su boca. Quien cuando le maldecian, no retornaba maldiciones; cuando le atormentaban. no prorrumpia en amenazas; antes se ponia en manos de aquel que le sentenciaba injustamente; El es el que llevó la pena de nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero de la cruz: á fin de que nosotros muertos á los pecados, vivamos á la justicia: y él es por cuyas llagas fuisteis vosotros sanados. Porque andabais como ovejas descarriadas, mas ahora os habeis convertido y reunido al pastor. y obispo ó superintendente de vuestras almas".
Les pide a los siervos que se sacrifiquen aún en una situación injusta por amor a Dios, pero se reconoce que es una situación injusta, sino significase un sacrificio esa acción no tendría valor.
31/10/14 2:24 PM
Como se ha dicho, hay que contextualizar, y no llevar la situación cultural de hoy a una época distinta en la que la esclavitud estaba socialmente asumida como algo natural. Por eso al contrario de lo que intentan demostrar algunos el cristianismo fue, como se diría hoy, el motor del cambio de pasar de que la esclavitud estuviera socialmente asumida a que se cuestionase. Pero lleva tiempo cambiar culturalmente a las sociedades, y en ese tránsito algunos cristianos han tenido imperfecciones, nunca se ha dicho todo lo que hagan y digan los cristianos sea perfecto sino no harían falta las ayudas espirituales, la oración, etc.
En la Biblia se parte de una situación en la que está socialmente asumida la esclavitud, pero se promueven cambios;
EPÍSTOLA DEL APÓSTOL SAN PABLO Á LOS COLOSSENSES
"Todo lo que hagais, hacedlo de buena gana, como quien sirve á Dios. y no a hombres: Sabiendo que recibireis del Señor la herencia del cielo por galardon ó salario pues á Christo nuestro Señor es á quien servís en la persona de vuestros amos: Mas el que obra mal ó injustamente, llevará el pago de su injusticia: por que en Dios no hay acepcion de personas.
Amos, tratad á los siervos segun lo que dictan la justicia y la equidad: sabiendo que tambien vosotros teneis un Amo en el cielo".
No se promueve una rebelión que hoy se llamaría revolucionaria, seguramente porque una solución así traería más mal que bien, los romanos eran brutales contra quienes se les rebelaban, en la rebelión de Espartaco los que sobrevivieron acabaron crucificados. Sin embargo se pide a los amos que traten con justicia y equidad a los esclavos, pero es una novedad, significa que ya no son considerados sólo "cosas" que se puede hacer con ellas lo que se quiera, por ejemplo matarles por diversión. Y les advierten que si actúan injustamente Dios les juzgará por ello. Y esta nueva mentalidad fue cambiando a la sociedad según se fue cristianizando, aunque como todo en lo que intervie el hombre hubo imperfecciones.
Por eso hay que tener en cuenta el resultado global de lo que se ha llamado civilización cristiana, y el logro de respeto a la persona humana teniendo en cuenta desde dónde se partía, el mundo antiguo.
Y la esclavitud estuvo socialmente asumida hasta casi el siglo XX, si se ha visto la película Lincoln dirigida por Steven Spielberg, que recrea el proceso para que el congreso americano abolió la esclavitud, el presidente tuvo que comprar a cambio de algunas prevendas los votos de varios diputados porque la mayoría estaba en contra de abolirla ó no le interesaba, y aún así se concedió que en algunos estados hubiera separación entre blanco y negros, que duró hasta los años 60 del siglo pasado.
En la Biblia se parte de una situación en la que está socialmente asumida la esclavitud, pero se promueven cambios;
EPÍSTOLA DEL APÓSTOL SAN PABLO Á LOS COLOSSENSES
"Todo lo que hagais, hacedlo de buena gana, como quien sirve á Dios. y no a hombres: Sabiendo que recibireis del Señor la herencia del cielo por galardon ó salario pues á Christo nuestro Señor es á quien servís en la persona de vuestros amos: Mas el que obra mal ó injustamente, llevará el pago de su injusticia: por que en Dios no hay acepcion de personas.
Amos, tratad á los siervos segun lo que dictan la justicia y la equidad: sabiendo que tambien vosotros teneis un Amo en el cielo".
No se promueve una rebelión que hoy se llamaría revolucionaria, seguramente porque una solución así traería más mal que bien, los romanos eran brutales contra quienes se les rebelaban, en la rebelión de Espartaco los que sobrevivieron acabaron crucificados. Sin embargo se pide a los amos que traten con justicia y equidad a los esclavos, pero es una novedad, significa que ya no son considerados sólo "cosas" que se puede hacer con ellas lo que se quiera, por ejemplo matarles por diversión. Y les advierten que si actúan injustamente Dios les juzgará por ello. Y esta nueva mentalidad fue cambiando a la sociedad según se fue cristianizando, aunque como todo en lo que intervie el hombre hubo imperfecciones.
Por eso hay que tener en cuenta el resultado global de lo que se ha llamado civilización cristiana, y el logro de respeto a la persona humana teniendo en cuenta desde dónde se partía, el mundo antiguo.
Y la esclavitud estuvo socialmente asumida hasta casi el siglo XX, si se ha visto la película Lincoln dirigida por Steven Spielberg, que recrea el proceso para que el congreso americano abolió la esclavitud, el presidente tuvo que comprar a cambio de algunas prevendas los votos de varios diputados porque la mayoría estaba en contra de abolirla ó no le interesaba, y aún así se concedió que en algunos estados hubiera separación entre blanco y negros, que duró hasta los años 60 del siglo pasado.
31/10/14 2:29 PM
Gonzalo, yo creo que como está es elocuente y válido como una contundente y redonda carioca (así les llaman en mi tierra vasca a las merlucitas rebozadas que se sirven mordiéndose la cola).
31/10/14 3:04 PM
La Escritura enseña a los esclavos un modo de comportarse ante los amos, sin enseñar por eso que la esclavitud sea justa o buena en sí misma. Esto nunca lo ha presentado la Iglesia como doctrina revelada por Dios, como sí ha enseñado que el matrimonio es indisoluble, entre un varón y una mujer, que la homosexualidad es moralmente mala, que el adulterio es pecado mortal y que la comunión en pecado mortal es sacrilegio, y que todas esas enseñanzas están contenidas en la Revelación divina.
Al contrario, ha habido pronunciamientos de Papas contra la esclavitud, y no ha habido pronunciamientos de Papas ni de Concilios Ecuménicos a favor del divorcio, o de la homosexualidad, o del adulterio, etc.
Saludos cordiales.
Al contrario, ha habido pronunciamientos de Papas contra la esclavitud, y no ha habido pronunciamientos de Papas ni de Concilios Ecuménicos a favor del divorcio, o de la homosexualidad, o del adulterio, etc.
Saludos cordiales.
31/10/14 5:38 PM
Opino que Daniel Iglesias tiene el criterio más cercano a la verdad:
1) Sin duda el Evangelio de Cristo, mediante su influencia gradual en la sociedad y en la cultura, fue la causa principal de la desaparición de la esclavitud. [tanto entre protestantes y católicos]
2) En la Cristiandad medieval, durante varios siglos, la esclavitud casi desapareció en Europa Occidental.
.....
Las causas consideradas justas de la esclavitud, casi todas derivadas del Derecho Romano, eran:
1. Guerra injusta
2. Nacimiento
3. Reventa de esclavo (un esclavo se vende a terceros)
4. Venta de sí mismo como esclavo
5. Los padres que venden a sus hijos como esclavos
6. Castigo penal (ladrón, desertor)
7. Puro y simple engaño (ser esclavizado por engaño)
8. Comunutación de la pena de muerte por esclavitud
9. Civilización
10. Provecho económico
11. Indecencia: una mujer libre mantiene relaciones con un esclavo
12. Fraude: un hombre libre se vende a sí mismo como esclavo para repartirse el precio de la venta
13. Ingratitud: el liberto (esclavo hecho libre) no cumple su obligación de clientelismo con respecto a su anterior amo
.....
Ya el jurista romano Gayo (1, 53) prohibió el trato cruel e injustificado de los esclavos (en Roma, la diferenciación social entre los mismos esclavos era abismal: entre un esclavo griego médico y un esclavo enviado a las minas o a los trigales de Sicilia).
.....
La Iglesia y sus documentos sobre el esclavismo:
Breve de Paulo III de 1537 al arzobispo de Toledo, Bula "Veritas ipsa" de 9 junio 1537: prohibe la escalvitud de la Indias en las personas de los indígenas y de otras gentes cualesquiera (et alias gentes)
Carta de 22 abril 1639 del Papa Urbano VIII, prohibiendo la esclavitud de indios occidentales y meridionales
Breve de Gregorio XVI, “ In supremo Apostolatus fastigio..”, 3 de
Diciembre en 1839, que condena expresamente la esclavitud negra
.....
Un libro interesante sobre la esclavitud es "La Iglesia y la escalvitud de los negros", de José Andrés-Gallego y Jesús María García Añoveros (EUNSA, Astrolabio, 2002).
Afirman que fue con los derechos del hombre francesa de 1789 cuando se consideró la esclavitud como intrínsecamente inhumana en sí, aunque en Francia no se prohibió la trata de esclavos hasta 1848, siendo finalmente en 1905 cuando se abolió la esclavitud en el África occidental francesa (pero que aún hoy 2014 continúa dándose, por ejemplo en Mauritania).
1) Sin duda el Evangelio de Cristo, mediante su influencia gradual en la sociedad y en la cultura, fue la causa principal de la desaparición de la esclavitud. [tanto entre protestantes y católicos]
2) En la Cristiandad medieval, durante varios siglos, la esclavitud casi desapareció en Europa Occidental.
.....
Las causas consideradas justas de la esclavitud, casi todas derivadas del Derecho Romano, eran:
1. Guerra injusta
2. Nacimiento
3. Reventa de esclavo (un esclavo se vende a terceros)
4. Venta de sí mismo como esclavo
5. Los padres que venden a sus hijos como esclavos
6. Castigo penal (ladrón, desertor)
7. Puro y simple engaño (ser esclavizado por engaño)
8. Comunutación de la pena de muerte por esclavitud
9. Civilización
10. Provecho económico
11. Indecencia: una mujer libre mantiene relaciones con un esclavo
12. Fraude: un hombre libre se vende a sí mismo como esclavo para repartirse el precio de la venta
13. Ingratitud: el liberto (esclavo hecho libre) no cumple su obligación de clientelismo con respecto a su anterior amo
.....
Ya el jurista romano Gayo (1, 53) prohibió el trato cruel e injustificado de los esclavos (en Roma, la diferenciación social entre los mismos esclavos era abismal: entre un esclavo griego médico y un esclavo enviado a las minas o a los trigales de Sicilia).
.....
La Iglesia y sus documentos sobre el esclavismo:
Breve de Paulo III de 1537 al arzobispo de Toledo, Bula "Veritas ipsa" de 9 junio 1537: prohibe la escalvitud de la Indias en las personas de los indígenas y de otras gentes cualesquiera (et alias gentes)
Carta de 22 abril 1639 del Papa Urbano VIII, prohibiendo la esclavitud de indios occidentales y meridionales
Breve de Gregorio XVI, “ In supremo Apostolatus fastigio..”, 3 de
Diciembre en 1839, que condena expresamente la esclavitud negra
.....
Un libro interesante sobre la esclavitud es "La Iglesia y la escalvitud de los negros", de José Andrés-Gallego y Jesús María García Añoveros (EUNSA, Astrolabio, 2002).
Afirman que fue con los derechos del hombre francesa de 1789 cuando se consideró la esclavitud como intrínsecamente inhumana en sí, aunque en Francia no se prohibió la trata de esclavos hasta 1848, siendo finalmente en 1905 cuando se abolió la esclavitud en el África occidental francesa (pero que aún hoy 2014 continúa dándose, por ejemplo en Mauritania).
31/10/14 5:52 PM
Voy a arriesgar una opinión: Aun cuando esclavitud sea "injusta" desde el punto de vista actual, es importante ponerla en un contexto y está relacionado con las guerras y cuando un enemigo es derrotado, las alternativa para este caso son primero matarlo aún después de la rendición a él y a toda su familia (tipo Holocausto), tomarle prisionero y hacerlo esclavo, o perdonarle. La solución del mundo romano (cuando nace la Iglesia) era la de tomarle prisionero, por eso es que esclavitud era CASI sinónimo de prisionero de guerra o descendiente de prisionero de guerra. Aunque también podía uno caer en la esclavitud por casarse con un esclavo o por deudas.
Hay intereses para "condenar" a la Iglesia por no actuar enérgicamente contra la esclavitud, de manera inmediata, pero simplemente no es posible interpretar el mensaje de Dios en plenitud desde el principio: primero lo reveló al pueblo Judío y no fue entendido, hubo necesidad de Dios se encarnara para que lo entendiéramos mejor, pero aun no lo entendemos a cabalidad .
Se nos acusa de "lentos" y "malos" por no cambiar las cosas rápidamente, revolucionariamente, pero no hay que olvidar que muchos cambios en vez de ir por el camino correcto, son reales retrocesos, solo hay que ver la "revolución sexual", la "revolución rusa" o la "revolución" de su preferencia. Por eso es escalofriante que haya católicos que buscan "transformar" al mundo mediante métodos "rápidos", cuando lo que hay que hacer es mejorarlo y, no hay otra manera que hacerlo conciencia por conciencia, sin atajos, dentro del corazón de cada hombre.
Hay intereses para "condenar" a la Iglesia por no actuar enérgicamente contra la esclavitud, de manera inmediata, pero simplemente no es posible interpretar el mensaje de Dios en plenitud desde el principio: primero lo reveló al pueblo Judío y no fue entendido, hubo necesidad de Dios se encarnara para que lo entendiéramos mejor, pero aun no lo entendemos a cabalidad .
Se nos acusa de "lentos" y "malos" por no cambiar las cosas rápidamente, revolucionariamente, pero no hay que olvidar que muchos cambios en vez de ir por el camino correcto, son reales retrocesos, solo hay que ver la "revolución sexual", la "revolución rusa" o la "revolución" de su preferencia. Por eso es escalofriante que haya católicos que buscan "transformar" al mundo mediante métodos "rápidos", cuando lo que hay que hacer es mejorarlo y, no hay otra manera que hacerlo conciencia por conciencia, sin atajos, dentro del corazón de cada hombre.
31/10/14 6:10 PM
Néstor: coincido totalmente. La esencia del argumento de Fernández y compañía no es la esclavitud sino el relativismo. El "argumento" es el "relativismo", el "ejemplo" es la "esclavitud".
Con el mismo criterio, podríamos darlo vuelta así: supongamos que la Iglesia fue esclavista, en su teoría y en su praxis, y esto durante siglos, hasta que un día dijo se cansó y dijo "¡sean libres!". Si esa suposición fuera cierta y válida, el pecado de la Iglesia hubiera sido ir en contra de los preceptos neotestamentarios que pide ya no más diferencias entre libres y esclavos, en nombre de Jesús. Pues bien; dado que hay varios preceptos vetero y neotestamentarios condenando a los adúlteros, fornicarios, sodomitas, etc, el argumento nos sirve a nosotros, no a ellos. Me explico. Somos nosotros los que tendríamos que decir: "La Iglesia ya se equivocó al ser esclavista, contradiciendo el magisterio escriturístico. No se equivoquen ahora de nuevo siendo homosexualistas, adulterinos, fornicarios, etc, violando el espíritu y la letra de las Escrituras,como hicieron al aprobar la esclavitud".
Con el mismo criterio, podríamos darlo vuelta así: supongamos que la Iglesia fue esclavista, en su teoría y en su praxis, y esto durante siglos, hasta que un día dijo se cansó y dijo "¡sean libres!". Si esa suposición fuera cierta y válida, el pecado de la Iglesia hubiera sido ir en contra de los preceptos neotestamentarios que pide ya no más diferencias entre libres y esclavos, en nombre de Jesús. Pues bien; dado que hay varios preceptos vetero y neotestamentarios condenando a los adúlteros, fornicarios, sodomitas, etc, el argumento nos sirve a nosotros, no a ellos. Me explico. Somos nosotros los que tendríamos que decir: "La Iglesia ya se equivocó al ser esclavista, contradiciendo el magisterio escriturístico. No se equivoquen ahora de nuevo siendo homosexualistas, adulterinos, fornicarios, etc, violando el espíritu y la letra de las Escrituras,como hicieron al aprobar la esclavitud".
31/10/14 6:11 PM
Exacto. Otra cosa interesante es notar que Mons. Fernández, en la nota a la que lleva el "link", admite que no hay pastoral sin doctrina y que el cambio pastoral que ellos proponen lleva a un cambio doctrinal.
Saludos cordiales
Saludos cordiales
31/10/14 7:08 PM
MH, en el Nuevo Testamento se pide a los esclavos obediencia a los amos. Bien, en principio nada que objetar tampoco hacía falta que pidieran la rebelión violenta.
Pero a los amos solo se les pide tratar bien a los esclavos, no se les dice que lo mejor sería liberarlos, no se les anima a emanciparlos.
Si se hubiera hecho tal vez de manera pacífica y gradual se habría podido acabar con la esclavitud sin que supusiera una amenaza para el orden romano, pues emancipar a los esclavos era legal y normal en una sociedad donde los libertos gozaban de prestigio.
En lugar de eso se mantuvo la esclavitud que por causas histórico-económicas acabó evolucionando en la servidumbre (poco diferente de aquella).
En la Baja Edad Media hubo una oportunidad para abolir la esclavitud, pero en lugar de eso la expansión de España y Portugal la resucitó.
Con la bula Dum diversas de Nicolás V los portugueses tuvieron carta blanca para mandar a millones de desgraciados a bordo de barcos por el Atlántico y el Índico.
El rey Fernando el Católico esclavizó a moros durante la Guerra de Granada, a los guanches de las Canarias, a los indios americanos hasta que su mujer le paró los pies y luego los cambió por los africanos.
Luego franceses, ingleses, holandeses y demás se unieron a la fiesta.
Los papas condenaron la esclavitud de los indios americanos pero con los africanos miraron para otro lado.
Hasta Gregorio XVI no hay una condena total y firme con excomunión latae setentiae para el tráfico de esclavos.
En ninguno de los grandes concilios ecuménicos desde Nicea a Trento se acordaron de ordenar o tan solo recomendar la abolición.
Pero a los amos solo se les pide tratar bien a los esclavos, no se les dice que lo mejor sería liberarlos, no se les anima a emanciparlos.
Si se hubiera hecho tal vez de manera pacífica y gradual se habría podido acabar con la esclavitud sin que supusiera una amenaza para el orden romano, pues emancipar a los esclavos era legal y normal en una sociedad donde los libertos gozaban de prestigio.
En lugar de eso se mantuvo la esclavitud que por causas histórico-económicas acabó evolucionando en la servidumbre (poco diferente de aquella).
En la Baja Edad Media hubo una oportunidad para abolir la esclavitud, pero en lugar de eso la expansión de España y Portugal la resucitó.
Con la bula Dum diversas de Nicolás V los portugueses tuvieron carta blanca para mandar a millones de desgraciados a bordo de barcos por el Atlántico y el Índico.
El rey Fernando el Católico esclavizó a moros durante la Guerra de Granada, a los guanches de las Canarias, a los indios americanos hasta que su mujer le paró los pies y luego los cambió por los africanos.
Luego franceses, ingleses, holandeses y demás se unieron a la fiesta.
Los papas condenaron la esclavitud de los indios americanos pero con los africanos miraron para otro lado.
Hasta Gregorio XVI no hay una condena total y firme con excomunión latae setentiae para el tráfico de esclavos.
En ninguno de los grandes concilios ecuménicos desde Nicea a Trento se acordaron de ordenar o tan solo recomendar la abolición.
31/10/14 10:09 PM
Valerian;
En el Nuevo Testamento se dice;
- Que la esclavitud es injusta, como hemos comentado de la Epístola de San Pedro refiriéndose a este tema; "el mérito está en sufrir uno por respeto á Dios que le ve, penas padecidas injustamente".
Algo parecido decía Luther King en su famoso discurso "Tengo un sueño"; No olvido que muchos de ustedes están aquí tras pasar por grandes pruebas y tribulaciones. .... Continúen su trabajo con la fe de que el sufrimiento sin recompensa asegura la redención.
- Que los esclavos deben obedecer a sus amos, pero también obliga a los amos a tratar bien a los esclavos, porque Dios les va a juzgar por ello.
Repito que es una gran novedad porque al obligar a los amos a tratar bien a los esclavos se reconoce a éstos personas, cuando se les consideraba sólo cosas con las que se comercia no era necesario proponer que se les tratara bien, era un bien material que se usaba como se quería. Más cuando al principio el cristianismo no estaba extendido, y su influencia era sólo por la conversión personal de los amos, si éstos se convertían era porque tenían creencias religiosas y el aviso de que Dios les juzgaría según como trataran a los esclavos tendría influencia sobre ellos.
En el Nuevo Testamento se dice;
- Que la esclavitud es injusta, como hemos comentado de la Epístola de San Pedro refiriéndose a este tema; "el mérito está en sufrir uno por respeto á Dios que le ve, penas padecidas injustamente".
Algo parecido decía Luther King en su famoso discurso "Tengo un sueño"; No olvido que muchos de ustedes están aquí tras pasar por grandes pruebas y tribulaciones. .... Continúen su trabajo con la fe de que el sufrimiento sin recompensa asegura la redención.
- Que los esclavos deben obedecer a sus amos, pero también obliga a los amos a tratar bien a los esclavos, porque Dios les va a juzgar por ello.
Repito que es una gran novedad porque al obligar a los amos a tratar bien a los esclavos se reconoce a éstos personas, cuando se les consideraba sólo cosas con las que se comercia no era necesario proponer que se les tratara bien, era un bien material que se usaba como se quería. Más cuando al principio el cristianismo no estaba extendido, y su influencia era sólo por la conversión personal de los amos, si éstos se convertían era porque tenían creencias religiosas y el aviso de que Dios les juzgaría según como trataran a los esclavos tendría influencia sobre ellos.
31/10/14 11:52 PM
"Si se hubiera hecho tal vez de manera pacífica y gradual se habría podido acabar con la esclavitud"
Es que esto se hizo, prácticamente se acabó con la esclavitud en Europa. La servidumbre de la Edad Media no es la esclavitud, hay diferencias. La primera que un siervo era considerado una persona, sólo que tenía limitada la libertad, pero un señor feudal no podía hacer lo quería.
Cogido de Wikipedia;
"La diferencia principal con respecto a un esclavo consistía en que, en general, no podía ser vendido por separado de la tierra que trabajaba y en que jurídicamente era un «hombre libre».
En 322, un edicto de Constantino estableció las características de lo que sería en el futuro la servidumbre. El colono no podía marcharse o casarse fuera del latifundio sin el permiso del señor, y cualquier niño de la colonia también era un colono. Sin embargo, el señor no podía desahuciar a sus colonos ni incrementar arbitrariamente sus alquileres y deberes tradicionales. De esta manera el colono tenía algo seguro a pesar de su limitada existencia y de carecer de libertad".
En esto volvemos a la cuestión de contextualizar, en la Edad Media apenas había organización social, la sociedad se organizaba muchas veces al rededor de un castillo, que cuando venían los invasores acogía a los habitantes, y el señor feudal tenía la obligación de proteger normalmente en nombre del rey. Lo hemos visto muchas veces en películas. Luego la libertad real de la gente era muy limitada, ó se vivía bajo la protección de un señor feudal ó se estaba a merced del primero que pasara. Por ejemplo los vikingos llegaron a saquear Sevilla subiendo por el Guadalquivir, y significaba robar, asesinar y llevarse a los supervivientes para venderlos como esclavos. Cuando un invasor llegaba se metían todos en el castillo y les asediaban durante meses haciéndoles pasar hambre, no podían llamar a las autoridades para que les protegiese. Los siervos dentro de su libertad limitida tenía protección y un medio de sustento en una época de precariedad. Luego en la mayor parte de Europa con el desarrollo de la sociedad y de las ciudades el sistema feudal se fue disolviendo.
Es que esto se hizo, prácticamente se acabó con la esclavitud en Europa. La servidumbre de la Edad Media no es la esclavitud, hay diferencias. La primera que un siervo era considerado una persona, sólo que tenía limitada la libertad, pero un señor feudal no podía hacer lo quería.
Cogido de Wikipedia;
"La diferencia principal con respecto a un esclavo consistía en que, en general, no podía ser vendido por separado de la tierra que trabajaba y en que jurídicamente era un «hombre libre».
En 322, un edicto de Constantino estableció las características de lo que sería en el futuro la servidumbre. El colono no podía marcharse o casarse fuera del latifundio sin el permiso del señor, y cualquier niño de la colonia también era un colono. Sin embargo, el señor no podía desahuciar a sus colonos ni incrementar arbitrariamente sus alquileres y deberes tradicionales. De esta manera el colono tenía algo seguro a pesar de su limitada existencia y de carecer de libertad".
En esto volvemos a la cuestión de contextualizar, en la Edad Media apenas había organización social, la sociedad se organizaba muchas veces al rededor de un castillo, que cuando venían los invasores acogía a los habitantes, y el señor feudal tenía la obligación de proteger normalmente en nombre del rey. Lo hemos visto muchas veces en películas. Luego la libertad real de la gente era muy limitada, ó se vivía bajo la protección de un señor feudal ó se estaba a merced del primero que pasara. Por ejemplo los vikingos llegaron a saquear Sevilla subiendo por el Guadalquivir, y significaba robar, asesinar y llevarse a los supervivientes para venderlos como esclavos. Cuando un invasor llegaba se metían todos en el castillo y les asediaban durante meses haciéndoles pasar hambre, no podían llamar a las autoridades para que les protegiese. Los siervos dentro de su libertad limitida tenía protección y un medio de sustento en una época de precariedad. Luego en la mayor parte de Europa con el desarrollo de la sociedad y de las ciudades el sistema feudal se fue disolviendo.
31/10/14 11:59 PM
"Hasta Gregorio XVI no hay una condena total y firme con excomunión latae setentiae para el tráfico de esclavos".
He puesto más arriba esta cita;
En 1462, Pío II declaró a la esclavitud como “un gran crimen” (magnum scelus).
es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_II
Creo que es una condena total y firme de la esclavitud.
Y como sabemos que la doctrina católica no puede cambiar porque no viene de los hombres, si un Papa condena la esclavitud no lo hace por su acierto personal sino por seguir la doctrina de Jesús. No podría ser que un Papa corrigiese lo que dice el Nuevo Testamento, luego en este libro está la condena de la esclavitud.
He puesto más arriba esta cita;
En 1462, Pío II declaró a la esclavitud como “un gran crimen” (magnum scelus).
es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_II
Creo que es una condena total y firme de la esclavitud.
Y como sabemos que la doctrina católica no puede cambiar porque no viene de los hombres, si un Papa condena la esclavitud no lo hace por su acierto personal sino por seguir la doctrina de Jesús. No podría ser que un Papa corrigiese lo que dice el Nuevo Testamento, luego en este libro está la condena de la esclavitud.
01/11/14 12:11 AM
Sobre la dichosa Dum Diversas (y perdón por tantos comentarios);
"es una bula papal emitida el 18 de junio de 1452 por el papa Nicolás V y dirigida al rey Alfonso V de Portugal que le autorizaba a conquistar sarracenos y paganos y consignarlos a una esclavitud indefinida.,1 y que es considerada por algunos como el «advenimiento de la trata de esclavos de África Occidental».2
Esta bula ha sido considerada por los historiadores como una respuesta a la amenaza de los sarracenos, cuando se produjo el gran choque cultural entre cristianos, musulmanes y paganos, conocidos y temidos por los cristianos por hacer esclavos, matando y violando. La Bula tenía el objetivo final, sin embargo, de la conversión de los musulmanes y paganos esclavizados".
es.wikipedia.org/wiki/Dum_Diversas
"es una bula papal emitida el 18 de junio de 1452 por el papa Nicolás V y dirigida al rey Alfonso V de Portugal que le autorizaba a conquistar sarracenos y paganos y consignarlos a una esclavitud indefinida.,1 y que es considerada por algunos como el «advenimiento de la trata de esclavos de África Occidental».2
Esta bula ha sido considerada por los historiadores como una respuesta a la amenaza de los sarracenos, cuando se produjo el gran choque cultural entre cristianos, musulmanes y paganos, conocidos y temidos por los cristianos por hacer esclavos, matando y violando. La Bula tenía el objetivo final, sin embargo, de la conversión de los musulmanes y paganos esclavizados".
es.wikipedia.org/wiki/Dum_Diversas
01/11/14 12:25 AM
MH, Pío II en su Breve "Pastor bonus" condena como magnum scelus "gran crimen" la esclavitud de los africanos neófitos, es decir de los que ya eran cristianos pero no la de los paganos, algo que no extraña en un papa que convocó una cruzada (a la que no fue nadie y los venecianos que ponían los barcos se quedaron con el dinero recaudado).
Así Pío no contradecía las bulas de papas anteriores como Nicolás V con la citada "Dum diversas" y la "Romanus Pontifex", y Calixto III con su bula "Ínter Cartera".
Además un papa posterior a Pío II, llamado Sixto IV publica en 1481 la bula " Aeterni regis" donde repite la misma doctrina de las bulas de Nicolás y Calixto.
Con el descubrimiento de América vendrán papas que condenen la esclavitud de los nativos pero igualmente guardarán silencio sobre los africanos paganos, hasta la llegada de Gregorio XVI ya en el s.XIX.
Así Pío no contradecía las bulas de papas anteriores como Nicolás V con la citada "Dum diversas" y la "Romanus Pontifex", y Calixto III con su bula "Ínter Cartera".
Además un papa posterior a Pío II, llamado Sixto IV publica en 1481 la bula " Aeterni regis" donde repite la misma doctrina de las bulas de Nicolás y Calixto.
Con el descubrimiento de América vendrán papas que condenen la esclavitud de los nativos pero igualmente guardarán silencio sobre los africanos paganos, hasta la llegada de Gregorio XVI ya en el s.XIX.
01/11/14 7:41 AM
estimados: con todo respeto especialmente x su sabiduría y el tiempo que han gastado en exponer normas y normas de siglos pasados. Se enteraron que hoy en la Argentina hay jóvenes q trabajan en hipermercados 14 horas y también los domingos, se enteraron de los niños sometidos en talleres de costura a trabajo infantil, se enteraron la cantidad de mujeres sometidas a la prostitución y esclavizadas? Menos mal que hay organizaciones q se ocupan pero de los esclavos de hoy no habla nadie!!! Mal signo, me parece
01/11/14 8:58 AM
¡Exactísima observación, Claudio!
Así es: hay esclavos hoy en día, EN PEORES CONDICIONES LEGALES QUE LOS DE ANTAÑO PORQUE NI SIQUIERA SE RECONOCE SU ESTADO DE ESCLAVITUD.
Y no sólo en Argentina. Averigüen si no las medidas que se aplican en China para evitar que los trabajadores de fábricas que tienen casi 1 millón de operarios, hacinados en faraónicos pabellones, se suiciden tirándose por la ventana.
Fábricas que hacen, por dar un ejemplo, los iPad tan usados y prestigiados en todo el mundo.
Me parece una necedad de órdago que en este debate se pretendan utilizar las reglamentaciones que antaño trataban de humanizar la realidad de la esclavitud -que tiene raíces históricas, como bien explica en su último comentario Francisco de México- como argumento en contra de quienes así se ocupaban y preocupaban por la suerte de los esclavos.
Mientras no dicen ni mú la la esclavitud moderna, que ni se reconoce, ni se legisla, ni se atempera.
Así es: hay esclavos hoy en día, EN PEORES CONDICIONES LEGALES QUE LOS DE ANTAÑO PORQUE NI SIQUIERA SE RECONOCE SU ESTADO DE ESCLAVITUD.
Y no sólo en Argentina. Averigüen si no las medidas que se aplican en China para evitar que los trabajadores de fábricas que tienen casi 1 millón de operarios, hacinados en faraónicos pabellones, se suiciden tirándose por la ventana.
Fábricas que hacen, por dar un ejemplo, los iPad tan usados y prestigiados en todo el mundo.
Me parece una necedad de órdago que en este debate se pretendan utilizar las reglamentaciones que antaño trataban de humanizar la realidad de la esclavitud -que tiene raíces históricas, como bien explica en su último comentario Francisco de México- como argumento en contra de quienes así se ocupaban y preocupaban por la suerte de los esclavos.
Mientras no dicen ni mú la la esclavitud moderna, que ni se reconoce, ni se legisla, ni se atempera.
01/11/14 3:07 PM
Valerian;
¿Nos puedes facilitar la fuente de que Pío II en Breve "Pastor bonus" condena como magnum scelus "gran crimen" la esclavitud sólo de los africanos neófitos?, si nos facilitas el texto de la "Pastor bonus" mejor, porque en un vistazo no la he encontrado, y creo que hay que matizar bastante.
He econtrado el texto de la citada "Dum diversas" traducido del latín al inglés, y de ella no deduce que promoviese el tráfico de exclavos con fines económicos, sino que con el fin de convertir a los infieles en un momento en que los moriscos y piratas asolaban las costas del Mediterráneo, haciendo a su vez esclavos a los cristianos que capturaban y se sabe que maltrataban. Creo que hay entender esta bula en ese contexto.
Por ejemplo dice la "Dum diversas"; "1. Como hemos hecho entender de su deseo piadoso y cristiano, tiene la intención de someter a los enemigos de Cristo, a saber, los sarracenos, y llevar [los] de nuevo, con un potente brazo, a la fe de Cristo,".
Visto hoy no parece aceptable capturar a infieles para convertirles al cristianismo, y se puede discutir si aún en una situación en la que los moriscos causaban grandes daños y no había un ejército ó una policía capaz de ponerle freno, es lícito hacerlo, y seguramente fue objeto de debate en su tiempo.
Pero otra cosa es aceptar que esta bula promoviera el tráfico de exclavos como comercio, si alguien se apoyó en ella para hacerlo estaba tergiversando la intención de la bula. Y además cuando los reinos de Europa se fueron separando de la influencia de la Iglesia, siguió el tráfico de exclavos, y ya comenté más arriba que la exclavitud estuvo asumida socialmente casi hasta el siglo XX. Los reinos cristianos hicieron muchas cosas contradiciendo lo que decía la Iglesia en su tiempo, más cuando se alejaron de su influencia por la ilustración, por interés económico y de poder político.
¿Nos puedes facilitar la fuente de que Pío II en Breve "Pastor bonus" condena como magnum scelus "gran crimen" la esclavitud sólo de los africanos neófitos?, si nos facilitas el texto de la "Pastor bonus" mejor, porque en un vistazo no la he encontrado, y creo que hay que matizar bastante.
He econtrado el texto de la citada "Dum diversas" traducido del latín al inglés, y de ella no deduce que promoviese el tráfico de exclavos con fines económicos, sino que con el fin de convertir a los infieles en un momento en que los moriscos y piratas asolaban las costas del Mediterráneo, haciendo a su vez esclavos a los cristianos que capturaban y se sabe que maltrataban. Creo que hay entender esta bula en ese contexto.
Por ejemplo dice la "Dum diversas"; "1. Como hemos hecho entender de su deseo piadoso y cristiano, tiene la intención de someter a los enemigos de Cristo, a saber, los sarracenos, y llevar [los] de nuevo, con un potente brazo, a la fe de Cristo,".
Visto hoy no parece aceptable capturar a infieles para convertirles al cristianismo, y se puede discutir si aún en una situación en la que los moriscos causaban grandes daños y no había un ejército ó una policía capaz de ponerle freno, es lícito hacerlo, y seguramente fue objeto de debate en su tiempo.
Pero otra cosa es aceptar que esta bula promoviera el tráfico de exclavos como comercio, si alguien se apoyó en ella para hacerlo estaba tergiversando la intención de la bula. Y además cuando los reinos de Europa se fueron separando de la influencia de la Iglesia, siguió el tráfico de exclavos, y ya comenté más arriba que la exclavitud estuvo asumida socialmente casi hasta el siglo XX. Los reinos cristianos hicieron muchas cosas contradiciendo lo que decía la Iglesia en su tiempo, más cuando se alejaron de su influencia por la ilustración, por interés económico y de poder político.
01/11/14 4:03 PM
Me tengo que llevar este magnífico artículo para ApologeticaCatolica.org. Brillante e impecable. Gracias padre Javier.
01/11/14 4:17 PM
José Miguel: me alegra, pero a mí no termina de convencerme. Estoy intentando responder con citas a las objeciones. Acá hay mucha tela para cortar aún. Espero poder publicar el post que vengo armando desde ayer
01/11/14 4:26 PM
MH: la fuente de "Pastor Bonus" está aquí; la estoy leyendo en latín: memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=483 (agréguele el www)
01/11/14 4:54 PM
Terminada de leer; extrañamente no aparece la frase "magnum scelus"
01/11/14 6:25 PM
P. Javier:
Enhorabuena y adelante! por este trabajo que está emprendiendo; sobre todo por el esfuerzo en traducir fuentes antiguas.
Es una pena la pérdida que tenemos al haber abandonado la práctica del latín como lengua de estudio: una inmensidad de fuentes originales quedan "perdidas", y nos solemos limitar a buscar traducciones o a fiarnos de comentadores. Y cuando son anticatólicos, suelen retorcer la traducción, para justificar sus intereses.
Aqui en Infocatolica ya se ha tratado de alguno de esto casos
infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1208160529-sobre-citas-espurias-y-fuera
infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1208040633-la-mujer-es-defectuosa-y-mal
Enhorabuena y adelante! por este trabajo que está emprendiendo; sobre todo por el esfuerzo en traducir fuentes antiguas.
Es una pena la pérdida que tenemos al haber abandonado la práctica del latín como lengua de estudio: una inmensidad de fuentes originales quedan "perdidas", y nos solemos limitar a buscar traducciones o a fiarnos de comentadores. Y cuando son anticatólicos, suelen retorcer la traducción, para justificar sus intereses.
Aqui en Infocatolica ya se ha tratado de alguno de esto casos
infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1208160529-sobre-citas-espurias-y-fuera
infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1208040633-la-mujer-es-defectuosa-y-mal
01/11/14 7:52 PM
Me parece que el tema del post no era la esclavitud. Insisto en que con sus muchas fallas la Iglesia católica ha contribuido a crear una conciencia de dignidad humana que condujo definitivamente a laaboliciónnde la esclavitud ( en países de tradición cristiana).
Pero ese no es el tema del post. El tema es si la Iglesia ha modificado su doctrina en esta materia ( o en otras, la esclavitud era solo un ejemplo). Y ahí sí me parece interesante losúltimos comentarios del blogger y también tendré que trabajar mucho yo para esclarecer esta cuestión.
Pero ese no es el tema del post. El tema es si la Iglesia ha modificado su doctrina en esta materia ( o en otras, la esclavitud era solo un ejemplo). Y ahí sí me parece interesante losúltimos comentarios del blogger y también tendré que trabajar mucho yo para esclarecer esta cuestión.
01/11/14 7:54 PM
Antonio1: coincido totalmente. Estoy desde ayer traduciendo latines. Ahora ando con la "Dum diversas". Es interesante y fascinante cuando uno va a las fuentes. Es un tema complejo pero no imposible; no sé si todos saldrán contentos con lo investigado, pero de seguro que sí más enriquecidos. El primero yo. Dios lo guarde
01/11/14 8:03 PM
NO HACE FALTA PUBLICAR:
Interesante pasado (no podría ser de otra manera, por otro lado) del autor de la obra que cita Valerian:
dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=78348
Un español, profesor en 1980 en Cartagena, escribiendo libros centrándose en temas eclesiasticos.... suena a.......
Interesante pasado (no podría ser de otra manera, por otro lado) del autor de la obra que cita Valerian:
dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=78348
Un español, profesor en 1980 en Cartagena, escribiendo libros centrándose en temas eclesiasticos.... suena a.......
01/11/14 8:08 PM
En cuanto a fuentes, recomiendo a José Andrés-Gallego, con quien estoy en contacto por correo. Su obra es realmente valiosa. Ver aquí larramendi.es/i18n/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=1000215
01/11/14 8:15 PM
MH:
Tú crees que hay algún contexto que justifique esclavizar a alguien y obligarle a convertirse al cristianismo?.
Y crees que no había cristianos que pirateaban las naves árabes y también asolaban sus costas?.
O la piratería es disculpable cuando la hacen los cristianos?.
Las bulas papales no decían que los esclavos paganos debían emplearse solamente en ser intercambiados por prisioneros cristianos.
Al final si se quiere siempre hay excusa para esclavizar, pues también se puede vender un esclavo o emplearlo en una mina o en el campo y decir que los beneficios son para pagar la bula de cruzada.
Seguro que no te cuesta encontrar los textos completos.
Tú crees que hay algún contexto que justifique esclavizar a alguien y obligarle a convertirse al cristianismo?.
Y crees que no había cristianos que pirateaban las naves árabes y también asolaban sus costas?.
O la piratería es disculpable cuando la hacen los cristianos?.
Las bulas papales no decían que los esclavos paganos debían emplearse solamente en ser intercambiados por prisioneros cristianos.
Al final si se quiere siempre hay excusa para esclavizar, pues también se puede vender un esclavo o emplearlo en una mina o en el campo y decir que los beneficios son para pagar la bula de cruzada.
Seguro que no te cuesta encontrar los textos completos.
01/11/14 8:48 PM
MH, en cualquier caso he podido descargar la parte del breve Pastor bonus donde se hace referencia a la esclavitud y como dije lo que se condena es reducir a servidumbre a los conversos pero no a los paganos.
El documento lo dirigió el papa Pío II no a ningún poder civil sino al obispo de Tenerife y al nuncio en Guinea y sigue la línea de otros textos vaticanos para proteger a los neófitos de las tierras africanas recién descubiertas:
"...y también a ti hermano obispo y a nuestros hermanos arzobispos de Toledo y Sevilla en España, y a cualquiera de los nuestros o de ellos, se concede la facultad de apercibir con pena d excomunión, por medio de el mismo o de otro, breve simple y llanamente a todos y cada uno de los piratas y a cualesquiera de los fieles que a los habitantes y residentes conversos de estas islas sometió engañosamente a la esclavitud, y a los que a los mismos en contra de sus deseos se atreven a retener o a vender a otros...".
El documento lo dirigió el papa Pío II no a ningún poder civil sino al obispo de Tenerife y al nuncio en Guinea y sigue la línea de otros textos vaticanos para proteger a los neófitos de las tierras africanas recién descubiertas:
"...y también a ti hermano obispo y a nuestros hermanos arzobispos de Toledo y Sevilla en España, y a cualquiera de los nuestros o de ellos, se concede la facultad de apercibir con pena d excomunión, por medio de el mismo o de otro, breve simple y llanamente a todos y cada uno de los piratas y a cualesquiera de los fieles que a los habitantes y residentes conversos de estas islas sometió engañosamente a la esclavitud, y a los que a los mismos en contra de sus deseos se atreven a retener o a vender a otros...".
01/11/14 9:03 PM
Por si te interesa seguir leyendo esta traducción pertenece al documento "Los papas en los inicios de la trata negrera" del antropólogo Ildefonso Gutierrez Azopardo.
01/11/14 9:06 PM
Es un hecho que la esclavitud estaba presente en el imperio romano cuando Pablo predica y siguió a lo largo de la historia.
Pero lo que tenemos que comprender al día de hoy, de que cosas seguimos esclavos o somos libres en el Señor, los pecados están al aire en la sociedad,adulterio ,salarios injustos etc
Sin conversión del corazón la esclavitud continua ,no es tarea fácil y la muerte sigue presente .
Pero lo que tenemos que comprender al día de hoy, de que cosas seguimos esclavos o somos libres en el Señor, los pecados están al aire en la sociedad,adulterio ,salarios injustos etc
Sin conversión del corazón la esclavitud continua ,no es tarea fácil y la muerte sigue presente .
01/11/14 9:41 PM
"...todos y cada uno de los piratas y a cualesquiera de los fieles que a los habitantes y residentes conversos de estas islas sometió engañosamente a la esclavitud, y a los que a los mismos en contra de sus deseos se atreven a retener o a vender a otros...".
Hay dos sujetos que realizan la acción en la subordinada de relativo, donde hay dos complementos directos. piratas y fieles en la primera habitantes y conversos en la segunda. Yo lo veo así. En latín no he podido encontrar las palabras a los obispos españoles citados y sólo he visto en varias paginas web que llamó a la esclavitud "magun scellus"
Hay dos sujetos que realizan la acción en la subordinada de relativo, donde hay dos complementos directos. piratas y fieles en la primera habitantes y conversos en la segunda. Yo lo veo así. En latín no he podido encontrar las palabras a los obispos españoles citados y sólo he visto en varias paginas web que llamó a la esclavitud "magun scellus"
02/11/14 6:35 AM
Xaberri: le pido un favor ya que está en el tema. Aquí está el texto original en latín; yo no he encontrado en ningún lado la famosa "magnum scelus". Si puede -es brevísima- cuatro ojos ven mejor que dos: (agréguele el triple www): memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=483
02/11/14 7:03 AM
Seguro que lo ha visto bien y con m ucho m ás rigor que yo. Yo he ido siguiendo enlaces, por supuesto la wiki, y uno siguyiendo lo dicho por el comentarista arriba, el de africafundacion, y lo siento mucho, pero ando con explorer y chrome a la vez,.Estoy mirando los historiales y no veo nada. So me sale wiki, wiki, google google. Seguuro al menos que en el documento a que se refiere no aparece. De todas formas lo leo.
Con Dios,, padre.
Con Dios,, padre.
02/11/14 8:17 AM
Desde luego, en el archivo que usted me ha enviado, correspondiente a la página 417 de libro que lo contiene, no aparece "magnum scellus".
Saludos
Saludos
02/11/14 8:24 AM
Xaberri: muchas gracias. Si quiere hacerla completa y ver el resto de las páginas, a ver si aparece la frase, entre en las 5 páginas siguientes, acá (siempre poniendo la triple w); con esto nos sacaremos las dudas:
1) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=484
2) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=485
3) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=486
4) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=487
5) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=488
Gracias!!!! Dios lo bendiga
PJ
1) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=484
2) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=485
3) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=486
4) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=487
5) memoria-africa.ua.pt/Library/ShowImage.aspx?q=/MonumentaAfricana/MonumentaAfricana-S02-V01&p=488
Gracias!!!! Dios lo bendiga
PJ
02/11/14 8:45 AM
Valerian;
"Tú crees que hay algún contexto que justifique esclavizar a alguien y obligarle a convertirse al cristianismo?".
Ya dije que es la cuestión discutible, y seguramente fue tema de debate en su tiempo. La Dum Diversas viene a decir que los cristianos estaban siendo atacados en el sur de Europa, y propone como solución capturar a sus enemigos y reducirlos a servidumbre para que se conviertan. Visto hoy no sería aceptable, pero pensemos que era la forma de que un ejército internacional que le pudiera poner freno, como ahora en las coaliciones que se organizan. Por ejemplo los piratas somalies que han capturado les han condenado a cárcel y seguramente les darán libertada condicional si demuestran intención de cambiar de actitud, no digo que sea lo mismo que convertirles pero puede ser parecido si tenemos en cuenta la época. Pensemos que se trataba se sociedades dónde la religión tenía mucha presencia, luego desde el punto de vista cristiano se les ofrecía como salida algo bueno, aunque desde el punto de vista sarraceno lo verían de otra forma. Es mi teoría.
"Y crees que no había cristianos que pirateaban las naves árabes y también asolaban sus costas?".
No se mucho de este tema, pero no tengo noticia de que los cristianos lo hiciesen de forma generalizada, salvo como defensa.
"Las bulas papales no decían que los esclavos paganos debían emplearse solamente en ser intercambiados por prisioneros cristianos".
La Dum Diversas no dice nada de intercambiar prisioneros.
Creo que es interesante la cita que pones de Pastor bonus;
"...y también a ti hermano obispo y a nuestros hermanos arzobispos de Toledo y Sevilla en España, y a cualquiera de los nuestros o de ellos, se concede la facultad de apercibir con pena d excomunión, por medio de el mismo o de otro, breve simple y llanamente a todos y cada uno de los piratas y a cualesquiera de los fieles que a los habitantes y residentes conversos de estas islas sometió engañosamente a la esclavitud, y a los que a los mismos en contra de sus deseos se atreven a retener o a vender a otros...".
Parece que el texto se refiere a dos sujetos distintos; a los piratas y a los habitantes y residentes conversos de las islas.
Si el origen de la acusación contra los cristianos de colaborar con la esclavitud es la Dun Diversas, la Pastor bonus viene a confirmar que la intención de la primera no es comerciar con los capturados, sino primero defenderse de sus ataques y convertirlos, y se llega a amenzar con la excomunión a quien lo haga.
"Tú crees que hay algún contexto que justifique esclavizar a alguien y obligarle a convertirse al cristianismo?".
Ya dije que es la cuestión discutible, y seguramente fue tema de debate en su tiempo. La Dum Diversas viene a decir que los cristianos estaban siendo atacados en el sur de Europa, y propone como solución capturar a sus enemigos y reducirlos a servidumbre para que se conviertan. Visto hoy no sería aceptable, pero pensemos que era la forma de que un ejército internacional que le pudiera poner freno, como ahora en las coaliciones que se organizan. Por ejemplo los piratas somalies que han capturado les han condenado a cárcel y seguramente les darán libertada condicional si demuestran intención de cambiar de actitud, no digo que sea lo mismo que convertirles pero puede ser parecido si tenemos en cuenta la época. Pensemos que se trataba se sociedades dónde la religión tenía mucha presencia, luego desde el punto de vista cristiano se les ofrecía como salida algo bueno, aunque desde el punto de vista sarraceno lo verían de otra forma. Es mi teoría.
"Y crees que no había cristianos que pirateaban las naves árabes y también asolaban sus costas?".
No se mucho de este tema, pero no tengo noticia de que los cristianos lo hiciesen de forma generalizada, salvo como defensa.
"Las bulas papales no decían que los esclavos paganos debían emplearse solamente en ser intercambiados por prisioneros cristianos".
La Dum Diversas no dice nada de intercambiar prisioneros.
Creo que es interesante la cita que pones de Pastor bonus;
"...y también a ti hermano obispo y a nuestros hermanos arzobispos de Toledo y Sevilla en España, y a cualquiera de los nuestros o de ellos, se concede la facultad de apercibir con pena d excomunión, por medio de el mismo o de otro, breve simple y llanamente a todos y cada uno de los piratas y a cualesquiera de los fieles que a los habitantes y residentes conversos de estas islas sometió engañosamente a la esclavitud, y a los que a los mismos en contra de sus deseos se atreven a retener o a vender a otros...".
Parece que el texto se refiere a dos sujetos distintos; a los piratas y a los habitantes y residentes conversos de las islas.
Si el origen de la acusación contra los cristianos de colaborar con la esclavitud es la Dun Diversas, la Pastor bonus viene a confirmar que la intención de la primera no es comerciar con los capturados, sino primero defenderse de sus ataques y convertirlos, y se llega a amenzar con la excomunión a quien lo haga.
02/11/14 9:17 AM
MH, pongo lo siguiente porque me parece que en el siguiente trozo, citado por ti, puede interpretarse una censura del papa a toda esclavitud.
.."todos y cada uno de los piratas y( a )cualesquiera de los fieles .."
Sujeto.
.."a los habitantes y residentes conversos de estas islas .."
Complemento, que se refiere no solo a los creyentes sino a los habitantes en general -por lo que la censura de la esclavitud no es sólo para y ejercida hacia los creyenttes).
Verbo de la oración subordinada de relativo que empieza con un "que" -entre comas, si se quiere, para hacer más comprensible la frase aunque no es necesario ponerlas, iría el arriba citado complemento-: .."sometió engañosamente a la esclavitud".
Saludo cordial
.."todos y cada uno de los piratas y( a )cualesquiera de los fieles .."
Sujeto.
.."a los habitantes y residentes conversos de estas islas .."
Complemento, que se refiere no solo a los creyentes sino a los habitantes en general -por lo que la censura de la esclavitud no es sólo para y ejercida hacia los creyenttes).
Verbo de la oración subordinada de relativo que empieza con un "que" -entre comas, si se quiere, para hacer más comprensible la frase aunque no es necesario ponerlas, iría el arriba citado complemento-: .."sometió engañosamente a la esclavitud".
Saludo cordial
02/11/14 11:48 AM
¿Tuvo las mismas características el esclavismo durante la Edad Antigua, la media y a partir del descubrimiento de América?
Durante la Edad Antigua, casi fue sinónimo de prisioneros de guerra, en la media casi desaparece (aunque persiste como excepción, por ejemplo en galeras) pero donde realmente hubo grandes abusos son son las potencias coloniales (y establecidas) de América y fue donde hubo un verdadero tráfico de esclavos.
Si hubo un cambio tan grande en la institución misma en consecuencia hubo cambio lo que las personas (Iglesia incluida) pensaban de ella pero nunca hubo una "doctrina" propiamente dicha.
Lo que me parece muy interesante es que las culturas que acusan a la Iglesia de esclavista prácticamente son en donde hubo más abusos: Ingleses, Holandeses, Norteamericanos, etc. Claro que hubo abusos en en campo católico pero mucho menores, solo hay que ver que en la América Hispánica casi no hubo esclavos, solo en el área del Caribe, aunque también hubo algunos en servicio a las casas por ejemplo el ama negra en la casa de San Felipe de Jesús y la madre de San Martín de Porres.
Es innegable que quienes fueron mas abusivos en la esclavitud y que acusan a la Iglesia, ahora son los principales promotores de la homosexualidad. ¿Casualidad? ¿O forma parte de un plan queriendo promover un "sentido de culpa" a la Iglesia para poder pervertir a la juventud?
Durante la Edad Antigua, casi fue sinónimo de prisioneros de guerra, en la media casi desaparece (aunque persiste como excepción, por ejemplo en galeras) pero donde realmente hubo grandes abusos son son las potencias coloniales (y establecidas) de América y fue donde hubo un verdadero tráfico de esclavos.
Si hubo un cambio tan grande en la institución misma en consecuencia hubo cambio lo que las personas (Iglesia incluida) pensaban de ella pero nunca hubo una "doctrina" propiamente dicha.
Lo que me parece muy interesante es que las culturas que acusan a la Iglesia de esclavista prácticamente son en donde hubo más abusos: Ingleses, Holandeses, Norteamericanos, etc. Claro que hubo abusos en en campo católico pero mucho menores, solo hay que ver que en la América Hispánica casi no hubo esclavos, solo en el área del Caribe, aunque también hubo algunos en servicio a las casas por ejemplo el ama negra en la casa de San Felipe de Jesús y la madre de San Martín de Porres.
Es innegable que quienes fueron mas abusivos en la esclavitud y que acusan a la Iglesia, ahora son los principales promotores de la homosexualidad. ¿Casualidad? ¿O forma parte de un plan queriendo promover un "sentido de culpa" a la Iglesia para poder pervertir a la juventud?
03/11/14 4:18 PM
Buen análisis Francisco.
Parafraseando con mala rima a J.M. Pemán (con perdón):
Cuando un chivo expiatorio es necesario
para cubrir las apariencias de una infamia,
los demonios que están junto a su trono,
miran a Satán… y piensan en la Iglesia.
Parafraseando con mala rima a J.M. Pemán (con perdón):
Cuando un chivo expiatorio es necesario
para cubrir las apariencias de una infamia,
los demonios que están junto a su trono,
miran a Satán… y piensan en la Iglesia.
03/11/14 4:30 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
