"Un hombre de Iglesia"

Card. Muller: "Gustavo Gutiérrez pasará a la historia como uno de los grandes teólogos por su sobria pero profunda espiritualidad"

??



++++++++++

Seguro? Puedes decirme dónde aparece semejante boutade???? Porque NO me lo creo.

Sublime. Se puede decir más alto, pero no más claro. ¡Y conviene decirlo y repetirlo hasta la saciedad! ¡¡Gracias, don José Luis!!

Como me da gusto leerlo siempre Padre. Unos poquísimos sacerdotes hablan con claridad. Menos aún con el coraje que usted lo hace. En mucho alivia la impotencia e indignación de nosotros los de a pie. Pido a Dios por usted y porque nos lo deje muchos años más aquí en Infocatólica como un faro de luz que nos guía y confirma. Desde Chihuahua, Méjico.



+++++++++

Muchísimas gracias por tus oraciones, que necesito.

Aquí, por ejemplo

https://angelusenespanol.com/news/world/cardenal-muller-recuerda-al-padre-gustavo-gutierrez-como-uno-de-los-grandes-teologos-de-nuestro-tiempo/





++++++++

Sí incluyó en su libro 2 capítulos del Gustavo, estaría con el COVID esa temporada y no regía en condiciones. O estuvo abducido por el Gustavo. O le dió una ventolera. O, como se dice en castellano: "El mejor escribano echa un borrón".
Por lo demás, significaría lo arriba y lo profundo que ha llegado la TL, a pesar de Ratzinger y del Papa San Juan Pablo II. Quod est demonstrandum!

Pues será todo eso que dices... Pero le duró mucho la ventolera alxsr. Müller: dos artículos, diversas declaraciones, obituario final...
Me da que lo ha pensado bien el cardenal.
Has leído las obras del teólogo? Porque igual no dice todas esas cosas horribles y anticristianas que presupones



+++++++++

Yo hablo de la TL y de lo que ha supuesto y supone para la Iglesia Católica, muy en especial en Hispanoamérica.
Y El tal Gustavo es su "padre" más significado.
Pretender que no ha escrito lo que condenan Ratzinger y Juan Pablo II es pretender que uno no es padre de sus hijos.
Y el Sr. Cardenal que citas, en este tema se ha columpiado como un pardillo. Oye, que le puede pasar a cualquiera...

1. Primero es necesario recordar que el Juicio y el Requiem es exclusivo del Juez de tremenda Majestad. La Misa exequial es una oración que pide la Misericordia de Dios por el difunto y consuelo para los familiares, incluyendo a toda la comunidad de fe. Los catecúmenos pueden recibir los ritos exequiales de la Iglesia Católica y los niños que han muerto antes o durante el parto si era la intención de los padres el bautizarlo (DC 1183).
2. Derecho canónico (DC): 1184
§ 1. Se han de negar las exequias eclesiásticas, a no ser que antes de la muerte hubieran dado alguna señal de arrepentimiento: a los notoriamente apóstatas, herejes o cismáticos; a los que pidieron la cremación de su cadáver por razones contrarias a la fe cristiana; a los demás pecadores manifiestos, a quienes no pueden concederse las exequias eclesiásticas sin escándalo público de los fieles.
§ 2. En el caso de que surja alguna duda, hay que consultar al Ordinario del lugar y atenerse a sus disposiciones.
3. Una vez dicho esto, de nada sirve hablar bien, en el buenismo modernista, o dar un sermón que hace "santo por boca de hombre" a un infiel de Cristo, pues si Lutero se suicidó fue derechito al infierno, aunque en su 500 aniversario se diga que fue "un testigo del Evangelio" según documento del Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos que equipara a San Ignacio de Loyola o San Francisco de Borja con Lutero, Calvino o Zwinglio.
4. No nos confundamos, el apóstata, hereje y cismático es enemigo de Cristo. Ahora bien, ¿la Teología de la Liberación es herejía?; ¿Gustavo Gutiérrez fue apóstata y hereje, o "un hombre de Iglesia"?; ¿Alguien sabe si se arrepintió y pidió disculpas públicamente por el bien moral de las personas que siguen la Teología de la Liberación?



++++++++

Te enrollas más que una persiana. Ya se ve que tienes alguna necesidad al respecto. Al final, ni tú mismo sabes de qué va tu comentario. Los demás, muchas veces tampoco.

1. La Religión Católica no es una cuestión civil de "solidaridad con los pobres" ni una opinión personal de "opción preferencial por los pobres". No, la Religión Católica es sobre la vida eterna, es Sacramental y de fe, esperanza y caridad cristiana.
2. No se si se entiende la diferencia entre liberación del Pecado y la liberación de la ruina material.
3. La libertad cristiana no tiene nada que ver con el materialismo. Si hay libertad cristiana, hay caridad cristiana para auxiliar al prójimo en las necesidades materiales para su dignidad humana y levantamiento si está caído en el Pecado. Son lo que se denominan obras de misericordia espiritual y corporal. Y lo católico es con Fe y Razón.
4. Ahora bien, la i latina o lleva punto o no lo lleva. Y el Principio de no contradicción sigue siendo válido para saber si lo que dice alguien es conocimiento cierto, verdadero, y no una opinión subjetiva o una mentira.
5. Bajo el mismo punto de vista, al mismo tiempo y acerca de lo mismo: Teología de la Liberación (TdL); no puede ser Teología si y no; no puede ser herejía si y no; no puede ser que provenga del Espíritu Santo si y no; no puede ser que libere del Pecado si y no; y no puede ser que transgreda a Jesucristo, Nuestro Señor, si y no.
6. La TdL tiene por Centro al Señor, ¿si o no?; procede del Espíritu Santo, ¿si o no?; es Teología católica, ¿si o no?; lleva a la libertad del Pecado, ¿si o no?
7. La TdL es una herejía Modernista que tiene al hombre viejo por centro no a Cristo, pues no confía en Sus Promesas sino en las propias fuerzas para alcanzar su objetivo. El plan, el desarrollo y el objeto es la revolución político y social, de fusil si es necesaria, de tomar la necesidad material por la fuerza o violencia. Las comunidades de base son los viejos soviets y gremios revolucionarios jacobinos, girondinos y sucedáneos. Nada que ver con la caridad cristiana. Esto no procede del Espíritu Santo sino de los espíritus malignos. No es Teología católica. Y no libera del pecado, sino que enraiza en el odio de la lucha de clases marxista. Por tanto, sabemos que la TdL nació de la KGB soviética para revertir y expandir el Comunismo en los países católicos. Gustavo Gutiérrez ha sido un hereje, un infiltrado marxista y si ha muerto así, ¿alguien sabe si ha pedido perdón públicamente por el bien moral de las almas que siguen a la TdL? Voltaire y Napoleón se arrepintieron antes de morir y se convirtieron, uno pidiendo perdón público 1 mes antes y el otro a sus generales y sirviente; su destino es el infierno de los condenados, aunque ese juicio es de Dios que todo lo ve. Pero, de seguro la TdL pierde a las almas porque es opinión, es cuestión civil, es mundano y el mundo es reino de Satanás. El Descanso en la Paz Eterna (DEP) solamente se alcanza siendo fiel a Cristo. DEP si ha sido sarmiento en la Vid que ha dado fruto.

El Card. Müller acudió, siendo prefecto de la S. C. de la Doctrina de la Fe a Lima a un homenaje a Gustavo Gutiérrez. No toda la teología de la liberación contiene los mismos errores, como el propio Card. Ratzinger aclaró, y no todo lo que dice es malo. En su conjunto, es resultado es deplorable, pero si eso llevara a generalizar de que todos los teólogos de la liberación son herejes no sería justo.





++++++++++++

Personalmente, NO condeno a nadie, porque NO es mi oficio, ni mi carisma. Por eso, NO he tildado al Gustavo de "hereje".
SÍ me gusta, para entender las cosas y las personas, aplicar aquello del Señor: "Por sus frutos los conoceréis", que pone a cada uno en su sitio.
La TL es lo que es, NO lo que a algunos les ha gustado que no sea; como el CV II fue lo que fue, y ha traído lo que ha traído.
Sí al Gustavo le han homenajeado, sólo es signo, real, de cómo están las cosas en la Iglesia desde hace ya demasiados años, y sin nadie que pretenda parar está deriva.
Yo, qué culpa tengo? Digo y escribo públicamente lo que veo acorde con la Palabra de Dios, y con la Tradición. Y así, intento salvar MI conciencia, que sólo es patrimonio mío: ni siquiera es de la Iglesia como tal, excepto si Ésta es Cristo.

Lo que sucede es que la gran mayoría de los “teólogos” (y no teólogos) tienen y hacen “estupideces” (como casi todo el mundo). O sea: sus gestos y afirmaciones a veces chocan con la Verdad revelada: con la Escritura y la Tradición. Es lo que tiene ser falible como humano (presupuesta siempre su buena intención: su buena fe).
El cardenal Mueller, en su Teología dogmática, hace afirmaciones discutibles. Además, mientras fue prefecto de Doctrina de la Fe, fue -que se sepa- bastante complaciente con el “jefe”. Solo cuando fue despedido, “recuperó” la libertad para criticar lo que contradice aquella Verdad.
Ratzinger, antes de ser obispo / cardenal / papa, “tonteó” con el modernismo: que, como ya se sabe, es la “síntesis “ -o, según otros, el “colector”- de todas la herejías. Su “teoría” sobre la “hermenéutica de la reforma dentro de la continuidad del único sujeto-Iglesia” es de traca (para cualquiera que piense “medianamente”): es un formalismo que se presta a cualquier barbaridad, sobre todo si se une a lo que “suscita el Espíritu” (que es cualquier cosa -sopla cuando, donde y lo que quiere-, con tal de que así lo afirme Francisco o un sínodo “de obispos”, aunque de él formen parte no obispos: o sea, la contradicción del principio de contradicción).
Y podríamos seguir con JPII (reuniones de Asís, beso del Corán, etc.) y con Paulo VI (promoción de modernistas a los más altos cargos de la jerarquía…, comisión plagada de protestantes para asesorar en la reforma de la liturgia…).
Todos han metido la pata, cuando han querido ser “originales”, en mayor o menor medida. Algunos han rectificado; otros, se han reafirmado en lo que han dicho; otros, todavía están a tiempo de rectificar. Lo harán?
Por cierto: también yo -que tampoco soy infalible- puedo haber metido la pata en este comentario. Si es así, pido disculpas…



+++++++++++

Aquí abajo, mientras estamos en la tierra nadie es Dios; o sea: infalible, porque nadie "es" la Verdad. Por tanto, no podemos extrañarnos de que tengan fallos, de que se decanten por cosas incorrectas, etc.
Ratzinger, siendo Sacerdote joven, tuvo sus ramalazos de lo que estaba en el ambiente clerical. Cierto. Pero en cuanto "cató" hacia dónde llevaba esa deriva, se apartó; y no tuvo el menor inconveniente en explicarlo repetidas veces. Públicamente. Luego, sacar a relucir de dónde estaba sin añadir que salió es, como mínimo, de mala fé.
Dar un beso a un musulmán, o ponerse a rezar en Asís, NO es ser hereje. Podrá gustar o no: pero NO es decir que todas las religiones llevan a Dios, y sin queridas por Él. Ni mucho menos. Aparte que lo de Asís NO anula ni su Vida Santa, ni sus escritos, ni su ser mártir por la Iglesia desde el primer día de su Pontificado.

1. Ojo, con motivo del Doctorado Honoris Causa en Lima del cardenal G. L. Müller, debido a la amistad que le estrechaba con Gustavo Gutiérrez -un santo dijo que las amistades mundanas conllevan a la deshonestidad, por lo que hay que cortar con el hacha como hiciera San Bonifacio en la Germania- pronunció un discurso contrario a lo católico y a ser católico, fue deshonesto con Cristo, en Quien únicamente fecunda la verdadera amistad espiritual, y fue coautor con Gustavo de un libro contrario a la Fe católica. Esto es de dominio público.
2. El cardenal G. L. Müller desconozco qué piensa hoy, con los frutos de la TdL de Cubas, Venezuelas, Nicaraguas, Bolivias, Brasiles, Argentinas, Chiles, ... y Gustavo, Boff & Cía clérigos, monjes y laicos.
3. 28 noviembre de 2008:

“La teología de la liberación está para mí unida al rostro de Gustavo Gutiérrez. En el año 1988 participé, junto con otros teólogos de Alemania y Austria y por invitación del actual director de Misereor, José Sayer, en un curso con esta temática, que tuvo lugar en el ya entonces famoso Instituto Bartolomé de Las Casas. En aquel momento yo llevaba ya dos años enseñando teología dogmática en la universidad Ludwig-Maximilian de Múnich. (…)
Los participantes en ese seminario llegábamos provistos de innumerables conocimientos sobre el origen y el desarrollo de la teología de la liberación, y por eso discutimos ante todo sobre el análisis de la situación, al que se le reprochaba una ingenua cercanía con el marxismo. Nos eran familiares las declaraciones de las conferencias del episcopado latinoamericano de Medellín y Puebla. De ahí el debate de si en esas declaraciones se pretendía hacer del cristianismo una especie de programa político de liberación, en el que, en determinadas circunstancias, se tolerara incluso la violencia revolucionaria contra personas y cosas.

Algunos sospechaban que la teología de la liberación servía para legitimar la violencia terrorista al servicio de la legítima revolución, mientras que otros afirmaban que fue usada como argumento para ese fin. Lo primero que nos enseñó Gustavo fue a comprender que aquí se trata de teología y no de política. En línea con las grandes encíclicas sociales de los papas, también marcó de forma clara la diferencia entre teología de la liberación y ética social católica. Mientras que la ética social se fundamenta en el derecho natural y pretende asegurar las bases de un estado social y justo, apoyándose en los principios de personalidad, subsidiaridad y solidaridad, en el caso de la teología de la liberación se trata de un programa práctico y teórico que pretende comprender el mundo, la historia y la sociedad y transformarlos a la luz de la propia revelación sobrenatural de Dios como salvador y liberador del hombre. Se trata también de cómo se puede hablar de Dios ante el sufrimiento de los pobres, de aquellos que no tienen sustento para sus hijos, derecho a asistencia médica ni acceso a la educación, excluidos de la vida social y cultural, marginados y considerados una carga y una amenaza para el estilo de vida de unos pocos ricos.”

4. Paradojas que tiene la vida temporal. Espero que algún día el cardenal Müller se retracte y pida perdón públicamente por el bien moral de tantas almas engañadas por la TdL de Satanás y sus demonios.

1. Este texto resume la línea de la TdL, tan peligrosa para el alma, por lo que insisto tanto, que mezcla a Dios en una supuesta teología y marxismo fino y sibilino, cristianos y corriente socialista, que enraiza en la lucha de clases, en el odio al rico:

Se trata también de cómo se puede hablar de Dios ante el sufrimiento de los pobres, de aquellos que no tienen sustento para sus hijos, derecho a asistencia médica ni acceso a la educación, excluidos de la vida social y cultural, marginados y considerados una carga y una amenaza para el estilo de vida de unos pocos ricos.”
2. Cómo refuta el Señor Jesús todo esto: Lázaro era uno de los hombres más ricos de Jerusalén y era su amigo. Y lo resucitó.
3. No escuchemos al maligno, pues el Salvador es del género humano. Y pecado tienen tanto ricos como pobres, y mientras no se de la libertad cristiana sigue operando el hombre viejo, sea rico o pobre material.

Desde que fue cesado por el papa desdichadamente reinante de Doctrina de la Fe, el cardenal Muller se ha convertido paulatinamente en un paladín de la Tradición, figura de proa de la oposición a Francisco y muy jaleado por los autores y comentaristas contrarios a este pontificado calamitoso.

Pero su voluminosa "Dogmática" es un libro sospechoso cuyos pasajes antitradicionales fueron denunciados al tiempo de su nombramiento por Benedicto XVI en 2012. Por ejemplo su interpretación simbólica de la virginidad perpetua de la Santísima Virgen María.

Caso semejante al del teólogo Ratzinger perito del ala progresista en el Concilio Vaticano II.


++++++++++

Ratzinger, por propia madurez y decisión, salió de allí, y se convirtió en el brazo fuerte del Papa Juan Pablo II; éste no hubiese podido hacer lo que hizo sin Ratzinger.

“Luego, sacar a relucir de dónde estaba sin añadir que salió es, como mínimo, de mala fé”.
—
D. José Luis: ojo con las acusaciones…, que pueden ser un juicio temerario!
De Benedicto he dicho que “tonteó”… Usted mismo admite que “tuvo sus “ramalazos…”. Ergo…
Y luego digo expresamente que: “Algunos han rectificado; otros, se han reafirmado en lo que han dicho; otros, todavía están a tiempo de rectificar”. Y así es… Dónde está la “mala fe”? De dónde saca usted que yo no incluyo, entre los que han rectificado, a Benedicto?
Por lo demás, yo no acuso a nadie de hereje: tontear con la herejía o, incluso, decir herejías no convierte a quien tales cosas hacen o dicen en hereje (como usted debería saber). “Hereje” es el que niega, de manera pertinaz, después de recibido el bautismo, una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma”.
—
“Dar un beso a un musulmán, o ponerse a rezar en Asís, NO es ser hereje. Podrá gustar o no: pero NO es decir que todas las religiones llevan a Dios, y sin queridas por Él. Ni mucho menos”.
No he dicho yo que los primero sea herejías, sino “estupidices”, que lo son porque lo que un papá debe hacer es confirmar a sus hermanos, no confundirlos. De lo segundo, es tan claro que es una afirmación herética, que ni tan siquiera lo he mencionado. Me he limitado a escribir: “otros, todavía están a tiempo de rectificar. Lo harán?”.




+++++++++

No tengo ni idea, la verdad.

"Hablar de ascensión al cielo o de descenso a los infiernos refleja, a los ojos de nuestra generación despertada por la crítica de Bultmann, aquella imagen del mundo en tres niveles que llamamos mítica y que consideramos como definitivamente superada.

... Esta concepción ciertamente ha proporcionado imágenes por las cuales la fe se ha representado estos misterios, pero es también cierto que no constituía lo esencial de la realidad afirmada."

La realidad, se nos dice aquí por Ratzinger, es que hay "dos polos".

Al igual que el descenso a los infiernos representa la caída en "la zona de soledad del amor rechazado", la ascensión de Cristo "evoca el otro polo de la existencia humana: el contacto con todos los demás hombres en el contacto con el amor divino, tanto que la existencia humana puede encontrar en cierto modo su lugar geométrico en la intimidad de Dios."




++++++++

Y???
No lo pillo. Sinceramente.

Es sencillo: que descenso a los infiernos y Ascensión serían imágenes evocadoras.

No realidades.

Procedimiento habitual en nuestros días para desvirtuar las verdades católicas.

Como en la teología de la liberación, que olvida la liberación del pecado y todo lo absorbe en la liberación de las miserias de este mundo.






+++++++++++

Gracias por aclararme lo sencillo.
Pero no me cuadra que, para Ratzinger, Cielo e Infierno sean "imágenes evocadoras". Y me he leído casi todo lo suyo que ha sido traducido y publicado en castellano. Y no recuerdo una cosa así. Igual en alemán...

No del alemán, la cita está tomada de una edición en francés:

"La Foi chrétienne hier et aujourd´hui ", Cerf, 2005, reedición sin cambios de la 1º edición de 1969, pp. 221 y 222.


++++++++

Creo que tampoco lo voy a pillar.

Que este Sacerdote D.E.P. pero en Nicaragua, Venezuela, Cuba y en general en Hispano América, todos los hijos de la TL. no han dejado ni Paz, ni prosperidad, ni Fe, ni Iglesia en salida (ni entrada).......que le pongan todas las flores que quieran a los liberacionistas pero si por sus frutos los conoceréis no se puede decir que queden muy bien



+++++++++++

Todos los que se han acogido a la TL se han soltado, de un modo u otro, en más o en menos, de lo Católico y, por tanto, de la Iglesia: la TL es marxismo, por la directa; y marxismo revolucionario; o sea: guerrillero a sangre y fuego.
Las guerrillas, como la ETA en España, se afianzaron por la ayuda, solapada o descarada, de miembros de la Iglesia. Por eso triunfaron y triunfan.

https://www.aciprensa.com/noticias/49348/la-teologia-de-la-liberacion-necesito-desmarcarse-del-marxismo-dice-cardenal-muller

Padre cuánta paciencia. Usted sabe que en los comentarios van apareciendo lobos con piel de corderos. Un fuerte abrazo. La Santísima Virgen le guarde.


++++++++++

La TL se desmarcó del marxismo como Felipe González, en España, dijo, juró y perjuró que el Socialismo soltaba lastre soltándose del marxismo. Ustedes lo creyeron? Yo tampoco. Y ahí están los sucesivos gobiernos Frankenstein en este país. Pues eso.
Me recuerda una salida de Dalí -o sea, daliniana 100%- cuando le dijeron en una entrevista que Picasso era marxista. Contestó: "yo tampoco".
Pues estos igual, pero al revés: Sí lo son, de hoz y de coz. Amén.

Gracias, Padre Aberasturi por dar luces sobre la Teología de la Liberación. ¡Buen hijo de nuestro Fundador! Soy colombiana y vivo en EE.UU. desde hace 28 años. En Colombia dejó tierra arrasada la tal “teología”. Espero no ver en los altares a Camilo Torres, junto con el Obispo argentino, SATANELLI, perdón Angelleli. Cómo echamos de menos a San Josemaría ahora que nos quitan la Prelatura y Torreciudad. Imagino que la Santa Croce sigue en la lista, junto con la U de Navarra a la que recientemente invitaron a un adefesio para endoctrinar a los jóvenes.

"Y qué se han encontrado? La nada. Una Iglesia vacía. No ya sin alma, sino sin ningún cuerpo delante: NO hay ya casi nadie. Nadie les escucha. Nadie les sigue: la Iglesia ya no está. Sólo están ellos diciendo que ellos sí son la iglesia".
EFECTIVAMENTE. En una parroquia, que conozco, y que frecuenté mucho en mi infancia, regentada por Padres Dominicos, todo era floreciente hasta que se entronizó la Teología de la Liberación: Las Misas eran un llenazo los domingos, y eso, que eran cada hora, sin intervalo alguno. Los Portales (Belenes) en Navidad eran visitados por medio país, debido a su belleza y tamaño, las festividades mayores congregaban fieles de todas partes, los ingresos económicos eran cuantiosos; ni la Catedral Metropolitana se les comparaba.
Hoy, pasa la mayor parte del tiempo a puertas cerradas, pues la asistencia es raquítica y por qué? Porque como la religión es el opio del pueblo, suprimieron todo lo piadoso y se quedaron hablando únicamente de los pobres.

La Teología de la Liberación ni es teología y ni tampoco libera sino esclaviza.

Sus argumentos rayan en la herejía, que no son sino una visión panteísta de la historia, más próximos a la filosofía de Spinoza, y la filosofía natural de Newton, además de un positivismo extremo.

1. Para despejar dudas de quién era Gustavo Gutiérrez y todos aquellos seguidores de la TdL, sólo basta saber los dogmas de Fe católica que niegan.
2. El primero que Jesús es solo persona humana, otro hombre más del montón, eso si el primero de la lista, y no Persona divina, verdadero Dios y Hombre.
3. El cardenal G. L. Müller, con motivo del fallecimiento de Gustavo G, sigue en sus trece y ha expresado en Katholisch: “Gustavo Gutiérrez pasará a la historia como uno de los grandes teólogos por su sobria pero profunda espiritualidad.”; “Personalmente, como estoy educado en la gran tradición de la teología europea, la teología de la liberación de Gustavo me atrajo porque, como Mainzer, conocía al obispo Ketteler, el cofundador de la enseñanza social católica, desde mi juventud.” Ver y leer para creer.
4. La supuesta TdL, que no es Teología reduce todo el Misterio revelado por Dios: Encarnación, Trinidad y Virginidad de María al plano humano temporal.
5. Por ej. lo que decía el gran teólogo histórico Gustavo Gutiérrez desde su profunda espiritualidad, basado en Karl Rahner: si bien Cristo es quien tiene más Gracia delante de Dios, todos estamos llamados a crecer en Gracia. Y aunque la Gracia de Cristo no ha sido todavía superada, podría llegar a serlo por otros seres humanos que participen intensamente en esa comunión divina. Y ponía a Ghandi, Mahoma, Buda, ...como ejemplos.
6. Todo "un hombre de Iglesia y gran teólogo de profunda espiritualidad."
7. Si quieren conocer a un clérigo, monje o laico de la TdL, solamente tienen que preguntarle por el Milagro de los 5 panes y 2 peces. Y ya verán compartir por solidaridad para negar que Jesús es Dios.

- El P. Gustavo Gutiérrez y la Teología de la Liberación - Catequesis | Academia Católica - P. Beroch

m.youtube.com/watch?v=RBSCxtAqgy0

- Roma 3 Octubre 1983.

La Congregación para la Doctrina de la Fe las ha llamado "las 10 observaciones sobre la teología de Gustavo Gutiérrez". En realidad, como están formuladas, se trata de herejías. Las presentó el mismo cardenal Ratzinger, en una sesión confidencial y secreta.

- Otro de la TdL, Queiruga que concatena una herejía detrás de otra:

m.youtube.com/watch?v=ZH8MZIA6aaA

m.youtube.com/watch?v=P0JV_U-mmK8

En fin, la TdL es mezcla de catolicismo arriano y marxismo.

Padre José Luis, me siento consternado al observar su aparente indulgencia hacia Urbel, un personaje que se empeña en denigrar la memoria de San Juan Pablo II y Benedicto XVI cada vez que puede, tildándolos de heterodoxos y enalteciendo a Lefebvre. ¿Acaso no percibe la gravedad de esta tergiversación de la memoria de 2 pontifices? Este individuo oscuro y resentido no pierde ocasión para atacar a quienes han guiado a la Iglesia con amor y rectitud. Le insto a que, con más firmeza y celo pastoral, defienda la verdad y el legado de nuestros grandes pontífices.

Que Dios le guarde



+++++++++++

Cómo habrás comprobado, a Urbel lo pongo en su sitio casi siempre. O eso intento.

Vaya, el gendarme de múltiples seudónimos toca el silbato.

No creo que don José Luis, cuya paciencia y hospitalidad agradezco, necesite avisos de un personaje a quien en esta misma publicación digital se le han cerrado varias veces las puertas por su empecinamiento en tesis disparatadas.

Mientras que yo me he limitado aquí a transcribir una cita literal indiscutible, que cada cual apreciará como juzgue conveniente.

A la paz de Dios.

El P. Javier Olivera Ravasi, dice que la teología de la liberación, fue nefasta en toda Hispanoamérica .




+++++++++
Coincidimos totalmente. Porque eso fue lo que ha pasado y pasa: para esto se montó todo ese tinglado anticatólico de la TL.

Cómo habrás comprobado, a Urbel lo pongo en su sitio casi siempre. O eso intento.

------


Padre José Luis:

Con toda humildad y en espíritu fraterno, me permito expresar una preocupación que tengo en cuanto a los comentarios del lefebvrista Urbel, que frecuentemente veo compartidos en este espacio, sobre todo aquellos en los que se cuestiona y se pone en duda la eficacia y validez de la Canonización de dichos pontífices.

Es sabido que, a veces de manera explícita y otras con sutil ironía, denigra la memoria de nuestros santos papas San Juan XXIII, San Juan Pablo II, e incluso el Papa Emérito Benedicto XVI. Creo sinceramente que permitir este tipo de publicaciones, que no hacen sino confundir a los fieles y escandalizar a algunos lectores, es un riesgo que merece profunda reflexión. En tanto en cuanto esos comentarios hieren y perturban las conciencias, su continuidad aquí podría interpretarse como una tácita complicidad. Le ruego considere este aspecto y el impacto que puede tener en aquellos que buscan una fe más unida y menos turbulenta.

Con aprecio en Cristo

"Estamos convencidos nosotros y ustedes de que la Teología de la Liberación es no sólo oportuna sino útil y necesaria" (San Juan Pablo II, Carta a la Conferencia Episcopal de Brasil). Las "comunidades eclesiales de base como fuerza evangelizadora y que dan una gran esperanza para la vida de la Iglesia" (Juan Pablo II, Encíclica RM 51). Es "el valor positivo de una auténtica teología de la liberación humana integral” (San Juan Pablo II, CA 26).
"En este sentido, la teología de la liberación ha sido en la Iglesia del post-concilio un grito profético en favor de la liberación de tantos oprimidos por el peso de las estructuras políticas, culturales, sociales y económicas. El Papa ha invitado a realizar un discernimiento de dicha teología para mejorarla, potenciando sus valores y corrigiendo sus posibles defectos, que pueden darse y se dan como en toda obra humana" (Obispos Españoles, Comisión Episcopal de Pastoral Social, IP 143). La Congregación para la Doctrina de la Fe tiene un segundo documento, Libertatis Consciencitia (LC), “Instrucción sobre libertad cristiana y liberación", en el que se muestran más los aspectos positivos y valiosos de la TL e indica que estos dos documentos, el primero es Libertatis Nuntius “Instrucción sobre algunos aspectos de la 'Teología de la liberación”” (LN). son inseparables, se han de ver en conjunto (LC 2).

Como ha narrado uno de los maestros de Francisco, el reconocido pensador jesuita J. C. Scannone, el mismo J. Ratzinger alabó una brillante exposición de Gustavo Gutiérrez , explícitamente, su cristocentrismo y su sentido de la gratuidad (Encuentro del episcopado latinoamericano en Alemania, 1996). En este último tiempo, Francisco le escribió una sentida carta de reconocimiento agradecido a Gustavo: “en este momento significativo de tu vida, me uno a tu acción de gracias a Dios, y también te agradezco por cuanto has contribuido a la Iglesia y a la humanidad, por todos tus esfuerzos y por tu forma de interpelar la conciencia de cada uno, para que nadie quede indiferente ante el drama de la pobreza y la exclusión… Te animo a que sigas con tu oración y tu servicio a los demás dando testimonio de la alegría del Evangelio” El propio Cardenal Müller, que fuera prefecto de la CDF, publicó dos obras conjuntas con Gustavo, la primera galardonada con un significativo premio y la segunda con prólogo del Papa Francisco. Allí Müller estudia y analiza todo lo valioso, lo bueno y verdadero de la TL y de Gustavo, que es su amigo. En esta línea, Gustavo es Doctor “honoris causa” por diversas universidades e instituciones católicas y premio Príncipe de Asturias en humanidades.



++++++++++++++

Sí Lutero ha sido ensalzado, públicamente, como "medicina para la Iglesia", qué no podrá decirse, por las mismas razones, del Gustavo???
Gran parte de lo que está pasando en la Iglesia en/desde el CV II, es que por la misma, se puede decir una cosa y su contraria y nadie se inmuta: especialmente los que, por cargo y nómina, más deberían darse por enterados.
De este modo, tanto en la TL como en otros muchísimos documentos Eclesiales se puede afirmar que la Caridad es lo máximo, para a renglón seguido, escribir que de cara a los ricos y potentados no hay mejor Caridad que matarlos.
Así se podían enrolar en las guerrillas tanto sacerdote, como religiosos, como laicos: Viva la Caridad... Y a cargarse a quien me da la gana.
Por tanto, no es de extrañar que sobre la TL se puedan decir tb loas: depende en qué te fijes cuando las cosas están naciendo y sus frutos aún no han madurado del todo.
Pero, a la vuelta de los años, y vistos sus resultados -por sus frutos los conoceréis-, nadie puede llamarse a engaño: únicamente el que no quiere ver, ni oír, ni entender.
Y así estamos: que ni viendo se rectifica. Antes bien: todo es bueno en esta siempre de ceguera voluntaria y de confusión programada. Todo, para que de la Iglesia no quede ni el recuerdo.
Sálvanos, Señor, que perecemos!!!

Esta es la anti-iglesia de Francisco. Se ha muerto uno de líderes espirituales del Papa, tan comunista como él, tan partidario de la ideología responsable de más de cien millones de muertos como él. Inenarrable. Incomprensible. Todo completamente anti-católico.

Gracias por su articulo y su valentía.

1. Para seguir despejando dudas de Gustavo Gutiérrez, éste fue fundador del Instituto Bartolomé de las Casas.
2. Esto es, Gustavo Gutiérrez contribuyó a la Leyenda negra antiespañola y anticatólica desde este Instituto.
3. Un amigo de Gustavo G. fue el poeta marxista Juan Gonzalo Rose, el cual fue amigo del Che Guevara. Las tesis marxistas y revolucionarias habían ganado las mentes de muchos universitarios en Hispanoamérica.
4. Gustavo G. fue un lector voraz por una enfermedad que le tuvo postrado en silla de ruedas unos años, y leyó a mucho marxista, como a César Vallejo, quien escribiera: Sólo este pobre indígena se queda al margen del festín. Es formidable. Y se diría que hasta el azar ayuda a mi desgracia: un yerro curialicio en el ministerio, me priva hasta ahora de una cosa tan modesta e insignificante, que los otros obtienen al vuelo. Si nos atuviéramos a la tesis marxista (de la que ha de dar a usted una densa idea Eastman), la lucha de clases en el Perú debe andar, a estas alturas, muy grávida de recompensa para los que, como yo, viven siempre debajo de la mesa del banquete burgués. No sé muy bien si las revoluciones proceden, en gran parte, de la cólera del paria. Si así fuera, buen contingente encontrarían en mi vida, los «apóstoles» de América. Se ve que el odio al rico iba creciendo en Gustavo G. De casta le viene al galgo.
5. Sus estudios teológicos fueron en Lovaina y Lyon, donde fue alumno de reconocidos teólogos como los dominicos Yves Congar y Marie Dominique Chenu, figuras influyentes durante el Concilio Vaticano II. Al final todo desemboca donde mismo.
6. El proyecto de G. Gutiérrez se inscribe en el movimiento de renovación de la teología y en el giro hacia una interpretación socio-política del mensaje de Jesús. Realizó un esfuerzo por recuperar la dimensión pública de la fe, no en aras de organizar y regir la convivencia social a través de normas morales y doctrina católica, la Cristiandad, sino, más bien, aportando a la reflexión crítica de la realidad, a través del diálogo con las ciencias sociales, y confrontándola con aquellos valores y principios presentes en el Evangelio, como la compasión, la justicia, la fraternidad, la igualdad y la paz. Es decir: libertad, fraternidad, igualdad o muerte.
7. En 1992, coincidiendo con la conmemoración del V Centenario de la llegada de Colón a tierras americanas, Gutiérrez publica "En busca de los pobres de Jesucristo" donde se identifica con el pensamiento del dominico Bartolomé de las Casas (ingresa en los dominicos), los Sacerdotes incardinados en su Diócesis no lo querían y lo expulsaron. El "gran teólogo" analiza aquí con particular agudeza la trascendencia del legado doctrinal y espiritual del dominico que fue obispo de Chiapas y fustigó acremente el expolio y la explotación de la población nativa, alzándose en su defensa. Teología no marxismo y Leyenda negra.
8. La búsqueda principal de la "teología" de Gutiérrez es contribuir al proceso de transformación y desarrollo integral de la sociedad (cuestión civil), teniendo como punto de partida la situación de los más vulnerables y las múltiples causas de la pobreza y exclusión. Los cimientos de su propuesta se encuentran en el testimonio de Jesús, quien, como señala el Evangelio de San Lucas, vino «para anunciar a los pobres la Buena Nueva {…} proclamar la liberación a los cautivos y la vista a los ciegos y para dar la libertad a los oprimidos». Gutiérrez enseña que para «hablar de Dios» o «hacer teología» desde la realidad hispano americana es indispensable, primero, vivir la fe desde la solidaridad y compromiso social y político, reducido a cuestión civil, con los empobrecidos y oprimidos; solo después de esto es posible «pensar a Dios», reflexionar y elaborar un discurso sensato sobre la fe.
9. Esta es la esencia de la TdL: buscar la liberación del pobre material adquiriendo bienes materiales, interpretando, exégesis en libre examen, la liberación espiritual de esclavitud del Pecado, por el exclusivo análisis histórico materialista marxista para después hablar de Dios.
10. Primero, la revolución socio-política, y, después, sólo después, pensemos en Dios.
11. Gustavo G. pone por axioma en su TdL que sin esa experiencia primera (la revolución marxista), la Teología sería un discurso vacío, «un saber sin sabor», una reflexión puramente especulativa que no tendría mucho qué decirle a la vida concreta de las personas y a la sociedad.
12. Gustavo G., "el hombre de Iglesia y el gran teólogo histórico de profunda espiritualidad" siempre afirmaba, decía y escribía que: «La teología de la liberación nos propone, tal vez, no tanto un nuevo tema para la reflexión, cuanto una nueva manera de hacer teología. La teología como reflexión crítica de la praxis histórica es así una teología liberadora, una teología de la transformación liberadora de la historia de la humanidad.» Lenin dijo lo mismo, pero en lugar de teología, él fue el dios liberador.

Gustavo G., como buen marxista y comunista, lo que pretendía en última instancia era una sociedad donde reinen la libertad, la igualdad y la fraternidad en el Estado totalitario. Y todo buen comunista sigue soñando con la imposible utopía del Socialismo real. Pero, la soberbia dirá: continuamos y seguiremos queriendo la luna.

Sin violencia ni nada por el estilo, la Sagrada Escritura enseña claramente el mal del egoísmo, el pecado de la riqueza-ser rico y la opción por los pobres. Por ejemplo, nuestra Madre María en el Magníficat (Lc 1,46-55), Nuestro Señor y Dios Jesucristo en las bienaventuranzas y malaventuranzas (Lc 6,20-23), en el dicho sobre el rico (del camello y del ojo de la aguja, Mt 19,24), la parábola del rico Epulón y el pobre Lázaro (Lc 16, 19-31), las llamadas y exigencias del seguimiento de Jesús como es la del joven rico (Mc 10, 17-27), la parábola del juicio final (Mt 25,31-46).

Así fue la vida de la Sagrada Familia y de nuestro Señor Jesucristo
que nació pobre (2 Cor 8,9), en una familia pobre, durante su vida no tuvo donde reclinar la cabeza (Lc 9, 58) y murió despojado, crucificado. Y así fue la existencia de la originaria comunidad cristiana, la iglesia apostólica, como aparece por ejemplo en los Hechos de los apóstoles, en los conocidos como Sumarios (Hch 2 y 4). Allí se muestran la vida de la primera iglesia con la comunión de fe, de amor, bienes y justicia con los pobres.

Así nos lo enseña la Tradición de la Iglesia. Como muestra la enseñanza
social y moral de los Padres de la iglesia, por ejemplo San Juan Crisóstomo, el mensaje patrístico sobre la pobreza y riqueza. Este mensaje de la tradición de la iglesia sobre la pobreza, riqueza y propiedad se condesa en aquella famosa enseñanza de San Jerónimo que, como vamos ver, también lo expresan de forma similar los otros Padres de la iglesia: “un rico es un ladrón o heredero de ladrón” (Epístola a Hebidia, 121,1).

Como muestra San Basilio, “¿cuáles son, dime, los bienes que te pertenecen? ¿En qué medida forman parte esencial de tu vida? El caso de los ricos es similar al de un hombre que toma asiento en un teatro y se opone después a que entren los demás, usurpando de este modo y apropiándose lo que es de uso común Y es que los ricos consideran como propios aquellos bienes que han adquirido antes que los demás, por el único hecho de haber sido los primeros en conquistarlos Si cada cual asumiera solamente lo necesario para su sustento, dejando lo superfluo para el que se halla en la indigencia, no habría ricos ni
pobres Te has convertido en explotador al apropiarte de los bienes que recibiste para administrarlos. El pan que te reservas pertenece al hambriento, al desnudo, los vestidos que conservas en tus armarios, al descalzo, el calzado que se apolilla en tu casa, al menesteroso, el dinero que escondes en tus arcas Así, pues, cometes tantas injusticias, cuántos son los hombres a quienes podías haber socorrido” (PG 31 276).

En este sentido, nos transmite San Juan Crisóstomo: “¿de dónde proceden sus riquezas?, ¿de quién las han recibido? «De mis abuelos por medio de mi padre». Y bien: ¿son capaces de irse remontando así por la familia y demostrar que lo que poseen lo tienen justamente? No son capaces. El principio y raíz siempre es forzosamente la injusticia. ¿Por qué? Porque al principio Dios no hizo rico a uno y pobre a otro, ni tomó a uno y le dio grandes yacimientos de oro, privando al otro de este hallazgo. No señor. Dios puso delante de todos la misma tierra” (PG 62 562).

“Las riquezas son injustas (Lc 14, 9) o porque las adquiriste injustamente, o porque ellas mismas son injusticia, por cuanto tú tienes y otro no tiene, tú abundas y otro vive en la miseria…; los demás bienes que te son superfluos a ti, son necesarios a otros. Los bienes superfluos de los ricos son necesarios a los pobres. Y siempre que poseas algo superfluo, posees lo ajeno” (San Agustín, PL 36 552).




+++++++++++

Se te ve "sabio y entendido", aunque está expresión tenga mala prensa en el Corazón de Cristo.
Puedes aportar todas las citas que quieras, que siempre las tendrás que confrontar con aquellas Palabras: "Por sus frutos los conoceréis". Y aquí, yendo a la realidad, vemos cómo la TL ha arrasado con la Iglesia Católica y ha puesto a sus hijos a los pies de los caballos: con citas o sin ellas.
Y si se confrontan con aquellas otras: "El que crea se salvará, el que no crea se condenará", apaga y vámonos.
Por cierto: "ser rico" NO es ningún pecado en la Iglesia Católica. En la TL es como para estar excomulgado, y que te maten como signo de la mejor caridad apostólica.
Con tu pan te lo comas.

Es fácil rebatir a Oscar, a través de la boca de los Santos y palabras del magisterio. En otro orden de cosas decir que su argumentación es una herejía pues hace nula a la divina providencia:


San Ambrosio de Milán: “El rico no debe atribuir sus bienes al azar ni a sus méritos personales, sino a la bondad de Dios que le da más de lo necesario para que pueda ayudar a los demás” (Comentario sobre Lucas 12:18-21). San Ambrosio ve en las riquezas una herramienta para el bien común y recalca la providencia divina para que todos reciban sustento a través de aquellos a quienes Dios ha dado en abundancia.

Encíclica Rerum Novarum de León XIII: Esta encíclica aborda la responsabilidad social de los ricos, expresando que los bienes son otorgados con el deber de hacer el bien: “No es lícito para un rico emplear lo que posee como quiera; mucho menos destruir lo que debe servir para el bien común.” León XIII subraya que los ricos han de ser “procuradores de la generosidad divina.”

En sus sermones, San Basilio explica que Dios otorga bienes a ciertos hombres para que actúen con generosidad hacia los demás, defendiendo que la riqueza tiene un fin social.

San Agustín de Hipona: “Dios no hizo a los ricos para sí mismos, sino para que fueran una bendición para los pobres.” San Agustín recuerda que las posesiones son dadas por Dios para ser compartidas generosamente, no guardadas.

San Vicente de Paúl: “Los bienes que poseemos son donaciones de Dios para cuidar de nuestros hermanos necesitados.” Su enseñanza conecta la posesión con el deber de ayudar a los pobres.

San Juan Pablo II, Encíclica Sollicitudo Rei Socialis: “El derecho a la propiedad privada… está subordinado al destino común de los bienes.” San Juan Pablo II subraya que la riqueza tiene su razón de ser en la ayuda al prójimo.

Santo Tomás de Aquino: “La riqueza es un bien menor que la virtud y debe ser usada con moderación para ayudar a los demás.”

Santa Teresa de Calcuta: “Si Dios nos ha dado más, es para dar más.”

San Pedro Crisólogo: “Dios da a cada uno lo necesario, y a algunos en abundancia para repartir.”

San Luis Gonzaga: “El rico es administrador de las posesiones que Dios le da para su uso sabio y generoso.”



Por otro lado ¿ quien define que es riqueza o pobreza ? Hoy en día, cualquier persona pobre en España, incluso con bajos recursos, vive con lujos que habrían dejado boquiabiertos a figuras históricas como Cleopatra o la Reina de Saba. Imagínate a Cleopatra, conocida por sus lujosos banquetes de dátiles y vinos de Alejandría, ¡deseando un buen café con leche y churros, que para nosotros es el desayuno básico! Sin contar con que, en lugar de servirse en copas de oro, hoy sería servido en tazas de porcelana y preparado con estándares de higiene que los antiguos ni imaginaban.

Además, nuestros supermercados tienen frutas tropicales de varias estaciones, pescados frescos, especias de todo el mundo… ¡Y a precios que harían palidecer al propio Salomón! Si Cleopatra supiera que cualquier yogur griego de la tienda ya viene pasteurizado y sin riesgo de "sorpresas bacterianas," seguro que hubiera cambiado sus vinos y mieles por la simple garantía de no enfermar.

Y, por supuesto, la ropa térmica. A Salomón no le faltaba abrigo, pero las túnicas de lana más caras del rey no le daban ni la mitad de la comodidad y calor de las prendas modernas. Imagínalo, ¡lo que no hubiera dado el sabio rey por un abrigo de plumón en un invierno gélido!

Como buenos productos de escuela marxista, lo característico de los defensores de la "opción preferencial por los pobres" es un desprecio notorio, apenas disimulado, por los pobres. Aun recuerdo los horrendos epítetos, de tintes supremacistas y de condescendencia humillante, de Kasper hacia la Iglesia en África, acusándoles poco más o menos que de retrasados e incapaces, simplemente por disentir de propuestas heterodoxas.

Ver a ricos alemanes, belgas o brasileños pontificando sobre la dignidad del pobre mientras desprecian con todo su ser a sacerdotes u otras dignidades eclesiales de Ghana, Camerún o Kenia es un espectáculo grotesco, que rasga la burda mascarada de esos enemigos de la fe.

La teología de la liberación proponía la liberación de los mandamientos y de la obediencia a Dios. Hay que liberarse, decían, porque nosotros sabemos cómo se hacen las cosas bien, para qué mirar a Dios.




+++++++++

Por ejemplo.
Todas estas "modernidades" no son sino las herejías de siempre. Qué, cuanto más "modernas", más herejías acumulan, "disfrutándolas" con mayor recochineo.

La teología de la liberación es propaganda marxista.Lo primero de todo :nuestro Señor Jesucristo no toma preferenca por los pobres .Nuestro señor Jesucristo toma preferencia por los pecadores.
Por quienes se reconocen pecadores.Por quienes dicen :Dios mio recorrí los caminos del pecado y me llevaron a la nada y ahora se que el único camino que existe es el que lleva hacia Ti porque sólo Tu tienes palabras de vida eterna.

Y viniste a la tierra a darle con tu muerte y Resurrección una gran bofetada a Satan porque nos diste la Gracia a los pecadores.

Gracias Señor mío ante Ti me arrodillo por siempre.

Los textos y fuentes, con sus enseñanzas, que he puesto son muy claros al respecto. Como sigue enseñando la Sagrada Escritura y la Tradición con San Pablo VI, “’si alguno tiene bienes de este mundo y, viendo a su hermano en necesidad, le cierra sus entrañas, ¿cómo es posible que resida en él el amor de Dios?’ (1Jn 3, 17)”. Sabido es con qué firmeza los Padres de la Iglesia han precisado cuál debe ser la actitud de los que poseen respecto a los que se encuentran en necesidad: No es parte de tus bienes —así dice San Ambrosio— lo que tú das al pobre; lo que le das le pertenece. Porque lo que ha sido dado para el uso de todos, tú te lo apropias. La tierra ha sido dada para todo el mundo y no solamente para los ricos. Es decir, que la propiedad privada no constituye para nadie un derecho incondicional y absoluto. No hay ninguna razón para reservarse en uso exclusivo lo que supera a la propia necesidad, cuando a los demás les falta lo necesario. En una palabra: el derecho de propiedad no debe jamás ejercitarse con detrimento de la utilidad común, según la doctrina tradicional de los Padres de la Iglesia y de los grandes teólogos” (…). “El bien común exige, pues, algunas veces la expropiación si, por el hecho de su extensión, de su explotación deficiente o nula, de la miseria que de ello resulta a la población, del daño considerable producido a los intereses del país, algunas posesiones sirven de obstáculo a la prosperidad colectiva. Afirmándola netamente, el Concilio Vaticano II ha recordado también, no menos claramente, que la renta disponible no es cosa que queda abandonada al libre capricho de los hombres; y que las especulaciones egoístas deben ser eliminadas. Desde luego, no se podría admitir que ciudadanos provistos de rentas abundantes, provenientes de los recursos y de la actividad nacional, las transfiriesen en parte considerable al extranjero por puro provecho personal, sin preocuparse del daño evidente que con ello infligirían a la propia patria” (Populorum Progressio 23-24).

En esta misma dirección, san Jerónimo afirma que “con razón habla el Evangelio de riquezas injustas, pues todas las riquezas no tienen otro origen que la injusticia...Un rico es un ladrón o heredero de ladrón” (Epístola a Hebidia, 121,1). Continúa mostrando el Papa Francisco que todo ello “lo resume san Juan Crisóstomo, al decir que ‘no compartir con los pobres los propios bienes es robarles y quitarles la vida. No son nuestros los bienes que tenemos, sino suyos’; o también en palabras de san Gregorio Magno: ‘cuando damos a los pobres las cosas indispensables no les damos nuestras cosas, sino que les devolvemos lo que es suyo. ’Vuelvo a hacer mías y a proponer a todos unas palabras de san Juan Pablo II cuya contundencia quizás no ha sido advertida: ‘Dios ha dado la tierra a todo el género humano para que ella sustente a todos sus habitantes, sin excluir a nadie ni privilegiar a ninguno’” (Fratelli tutti 119).

En este sentido, siguiendo a toda esta tradición con el doctor Angélico (Summa Theologica II-II, 66-7) y al magisterio de sus predecesores como san Juan Pablo II, el Papa Francisco afirma que “el principio del uso común de los bienes creados para todos es el ‘primer principio de todo el ordenamiento ético-social’. Es un derecho natural, originario y prioritario. Todos los demás derechos sobre los bienes necesarios para la realización integral de las personas, incluidos el de la propiedad privada y cualquier otro, ‘no deben estorbar, antes al contrario, facilitar su realización, como afirmaba san Pablo VI’ (Fratelli tutti, 120). Por ello, como nos sigue comunicando san Juan Pablo II, “la tradición cristiana no ha sostenido nunca este derecho como absoluto e intocable. Al contrario, siempre lo ha entendido en el contexto más amplio del derecho común de todos a usar los bienes de la entera creación: el derecho a la propiedad privada como subordinado al derecho al uso común, al destino universal de los bienes” (Laborem exercens 14).

El Concilio Vaticano II, transmitiendo la Palabra de Dios junto a Tradición con los Santos Padres y doctores de la Iglesia como santo Tomás de Aquino, nos enseña que “Dios ha destinado la tierra y cuanto ella contiene para uso de todos los hombres y pueblos. En consecuencia, los bienes creados deben llegar a todos en forma equitativa bajo la égida de la justicia y con la compañía de la candad. Sean las que sean las formas de la propiedad, adaptadas a las instituciones legítimas de los pueblos según las circunstancias diversas y variables, jamás debe perderse de vista este destino universal de los bienes. Por tanto, el hombre, al usarlos, no debe tener las cosas exteriores que legítimamente posee como exclusivamente suyas, sino también como comunes, en el sentido de que no le aprovechen a él solamente, sino también a los demás. Por lo demás, el derecho a poseer una parte de bienes suficiente para sí mismos y para sus familias es un derecho que a todos corresponde. Es éste el sentir de los Padres y de los doctores de la Iglesia, quienes enseñaron que los hombres están obligados a ayudar a los pobres, y por cierto no sólo con los bienes superfluos. Quien se halla en situación de necesidad extrema, tiene derecho a tomar de la riqueza ajena lo necesario para sí. Habiendo como hay tantos oprimidos actualmente por el hambre en el mundo, el sacro Concilio urge a todos, particulares y autoridades, acordándose de aquella frase de los Padres, alimenta al que muere de hambre porque (si no lo alimentas) lo matas, según las propias posibilidades comuniquen y ofrezcan realmente sus bienes. Ayudando en primer lugar a los pobres, tanto individuos como pueblos, a que puedan ayudarse y desarrollarse por sí mismos” (Gaudium et spes 69). No se puede seguir a Jesús y ser humano en la riqueza-ser rico, en el tener/poseer por encima del ser fraterno y solidario unido al compromiso por la justicia con los pobres, como nos señala Juan Pablo II (SRS 31).





++++++++++++++

La Propiedad privada no es un derecho absoluto, xsu. Pero menos derecho hay a que te roben, te asalten, te maten o te expropien injustamente. A esto NO hay ningún derecho, que yo sepa.
Siento contradecir a San Jerónimo en eso que le atribuyes: ese Juicio NO es católico. Será, en todo caso, una opinión suya, pues ese Juicio NO está en la Escritura, que es lo único a lo que podía remitirse ese Santo.
Tampoco es Católica esa afirmación tuya de qué no se puede ser rico y seguir a Jesús.
Ya se ve que eres un fanático de la TL, o un cizañero, o un trol con mala baba.
No vuelvas a insistir, xfa, xq esto es lo último que te publico. Espero que me comprendas.

Castidad y pobreza son los dos grandes pilares en los que ha de sustentarse la vida del catolico.Ambas virtudes como no podía ser de otra manera,SON LIBERACIONES.Y como tales solamente las otorga la Gracia De Dios.

La Gracia a nula las apetencias por la lujuria y por las cosas de este mundo y a cambio el alma se llena De Dios.Liberación absoluta.

Sin la Castidad y la Pobreza es muy difícil seguir avanzando en el camino hacia Dios.

Quien no tiene para comer es porque junto a él hay otros que no viven la pobreza que nos da la Gracia .Por tanto en la Gracia está el poder vivir la pobreza y a la vez que a nadie le falte de comer.



+++++++++

Jesucristo NO vino ni a quitar el hambre del mundo -sólo 2 multiplicaciones de panes y peces-, ni a dejar el mundo sin pobres -el mundo lo dejó como lo encontró: con pobres y ricos, con amos y esclavos-, ni vino a curar toda enfermedad -unas cuántas curaciones milagrosas-, ni a resucitar a todos los muertos: muy contadas resurrecciones.
SÍ vino para rescatarnos a todos del Pecado y de la Condenación Eterna: a precio de su Pasión y Muerte en la Cruz.
"A todos" los que quieren ser salvados por la Fe en Él: "Tu Fe te ha salvado", es una de sus más constantes aseveraciones. Camino que NO tiene pérdida, pues está perfectamente señalado.
Aquí es donde el católico ha de fajarse: o "ser salvados", o "condenarse para siempre" por voluntad y culpa propia: aquí sí que nadie "es condenado": se condena el que quiere.

Pater, en mi modesta opinión, el difunto presbítero peruano no es más que otro comunista más infiltrado en la Iglesia, menudos elogios le ha echado el actual sucesor de Pedro, desautorizando a sus predecesores en el Vaticano. ¡Qué manera tiene este anciano de la sotana blanca de desbarrar y embarullar con sus palabras! Parece que viene de una manifestación de mayor del 68. El difunto peruano ha sido elogiado por todo bolchevique viviente, esos que pululan por doquier agitando todavía y a estas alturas la utopía comunista. Todavía quedan de esos que dicen que nuestro Señor fue el primer comunista. Algunos siguen llevando la imagen del asesino con boina en la camiseta, o visitando a los Castro o recibiendo al oso venezolano con una sonrisa de oreja a oreja, por decir algo. Y por si fuera poco después de estos halagos a este anciano comunista, hoy tenemos lo de los pueblos de la península Ibérica que ha dicho el pontífice argentino, otra más...

Con el ánimo de colaborar a la reflexión, les comparto textos tomados de los mensajes de nuestro amado Juan Pablo II, que nos sirvieron en el trabajo catequístico de esos años.
-----
Juan Pablo II al Perú. Diccionario temático de los mensajes pontificios. Del P. Jaime Baertl G. Librería Studium Lima febrero de 1985. Con Prólogo de Mons. Alberto Brazzini Díaz-Ufano Obispo Auxiliar de Lima
-----
En la ciudad de Trujillo, el 4 de febrero de 1985
QUIÉN ES EL POBRE
Porque pobre es quien carece de lo material, pero no menos quien está sumido en el pecado; quien no conoce su dimensión personal que va más allá de la muerte; quien no tiene libertad para pensar y actuar según su conciencia; quien es sometido por los dirigentes de la sociedad a limitaciones, según las cuales el que practica la fe se ve privado de beneficios que se otorgan a los que siguen las normas dictadas desde lo alto; quien es visto como mero objeto de producción.
-----
En la ciudad de Piura, el 4 de febrero de 1985
OPCIÓN NO EXCLUSIVA NI EXCLUYENTE
“Sí, la Iglesia hace suya la opción preferencial por los pobres. Una opción preferencial, nótese bien: por consiguiente, no una opción exclusiva o excluyente, pues el mensaje de la salvación está destinado a todos. Una opción, además, basada en la Palabra de Dios y no en criterios aportados por ciencias humanas o ideologías contrapuestas, que con frecuencia reducen a los pobres a categorías socio-políticas o económicas abstractas. Pero, una opción, firme e irrevocable” (Discurso a los Cardenales y Prelados de la Curia Romana, 21 de diciembre 1984, 9).
-----
En la ciudad de Cusco, el 3 febrero 1985
Es necesario e imprescindible comprometerse en la causa de los pobres y de su promoción. Es la causa de todos: de vosotros, miembros de la Iglesia, de la Jerarquía, de sacerdotes y familias religiosas.
-----
PROMOCIÓN HUMANA EN ESTILO CRISTIANO
De ahí (de vuestra dignidad de hijos de Dios) que debáis preocuparos por un justo progreso en vuestra vida, por la defensa de vuestros derechos, pero haciéndolo como Cristo nos ha mandado (cf. Mt.28, 20), nunca inspirados por el odio, sino, por el amor. Por eso, al defender vuestros legítimos derechos no podéis considerar a nadie como enemigo.
-----






++++++++

Excelente aportación la tuya. Que Dios te lo pague.