Se equivoca Viganó

Rezo diariamente por las intenciones y salud del Papa aún con sus transpies apostólicos o bendiciones creo que no necesarias

Ya, Padre, ya, si en lo de Viganó, los del reverso paciente de la misericordia, más o menos nos lo sabemos.
La "cosa" es que hay muchos, los más conocidos son alemanes, que viven en cisma de "facto" y no por ello se les abre un proceso extrajudicial.

Si a Viganó le aguanta un poco la salud, el hecho biológico traerá un nuevo Papa que le revertirá la posible y extrema pena que desde el miniestado itálico quieren imponerle





------

O puede morirse antes el susodicho. Con las cosas de la Conciencia, lo del tiempo es tan relativo que es, incluso, irrelevante. O engañabobos.
Cierto que otros lo hacen peor y "no les pasa nada"; pero eso es mera apariencia: la justicia humana no es la importante ni la definitiva: a veces es profundamente injusta. Las cosas de conciencia van por otro lado, y las juzga Quien puede y debe. Y sus Sentencias son inapelables. Y se cumplen a rajatabla: no hay indultos que valgan.
Por cierto: el Vaticano NO es "itálico": está en Italia, sí; pero no es itálico: es el Estado del Vaticano.

Gracias padre por su generosa respuesta, y si, tiene vd. toda la razón. A mi como a otros, supongo, sólo nos queda morder lengua hasta que sangre, morder razón, hasta que hiera, porque "el asunto" forma parte de la batalla, que será vencida cuando como Santa Teresa digamos "Al final, Señor, muero hija de la Iglesia"

PD. Itálico en cuanto a parte de la península itálica
es.wikipedia.org/wiki/Pen%C3%ADnsula_it%C3%A1lica

1. La historia de la Iglesia tiene antecedentes de San Atanasio (6 veces desterrado-excomulgado) y los arrianos, y de dobles Papas al tiempo y con santos a favor de cada uno. No es tan simple.
2. Hay un factor común: el sedevacantismo a raíz del Concilio Vaticano II en Lefebvre, Thucson, ..., Viganó y Belorado. Por ello, hay que reflexionar si donde estamos es el lugar correcto. Pues, San Atanasio era el lugar correcto y el resto no 99,99% Iglesia, Papa incluido.
3. Lefebvre y su FSSPX no se si llegó al sedevacantismo, pues Benedicto XVI levantó la excomunión a los obispos.
4. Las razones de Lefebvre doctrinales; las de Thucson por el comunismo en la Iglesia, su hermano fue el presidente de Vietnam Jean Baptiste Ngô Đình Diệm. Pues, perdió a toda su familia a manos de los comunistas. Viganó por denunciar la mafia Lavanda en EE.UU. del perverso Theodore McCarrick, y se quitó de enmedio porque algo vió en Roma no favorable; y Belorado con sus temas doctrinales y fincieros.
5. Cada uno con sus razones verdaderas, pero que hicieron como algunos discípulos de los 72 que no aceptaron el lenguaje duro del Señor Jesús y protestaron y se fueron. Pues, la comunión es con Dios y Su Cristo, y no con los hombres.
6. La razón ppal. que no rechaza, sedevacante, al sucesor de Pedro, aunque sea hereje. Lo del Concilio también hay historia, pero el Vaticano II fue pastoral, aunque muchos lo han usado de puerta coladero del espíritu del concilio para lo que vemos y presenciamos. Por lo que, no es rechazable por no dogmático con error. La Pastoral si es fallida si va contra la Doctrina.
7. El protestante del lenguaje duro de Cristo se va, porque se quiere ir. Pero, ¿qué diferencia existe con el que se queda, no se quiere ir, y hace las veces de protestante interno? Para que se entienda: si el presidente del Real Madrid se va porque ahora dice que es del Barça, ¿no es mejor que si se queda y actúa como uno del Barça? Para su salud espiritual es mejor irse que traicionar, pues el peor infierno es el de los traidores a Cristo. Porque el que se va (Lefebvre, Thucson, ..., Viganó, Belorado) es sincero: son pájaros que cantan, aun en el error. Pero, el pájaro que no reconoce su errónea canción, quiere ser más pájaro que el pájaro del error, porque prefiere el alpiste del mercenario y seguir siendo pájaro como el protestante, pero sin irse. El excomulgado automáticamente se piensa o se cree que es mejor que el excomulgado oficialmente y expulsado. Pero, Judas Iscariote no es mejor que los protestantes del lenguaje duro del Señor Jesús, es peor. Condeno las herejías de otros (lo excomulgo), pero no la mía, porque yo lo valgo, o no que diría un gallego. Si el arzobispo Viganó metiera la cabeza como su homólogo en el agujero como el avestruz, ¿sería excomulgado? Si las monjas de Belorado fuesen pro-LGTB, ¿serían excomulgadas? Un obispo excomulgado automáticamente por pro-LGTB, ¿es un falso obispo como el pájaro Rojas o es más pájaro que el otro pájaro y no se va y permanece dentro? El clamor de esta ofensa llega al Cielo, y después querremos que el Señor nos reconozca y todo, pues a pulso se asalta el Cielo, como buen Iglesias, porque el Infierno no existe...o ¿está vacío?




------


Te equivocas en casi todo lo que dices: no voy a ir dato a dato. Y si todo parte, además, del "sedevacantismo" como razón primera, está errado de principio a fin; de manera que lo que pretendas "razonar" desde ahí no es más que otra "razonada sinrazón", que ya sabemos a dónde lleva: a irse.
Por cierto, para un fiel: todo es sencillo cuando lo que se busca es amar a Dios y servir a la Iglesia como Ella quiere ser servida.

1. Padre José Luis, o no me expresé bien o no me entendió.
2. En esencia lo que afirmo es que no me gusta la ambigüedad del Vaticano II, pero no lo rechazo. En la Iglesia está desde la muerte de Benedicto XVI desatado el humo de Satanás: van a reformar el Vaticano I y todo lo que vemos, pero Dios sabrá por qué todo por el bien de Su Iglesia, ya lo desenmascarará.
3. El Papa Francisco puede que sea hereje, y esto me parece claro en forma y fondo, y aunque sea cierto no rompo la comunión con el sucesor de Pedro. Pienso que hay que soportarlo, aunque los obispos no lo quieran rectificar o declarar oficialmente, porque muchos son también herejes, otros callan y otros rara avis denuncien la hermenéutica de ruptura.


-------

Seguramente no t entendí. X ej.: el humo d Satanás lo denunció ya Pablo VI, q yo sepa. Y así todo. Creo q te haces un lío con tanta cita y con la punta q pretendes sacarles.
No insistas en lo mismo, xfa. Y si vuelves a decir q el Papa Francisco es hereje tal cual, no t vuelvo a admitir en mi blog.

Matice y no aventure, Don José Luis: Monseñor Lefebvre, hombre santo, y la FSSPX reconocen la legitimidad de los Papas de la Iglesia Católica y en concreto la legitimidad del Papa Francisco, como ha reiterado en varias ocasiones su actual Superior General. Viganò no la reconoce. A esa diferencia a matizar me refiero. Todo lo demás respecto a la FSSPX creo saberlo. Sus Misas son ejemplares y católicas. Las recomiendo. a quien le interese en Madrid, busque Capilla de Santiago Apóstol.




--------

Es metafísicamente imposible q un "sacerdote" q no está en comunión con la Iglesia Católica, xq es cismático, o sea: q se ha apartado de Ella, pueda decir misas "católicas". Como un casado, divorciado de su mujer y arrejuntado con otra es imposible q pueda tener "amor conyugal o marital" con ella. Según tú, si.
Átame esa mosca x el rabo, chaval...!!!
Y lo de calificar de "Santo", así sin anestesia, a quien murió en el cisma que montó, renunciando a la retractación incluso ya miribundo, ni t cuento: esto sí q es "matizar" y "no aventurar", x usar tus mismas palabras...
Ya se ve q los "católicos a lo Biden", q abundan más q los gorriones en el Retiro, no son solo x defecto: tb los hay x exceso.

Los ortodoxos y todos los cristianos que no aceptan la supremacia del Papa pero tienen continuidad con los apostoles estan con Cristo también y gozan de los sacramentos cristianos .
Confesado por un pope muere y va al cielo.
Los Papas que han muerto en grave pecado mortal estan en el infierno (alguno puso Dante en la Divina Comedia)




-------

Dante era un poeta; luego no es autoridad eclesial o jerárquica.
Los "cristianos", herejes o cismáticos, q no aceptan "lógicamente" -en su lógica como tales- la autoridad del Papa, NO tienen, en general, continuidad apostólica; y habrá q dilucidarlo caso a caso. Y lo d que "están en Cristo" habiéndose separado de "la Iglesia de Cristo" ya m dirás cómo se come o se bebe esa pócima.
Por lo mismo, NO tienen Sacramentos, con excepción del Bautismo; aunq disputan autores. Una cosa es q puedan bautizar según y cómo -q lo puede hacer hasta un pagano en peligro de muerte del q se quiere bautizar, y otra q tengan el Bautismo como plenitud sacramental que te hace hijo de Dios, miembro de la Iglesia, y con derecho a recibir los demás Sacramentos. De ésto, nada, majete...

Ya varias autoridades del Vaticano ha declarado en múltiples ocasiones que la FSSPX no es cismática...y es más que un católico puede cumplir el precepto dominical asistiendo a sus misas...Si no fuesen católicos SS BXVI no habría anulado las excomuniones en el 2009...la Fraternidad ha emitido un comunicado censurando la deriva de Mons. Viganó....triste es que Ud. siga repitiendo la misma calumnia...Dicho sea con todo respeto... ellos no son el enemigo.



------

Yo no digo q sean el enemigo, xq yo no tengo; si alguno lo es, será xq lo declara él: yo no.
Y ahora vamos a aclararnos con los d SPX.
Si son cismáticos oficiales o no, ahí el problema lo tiene ellos, y la Autoridad competente. Y ya se sabe cómo está el patio a día de hoy, en la Iglesia y aledaños o periferias.
Pero ninguna Autoridad puede negar q esos tienen montado su chiringuito, y no acatan otra autoridad más que la suya: q debe ser otro "soplo", d esos que abundan desde el 65. Para ellos.
Un chiringuito con el q se montan SUS seminarios, SUS itinerarios de formación, "ordenan" sacerdotes, "consagran" obispos, tienen SU liturgia, se montan SUS religiosas y religiosos, etc. O sea: NO están en la Iglesia Católica.
Si estás Autoridades han declarado que un católico puede cumplir con el precepto con sus misas, es para facilitarle, al católico, ese precepto: NO xq "catolice" la liturgia del chiringuito.
Levantarles la excomunión es una medida "pastoral", no teológica; para que vean que la Iglesia NO es su enemiga, sino "Madre". Levantarles esa excomunión, tampoco "catoliza" el tal chiringuito: siguen sin estar en la Iglesia; mucho menos que puedan presentarse como LA Iglesia auténtica y católica: los chiringuitos NUNCA lo son, ni lo pueden ser: están en las antípodas.
Y ya vale.

Estimado Don José Luis:
Creo que se ha precipitado en su comentario ..."metafísicamente imposible"... y ya lo de su analogía de la Misa FSSPX con el adulterio o amancebamiento, que me imputa, es un claro despropósito, que me sorprende en un sacerdote docto como Vd. y que, además me toma por tonto con esa desafortunada analogía. Confunde la velocidad con el tocino y va de sabiondo al dejar planteada una falsa atadura de mosca por el rabo, que si yo fuera un chaval me lo creería pero yo dejé de ser chaval hace más de 60 años, y ya le indicaba que algo de la FSSPX conozco. Soy católico, apostólico, romano, practicante, frecuento Sacramentos y Oración, leo, y soy fiel a la Iglesia Católica y al Romano Pontífice. Y eso no obsta para que a la vez sea un gran admirador de Monseñor Lefebvrey de la FSSPX, porque me enriquece en la ortodoxia y en la profundización de la fe y de la piedad. Entiendo que debe Vd conocer que según la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, la FSSPX no es cismática, pues no se trata de un cisma formal (declarado) sino de un "problema interno" de la Iglesia Católica y que los sacerdotes FSSPX están válidamente ordenados y aunque no están incardinados en una diócesis o instituto religioso, celebran Misa válida, si bien ilícitamente.
Y no constituye pecado o delito alguno asistir a las Misas de los sacerdotes de la FSSPX, salvo que se haga con la intención de separarse de la comunión con el Romano Pontífico y de los que están en comunión con él. No es mi caso, ni el de la gran cantidad de personas católicas que asisten a estas Misas cada vez en mayor número en capillas de FSSPX.
Pues resulta ejemplar, gratificante, profundamente litúrgico, cómo celebran estos sacerdotes la Santa Misa, con unción, silencio y apego estricto al vetus ordo, Misa que por cierto era la existente y a la que yo asisitía hasta los 20 años, que se sustituyó por el novus ordo...
Finalmente, yo si que dudo y no sé a veces cómo atar la mosca por el rabo respecto a la licitud de bastantes misas celebradas por sacerdotes católicos con todas las licencias, párrocos, que recrean las rúbricas, meten"morcllas", y cometen muchos abusos litúrgicos, que seguro Vd conoce bien.





-----

Me parece que con el tal Monseñor te pasa lo mismo que al que se le ocurrió proclamar, hablando de Lutero, que era "medicina para la Iglesia".
Así que, para ser "católico con pedigrí", como te señalas a tí mismo, y tenerle como "referente" para tu Fe y demás..., pues tú sabrás por qué. Un clérigo que muere cismático y excomulgado tú verás donde pones tus credenciales.
Los "católicos a lo Biden" son de dos tipos: x exceso y x defecto. Tú verás.
Y no sigo: para qué...
Pero puedes leerte mi comentario a Alberto, x si t quieres ilustrar.

Cuánta claridad Padre!

Es verdad, afuera aterra la gélida oscuridad.

Roguemos siempre a Dios el don de poder de perseverar hasta el postrer suspiro.

Bendiciones!

Lucifer, tiene oficina en el vaticano.



------

Por todas partes: en cada alma q se le rinde.

P. José Luis
Qué razón tiene y trágico es lo que dice:
“un Sacerdote, ni se salva ni se condena solo”.

El poder que un sacerdote, y más un obispo, tiene es, nada menos, que hasta de perdonar pecados. Algo que sólo Dios puede hacer o mandar hacer.

Esto lleva consigo una enorme responsabilidad.
Nadie puede meterse en la conciencia de nadie y un obispo, si en conciencia cree que debe tomar una decisión, debe hacerlo con mucha prudencia y discreción.

La Iglesia utiliza la mejor manera de elegir al Papa, aún desde el punto de vista humano.
Le eligen, por mayoría cualificada, personas con mucha preparación y una larga vida de responsabilidad en la Iglesia, lo que evita el populismo fácil de engañar.
Es lógico pensar que, en el caso que un Papa debería ser reprobado, debería hacerse de una manera no menos cuidadosa.

Y siempre evitando en lo posible lo que pudiera ser causa de escándalo y confusión en los fieles.

En esta sociedad tan cambiante con decisiones rápidas que no tienen tuempo de reposar, y unos medios de comunicación tan potentes, utilizadas por quienes no tuenen un sentido trascendente de la vida, es muy difícil ser Papa.
Tambuen lo es ser padre o abuelo, cualquier situación de responsabilidad sobre otros.

Pues la prudencia más se considera una debilidad que una virtud.

No caigamos en el materialismo ni tampoco en la soberbia de creer que todo lo sabemos y recemos, con humildad recemos.

Estoy de acuerdo. Pero. Es una "excomunión inducida". Las decisiones del Vaticano a partir del nombramiento de una atea y abortista a la Academia Pontificia de la Vida ha creado una situación de angustia y zozobra entre muchos fieles y una parte del clero. El bloqueo de que al Presidente Biden se le negara la comunión por su postura a favor del aborto cuando el propio Papa Francisco se la da. Etc. Etc. La respuesta de Viganó se pasó de "rosca".


------


No sé qué es una excomunión "inducida", xq no existen en la Iglesia Católica.
No me consta que el Papa le diese la Comunión a Biden.
Que se hagan cosas mal en la Iglesia no justifica montar un Cisma, pues no arregla nada de lo que se haya hecho mal.

Le alabo su valentía, don José Luís. Por amor a la Verdad, acaba usted de abrir otro frente. Están fanatizados y no razonan. Odian, sí literalmente, odian a San Juan Pablo II ("el de Asís", dicen despectivamente) y, en cierta medida, también a Benedicto XVI, que los puso en evidencia. A partir de ahora le lloverá despectivamente el calificativo de "neocon", una y otra vez. Se de lo que hablo. Prepárese para convertirse doblemente en mártir de la Verdad. Les falta humildad. El Corazón Inmaculado de María será su refugio.

El sedevacantismo es un error. Pero cada vez somos más los católicos que vemos que la deriva de la Iglesia de hoy es contraria a la Ley de Dios, lo que nos obliga a la resistencia y a la desobediencia en lo que sea contrario a la Fe.

Item más: en Santa Marta se frotan las manos con la FSSPX y aledaños. Es perverso. El enemigo de mi enemigo es mi amigo. Tal cual.

Viganó y Schneider por ser Obispos se meten ( y los que les siguen ) en una situación peor que Lutero .



------

No están en el mismo plano.

Lo lamento disiento totalmente con Ud. ya verá en el futuro próximo lo que el poder satánico que está en el lugar al que nunca tendría que haber llegado, imponga la solución final para todos los que no estamos de acuerdo con ellos, lamento incluirlo, ah y sabe que pasa tenemos antecedentes de lo que vendrá: Fátima, La Salette, Akita, para nombrar alguna que otra Advertencia del Cielo por medio de Nuestra Santa Madre, en Hispanoamérica: Nuestra Señora del Buen Suceso, ecuador.

Ahora bien si Ud comulga con poner esas advertencias y manifestaciones de La Virgen en duda, rezaremos para que Ella nos y lo protejan




-------

La "solución final" NUNCA la impondrá Lucifer: si lo crees así le subestimas, xq es algo q le excede totalmente. La Solución Final es Jesucristo, Dios y Hombre Verdadero.
Y el que yo comulgue con lo que dices que comulgo, no sé de dónde lo sacas. Yo, todos los días comulgo con la Hostia Santa. Amén.

El problema que hoy más que nunca tiene la Iglesia es LA FALTA DE FE Y LA APOSTASIA EN EL VERTICE DE LA IGLESIA.
Jesucristo hoy - al igual que en su tiempo dijo a los fariseos y demás jerarquía religiosa - le responderia a ud P.Aberasturi de la misma forma :
HIPOCRITAS LIMPIAES LA COPA POR FUERA Y OS TRAGAIS TODA LA PODREDUMBRE QUE TIENE DENTRO
....podredumbre que rebosa sin cesar dentro del Vaticano en su alta jerarquía eclesial ....
Le pide al Sr.Vigano y por ende a todos los católicos del mundo que nos tenemos que beber esa copa llena de veneno podredumbre y desprecio a NS JESUCRISTO ..ya que en otro caso nos iríamos al infierno ....

Estoy seguro que Jesucristo hoy nunca le diría al Sr.Vigano una respuesta como la que ud expone.

Non Nobis




------
Y yo, q' quieres que haga con este comentario tuyo tan sabiamente orquestado? Muchos de los que comentáis en páginas serias de Religión Católica sois auténticos "maestros" en la siembra de cizaña. Pero NUNCA vais a pasar de ahí.

Ultimamente he alterado el orden: en vez de pedir ”no caer en la apostasía y no ser confundida" pido " no ser confundida y no caer en apostasía".
Estamos sometidos a una prueba de fe muy dura.
¡Dios le bendiga! En mis 🙏

Viganó no ha dicho que se vaya, le quieren echar de la "iglesita" de la que tantas veces usted nos ha hablado: la "iglesita" que bendice parejas de homosexuales en los templos, la que entroniza estatuas de herejes, la que lleva en procesión demonios amazónicos, la que permite la comunión de adúlteros, la que defiende "que todas las religiones son queridas por Dios", la que encubre a abusadores sexuales, la que pone el acento en la salvación de la tierra y no en la de las almas. La "iglesita" que hace todo eso no puede ser la Iglesia Católica y por lo tanto no tiene autoridad de Dios para excomulgar a nadie. Por eso, para Viganó, ser excomulgado de la "iglesita" es un honor, como debería serlo para cualquiera que quiera seguir siendo católico.




-------

Pues a conseguir la excomunión cuanto antes para que puedas presentarte con honor ante Cristo. Si no lo consigues..., mal, no?

Gracias, padre José Luis, por confirmarnos en la fe.

Dios le bendiga y le asista con la fuerza de su Santo Espíritu.







------

Reza x mí.

“Si a todo a lo que llega Viganó es a irse: se ha equivocado profunda y radicalmente.“
No consta que el Arzobispo Viganó quiera irse, más bien lo quieren misericordiar.





--------

Si t avisan con tiempo y forma de que te van a abrir expediente por Cisma, x negar que Francisco es el Papa, o recoges velas o te verás en la calle. Podrás alegar q tienes "la verdad y la razon", pero te la comerás en un banco, no habrás arreglado nada de lo que pretendías, y te presentarás al Juicio de Dios con esa carga y ese cargo. Y Viganó ya es mayorcito, y sabe de qué va la cosa...

P. José Luis

Contestando a un comentario dice:
"Que se hagan cosas mal en la Iglesia no justifica montar un Cisma, pues no arregla nada de lo que se haya hecho mal"

Eso es ser constructivo. Me parece la postura más acertada.
Algo mal hecho o que nos parezca mal, no justifica que hagamos algo incorrecto.

Por "La Comunión de los Santos", entiendo que participamos de todo lo bueno que hagan nuestros hermanos, y también que, de alguna manera, nos afecta lo malo que hagan.

Están pasando cosas preocupantes en la Iglesia referentes al Cisma: Las monjas de Belorado, monseñor Viganó y algunos otros.
Quizás seamos un poco responsables cuando no somos comedidos en las críticas al Papa, o juzgamos un tanto a la ligera, dejándonos llevar de la indignación, que nos creemos que es "Santa Indignacion" para justificarnos.

Sólo por un ardiente amor a la almas espero que la devoción que tenía Lefevre a la Santísima Virgen lo haya librado del fuego eterno. La lucha por la corona celestial de los santos se hace adentro de la Iglesia. Jamás fuera y contra ella. Rece por mí Padre para que al morir pueda repetir aquellas palabras de Benedicto XVI. Suyo en Cristo.

Perdone padre. Solo espero no verme en una guerra. Mi pecado es la ira

Totalmente de acuerdo.
Jesucristo lo ha dicho: "Las puertas del infierno no prevalecerán". Entonces... ¿Creemos o no creemos?
Gracias, Pater.

Con toda la caridad, comparar a Lefebvre con Viganò es desconocer totalmente la figura del Obispo francés. Lefebvre nunca puso en duda la legitimidad de Pablo VI, ni la autoridad del Papa, ni mucho menos el papado. Cuando Pablo VI le preguntó por qué no le obedecía, en las cuestiones que se apartaban tanto de los documentos conciliares como de la Tradición, Monseñor Lefebvre le contestó: "es que tengo una duda, o seguir a Su Santidad o a 200 papas antes de Su Santidad". Es decir, su famoso "non possumus" era tan legítimo como necesario. Gracias a Lefebvre, y, por supuesto a Bacci y Ottaviani, el Novus Ordo original, que fue un invento masón de Bugnini y que nada tenía que ver con las disposiciones conciliares del Vaticano II, fue modificado, aún así con elementos espurios que llegaban al mismo Canon Missae. Lefebvre, además, fue excomulgado injustamente "latae sententiae" y no por Pablo VI, porque se le aplicó la pena que en el Derecho Canónico introdujo Pío XII para las ordenaciones de los obispos chinos del Partido Comunista. No obstante, toda esta situación se revertió porque un hombre de una talla inconmensurable, como lo fue Ratzinger, futuro Benedicto XVI, supo de la injusticia y del verdadero estado de necesidad de la Iglesia por el que el Obispo Lefebvre actuó.
En España lo del Obispo Lefebvre se vivió de manera muy tangencial, no así la Hermandad Sacerdotal Española, con más de 6000 sacerdotes, fieles al Papa y a la Tradición a los que se les negó, el pan, la sal y la bendición. ¿Y qué decir del malogrado Obispo Guerra Campos? En fin, que no hay punto de comparación entre Monseñor Marcel Lefebvre y Viganò. Son otros tiempos.





--------

Esa duda que planteas en Lefebvre NO es legítima, en el sentido de montar un Cisma, consagrando obispos y ordenando sacerdotes, todo ello CONTRA la Iglesia Católica. Todo eso conllevaba la Excomunión latae sanctentiae. Y Lefebvre lo sabía perfectamente.
Por tanto, ni él ni nadie en su nombre puede hacerse el mártir al respecto.
Pretender que no se cuestiona al Papa ni al Papado desde esa postura, es ilógico e inmoral: se le cuestiona hasta el punto de enfrentarse a él abiertamente y en publica rebeldía.
Para qué seguir, si os da lo mismo, y lo que pretendéis es sembrar la cizaña de la rebeldía para destrozar la Iglesia de Cristo.

Cuando se cumpla la Palabra de Dios sobre la cesación del Sacrificio Perpetuo (Daniel 12:11,) tendremos que estar en compañía y bajo el amparo de nuestra Madre Inmaculada (Apocalipsis 12:14-17)
En el comité de la fraternidad humana en el que ha participado el Vaticano, donde confluyen el islam, el judaísmo y cristianismo, lo único que estorba para establecer una religión única mundial es Jesús quien no es aceptado como Dios ni por el islam, ni por los judíos; el humanismo es utilizado para sustituir la fe en Jesús; y es Jesús Sacramentado el que será suprimido para no ofender ni a judíos, ni a protestantes, ni a los que profesan el islam.
De manera que en un breve tiempo si no nos arrepentimos, será instaurada una religión única que modificará no sólo con los hechos
( comunión a divorciados vueltos a casar, bendición de sodomitas sin arrepentimiento, exaltación a personajes que están a favor de la terminación de la vida de bebés en el vientre materno etc.)sino también cambiará la doctrina (Daniel 7:25) estableciendo las condiciones para el "anticristo." En esta prueba como nunca la hubo desde el principio del mundo ojalá podamos enfrentarla unidos. Mis oraciones a la Santísima Trinidad, a nuestra Madre Inmaculada, a los santos angeles y a los santos por monseñor Vígano, por los sacerdotes y religiosos consagrados y por nosotros para que nunca nos falte la fe y los sacramentos.

La confusion doctrinal en la Iglesia es total.
Los fieles tenemos que discernir a que sacerdotes escuchamos y a cuales rechazamos.
Somos funambulistas en el alambre que se pueden caer a la derecha o a la izquierda.
Ahora se comenta que el Vaticano va a prohibir la celebracion de la misa vetus ordo.
En Octubre acaba el Sinodo.
Desde el Vaticano nos predican lo contrario de lo que dijo siempre la Iglesia.
Yo rezo todos los dias para que Dios me ilumine y no tome una decision que me saque de la Iglesia.
Esa es mi mayor preocupacion.
Sigo rezando por usted.





-------

Rezando y esperando: las guerras siempre las gana el Señor. Sólo pierde batallas aparentemente. Dios sabe más, y lo puede todo

Quien como Lefebvre se marcha de la Iglesia para montar un chiringuito cismático no tiene devoción a la Santísima Virgen. Siente devoción por sí mismo. Demuestra soberbia y desprecio por la Iglesia y su fundador.

Padre, yo le rogaría que explicara a los que le presentan sus dudas sobre lo que está pasando con mucha paciencia y pidiendo al Espíritu Santo que le ilumine. Cuando pudo a algunos párrocos y sacristanes que pongan comulgatorios para que quien quiera comulgue de rodillas y no lo hacen, veo que no son conscientes de que es Cristo mismo quien está en la Sagrada Hostia consagrada. Le hago esta introducción porque la situación De la Iglesia no es buena. Es muy cierto lo que pasó con el arrianismo y San Atanasio y algunos piensan que podemos estar en una situación parecida. Hay que permanecer en la iglesia pero alzar la voz si no se están haciendo las cosas conforme al evangelio y la Sagrada Tradición De la Iglesia. No conozco lo que ha pasado con las monjas de Belorado y como se ha llegado a esa situación pero seguramente ha habido abandono del pastor y han caído en las garras de los lobos . ¿Porque los obispos no recurren a la tradición en la formación de seminaristas? ¿Porque no piden a los fieles que comulguen en la boca y de rodillas? ¿Porque en vez de perder tiempo en reuniones sinodales no atienden a estas religiosas y a muchas otras? Cristo les dará fuerzas para que no necesiten dormir si es necesario, pero sean fieles a Cristo y empiecen en la Santa Misa y en los seminarios y en los colegios. Pónganse del lado de Cristo y no del mundo . Quizás Viganò y esa monjas no hubieran llegado a ese extremo si hubiesen visto a obispos y sacerdotes siendo fieles a Cristo y siendo buenos pastores. Seguramente no hubiesen llegado a esa desesperación. Y hubiesen sido más prudentes y orado más.

Permíteme, estimado Don José Luis, decirte que te equivocas. Si no hay duda racional, lo que hay es obediencia ciega, y, eso no es que no sea católico, es que no es humano. Por lo tanto, la duda es racional en su momento, máxime cuando pasan 20 años desde que se plantea (1968) hasta que ocurre (1988) la posición/acción cismática. Es decir, no hay premeditación de esa acción, sino que la misma ocurre al paso de los años. No es causa-efecto inmediato.
Si lo que antes era blanco, pasa a ser negro por causa-efecto inmediato, eso si que es ilógico, e inmoral, puesto que las obligaciones de antaño pasan a ser prohibiciones de hogaño, ¿con qué moral se corrige? Porque lo que hoy está bien, mañana mal y sucesivamente...una interpretación muy hegeliana. Así, mientras unos católicos resistían como podían, los más por no oponer resistencia daban media vuelta y se iban, y se fueron (caso de España a excepción del Oasis que fue la obra de San Josemaría). Y no van a volver. Y como bien dices Don José Luis, con grave responsabilidad para los inductores, que sólo Dios sabe sus nombres.
No puedo juzgar acciones individuales, pero sí hechos. Y los hechos son los que, tanto Ecclesia Dei de San Juan Pablo II como Summorum Pontificum de Benedicto XVI reflejan.
El postconcilio Vaticano II fue un carajal, no por el Concilio en sí, sino por el famoso "espíritu" conciliar que era meter con calzador lo que a cada cual se le ocurría. Ahora, se pretende hacer lo mismo a través de documentos desde la oficina papal y del Sínodo de la Sinodalidad. Otro carajal, como si no tuviéramos bastantes. No hay que abundar más en ello, pienso.
Y sí, por supuesto, por sus frutos los conoceréis. Le Barroux y Chartres me consta que dan bastantes frutos.
En Comunión de oraciones +





------

La obediencia sólo es "ciega" cuando nos mandan pecar... y se obedece "sin discernir". Y se peca, naturalmente. Cuando no es el caso, que nos manden pecar, se obedece xq viene de la autoridad legítima.
Lo que no se puede es "montarse un chiringuito: da igual que sea "por defecto" o "por exceso": porque un católico que pretende ser coherente como tal NO puede montarse un chiringuito y encerrarse en él, y que "ahí me las den todas".

Irse al desierto, como nuestro Señor Jesucristo, porque la iglesia de está metamorfoseado en una inmundicia y confunde y pierde muchas almas. Y para denunciar esta deriva, algunos se van y no son cómplices. No tienen complicidad. Porque un excomulgado no puede excomulgar. Y un pecado muy grave, excomulga automáticamente, sin ningún papeleo.
No en nombre de quien se pronuncia contra Cristo, la Biblia y la doctrina y moral de siempre.
Cada uno tiene su ministerio, Ud. lo ha dicho.





-------

Todos los que se fueron al desierto e iniciaron una forma nueva de honrar, servir y dar gloria a Dios, lo hicieron, humilde y modestamente DENTRO de la Iglesia, como fiel hijo suyo, y buscando su bendición: es decir, la de Dios mismo.
NUNCA se fueron al desierto como "protesta" y mucho menos como "desacato y denuncia".
Así está el patio hoy en la Iglesia: "se confunde el tocino con la velocidad".
Viva la Confusión como sistema de interpretación, y la Cizaña como signo de identidad!!!

Creo que Viganò y las pobres Clarisas se han vuelto locos, clínicamente locos. Dios sabrá que responsabilidad tienen. Ahora, no habrá que pensar porque hay tanta gente volviéndose loco? Porque el Vaticano protege a un violador, y persigue a inocentes? Porque están enfocados en prohibir el rito antiguo al mismo tiempo que excusan el pecado? Porque ensalzan a los herejes y disminuyen a los curas y obispos fieles a la verdad católica? No apoyo a Lefebvre pero creo que la situación de los lefebvristas es muy distinta. Si no se resuelve los problemas en el centro, habrá más locos.




--------

Nadie, que yo sepa, se va de la Iglesia y menos montando un numerito xq está loco de remate. Xq son muy conscientes de lo que hacen, xq lo montan.
Cierto: si las gentes de Iglesia fuesen de otra manera, y las cosas no estuviesen como están, estás cosas, tan sangrantes unas y tan ridículas otras, no pasarían. De hecho, incluso los que ya somos ancianos, no las habíamos visto nunca.

De acuerdo con lo que dice el artículo.

Vale recordar lo que enseña el CATECISMO MAYOR de San Pío X:

N° 226. ¿Quiénes están fuera de la verdadera Iglesia?
-Están fuera de la verdadera Iglesia los infieles, los judíos, los herejes, los apóstatas, los cismáticos y los excomulgados.

N° 231.¿Quiénes son los cismáticos?
-Cismáticos son los cristianos que, sin negar explícitamente ningún dogma, se separan voluntariamente de la Iglesia de Jesucristo o de sus legítimos Pastores.

N° 232. ¿Quiénes son los excomulgados?
-Excomulgados son aquéllos que por faltas gravísimas son castigados por el Papa o por el Obispo con la pena de excomunión, en cuya virtud son, como indignos, separados del cuerpo de la Iglesia, que espera y desea su conversión.



------


Amén. Creo firmemente que lo que recoges es lo que he pretendido dejar en claro. Y he rechazado, con razones, las opiniones en contra, que la liaban más: como si no tuviéramos bastante con la que está cayendo.

Totalmente de acuerdo con Usted.
Dios lo bendiga.
........en Oraciones por el Papa Francisco.

Vigano se equivoca, Bergoglio tambien, deberiamos jugar la baza de pacificar, pero en la Verdad



------

La verdad es que Viganó ha declarado que este Papa no es legítimo, y estamos, por tanto, en fase sedevacantista. Las 2 cosas son falsas. Luego se equivoca doblemente. Y, además ,se empecina en su error.
Si el Papa, x esto y otras cosas más que se podrían añadir, le monta un Proceso x Cisma, NO se equivoca, xq es lo que procede; guste o no a quien quiera que pretenda entrar en este asunto. Pero las cosas en la Iglesia Católica van así, gusten o no; y al que no le guste y se quiera largar, tiene las puertas bien abiertas, Paz

P. José Luis .

Su escrito es muy claro, pero en las contestaciónes a los comentarios lo deja razonado y explicado con máxima claridad.

Este párrafo es para enmarcarle y es muy oportuno:

"¡Todos los que se fueron al desierto e iniciaron una forma nueva de honrar, servir y dar gloria a Dios, lo hicieron, humilde y modestamente DENTRO de la Iglesia, como fiel hijo suyo, y buscando su bendición: es decir, la de Dios mismo.
NUNCA se fueron al desierto como "protesta" y mucho menos como "desacato y denuncia"."

Hace falta mucha sensatez en estos tiempos.

Gracias

¿ Para quien " trabaja " Monseñor Schneider ?




-------


Pregúntaselo a él, no?

P.José Luis, M.Viganó no quiere irse a ningún lado, morirá con las botas puestas, por fidelidad a Dios y a su Iglesia, hoy timoneada por el humo de satanás, que está engañando a innumerable cantidad de fieles, subvertiendo todo.
Tucho Fernández, el año pasado, en la catedral de La Plata, dijo que la Iglesia había estado siempre equivocada, discriminando, hasta que llegó Francisco.
El p.S.Gobbi habló de la masonería eclesiástica, hoy actuando a destajo, que promueve incluir a todos, todos, todos (a todes y a los perros mudos también), sin necesidad de tener que arrepentirse de sus pecados, de confesarse y de enmendarse, para vivir una vida de gracia y lograr la salvación del alma, menos a aquellos que, por deber de conciencia, denuncian los horrores doctrinales y cuestionan supuestas legitimidades.
Fue profetizado en La Sallete que Roma perderá la fé y será la sede del anticristo.
No cargue tanto las tintas sobre M.Viganó, decretándolo extra ecclesia, agrava más la humareda.



-------


No cargo las tintas: expongo lo que ha dicho Viganó y lo que, en consecuencia, hace la Iglesia con la Ley en la mano. Una Ley que no ha hecho Francisco, x cierto, y que Viganó sabía vigente.
Con estos mimbres es imposible ser mártir o testigo: ni siquiera presentarse de ese modo.

No, Viganò no se equivoca. Se equivocan, con o sin culpa, los que dejan que despeñen las ovejas de Cristo. Porque piensan que el primer mandamiento es hacia el papa.
Muy severamente se equivocan. Por callarse, unos más que otros. Y cuando quedan en evidencia, como perros mudos, por la parresía demostrada por un sacerdote, lo despedazan, porque los incomodó.



------
Que también se equivoquen otros, no quita para que se equivoque Viganó. Xq el fin no justifica los medios, ni unos errores justifican otros.
Las cosas son como son, y no como nos gustarían que fuesen.

1. 'División o separación en el seno de una Iglesia o religión, o en un grupo o comunidad' .
cisma | Diccionario panhispánico de dudas | RAE - ASALE
Real Academia Española
-----

¿Qué ha hecho Viganó para que se le pueda imputar cisma?
¿Dónde está la comunidad que se quiere separar de la Iglesia?
¿En el Vaticano se habrán confundido con el caso de las monjas de Belorado?

La imputación de "cisma" aplicada a Viganó no tiene la menor entidad canónica.
No es serio.
En absoluto.






-------


Me da que negar la legitimidad del Papa, con empecinamiento y publicidad entra tb en esta categoría de "cisma".

La RAE no es autoridad eclesiástica; ni en sus definiciones ni en ninguna otra de sus competencias.

El Señor reveló a María Valtorta que ningún religioso que haya desobedecido a sus superiores, aún estando equivocado, se condenará, habiéndolo hecho con la sincera intención de ser fiel a Dios y a la Doctrina de la Iglesia.

Si, es una revelación privada pero a mí me despejó muchas dudas.



-------

Pues a mí me las pone todas tu comentario. Se m hace muy difícil de creer esa afirmación tuya puesta como "revelación privada", que contradice de plano uno de los signos de los religiosos: la obediencia, con la que se imita por lo directo a Cristo; q "se hizo obediente hasta la muerte y muerte de Cruz", como dice san Pablo.
Para mí, incomprensible; o falso, claro.
Es q, según tú propuesta, Jesucristo se cargaría de un plumazo aquello tan moralmente lógico de que "el fin no justifica los medios". Para que me entiendas: no se puede hacer algo malo objetivamente para lograr un bien. NO se puede. Y Cristo, además, NO puede contradecirse.

Los comentarios que disienten de la opinión del P. José Luis, son positivos por que le dan la ocasión para poder dar más argumentos que confirman lo acerado de su escrito.
Y lo hace con convincente sencillez.

Ricardo .

El mismo Mons. Vigano , manifestó y actuó como estando a fuera de la Iglesia .

"Lefebvre, además, fue excomulgado injustamente "latae sententiae" y no por Pablo VI, porque se le aplicó la pena que en el Derecho Canónico introdujo Pío XII para las ordenaciones de los obispos chinos del Partido Comunista".
¡No fastidies! Si el PCCH está ordenando obispos siempre que le da la gana.

Benedicto XVI explicó que “El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario: el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra. No debe proclamar sus propias ideas, sino vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios”.
Francisco ha actuado muchas veces como soberano absoluto y anteponiendo sus opiniones personales por encima de la Fe y Moral. Ha despreciado los “Dubia” de los cardenales, y las “Correcciones Filiales” de personalidades católicas. Ante esta situación la mayoría de cardenales, obispos y sacerdotes han permanecido callados. Con lo cual, actualmente parece que solo queda en pié un dogma: la infabilidad papal, en todo lo que hace o dice.
A mi me parece que es Francisco quien está en contra del Papado, porque lo usa a su antojo, saltado los límites imprescindibles para ejercer su ministerio. Tiene el poder pero está perdiendo la autoridad, por abuso de ella.
Todo lo que dice Vigano es cierto. Lo único peligroso es no reconocer a Francisco como Papa, pero no es algo gratuito, sino que tiene motivos para ello: la Mafia de St. Gallen, que pactó su nombramiento, y las constantes declaraciones heterodoxas de Francisco, que hacen plantearse a muchos, si ha caído o no en herejía. Está comúnmente aceptado que si el Papa cae herejía, perdería el cargo. Lo que dice Vigano es arriesgado, pero tiene motivos, y no son descabellados.




--------

Ya he explicado hasta la saciedad que los errores ajenos no justifican el mal propio: el fin no justifica los medios; no se puede hacer el mal para buscar u obtener un bien.
Todo esto NO es católico, xq NO es moral en sí mismo.

Reverendo, Padre.
Tiene usted razón en muchas cosas, pero en lo que sostiene de Monseñor Lefevbre y de la FSSPX se ha excedido.





-----


Pues tendrás que explicarme x qué

No Padre....

Usted no!!!!!



-------

????????
No sé de qué vas...

Padre muy buen escrito, son tiempos de mucha confusión lamentablemente y hay que estar muy atento en lo que se hace y dice. No comparto la actitud de Vigano, ni siquiera llego a entender del todo sus motivos.
Quisiera agregar (tal vez este equivocado) que la obediencia no obliga cuando hay pecado evidente, obviamente, ni contra la propia recta conciencia (regla proxima del obrar), ni contra el buen sentido (para el que lo tenga y si es un tema grave mucho mas todavia), y mucho menos contra la realidad. Digo porque a veces se toma muy a la ligera el tema de la obediencia y es un tema espinoso y profundo.



-------

La obediencia es un principio básico en cualquier sociedad; también en la Iglesia, donde es imitación de Cristo x la directa.

Si creemos que la Iglesia está fundada por Jesucristo debemos aceptarla tal como él la fundó: Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia", "a ti te daré las llaves, lo que atraes y desastres..."
Si se quita la piedra sobre la que algo está construido, se cae.

No obstante, no es un poder hereditario que quien lo recibe, pueda dar a quien él crea como herencia.

Este poder es de la Iglesia que elige a la persona que lo debe ejercer.

Caso excepcional de que una persona perdiese la potestad de utilizar ese poder, debería determinarse de la manera en que se le delegó y elegir otro.

Mientras tanto se puede disentir del Papa en lo que es opinable, haciéndolo adecuadamente, no sea que el mal que se origina sea mayir que el bien que se pretende.

Pero nunca debemos faltar al respeto al Papa como persona y como Papa mientras siga ejerciendo el cargo.

Lavar los trapos sucios, nada tiene que ver con exhibirlos.

Me parece de sentido común.

P. José Luis.
Su escrito y sus observaciones a los comentarios, no solamente son claros, si no que también de una sorprendente oportunidad.

Acabo de oir en el telediario que las monjas fe Belorado han elegido a monseñor Viganó como su director espiritual.

Creo que la ligereza de algunas opiniones son el caldo de cultivo que facilitan estas situaciónes cismaticas, que la experiencia nos dice que muchas terminan siendo herejes

Que el Espíritu Santo le ilumine y le fortalezca para defender la verdad superando críticas y aplausos.






------

Reza x mí.

Totalmente de acuerdo. No sirven de nada en esto las vaguedades ni las ingeniosidades: o se está dentro de la Iglesia o se está fuera. Mons. Viganó entrega su cabeza en bandeja de plata a los que quieren vaciar a la Iglesia de católicos auténticos. Y lo peor es que algunos lo sigan. No es momento de ilogicidades: si nos quedamos en la Iglesia no podemos seguir a Mons. Viganó. Eso no se tapa con excusas.

Saludos cordiales.

Padre, habrá leído usted esa frase de San Atanasio que dice algo así como, aunq seamos solo un puñado, lo católicos fieles a la Tradición apostólica somos la Verdadera Iglesia de Cristo. Entonces yo me pregunto y le pregunto, con toda humildad y honestidad, quién está realmente dentro de la Iglesia de Cristo y quién está fuera. Por ejemplo, James Martin está dentro? Y Vigano estaría fuera si lo excomulgaran? Estaba fuera San Atanasio cuando fue excomulgado? La FSSPX está fuera? Y los sinodales alemanes están dentro?
Quiero decir, es solo una cuestión de forma? Y el fondo no tiene nada que ver?
Y se lo pregunto con hondo pesar, xq llevo un año asistiendo a los sacramentos en la FSSPX en mi zona. Es admirable la seriedad, dignidad, respeto, corrección, fidelidad a la doctrina católica de siempre, el apego a la Tradición que ellos tienen. Mientras que en cualquier parroquia o hasta en las mismas catedrales de ciudad, ahí está Nuestro Señor, maltratado y olvidado en algún rincón, la comunión se reparte sin ningún miramiento, todos comulgan en la mano, se cae una hostia consagrada por aquí, otra por allá, todos siguen como si nada pasara. Las homilias son cualquier cosa menos católicas. Cuesta horrores conseguir quien confiese, y si se halla, es la confesión un mero trámite fugaz.
Esta desazón me llevo a descubrir la Tradición y a buscar la Misa Vetus Ordo que encuentro en la FSSPX. Tengo una grave responsabilidad xq soy madre de una familia numerosa. Dígame por favor, cómo haría para transmitir la fe a mis hijos en el contexto progre modernista de casi todas las capillas y sacerdotes de hoy? Es grave el asunto. Y entonces que debo hacer? Quedarme con que son cismaticos y listo, no hay nadie que transmita la fe con seriedad en mi zona, resignarme a que me diluyan a Cristo, Su fe, Su Iglesia?
Cual es el verdadero amor a Cristo y a Su Iglesia? Permanecer fieles a Su doctrina de siempre o al párroco de turno, haga lo que haga y predique lo que predique? Se lo pregunto con toda sinceridad, a ver qué me dirá usted. Para mi es un problema grave y creo q para muchos católicos lo es hoy en día, tener estos serios planteos.



------

Que la Iglesia Católica está mal es tan evidente como desazonante o descorazonador.
Pero, dicho esto, tb hay que afirmar que, en la Iglesia hay vetus ordo, que está vigente, y hay sitios donde se celebran Liturgia y Sacramentos con piedad y seriedad: o sea, con Fe.
Sentadas estás dos cosas, q'hacer?
Lo dicho en primer lugar no autoriza en conciencia a nadie a irse de la Iglesia y montarse un chiringuito o apuntarse a un chiringuito: porque una Piedad, una Liturgia, x muy "ortodoxa" que pueda parecer, hecha o vivida separada de la Cabeza, que es Cristo EN "su" Iglesias, se ha quedado en la formas y le falta lo esencial: el Espíritu Santo que vivifica y santifica.
No son tiempos fáciles, para nada. Pero pretender hacérselo fácil yéndose fuera de la Iglesia no es una solución, xq incide en el error, agrandándolo.
Hay que vivir en la Verdad de Cristo y de su Iglesia, buscando oir, ver y entender: discernir. Como nos lo reclama el Señor, y nos lo exigen estos tiempos.
Montarse la vida espiritual por cuenta propia, desde Cristo y para un Bautizado, NO es legítimo.
Si quieres respuestas a tus preguntas, una por una, me lo dices. Me he centrado en lo fundamental del caso: que no está en las formas creo que lo he dejado bastante claro.

Me gustaría que alguien más preparado que yo me informara de alguna personas que haya muerto en olor de santidad y que se haya dedicado a poner zancadillas al Dulce Cristo en la tierra, o tuviera la certeza de que Cristo ha dejado sin Vice Cristo a su Iglesia.
Por otro lado, yo ya sabía que había muchos católicos "modernos" en la Iglesia, muy despistados. Pero no me esperaba que hubiera tantos católicos "tradicionales" tan alejados de la Iglesia, según veo en los comentarios. No recuerdo quién dijo que el diablo no se disfrazaría como hombre de izquierdas, sino de derechas.

Muchas gracias, D. José Luis.

https://youtu.be/kvfGzvvK-40



-------

Reza x mí. Y gracias x tu comentario: me reconforta, sinceramente.

P. Aberasturi,
Llevo tantos años en la iglesia y viviendo todo lo que nos va pasando, que una se va dando cuenta de lo que importa y lo que no…
Cuando leo los comentarios de los blogs pienso que algunos católicos no están avezados en separar el trigo de la paja, porque no son creyentes maduros aunque tengan años, y esto es porque no reciben la enseñanza que necesitamos como cristianos, o si se les ha dado pero no la han aprendido.
Quiero compartir una experiencia para que se me entienda lo que veo que pasa a muchos. Yo tenía una amiga que además de ser buenísima persona,era profesora, madre de familia numerosa, siempre vivió con un tío sacerdote y su hermana, por eso me extrañaba que mi amiga no era creyente aunque con su marido e hijos recibían los sacramentos como católicos. Una vez me comento que la horrorizaba un Dios que pidió a Abraham que le sacrificara a su hijo Isaac…Intente explicarle que era una enseñanza para que entendiéramos que los hijos no son pertenencia de los padres sino hijos de Dios… Ni me escuchó.
Para ser breve quiero decir que si no sabemos y entendemos bien los evangelios, las epístolas, las Escrituras, no tenemos entendido lo básico de ser cristianos católicos ni el por qué de lo que nos pasa como miembros de la Iglesia. Los sacerdotes dan por hecho que los seglares estamos bien formados y como se puede comprobar no lo están ni las monjas con años de convento de clausura…




-------

Tienes toda la razón. Y te comprendo perfectamente.
Reza x mí.

La gente aprende lo que oye en los medios de comunicación
Por eso a los apóstoles se les mandó predicar la Palabra de Dios
La iglesia católica es la que menos cumple este mandato y además lo hace bastante mal, así que buena cuenta se nos pedirá
Si el Hijo de Dios asi lo hacía y no tenía propiedades, ni otra vida que hacer lo que Dios manda… Todos los eclesiásticos y feligreses lo estamos haciendo rematadamente mal
Así que o vivimos según Su Palabra o somos unos mundanos perdidos
No valen las explicaciones que se dan
Lo que es, es .
¡Ya está bien de mentirnos a nosotros mismos!
Se despabilan más los políticos corruptos que dicen mentiras pero se emplean a fondo para ganar seguidores

Perdone, pero además de rezar, que lo hacemos, también tenemos que hacer todo lo que Dios manda porque estamos perdiendo la oportunidad

martinna

Dices:

"Cuando leo los comentarios de los blogs pienso que algunos católicos no están avezados en separar el trigo de la paja, porque no son creyentes maduros aunque tengan años..."

Es que separar el trigo de la paja no nos corresponde a nosotros.
Eso está encomendado a los ángeles que lo hagan después de la siega, porque nosotros podemos arrancar trigo al querer arrancar cizaña.

Creo que en estos tiempos juzgamos demasiado a los demás y condenamos, y pudiera ocurrir que preocupados por los pecados de los demas no estemos suficientemente ocupados de nuestra propia santificacion.

Hasta nos atrevemos a juzgar y condenar a quienes les fueron dadas las llaves para atar y desatar.
Y con este ambiente que estamos creando no es extraño que surjan situaciones cismáticas.





-----

No será extraño, pero nunca está justificado.
Lo del trigo y la cizaña es una parábola que recuerda e instruye sobre 2 cosas.
La primera: que en este mundo coexisten bien y mal; pero ese bien y mal es siempre fruto de nuestras acciones, sabiendo que las buenas tienen a Dios como primer actor; luego, nos corresponde a cada uno ser tierra buena.
La segunda:que Dios -y no sólo al final de los tiempos, pero muy especialmente-, todo lo coloca en su sitio: de Él nadie se burla: ni el sembrador de la cizaña en que se convierte todo el que se deja llevar x el diablo y sus máximas.

P. Jose Luis: me parece que no me explicado bien. No se trata de que el fin justifique a los medios ni de justificar a Viganó en base a los hechos negativos o dudosos de Francisco, sino que tales hechos pueden ser tan graves, que la postura de Viganó puede ser totalmente legítima.
Estar fuera o dentro de la Iglesia ¿es solo un acto jurídico, o se trata de profesar la Fe católica, o un sucedáneo protestantizado? ¿Cuestionar, con fundamento, si el Papa profesa o no la Fe católica, ya te coloca fuera de la Iglesia? ¿Hemos convertido el Papa en un semi dios? San Pablo no le tembló el pulso reprochar los errores a San Pedro, ¿Ahora no se lo permitiríamos a San Pablo? El tema es mucho mas complejo de lo que parece.




------

Que yo recuerde, por lo leído en los Hechos de los Apóstoles, Pablo no calificó a Pedro ni de hereje ni de ilegítimo montando así un bonito Cisma.
El tema es muy sencillo: esas acusaciones públicas y reiteradas te colocan, efectivamente, fuera de la Iglesia, guste o no. El Código de Derecho Canónico así lo determina; y es la Ley de la Iglesia para todos en Ella. Quién no lo acepta, se coloca fuera.
La postura de Viganó NO es legítima, x tanto.

"Vale recordar lo que enseña el CATECISMO MAYOR de San Pío X..." (Diego)

Uf, da mucha tranquilidad pensar que los demás números del catecismo que no menciona son pacífica y unánimemente acatados...

Fraileví,
Ya otras veces me has dado tu opinión sobre algo que he comentado, te pasa conmigo y con otros, lo entiendes según tu punto de vista no lo que expresamos…
Este separar el trigo de la paja se aprende con el discernimiento que recibimos para poder vivir como Cristianos, es estar atentos a ejercitarse en la oración y fidelidad al Señor.
Otro separar el trigo de la cizaña es el cuidado que tiene Dios de su creación, juzga, perdona, sabe que hacer para realizar su plan perfecto de amor

El problema al que nos enfrentamos no es que a Vigano le declaren cismático, que puede que se lo merezca, es que ni a James Martin ni al Cardenal Marx, que están jugando con las enseñanzas de Jesucristo, les declararán cismáticos nunca y para casar ambas cosas tenemos que dejar la mente en encefalograma plano. "¿A dónde iremos, Señor, solo Tú tienes palabras de Vida Eterna?", eso es cierto, pero tampoco el quedarse y escandalizar es garantía de Vida Eterna para nadie. El que juzgará, según el Credo, es Jesucristo en su Segunda Venida, no el Papa que esté en ese momento en la Silla de Pedro, de manera que de poco nos valdrá a algunos habernos quedado dentro de la Iglesia si el Juicio es negativo. No nos condenamos por deseos de Dios, nos condenamos por ser de dura cerviz y la cerviz dura la tuvieron muchos en el Pueblo de Israel y en eso seguimos igual.




-------

"El que crea se salvará; el que no crea se condenará": ésto, no cambia xq NO puede cambiar. Va de fijo.

Jesús vivió en una sociedad agrícola y ganadera manual, no mecanizada, y conocía como era el cultivo de la vid y del trigo.

Los que hemos escardado a mano, sabemos que es difícil distinguir, al inicio de su desarrollo, el trigo de la cizaña, que en Castilla llamamos vallico.
Y aun es más difícil arrancar la cizaña sin arrancar trigo, pues sus raíces suelen estar entrelazadas, de tal manera que en ocasiones, no se debía arrancar la cizaña.
En la limpia, tras la trilla, sí era facil separar los granos y el de la cizaña salía con las granzas.

Esto me ha llevado a pensar que Jesús se refería a esta dificultad, que hace que se pueda arrancar al Santo al querer condenar a quien creemos pecador.

Y en todo caso, sólo el escardador con el Ministerio encomendado, es quien debe hacer esa "escarda". Los demás podemos confundirnos.

Quien tuene el especificó Ministerio, es quien debe decidir, como el escardador, cuando se debe arrancar la cizaña y cuando se debe dejar que crezca junto al trigo, hasta su momento.

Los demás no estamos preparados ni tenemos encomendada esa difícil función.

En el cuerpo místico que es la Iglesia cada miembro tiene una misión encomendada.

Así lo entiendo

Fraileví
No le des más vueltas.
Yo no se de agricultura pero sigues confundiendo las cosas a tu manera.
Una actividad es separar el trigo de la paja cuando se ha trillado y otra cosa es arrancar el trigo y la cizaña cuando aún están en el sembrado

Martinna
Te lo explico:

La actividad de arrancar la cizaña o vallico, de los trigales, que en castellano e llama escardado, tiene el riesgo de que al arrancar la cizaña se arranque el trigo, porque puede confundirse el trigo con la cizaña y porque pueden estar las raíces entrelazadas.

Una vez maduro y seco tanto el trigo como la cizaña, se siega y se trilla conjuntamente y posteriormente al abeldar y cribar es fácil separar lo uno y lo otro.

Con este símil el Maestro nos decía que no arrancaramos a los malos, pues podíamos confundir a los buenos con los malos y arrancaramos los buenos,
creyendo que éran malos, que los dejáramos crecer juntos.
Y que los angeles después de la suega serían los encargados de la separación.

Y añado, mejor preocuparnos de arrancar es malas yerbas de nuestro corazón.

ARTÍCULO DEL 16 DE AGOSTO DEL 2018
https://www.infocatolica.com/blog/gobiendes.php/1808160908-ise-puede-decir-que-el-santo