"Una anécdota": eso dice Navarro-Vals.
Lo ha declarado, Rafael Navarro Vals, en una entrevista publicada en La Razón (6-II-2022). Y lo hace a propósito de una pregunta respecto a la gente que “se empeña en enfrentar a san Juan Pablo II y Benedicto XVI con Francisco”.
El gran profesor, creo que jubilado ya hace algunos años, y el también amasador de grandes honores y títulos, incluso internacionales, lo despacha con cuatro palabrillas, como quien dice. Y lo resume, en su opinión, con esta aseveración, de catedrático como mínimo, supongo:
“Los estilos son distintos (y se entretiene en describirlos, para que no nos perdamos en cosas sin importancia). Pero ambos se saben continuadores de la Persona [en La Razón lo ponen con minúscula] de Cristo en el mundo. (…) Por eso, no se entiende muy bien esa oposición que quieren hacer algunos entre Francisco y Juan Pablo II [le apea lo de “San"] y Benedicto XVI. Los tres anuncian lo mismo. Esta supuesta oposición es una anécdota".
Y se queda tan relajado. Supongo. Magister dixit!
Pero las dos frases con las que cierra la pregunta -sin entrar en lo de que “los dos se saben continuadores de la Persona de Cristo”, que bien podría; aunque tendría que haber escrito “los tres"-, no tienen el menor desperdicio: al contrario. Tanto lo de que “Los tres anuncian lo mismo” -que ya hay que cerrar los ojos para afirmarlo, o negarse a valorar lo que, por desgracia, está pasando-, como lo de la “supuesta” y "oposición” devenida, por arte catedrática, en “una anécdota”. Y a ello voy.
Don Rafael: permitame que intente explicárselo; pidiéndole a la vez disculpas por mi intromisión. Pero, como son cosas que ha publicado, las he leído. Y, al leerlas, me he enterado de lo que ha dicho. Pero, además, he visto que no las comparto en absoluto: vamos, que estoy en contra, y no precisamente como “una anécdota”. Para nada.
Voy a ponerle un simple ejemplo, mera muestra entre mil, de lo que ha declarado el papa Francisco esta misma semana, primera de febrero, que quizá no haya visto aún don Rafael. O lehaya parecido también una anécdota sin importancia. Copio:
“También los apóstatas están en la Comunión de los Santos” (Audiencia, 2-II-2022).
Personalmente, del hoy san Juan Pablo II he leído todo lo que ha publicado; y casi todo de lo que ha dicho, y se ha recogido en diversos medios. Y, que yo recuerde en este momento, me da que NUNCA ha dicho algo igual. Ni semejante, ni parecido.
Si me equivoco, espero que don Rafael, con su brillante magisterio, me corrija, y me cite los lugares donde sí han dicho lo mismo, o semejante o parecido…, “cada uno con su estilo”, por supuesto.
Aparte de que, cualquier católico con un mínimo de formación, y que sabe lo que es la Comunión de los Santos, no creo que se atreviese a afirmar una cosa así de tajante; máxime, sin explicar por qué se afirma. Pues, a todas luces y a primera vista, como que no cuadra con la Doctrina Católica, la de siempre en la Iglesia: esa a la que se aferran y practican “los rígidos”, en expresión más que cercana, querida, de Francisco.
Porque, del mismo modo que no se puede estar casado y soltero a la vez; o casado y arrejuntado, a la vez y con la misma persona, creo, con bastante seguridad y sin temor alguno a equivocarme, que no se puede ser APÓSTATA [“Persona que apostata”, RAE. APOSTATAR: “Abandonar públicamente su Religión”, RAE], y estar dentro de la “Comunión de los Santos"… que solo se puede vivir ¡en el seno de la Iglesia Católica!
Ya sé que es mi “opinión", que nada vale, seguramente, frente a un gran Maestro. Con todo, voy a seguir explicándome.
Se llama “Comunión de los Santos” al Dogma de nuestra Fe Católica -que se recita en El Credo precisamente-, para expresar la expecialísima UNIÓN entre los miembros -los FIELES- de la Iglesia Militante, la Iglesia Purgante y la Iglesia Triunfante. Con los condenados al Infierno no hay modo de “comunicar” en nada. Ni por wasap…
También se llama “Comunión de los Santos” al hecho cierto de que las buenas obras de unos, redundan en los demás; como las malas obras de unos, redundan también en los demás, pero en sentido contrario: los malos ejemplos arrastran, como arrastran también los buenos.
Si el Santo Padre se refería a esto: a que los malos ejemplos de los “apóstatas” redundan para mal en el resto, perfecto: bien pueden ser motivo de nuevas y más apostasías.
Pero, leyéndolo, no da la impresión de que sus palabrs vayan por ahí. Más bien, parece que va por la primera significación de esa expresión, acuñada casi desde el principio de la vida de la Iglesia… cuando no creo que los primeros cristianos pensasen en ellos precisamente -en los apóstatas-, al acuñarla e incorporarla a la Prefesión de Fe: es que los fieles se jugaban la vida. Eso sí: ganaban la Vida Eterna.
¿El gran profesor Navarro Vals, ha visto y conoce, en san Juan Pablo II, algún ejemplo de este jaez? ¿Recuerda alguna expresión, más bien ambivalente, en el Magisterio, Solemne u Ordinario, del papa Santo, y que diese lugar a interpretaciones más bien contrapuestas o, simplemente, erróneas?
Me da, que va a tener que investigar más a fondo…, si quiere aclararnos las cosas.
Por estos líos que monta, y desde los no-rrespondidos -por ignorados-, dubia, el papa Francisco encuentra OPOSICIÓN a lo que dice. Y no como anécdota, precisamente. Mientras que el santo papa Juan Pablo II la oposición que se encontró, y que se le enfrentó, fue de orden disciplinar: simplemente, ¡no le hicieron ni caso! Y, con Benedicto XVI, no pararon hasta que le echaron, inmisericordes.
Si todo esto va de “anécdota”, nos gustaría que el señor Catedrático nos explicase por qué se lo parece. Si la oposición que encuentra Francisco, es “supuesta",-aquí no pasa nada: todo es ji-ji, ja-ja-, y no tiene más trascendencia, no sé por qué entra al trapo.
Y si pretendía hacerle un favor al Papa y al Papado, me da que lo ha estropeado aún más. Sin pretenderlo, por supuesto; pero a veces, el “fuego amigo” también hace estragos. Irreparables tantas veces: mata igual que el fuego enemigo. O más: no se lo esperaban.
Porque, que “los tres anuncian lo mismo” es, tout court, MENTIRA. Y que la oposición a este Papa sea supuesta, cuando es el signo constante de su Pontificado, es simplemente una FALACIA, un ENGAÑO, un negarse a dar a la realidad el valor que tiene: total y absoluto frente a cualquier teoría o elucubración. Por muy catedrática que sea.
Es un ejemplo, universitario a todas luces -o sombras-, de lo que es el BUENISMO en su esencia más real: una estatua con los pies de barro. La mezcla de hierro -es decir, los oropeles que granjea, quizá porque también se buscan-, no impide que se desmorone al caerle una pequeña piedrecita. Era todo mera apariencia, que se derrumba casi sola…, porque no era NADA y, por tanto, NADA contenía.
Y es en lo que queda el “buenista": también en nada; porque se queda “con las vergüenzas al aire”, como diría el clásico. Quizá, lo más opuesto a lo que pensaba y/o pretendía.
Con todo, si su hermano Joaquín -de gratísima memoria, y que tuvo una cercanía y un cariño con san Juan Pablo II como nadie más los tuvo-, levantara la cabeza, y leyera lo que su hermano de sangre acaba de decir, y a la altura de quién lo ha puesto… ¡se volvería a la tumba, escandalizado! No tengo la menor duda.
30 comentarios
No sé si Joaquín se escandalizaría Rafael; es decir no sé si cada uno de ellos cumple o cumplió un papel determinado y podrían ser recíprocamente fungibles.
No conocí a ninguno de los dos personalmente, por lo que reconozco que mi duda nace de mi ignorancia.
Por mi parte, he conocido a los dos...
Puestos a darle la razón, yo creo que ambos utilizan/utilizaban prendas blancas. Me parece que esta coincidencia es de las pocas que se pueden distinguie entre ambos pontifices.
Que el Señor le bendiga
No sé qué significa lo de "prendas blancas"...
En realidad es impensable en cualquier cristiano con una mínima formación y un básico sentido de la fe.
Es un disparate que no hay por dónde cogerlo. Y las razones de los habituales defensores de cualquier cosa que diga el actual Papa dan vergüenza ajena.
La interpretación que justificaría decir que los apóstatas siguen perteneciendo a la Comunión de los Santos sería que por el Bautismo y quizá por otros Sacramentos y también por sus oraciones, entre las que está el Ave María "ruega por nosotros, pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte", el apóstata mantendría un lazo de unión, que le permitiría volver al seno de la Iglesia sin necesidad de volver a bautizarse, y que bastaría un simple deseo, una contrición, una atrición, un "Jesús, sálvame" en la hora de su muerte, para poder salvarse. Y que si bien ha perdido la gracia santificante, conserva la gracia habitual, que nos permite "obrar el bien y evitar el mal".
Un ejemplo del Evangelio nos lo manifiesta, el hijo pródigo. Se marchó de su casa y de su padre, llevándose cuanto le pertenecía, incluso la herencia. Que es como abandonar la Iglesia. Pero su padre le seguía esperando y el pródigo, cuando cayó en desgracia, también se acordó de su padre y de su casa. Es decir, que el lazo de amor subsistió incluso cuando el hijo estuvo alejado.
Haces bien en defender lo indefendible. El BUENISMO es altamente contagioso: un peligro.
Lo de "Non possumus" no creo que signifique tragar y tragar. Máxime cuando el mismo Cristo nos incita a "oír, ver y entender", y condena lo contrario.
El APÓSTATA no es un pecador cualquiera, sino CUALIFICADO. Tan "cualificado" que ROMPE voluntariamente con la Iglesia, y SE SALE de Ella. Ya no comunica en nada con Ella; y, por tanto, no podemos otorgarle, ni por caridad -que no puede olvidar la VERDAD de las cosas-, lo que él mismo rechaza.
Con tu argumentario, hasta los pecadores empedernidos, que mueren en pecado mortal porque no han querido salir de él, están sujetos a la Salvación; y no es así: ni siquiera Dios puede salvar a quien NO QUIERE ser salvado. Así son las cosas DESDE Dios mismo.
Y te haces un lío con la Gracia Santificante y la Gracia Habitual: no lo has pillado.
El "lazo de amor" subsistió "EN" Dios, no en el que se va... y no vuelve. Volver es reconocer el pecado -"padre mío, he pecado contra el Cielo y contra ti; ya no soy digno de ser hijo tuyo"-, arrepentirse y volver humildemente: "trátame como al último de tus criados". Y así, el padre organiza la fiestorra que organiza: "porque este hijo mío estaba muerto (sic) y ha resucitado". Y solo por este motivo: no por los afanes del padre de que volviese. Porque las condiciones para ser perdonado las pone SIEMPRE el pecador; y si no las pone, no puede ser perdonado.
En la Confesión, para que surta sus efectos propios, ocurre exactamente lo mismo; y el sacerdote no puede suplir lo que no pone el penitente, porque no habría habido confesión.
Y me da que también sirve para liarte lo de "ex cathedra".
Si esta es la manera que tiene Francisco de cumplir su misión papal de "confirmar en la fe a sus hermanos", más valdría que nos dejara sin confirmar nada.
Interesante artículo. Gracias al Padre por sus catequesis. Ayer vi un vídeo en el que le entrevistaban sobre la parte del Credo en el que habla del juicio tras la segunda venida de Cristo.
Y las fotos del "opúsculo" al Corán, me escandalizaron.
Pido al Señor que perdone mis escrúpulos e inquietudes.
¡Que Dios le bendiga! ; y ¡siga usted ladrando!.
Sobran "perros mudos" en la Iglesia de Cristo!.
Además según Concilio Vaticano l goza de infalibilidad papal cuando pronuncia verdades de Fe y moral y no se puede cambiar.
En el Credo confesamos Creo en el Espíritu Santo; la Santa Iglesia Católica ;la Comunión de los Santos; El PERDON de los pecados y la Vida Eterna Amen.
Somos hijos de Dios en su Hijo Jesucristo y entramos a formar parte de Miembros de su Iglesia y se nos conceden los Sacramentos y los bienes espirituales.
El Bautismo imprime caracter es imborrable pero si la persona rechaza al Señor y su Verdad con su Voluntad humana y su libertad es un apóstata aunque permanezca silencioso dentro de la Iglesia.
Y si la Iglesia lo expulsa queda fuera de la Comunión Visible y solo bajo declaración pública; arrepentimiento y perdón de su Apostasía la Iglesia lo devuelve a la Comunión Visible y de los Santos.
Francisco aunque es dentro de una homilia podríamos decir que no es prudente más bien espontaneo en su afirmación y además hay error de doctrina que no ha explicitado debidamente; y no es tolerable ;ni se debe dejar pasar sin más y desde el mismo; los Obispos; Sacerdotes y fieles debemos pedir la veracidad de lo que dijo.
Cómo persona humana que opine con su nivel de razón y de conciencia.
Como Ministro Pontífice y Maestro debe atenerse a la Verdad Revelada.
En el año 1316 a 1334 Juan XXII sostuvo en sus sermones que los santos después de la muerte en gracia no gozaban de la visión beatifica hasta el juicio final y tuvo que admitir en víspera de su muerte que lo decía como teólogo privado.
Y su sucesor Benedicto Xll definió el Dogma de la Visión Beatifica en la Bula Benedictus Deus.
Los tres papas nombrados fueron y son Sumos Pontífices y ostentan la Autoridad Jerárquica; pero la afirmación de Francisco es confusa y erronea y nuestros anteriores Pontífices no han afirmado lo mismo.
Cuántos Apóstatas están en el cielo conJesucristo gozando de la Comunión de los Santos.? Nadie; pues solo Dios es Santo.
Un pecador apóstata arrepentido confiesa la Fe Revelada y vive en la Tierra -en Su Iglesia- el Señor perdona pues al Señor le negamos muchas veces y somos pecadores.
Estos juegos de medias verdades le decimos a Francisco No No No.Y esto no es una anécdota.
Gracias Padre oramos en comunión; por el y por la Jerarquía y fieles;queremos la Comunión de los Santos y que El Señor nos perdone y no hagamos inútil su Muerte.
Sigamos profundizando y viviendo la Revelación y hagamos un acto de asentimiento personal a la Verdad de Fe Revelada y muy clara y explícita.Y no mundanicemos lo Sagrado.
Muchas gracias por poner las cosas en claro, como siempre
El hijo pródigo si hubiese muerto antes de volver a casa, es decir, a la Iglesia de Cristo, en pecado grave y en similar situación que un apóstata, estaría en el infierno, no? Por mucho lazo de amor que mantuviera con él su padre, entiéndase, Dios. Estoy con el Padre bloguero. Dios no puede salvar a quien no quiere ser salvado. Y esas cosas dichas así pueden generar confusión. Aunque yo, debido a mi escasa formación, paso de escuchar nada por si acaso, y me limito a rezar por el Papa.
Cuando Navarro Valls y Faccio abren la boca, tiemblo....
Y pienso en San Josémaría y en usted, que nos aclara
y es auténtico pastor de almas, y que ha entendido bien en su sentido original, qué es la Obra: Obra de Dios, aunque sus intérpretes oficiales quieran tergiversar el pensamiento de San Josemaría...
Dios lo Bendiga Padre José Luis!!!
2. Ha tenido delante a la Verdad y la rechaza, la odia, se aleja. Y si es necesario la vende por 30 monedas de plata y la crucifica.
3. El apóstata no es miembro del Cuerpo de Cristo. La Palabra de Dios es clara: convertíos; quien crea (apóstata no cree) y se bautice se salvará.
Y, además, el desprecio patente hacia los Cardenales que presentaron los famosos 'dubia' (de "dubium-ii", neutro), sin responder desde 2016.
Si se toma el famoso Denzinger/Schönmetzer (DS), se observará a a través de toda la historia de la Iglesia, se han presentado "dubia" a Roma para que se aclaren conceptos o disposiciones, salvo en estos neblinosos años, plenos, sin embargo, de misericordia a raudales.
En fin, Dios proveerá.
Especialmente si rezamos mucho por la Iglesia y su Jerarquía.
No hay que ser egresado de la Universidad de Navarra o de la Santa Croce para percatarse de que si algo preocupaba mucho a San Juan Pablo II era la ortodoxia en la Fe y la claridad en el Magisterio (por algo asoció a Joseph Ratzinger a su equipo), casi lo opuesto de nuestro actual Papa tan dado al devaneo frecuente con la herejía y a la protección y patrocinio de herejes descarados.
Se trató de un "ósculo" (beso), no de un "opúsculo" (obra o libro pequeño).
Por otra parte, al margen de la confusión generada por el beso al Corán por parte de San Juan Pablo II, hay que considerar su ancianidad (con la edad se pierde a veces la plena conciencia de lo que se hace) y el hecho de que un beso puede significar simplemente un gesto de respeto y agradecimiento hacia una obra entregada como un regalo a Su Santidad y que es considerada sagrada por los musulmanes (aunque para nosotros es herética y hasta blasfema), sin embargo, quiero pensar que Su Santidad en ese momento creyó necesario expresar ese gesto de amistad y respeto a la tradición islámica como acto de buena voluntad hacia sus visitantes de ese credo. La otra opción, insinuada por sus detractores, de que Su Santidad considerara realmente sagrado y digno de veneración al Corán y al Islam y hubiera abandonado la Fe Católica, es del todo incongruente y ajena a su testimonio entero de vida y magisterio, de modo que la considero totalmente equivocada y absurda, y el solo insinuarla calumnioso.
Benedicto XVI, hombre de gran sencillez y humildad, carecía de carisma y capacidad de liderazgo y no tiene buen cálculo político. Como persona intelectual y reflexiva, centró su pontificado en la doctrina y la lucha contra el relativismo, y en un cierto intento de pacificar las tensiones internas con la integración de los tradicionalistas más radicales. Fue el primer papa que combatió la pederastia clerical. Su pontificado fue muy proceloso a nivel de luchas internas. Aunque ha publicado algunos escritos, tras su renuncia no ha interferido en el pontificado de Francisco, si bien el sector tradicionalista y más conservador ha intentado utilizarle contra el papa Bergoglio.
Francisco, hombre de vida austera, pero con tendencia a los gestos populistas, es un papa muy político, pragmático y poco preocupado por cuestiones intelectuales, de impronta peronista y antiliberal, seguidor de la teología del pueblo, una rama argentina no marxista de la teología de la liberación. A diferencia de sus últimos predecesores, es profundamente latinoamericano y está totalmente alejado del eurocentrismo habitual. A pesar de haber manifestado tendencias conservadoras en algunos aspectos, fue escogido por los progresistas como su candidato al papado en 2005 por su ambigüedad y flexibilidad doctrinal, laxitud litúrgica, anticapitalismo y un relativismo religioso que facilita la amistad con otras religiones. Así como el Concilio Vaticano II acabó con el modelo tridentino, el objetivo del pontificado de Francisco es liquidar el modelo romano de Iglesia. Sus documentos se caracterizan por un nuevo lenguaje y carecen de la profundidad teológica y filosófica de sus predecesores.
Creo que casi en lo único que coincido contigo es que "son tres papas diferentes". Todo lo demás que sacas a relucir es un cúmulo de ideas preconcebidas, muletillas de gentes interesadas en el tema, y que, en algunas cosas, más se acercan a una especie de "leyenda negra" -en especial de cara a san Juan Pablo II y a Benedicto XVI-, que a un intento de arrojar luz sobre sus pontificados y sobre sus personas; y respecto a Francisco..., qué voy a decir que no haya dicho ya, y que no voy a repetir.
Pero vamos, tú mismo, maestro.
PALABRAS DE JOSEPH RATZINGER, en el libro: "Desde lo más hondo de nuestros corazones", Ediciones palabra, página 11, Segunda Edición, 2020.
En este libro, escrito conjuntamente con el Cardenal Sarah: "En conclusión escriben:
"Es urgente, es preciso que ninguno de nosotros, obispos, sacerdotes, y laicos, nos dejemos impresionar por los argumentos equivocados, las puestas en escena teatrales, las mentiras diabólicas, los errores de moda que quieren desvalorizar el celibato sacerdotal".
Es evidente que ni el papa emérito ni el cardenal Sarah han querido ocultar la inquietud que inunda sus corazones.
El lema episcopal del cardenal Joseph Ratzinger ha sido: "Debemos servir de modo que seamos cooperadores de la verdad".
Y el lema elegido por el Cardenal Sarah ha sido: "Te basta mi gracia".
El papa emérito inicia: "En los fundamentos de la grave situación en la que hoy se encuentra el sacerdocio....".
Padre José Luis: Todos sus escritos están escritos en este espíritu y en el espíritu de las palabras de San José María.
Gracias por no dejarnos como ovejas sin pastor y escribir en el espíritu de la verdad.
Muchísimas gracias por tus palabras, tanto por lo que aportas con las citas, como por las que me dirijes. Reza por mí
Dicho esto, las palabras del pontífice mueven a perplejidad y a escándalo de los sencillos, que sacan la conclusión de que la fe que profesan no es firme y deben, por tanto, aceptar su alteración.
Todo pecado es acto libérrimo: en caso contrario, no sería pecado. Por esto, las vacas no pecan, y los hombres sí. Y esto vale para la apostasía y para cualquier pecado.
Las "disquisiciones académicas" sobre los "grados de libertad", o sobre los "condicionantes" que actúan en nuestros actos, son indemostrables y, por tanto, no se puede contar con ellas: sobre lo desconocido, solo Dios sabe. Y lo mismo pasa respecto a los actos virtuosos.
Nosotros, los hombres, contamos la feria como va. Por ejemplo: que uno "se suicida", pues ha cometido un pecado mortal, pues el suicidio lo es. Que en el último momento se ha arrepentido y Dios le ha perdonado: pues Dios sabrá: nosotros ni idea. Pero el suicidio sigue siendo pecado grave, ayer, hoy y siempre.
La conclusión que apuntas sobre "los sencillos", es tu opinión. Que no comparto en absoluto.
“También los apóstatas están en la Comunión de los Santos” (Audiencia, 2-II-2022).
Personalmente, del hoy san Juan Pablo II he leído todo lo que ha publicado; y casi todo de lo que ha dicho, y se ha recogido en diversos medios. Y, que yo recuerde en este momento, me da que NUNCA ha dicho algo igual. Ni semejante, ni parecido.
Si me equivoco, espero que don Rafael, con su brillante magisterio, me corrija, y me cite los lugares donde sí han dicho lo mismo, o semejante o parecido…, “cada uno con su estilo”, por supuesto.
Con todo respeto a su buena intención, Padre Aberasturi: le recomiendo ver este video; a ver que opina. Dios lo bendiga.
https://www.youtube.com/watch?v=-GHsfBtCDFs
Ahora ya es el propio Bergoglio quien se ha quitado la máscara y suelta las barbaridades que le da la gana sin encomendarse a Dios ni al diablo, pues sabe que únicamente Viganó, Burke, Schneider y para de contar le plantan cara.
Se ve que RNV lo prefiere, como casi todos los obispos y cardenales, con la máscara que se ha quitado. No les alabo el gusto porque faltan a la Verdad, la que nos hace libres. Y ya sabemos quien es el padre de la mentira.
Felicidades, Don José Luis, lo tenía callado. Su libro Non Mea Voluntas me imagino que solo recoge las Entradas del año pasado? Dice en Amazon que saldrá en papel?
https://www.amazon.es/NON-MEA-VOLUNTAS-voluntad-APOLOG%C3%89TICA-ebook/dp/B09QX8L1JK/ref=sr_1_1?qid=1644880876&refinements=p_27%3AJos%C3%A9+Luis+Aberasturi&s=books&sr=1-1
Le felicito de nuevo. Gracias por el esfuerzo
Mar y José Ángel
Recoge los artículos de mi blog del año 2020. De ahí que le he puesto el mismo título. Saldrá en papel a finales de mes; también en Amazon. Confío en que, como libro, salga este año -hacia finales- los artículos del año 2021.
Saludos cordiales.
"1272 Incorporado a Cristo por el Bautismo, el bautizado es configurado con Cristo (cf Rm 8,29). El Bautismo imprime en el cristiano un sello espiritual indeleble (character) de su pertenencia a Cristo. Este sello no es borrado por ningún pecado, aunque el pecado impida al Bautismo dar frutos de salvación (cf DS 1609-1619). Dado una vez por todas, el Bautismo no puede ser reiterado."
Parece evidente que, si el sello bautismal no puede borrarse, un apóstata sigue configurado con Cristo, ergo... seguirá de alguna forma beneficiándose de la Comunión de los Santos; parece lógico, ¿no?
Me da q no. Configurado con Xto significa q siempre podrá volver... por parte de Dios, no parece q por parte del q se ha pasado al enemigo.
Intuyo que usted ya no es de laObra, ¿no? Por el tono que escribe.
Qué pena
Si t conociera personalmente,t contestaría también personalmente.
Es Dios +2 +2. Saludos. AMGD.
Haces una mezcla de cosas que no se sostienen. De entrada: el que se condena, se condena por sí mismo, no porque Dios le condene; mucho menos porque Dios ha hecho mal las cosas: esto no tiene ningún sentido. Ni ninguno de nosotros condena a nadie.
Su Misericordia va hasta las puertas del pecado y del Infierno: NUNCA más allá. Y el Infierno existe: no es un lugar vacío, para meter miedo, sin sentido alguno: Dios no hace cosas "a lo tonto"...
El pecado MORTAL es una "ofensa INFINITA a Dios", recae sobre él y sobre el que lo comete, y no se ha confesado o arrepentido con una contrición perfecta, una CONDENACIÓN ETERNA. Y esto son palabras del mismo Cristo.
Son unas cuantas las personas a las que Dios les ha hecho ver el Infierno, y cómo las almas caían en él: y no era a cuentagotas.
Así podría seguir con cada frase que has escrito, pero ya es suficiente para el que quiera entender cómo son las cosas que Dios hace: que las hace siempre MUY BIEN. Y siempre para nuestro bien y nuestra Salvación.
En definitiva: lo q dices no es católico.
Dejar un comentario
