"Communicatio in Sacris", o: ¡a por el desmadre total!

El Código de Derecho Canónico define la Communicatio in Sacris (lit.: “comunicación en las cosas sagradas"), o Comunión en los Sacramentos, “a la posibilidad de que cristianos de diferentes confesiones y denominaciones puedan participar conjuntamente de los Sacramentos, y de otros bienes sagrados, como templos y demás” (can. 844).

Y, como no puede ser por menos, a continuación establece las NORMAS que la hacen válida y la rigen:

El & 1, determina: “Los ministros católicos administran lícitamente los Sacramentos solo a los fieles católicos, los cuales, a su vez, solo los reciben lícitamente de los ministros católicos, salvo lo establecido en los & 2, 3 y 4, y el can. 861″.

& 2: “En caso de necesidad, o cuando lo aconseje una verdadera utilidad espiritual, y con tal de que se evite el peligro de error o de indiferencia, está permitido a los fieles [católicos] a quienes resulte física o moralmente imposible acudir a un ministro católico recibir los Sacramentos de la Penitencia, la Eucaristía y la Unción de Enfermos de aquellos ministros no-católicos en cuya iglesia son válidos esos Sacramentos”.

& 3: “Los ministros católicos administran lícitamente los Sacramentos de la Penitencia, la Eucaristía y la Unción de Enfermos a los miembros de iglesias orientales [por ejemplo, los ortodoxos] que no están en plena comunión con la Iglesia Católica, si los piden espontáneamente y están bien dispuestos; y esta norma vale también respecto a los miembros de otras iglesias que, a juicio de la Sede Apostólica, se encuentran en igual condición que las citadas iglesias orientales por lo que se refiere a los Sacramentos”.

& 4: “Si hay peligro de muerte o, a juicio del obispo diocesano o de la Conferencia Episcopal, urge otra necesidad grave, los ministros católicos pueden administrar lícitamente esos mismos Sacramentos también a los demás cristianos que no están en plena comunión con la Iglesia Católica, cuando estos no puedan acudir a un ministro de su propia comunidad, y lo pidan espontáneamente, con tal de que profesen la Fe católica respecto a esos Sacramentos, y estén bien dispuestos”.

El can. 861 establece que, en caso de peligro de muerte, puede administrar el Bautismo cualquier persona con tal de que tenga la debida intención.

Todos los canonistas de peso afirman, en referencia a estos cánones, que la regla general establece que no es lícita la Communicatio in Sacris. Y aportan este fundamento: la razón del Legislador al establecer esta norma es que para la unidad de los Sacramentos hace falta la unidad de los que intervienen, ministro y fiel. Ciertamente, los Sacramentos significan la UNIDAD -muy en especial el Sacramento de la Eucaristía-, pero no la producen sino que la presuponen. Por tanto, debe existir ANTES DE administrarlos.

Sin embargo, como no se puede privar de la Fuente de la Salvación a quien esté verdaderamente necesitado de algún Sacramento, se establecen algunas excepciones: las que están recogidas en los parágrafos anteriormente señalados del can. 844.

Hasta aquí lo que está en el Código de Derecho Canónico, y las posibilidades -da la impresión de que muy pocas, y de que solo son estas- para que sea lícita la Communicatio in Sacris.

Y ahora mi opinión personal, teniendo en cuenta lo anterior; y subrayando también que, de unos años a esta parte, las noticias traen casos que no tienen precisamente en cuenta lo legislado: no respetan ni la letra ni el espíritu del Código; menos aún la mente del legislador. Y hacen mucho daño, dentro y fuera de la Iglesia. Escandalizan. Y mucho.

Porque, contrariamente a lo legislado, estamos observando que no solo se amplían las excepciones; sino que “se van sumando” no ya excepciones, sino “praxis” -repetidas aquí y allí-, que superan con mucho, fuera de toda teología y de toda moral, el mismo CDC.

Porque ejemplos, “haberlos haylos”, que diría el clásico: desde la misma Roma hasta Suiza, pasando por Alemania, Austria, Holanda, etc. Aunque no me voy a referir a niguno en concreto, sino a recharzarlos todos, con el Código, la Teología y la Disciplina de los Sacramentos en la mano…, aunque “duela". Se siente.

Salgo al paso de que más de uno soltará que esto de sujetarse al Derecho y a la Doctrina, está no solo desfasado, sino incluso rechazado: “hay que mirar hacia adelante, a las personas, y no quedarse rezagados y anclados en la letra, por muy alta que se encuentre"… etc.

Pero no es mi problema: es de los que van así por la vida, incluso por la vida de la misma Iglesia. Que, para todos estos, cada vez tiene menos de Iglesia y más de “sociedad cultural", o así. Claro que, de este modo y como se ve cada día ya, a estos les molestan hasta las Palabras reveladas del mismo Jesucristo.

Pero, repito: es su problema. Yo, con la Doctrina y con el Código no tengo el menor problema. Y por tanto, con la Iglesia, menos aún.

Por tanto y “a lo que íbamos, Juana". ¿Cómo se puede dar de comulgar a los protestantes que ni siquiera tienen en su “praxis sacramental” -por llamarlo de alguna manera-, ese Sacramento?

¿Cómo se puede deducir, en estas situaciones, que el protestante que se acerca a comulgar está “bien dispuesto”?

Si a un católico se le pide estar en gracia de Dios y, en caso contrario, debe confesarse antes, sí o sí,¿cómo se garantizan estas condiciones de un protestante o asimilado que ni siquiera sabe lo que es la confesión, porque no la practican pues no la poseen?

¿Lo que se exige a los católicos -lo que se les debe exigir aunque no se haga: que esta es otra-, no hay que exigirlo a los protestantes? ¿Por? Y si no se les exige, ¿en base a qué se les da la Comunión? ¿Podría alguien aclarárnoslo?

Y sin tener esta seguridad sobre sus “disposiciones", ¿qué sacerdote u obispo, o lo que sea en la Jerarquía, puede pretender que tiene “autoridad” para actuar contra Código y contra Praxis católica, sí o también?

Por otro lado, si estos protestantes no acuden a sus pastores para recibir estos Sacramentos, porque no los tienen en sus iglesias, ¿en base a qué pueden pretender acceder a ellos en la Iglesia Católica, siendo protestantes “profesos y confesos", y que se les administren tal cual? ¿Cabe mayor aberración, y mayor ofensa a Dios con estas praxis; desde el lado católico, que es el que me importa?

¿Tendría algo que ver en todo esto lo que nos dice el mismo Jesucristo respecto a ¡no deis lo santo a los perros, ni echéis las perlas a los cerdos! (Mt 7, 6.12)? Por lo que dicen los comentaristas más autorizados, me da que sí, y mucho.

¿Y todo este modo de hacer, públicamente y con publicidad, no tiene nada que ver con el ESCÁNDALO? Y me refiero al escándalo-escándalo, al clásico, al moralmente inaceptable por gravemente pecaminoso: supuesto que “lo católico” en este asunto siga en pie.

Claro que, si en la Iglesia Católica se da de comulgar con este mismo “rigor” que se manifiesta con los potestantes, ¿qué podemos esperar de unas autoridades jerárquicas de este calibre?

Así nos explicamos lo que se viene haciendo respecto a la “disciplina” de los Sacramentos: no solo brilla por su ausencia, sino que da la impresión de que ya no existe la obligación moral, que grava pesadamente la conciencia del ministro, de procurar que se administren tanto válida como lícitamente. Y en caso contrario, suspender su administración.

Y entonces, ¿qué podemos esperar de estas personas que ya no respetan ni la ley eclesiástica en lo referente al Sacramento de la Eucaristía, que es el alma y la vida de la Iglesia -“la Iglesia vive de la Eucaristía”- y, por tanto, de todos sus hijos: “el centro y la raíz de la vida interior”.

Si es “el Pan de los hijos", ¿por qué se administra a quienes no lo son? ¿Cabe, por tanto, mayor desmantelamiento -deconstrucción- de la propia Iglesia Católica, cuando su verdadero “tesoro", Jesús-Eucaristía, se pisotea con desprecio y se da sin discernir a los que no está destinado, pues no pueden ni deben recibirlo?

Que se sepa, cuando Jesús instituye la Eucaristía, el Jueves Santo, les da de comulgar a “los suyos". En absoluto salió a la calle e “invitó” a la gente que pasaba por allí. Si me equivoco, ya me lo dirá alguien, supongo.

¿Por qué esta manía, patológica en sumo grado -de médico de urgencias: porque es urgente llevar a esta gente-, que se ha instalado en la Iglesia por manos de tantos de sus jerarcas, de ir más allá de Cristo?

Es algo no solo innecesario e inútil, sino corruptor de la misma Iglesia, como lo ha demostrado, y lo demuestra cada día su propia historia desde el año 1965. Si alguien ha visto en estos años alguna brizna de mejora, por fa, que me lo señale, que no lo veo por ningún lado: la descristianización generalizada me parece enormemente significativa, por demostrativa.

Después de esta FELONÍA (rae: deslealtad, traición), hecha por manos de sus Jerarcas, ¿queda algo santo y bueno en la Iglesia Católica? Porque esta va al SER y a la ESENCIA de lo que es su VIDA. ¿Cabe mayor desprecio, ultraje e insulto a Dios mismo, a su Iglesia y a todos sus hijos?

Por supuesto: pretender a estas alturas -cuando tantos jerarcas “se llaman a andana” en este y en casi todos los temas-, que alguien con competencias no solo “haga algo” sino que, al menos, “diga algo” al respecto, ¿es “pedir peras al olmo”? Quizá sea ya mucho pedir o mucho esperar en la Iglesia a estas alturas de la fiesta… ¿no?

Vamos, que no salimos de una juerga y ya estamos en otra. ¡Es un no parar!

Y esto no hay cuerpo -ni alma- que lo aguante. Ni la Iglesia…, si Dios no lo remedia.