Muchos casos de lesbianismo se pueden prevenir (4 de 4)

Te falta la conclusión, fray Nelson

... ergo no voten a este gobierno, sqd. Pero te podías ahorar 4 posts y haber empezado por ahí.

Por si hay suspicacias: no voto al PSOE, nunca lo he hecho y estoy segura de no ir a hacerlo jamás.

¿Y si negamos la mayor? ¿Se puede?
Identificas amor homosexual como egísmo a dos. Identificas a los heterosexuales que defendemos la plenitud de derechos (de TODO ser humano) con personas que se identifican con esa manera egoísta de amor, con quien vive el sexo como diversión, con frívolos y vacíos. Para acabar de decir afirmaciones sin relación con el tema, en ese tipo de gente, los roles domésticos son más o menos intercambiables (y con hijo también, padre, también)

Pues hay gente "pa tó" , fray Nelson. Para no gustarte generalizar, lo haces en exceso. Historias individualísimas o generalizaciones abusivas. No hay manera de no buscar el lado pecaminosos del sexo y concluir que no hay que votar a tal o cual.

Te propongo otros razonamientos de tu estilo:

-todos los progres votan al psoe
-el psoe es perverso
-el que vota a un partido se hace como él
ergo todos los progres son perversos

Otro más guay

-todos los progres son tontos y/o malos
-RNA es progre
-ergo RNA es tonta y/o mala

Y este último da para una tesis:

-Gomorra era una ciudad pecadora
-La palabra Gomorra suena tan fea como gonorrea, que es una ETS que les da a los pecadores
-ergo, gonorrea viene de Gomorra para significar que la gonorrea da a los pecadores

Que no, padre, que no somos tontos, ni malos, ni vota todo "progre" al psoe, ni somos egoístas, frívolos, livianos o pertenecemos a una quintacolumna hija del Maligno que desea hundir a la Iglesia y utilizamos el sexo para ello.

Gracias, RNA, por tus ejercicios silogísticos. Queda a los lectores decidir si vienen a cuento aquí.

Llama la atención la facilidad con que aceptamos cierto tipo de acusaciones genericas, sin hacer distinciones ni matices. Una de ellas la mencionó en su tercera entrega: “Siglos enteros de clara discriminación y agresividad contra la población homosexual hacen que una proporción notable de gente de nuestro tiempo se sienta con complejo de culpa a la hora de hablar del asunto.”
Todos sabemos que en la actualidad la homosexualidad está castigada con severas penas de muchos años de carcel en multitud de paises no occidentales. Tambien sabemos las cruelisimas persecuciones de homosexuales por parte de regimenes ateos como el nazismo, fascismo o el comunismo, que los asesinaron por miles no hace tantos años, e incluso hoy dia es delito castigado con carcel en paises como China, Birmania o Cuba (incluso en Europa los partidos comunistas no han aceptado miembros homosexuales hasta los años 70).
Todo esto está a años-luz de mi experiencia, hablando desde mi entorno en España, y en un ambiente catolico, donde la homosexualidad se ha comprendido mejor y se ha aceptado con suficiente respeto, no solo hoy, sino bastantes años atrás. Y creo que es necesario decirlo, pues con frecuencia se acusa a los catolicos de estar en contra de los homosexuales, y eso es completamente falso. Al contrario, hemos sido y somos los que sabemos respetar y comprender, lo que no es obstáculo a tener las ideas claras sobre lo que es una sexualidad madura y plena integrada en una persona cabal.
Tiene gracia que ahora, un sector “progre”, heredero de aquellos ateos que masacraban homosexuales, y emparentado ideológicamente con los que los encarcelan hoy dia, pretenda hacernos creer que es defensor de sus derechos. Pues no, estos progresistas lo que tienen es “complejo de culpa”. Incapaces de asumir sus propios crímenes, pretenden que sus culpas nos alcancen a todos por igual. Desesperados por justificar sus aberrantes esquemas ideologicos, pretenden erigirse en salvadores, como si antes de ellos no hubiera toda una lucha de siglos por la autentica dignidad de las personas.
Es necesario buscar la verdad y tener ideas claras, tan estupendamente claras y libres como Fray Nelson, quien con sus escritos nos permite comprender mejor a estas personas, comprendernos a nosotros mismos, y nos demuestra que a él si le importa de verdad la felicidad y el desarrollo humano de todos nosotros.

Buen final a la serie, Fray Nelson; felicidades. Me parece compasivo, firme, muy humano, y muy basado en su experiencia de hombre viajado.

Efectivamente, se quiere crear una homosociedad: y no porque lo busquen los homosexuales, necesariamente; la homosociedad es aquella en la que se rechaza la unión sexo-fertilidad.

Hubo un tiempo en que ciertos teóricos homosexualistas lo vieron claro: los homosexuales nunca serán más del 2-4% de la población; siendo minoría, siempre correrán riesgo de ser marginados por la mayoría... a menos que la mayoría haga con el sexo y piensen del sexo lo mismo que los homosexuales.

Los ejemplos que usted pone de heterosexuales egoistas y asustados son muy claros. Ese miedo y egoismo es mucho más grave que el desorden emocional o sexual en sí.

Manostijeras dice (para ver cuántas chispas hace saltar su provocación), que "un sector “progre”, heredero de aquellos ateos que masacraban homosexuales".

Como tal cosa no se puede tomar el serio, falta ahora ver si fray Nelson le dice lo mismo de que su "boutade" no viene a cuento.

fray nelson, mis ironías silogísticas, ya séque a mí no se me entiende el sentido del humor. ¿Ves? Yo tampoco entiendo el sentido del humor de Manostijeras o Lidia. Igual todos bromeamos. ¿Cómo tomarse en serio todo esto? O se mosquea una mucho o se lo toma a broma.

Y como me invitaste a no perderme la serie, eso he hecho.

Creo que hiciste bien, RNA, en no perderte esta serie. Espero que algún bien te haya hecho.

Por referencias que recibo, publicadas aquí o no, parece que estuvo bien haber comentado sobre este tema en particular.

¡Hasta pronto!

"¿referencias que recibo, publicadas aquí o no?"

Lo que os faltaba apra retrataros

Hasta nunca

qué manía con considerar nocivo el sexo que no va encaminado a la reproducción!. y encima lo mezclan todo. como si fuera lo mismo masturbación que zoofilia o heterosexualidad- ¿es que los católicos teneis el monopolio del amor? ¿acaso porque uso preservativo cuando hago el amor con mi novia la quiero menos que si buscara un hijo? ¿y quién busca un hijo? ¡venga por favor, la mayoría de nosotros fuimos concebidos cuando nuestros padres pensaban en otra cosa... yo no soy ni un enfermo ni un solitario ni un pervertido por querer decidir cuando ser padre, eso nos diferencia precisamente de los animales que se abandonan al azar de la fecundación.

Bueno, Giordano. Ya habrá tiempo de conversar sobre esos otros temas, todos tan interesantes, que propones.

por supuesto fray nelson y estaré encantado de hablar con usted siempre que no se considere moralmente superior a mí porque ha escogido una opción sexual (la castidad) distinta a la mía. creo que todos los seres humanos tenemos la misma capacidad para amar y que el sexo es solo uno de los aspectos de esa capacidad para amar. caiga en la cuenta de que la mayoría de los carceleros y torturadores de la historia, incluidos los que perseguían a los cristianos eran heterosexuales padres de familia habiertos a la fecundidad en sus relaciones con sus esposas, lo cual espero no les libro del justo castigo de las llamas del infierno.

Lo que usted llama "ejercicios silogísticos" por parte de RNA están justificados y bien traidos puesto que su intención es mostrar la forma de su razonamiento por el principio de mostración. Es lícito, porque con ello demuestra el primitivismo lógico subyacente en toda la serie de escritos y por extensión, de su ideología. En una moral diádica de bueno/malo, el juicio consiste en una mera subsunción de los hechos en dos únicos valores opuestos. No caben ni sutilezas ni graduaciones. Así las cosas, su análisis es totalmente inoperante por ramplón (es sintomático que no aparezca en todo el escrito ni una sola vez la palabra "cerebro"). Su lógica es demasiado tosca como para ser de capaz modelizar la realidad y sus conclusiones se resienten. (Ésta y no otra es la causa de que en un ismo que tiene como valor fundamental el Amor, se encuentre un reproche moral al amor entre personas del mismo sexo).

Es loable por su parte, Fray Nelson, el intento de introducir un tercer valor : "aceptable"; pero resulta que sólo es una mera cuestión cosmética y de autoengaño, puesto que ni acepta ni respeta. Su lógica no da para más y en su mundo plano, la dimensión de profundidad, simplemente, no existe porque ni siquiera son capaces de concebirla. Conscientes de esta limitación, no dudan en ponerse el traje de la espiritualidad, cargado de poesía y extensionalidad, pero la realidad de sus galas no es más que una desnuda asignificatividad. Y ya vamos sobraditos de emperadores nudistas...

Saludos a RNA por la defensa numantina de su ideología, pero cabe preguntarse si, visto lo visto, merece la pena el esfuerzo argumentativo en este foro.

y otro comentario fray nelson: por qué asocia usted homosexualidad con bonanza económica? parece que uno se vuelve homosexual porque es rico y le sobra tiempo y aburrido busca cosas nuevas. ¿es que entre la gente pobre no hay homosexuales que sienten esa inclinación desde pequeños? ¿acaso el peligro de ser homosexual aumenta en la misma proporción que la cuenta bancaria? ¿hay por tanto más homosexuales en manhattan que en asuncion? es que usted siempre parte de una premisa equivocada: que la homosexualidad es una desviación por causas perversas. se supone que un buen chico se vuelve egoísta y hedonista y por eso de repente le gustan los otros chicos, como el que se aburre y se dedica a coleccionar sellos. ¿nunca se ha encontrado con alguien que le dijera que es homosexual desde siempre? ¡acaso la homosexualidad "se cura" con la pobreza? entonces en las carceles no debería haber homosexuales porque allí no hay dinero y la gente que suele estar presa son de humilde origen... y por supuesto tampoco hay homosexuales entre aquellos que han hecho voto de pobreza... creo que todo es mucho más complicado y que todos merecen un respeto siempre y cuando las relaciones sexuales sean entre adultos responsables que consienten y disfrutan mutuamente, sólo veo perversión sexual en los abusos y violaciones; y creo que tanto amor podemos recibir de unos labios de otro sexo como del mismo.

3,14:

Háblanos, por favor, un poco más de la lógica "no diádica" que se ve que tú apoyas.

Luego de que la expliques bien, pasa por favor a decirnos cómo esa lógica te sirve para decir qué sí debe decirse y que no debe decirse.

Gracias por tu tiempo, y Dios te bendiga.

Me borrarán este comentario porque el blogger me ha echado. Yo sí sé la verdaera rzón, ya que no he sido ni la mitad de descortés que permite que sean conmigo.

Si en los pocos minutos que me permitan defenderme antes de borrrame, me lees, 3,14, gracias.

Sí, merece la pena, es un ejercicio de RESPONSABILIDAD (ante el mundo y ante mi mundo). Hasta que te echan, claro. La verdad para estos integristas es como los ajos para los vampiros.

RNA,

Noto un poco diádica tu comparación entre la verdad y el ajo. Pero ya vendrá 3,14 y aclarará todo.

Giordano,

También te noto diádico... pero es que yo creo que en el fondo la mente humana tiene algo de digital: la tuya, la mía, la de todos. Dejo esa parte en espera de las aclaraciones de 3,14.

En cuanto a lo tuyo, por favor revisa la serie de estos cuatro artículos. Ya en el primero hablo de lo que ha sido mi base para escribir. Y otro dirá que tiene otra base porque tiene otra experiencia. Sí, es cierto, así pasa. Por eso hay tantas páginas en Internet... por eso había tantas filosofías y religiones en Corinto, mi hermano!

Por lo pronto, yo comparto con alegría el bien y el poco de verdad que he descubierto, y que es lo que está en el título: muchos casos de lesbianismo se pueden prevenir.

simplemente vendrá el dueño del carro y me borrará, tranquilo


y ya podía explicar -debería- eso de las referncia que le llegan publicadas o no

ha estado muy, muy feo y lo sabe

qué sospechas quiere sembrar?

ya leí un día que LF se había re-cponvertido gracias a ti. No me extraña. pero mira en qué lo has convertido.

me trae sin cuidado ya lo que penséis. Sabési que ni por lo más remoto h sido ni la mitad de faltona que han sido los demás conmigo. La razón pr la que se me echa es otra. y la sabéis. y en el fondo del corazón os acusa. yo puedo sentirme orgullosa, tras este ejercicio de responsablilidad, de que me echen: de qué lugar, por qué razones, por qué personas. Un orgulñlo que me echen así.

Y ya podía darf exploicaciones de su cristianísismo comentario velado de las referencias "que le llegan"

RNA,

Noto que repites algunas frases en el curso de un comentario relativamente breve. Te invito a descansar por hoy. Con una nueva perspectiva, ya verás cómo vas entendiendo mejor mañana.

estoy a favor de la libertad de expresión, que sólo acaba donde empieza el derecho al honor y la intimidad. y estoy a favor del derecho de cada persona a vivir su sexualidad sin ser tachado de nada. ni los hosexuales son enfermos ni aquellos hetero que quieren llegar vírgenes al matrimonio me parecen carcas o retrógrados. pero tampoco soy del "todo vale". la vilación no vale, el abuso no vale, aprovecharse de la pobreza y obligar a las mujeres a prostituirse no vale. pero creo que se puede ser una persona feliz y completa amando a otra persona de tu mismo o de distinto sexo, y eso no te impide ser generoso con terceras personas. ¿una pareja homosexual no puede cooperar con una ONG? ¿los actos de caridad son exclusiva de los hetero? ¿los bisex son por tanto a ratos generosos y a ratos egoistas? ¿y por qué el comportamiento sexual debe determinar otro tipo de comportamientos? ¿seguimos pensando que el hosexual es incapaz de pelear en el campo de batalla por que es debilicho y afeminado? ¿o que todos los gays son cultos y refinados mientras los mineros y albañiles están a salvo de caer en esas perversiones?tampoco creo que los curas sean pederastas ni las camioneras lesbianas ni todas esas chorradas. si alguien por nacimiento, accidente, mutilación o edad se vuelve esteril; ¿acaso entonces se vuelve incapaz de dar amor en plenitud porque no puede concebir hijos? y en estos tiempos de guerra y terrorismo por qué nos escandaliza que dos hombres se amen en cuerpo y alma, acaso preferimos que se maten por su religión o el color de su piel. y finalmente recordemos la civilización griega a la que tanto debe saulo (paulo) de tarso, ese judío helenizado: "los amigos son dos cuerpos distintos compartiendo una misma alma"

me debes una explicación, eso es todo lo que me interesa, no quiero cver mañana de ti otra cosa que no sean explicaciones de esa frase de tufo mafiosillo

Giordano,

Realmente abordas muchas cuestiones a la vez, lo cual muestra una pluralidad de inquietudes y un amplio "background." No todas podrán ser resueltas aquí.

Mi propósito era y es bastante más modesto: compartir cómo en muchas, muchas historias que he encontrado, la condición homosexual está ligada a situaciones dolorosas que no tenían por qué haberse dado. Tal era mi objetivo, y eso explica el título de esta serie.

Seas bendecido.

RNA,

Sobre deberes ya conversaremos. Pero lo del descanso no es mala idea.

No es una cuestión de apoyo Fray, es una cuestión de usar una buena Herramienta. Supongo que usted no utiliza un martillos para cortar un filete... ¿O si? Es usted quien tiene que defender una herramienta que tiene más de dos mil años y cuyas debilidades son de sobra conocidas (Pero, ojo! no por ello rechazable).

le deseo lo mejor, fray nelson. pero comprenda que también muchos homosexuales han sufrido porque la gente de su entorno no los ha haceptado tal como son. sinceramente, no vamos a cambiar de opinión ninguno de los dos, pero creo que sin rechazo y sin paternalismos los homosexuales vivirían como se merecen, es decir, exactamente como los demás. ni exclusiones como si fueran apestados ni paternalismos que tratan de remorderles la conciencia para que vuelvan al redil. lo mismo que la naturaleza reserva un porcentaje de zurdos o pelirrojos, también en el ser humano (y otros mamíferos) hay un porcentaje de homosexuales, y no tiene mayor importancia. si a los zurdos historicamente se les hubiera perseguido, humillado, traumatizado, estigmatizado y acosado como a los homo. ellos también se sentirían deprimidos, sucios y descontentos con su condición ("oh, dios mío; soy zurdo! qué haré si mis padres se enteran... me echerán de cas o me encerrarán en una institución mental donde intentarán curarme a base de electrodos, y en el colegio me pegarán palizas y ni se me ocurra pisar texas o wyoming...) cambiad zurdo por homo o lesbi. dígame fray nelson, esos homo tan tristes que usted conoce acaso es que han sido rechazados por su familia o les debora la vergÜenza? no estará ahí la raíz de su dolor?

3,14:

Yo no defenderé tus palabras, que no tienen dos mil años, y que aquí quedaron escritas. Lee lo tuyo, y haz tu tarea.

Giordano,

Cada historia es distinta, lo he dicho varias veces. Si deseas en privado compartir de tu historia, no tengo inconveniente en escribirte al correo que has dejado (o puedes dejar otro) y podemos mirar tu propia situación.

Dios nos bendiga a todos.

creo que si el antiguo cardenal de viena se hubiera echado un novio y se hubiera dedicado a una profesión liberal y hubiera sido aceptado por su entorno ahora sería más feliz, pero el pobre creía que tenía dentro de sí una especie de demonio y cuando lo dejó salir le metió mano a los seminaristas de viena y cuando todo el mundo se enteró (el papa el último, por supuesto) tuvo que abandonar su sede y marcharse a un monasterio avergonzado. pobre hombre, me da pena, de verdad. eso es lo que pasa cuando no se acepta lo que se es.

por cierto estoy muy contento con mi aburrida heterosexualidad, lo cual no impide defender a los gays. salvo a los hipócritas reprimidos que para disimular humillan a otros gays en público.
y finalmente antes de dormir os recomiendo la lectura de una poetisa "enferma" y "egoísta" llamada safo y que vivió en la isla griega de "lesbos" (¿os suena de algo ese nombre?) para que aprendais que el amor también puede deborar y ser profundo sin que a los nueve meses haya que cambiar pañales

Giordano,

Es bien riesgoso el lenguaje del "hubiera"... no está prohibido especular, pero uno sabe que a cada especulación en un sentido se pueden oponer docenas en otros. ¿No crees?

Giordano,

Quedo de acuerdo contigo en un punto: la humillación no puede tener cabida en el tratamiento de estas historias.

En casi todo lo demás diferimos, como ya sucedía en Corinto, cuando llegó Pablo a predicar cosas extrañas, incluyendo la primacía de la virginidad y el celibato... ;-)

pues todavía no me acuesto. sñi, en corinto había muchas filosofías, pero ninguna de ellas trataba de imponerse y todas se discutían; hasta que el cristianismo decidió estar en posesión de la verdad revelada y por tanto todas las demás sobraban. vamos a ver... si hace más de 30 años que la OMS ( organización mundial de la salud) eliminó la homosexualidad de la lista de enfermedades por qué siguen tratándola como una patología. es sabido por cualquiera con un poco de cultura que la condena a la homosexualidad en la biblia aparece en el deuteronomio a raíz de la interpretación de la historia de israel en clave teológica: se supone que YAVE permitió la destrucción del templo y la deportación a babilonia por los pecados de israel, entre los que se encontraba la prostitución masculina como forma de financiar el templo (donde además se adoraba a una diosa, esposa de yavé), una práctica común a todas las religiones de oriente, hasta que un grupo de rabinos decidió retorcer la situación y culpar a quién no debían de las desgracias del pueblo elegido, así que con la liberación de curo el grande de persia, los judíos volvieron a palestina monoteistas y misóginos y homófobos, cuando habían sido politeistas y consentidores de la homosexualidad; y de estos polvos vienen estos lodos...

receta para "prevenir" el lesbianismo: no tener dinero, ni tiempo libre, ni deseos hedonistas, ni ganas de entender el sexo como un juego, y dejar que tu marido te deje embarazada cuantas veces pueda. en definitiva, ser un ama de cas católica, subdesarrollada y esclavizada ¡qué casualidad que las potenciales víctimas de esta enfermedad/pecado sean las mujeres liberadas y triunfadoras e independientes!

Muy bien Fray, su nivel es tan bajo que lo voy a dejar aqui.
Pero antes le doy la razón en eso de que su mente es digital: sus neuronas se pueden contar con los dedos de una mano.

Ahora a pastar con su rebaño...

Giordano:

Te agradezco la claridad con que expresas al final tu pensamiento, porque eso ahorra muchas palabras a todos. Debo decir, eso sí, que tu caricatura poco tiene que ver con el hilo de mis artículos.

3,14:

Saludos a las montañas. Otro día haces esfuerzo y nos explicas mejor tu lógica avanzada.

Que alguien me explique por qué se supone que la castidad es una virtud que obliga solamente a los sacerdotes. Como si no fuera una obligación para el resto de los mortales.

No fue Cristo quien dijo "Sabéis que se dijo, no adulterarás, pero Yo os digo: Todo el que mira a una mujer deseándola ya ha adulterado con ella en su corazón". Y "si tu mano derecha te escandaliza, cortátela, porque más vale entrar manco en el Reino de los Cielos que ir a las llamas del infierno con el cuerpo entero".

Para mí, este tipo de frases del mismo Cristo me hacen suponer que para Él el pecado no es un juego, que no es lo mismo unas conductas que otras, que el pecado tiene consecuencias, y aquí no estaba haciendo distinciones entre los sacerdotes y los "demás".
Con esto que digo que nadie me acuse de estar juzgando porque lo que estoy haciendo es transcribir palabras del Evangelio. Sólo Dios conoce el corazón de las personas.

Y ser claros y llamar al pan, pan y al vino, vino no significa ser ni torturadores, ni injuriosos, ni faltar a la caridad ni ninguna otra cosa de que se acusa a los cristianos que no quieren faltar a la Verdad. Quien diga lo contrario MIENTE.

Por mi parte, el ligoteo que he podido ver, en general, me ha parecido siempre una farsa. En Internet la lascivia está a la orden del día, a pesar de alguna que otra buena experiencia. Personalmente ese tipo de trato me hace sentirme rebajada, y por eso ya paso.

Para acabar, comento que me ha encantado esta última parte de la serie del lesbianismo de Fray Nelson, nada de lo que dice me coge de sorpresa en absoluto, y a mi juicio, tiene mucha, pero que mucha razón.

Mis respetos, Fray Nelson

leire:

"Sólo Dios conoce el corazón de las personas"

no, no, lo conocen mejor fray nelson y LF

Y llamar pecador y amenazar con condenas que ni el mismo Cristo hizo, llamarlos enfermos, perseguirlos con post ofensivois, sí significa sertorturadores, injuriosos,faltar a la caridad y todo lo que hacési los fariseos que os creéis justos. Quien diga lo contrario MIENTE.

También dijo Jesús "Haced lo que enseñan no lo que hacen"

Y también "Si vuestra justicia no supera a la de los fariseos y escribas, no entraréis en el Reino de los Cielos".

Y también "Dejadlos, son ciegos, guías de ciegos. Ambos caerán en el hoyo".

Ésta última te la aplico a tí.

No he leido todos los comentarios, por falta de tiempo, pero tras leer el primero de RNA me gustaría aclarar que la frase "egoísmo a dos" que cita Nelson yo se la apliqué como posibilidad a las parejas en general, no a las homosexuales. En mi comentario queda claro eso. En el artículo de Nelson (que me nombra), ni claro ni oscuro.
En el comentario de RNA, aunque no me nombre, supone que esa frase se aplica a los homosexuales, y no es así.
Creo que Nelson se la aplica a todo el mundo que no considere en primer lugar la función procreativa del sexo.
Yo pienso que la de complemento de la pareja también existe y es importante.
El proyecto común puede no ser egoísta aunque excluya hijos por alguna razón (por ejemplo haberse casado a los 38 y tener miedo de tener un hijo con síndrome de Down, me parece que para alguna persona puede ser una razón de peso, y pienso que no es criticable)
Lo más importante es que la sexualidad esté integrada en la personalidad, que esté unida al amor, y que ese amor de una forma u otra se abra a los que no son la propia familia. Podría existir un egoísmo que incluyera al hijo también, ¿por qué no? Aunque en principio estoy de acuerdo en que los hijos son una motivación a la generosidad.
Yo sigo pensando que hay casos de bisexualidad en los que podrán elegir la heterosexualidad, pero hay otros de homosexualidad que no eligen nada, y no se les puede estigmatizar pretendiendo que se nieguen a sí mismos su realidad, y que se sientan culpables si se enamoran de alguien de su mismo sexo.
Desde luego no estoy de acuerdo con algunos que proponen que a los niños se les invite a experimentar y averiguar su orientación sexual. Simplemente quiero una sociedad en la que si alguien descubre que su orientación es homosexual sepa que esa orientación no va a suponerle ninguna discriminación en ningún sentido, ni ninguna merma en su dignidad, sino una característica propia, como ser alto o moreno o bajito o rubio. Y no está condenado a no poder amar nunca a nadie.
Simplemente eso.l

Asun,

Yo quisiera que nos contaras por qué no estás de acuerdo "con algunos que proponen que a los niños se les invite a experimentar y averiguar su orientación sexual." Por supuesto, yo tampoco estoy de acuerdo con ello, pero creo que todos salimos ganando si aportas los argumentos desde tu propio enfoque.

De antemano, ¡gracias!

No estoy de acuerdo en que se anime a la experimentación sexual, porque creo que la conciencia de la propia sexualidad debe dejarse crecer espontáneamente respetando el ritmo propio de cada individuo, pues es la única forma de que quede integrada en la personalidad sin traumas. No hay que proponer sino estar atento para explicar con naturalidad lo que cada niño, o adolescente necesite saber. Cuando hay confianza con los padres no hay ningún tema tabú. Existen además unos criterios aproximados de edad psicológica en los que se supone que se plantean distintas cuestiones, y se debe dar la información necesaria. Pero el planteamiento de la sexualidad debe estar siempre enfocado a la integración de la personalidad, con la consiguiente autoestima y aceptación y respeto de uno mismo y de los demás. Y no se debe proponer la sexualidad como algo separado del amor, sino como expresión del amor entre dos personas y un proyecto de vida en común. Todo eso requiere tiempo para conocerse a uno mismo y a la otra persona, para asentar unas bases firmes.
Eso no significa que se ignore la realidad de que la sexualidad se puede separar del amor de hecho, y se separa, y no debe faltarles toda la información necesaria para prevenir antes que curar. En particular me dan lástima las adolescentes de hoy día, que suelen verse presionadas a intercambiar sexo por afecto.
La mejor educación para la sexualidad es una familia unida en la que se ha vivido el amor, el respeto, la confianza, la complicidad del padre y la madre y se desea reproducir lo mismo en la propia vida.
Esto es todo lo que se me ocurre.
Hasta otro día.

Bueno, sí. Podría añadir que la experimentación es inadecuada porque puede marcar la trayectoria equivocada, en una etapa en la que la orientación no esté definida.
No sabemos hasta qué punto marcan las primeras experiencias sexuales, pero supongo que deben ser lo más definitivo para la integración del factor sexual en nuestra personalidad.
Saludos cordiales y hasta otra.

la iglesia nunca soportará que las mujeres se emancipen y sean dueñas de su cuerpo y puedan elegir a sus parejas y el momento de concebir hijos.
fray nelson, mi receta para evitar el lesbianismo, efectivamente era una caricatura, porque estaba basada en sus ideas sobre la homosexualiad, que a su vez son pura caricatura. para usted cualquier teoría absuda vale con tal de no admitir la homosex. como algo natural. usted argumenta que la homosex. tiene su origen en la vida moderna, urbana, donde hay gente triunfadora que tiene dinero y tiempo libre, y por tanto se aburren y vuelven caprichosos, y claro se ven arrastrados por el hedonismo y los "experimentos" sexuales y se acaban pervirtiendo y bla bla bla...
ME GUSTARIA QUE ALGUNA VEZ RESPONDIERA A MIS CUESTIONES ¿nunca a conocido a homosex. que se han sentido así desde siempre? ¿es que no hay homosex. pobres? ¿es que hace 1.000 años cuando la gente era miserable y estaba todo el día labrando la tierra para los ricos (la iglesia y los nobles) y no tenían tiempo ni dinero para el hedonismo no existía la homosex.? también me gustaría saber de qué estudios médicos o psicológicos dispone usted para hablar de la homosex., dónde estudió y qué libros y artículos ha escrito. ¿qué opina usted de que la OMS eliminara la homosex. de la lista de enfermedades HACE 30 AÑOS' ¿sabe usted qué es la OMS? una caricatura merece otra caricatura si los homosex. son ricos hedonistas los hetero deberían ser pobres y sacrificados y eso es lo que usted pretende, fomentar la pobreza y la sumisión de la gente y en especial de las mujeres con el miedo al pecado/enfermedad, la iglesia no ha cambiado nada, solo cambian las palabras

GiordanoBruno:

Atraer a las mujeres a las camas de los tíos so pretexto de enarbolarse en defensores de los derechos de las mujeres ha resultado ser una bicoca.

Mirad a vuestro alrededor. Mirad lo que ha producido lo que tú y los que piensan como tú llamáis "libertad" sexual. Es realmente asqueroso.

He leído algunos comentarios más y estoy muy de acuerdo con el comentario de Giordanobruno de la 1:31. y el de la 1:52.
Y con las cuestiones que plantea en este último comentario.

Asun,

Gracias por tu aporte; lo estimo valioso.

Giordano,

Resulta difícil el diálogo sobre la base de calumnias, como lo que dices de los ricos hedonistas, cual si esa fuera mi postura.

Busquemos un tono apropiado a la altura de los lectores y del tema, y entonces avanzamos. Dios te bendiga.

LEire,
Giordanobruno ha dicho claramente que no todo vale.
Ha hablado del abuso y la violación, y estoy segura de que incluirá entre lo que no vale el engaño y la manipulación.
Hay cosas que no valen para cualquier persona con un mínimo de decencia.
Después ya sabemos que en cuestiones como el divorcio etc. no todos estaremos de acuerdo. Pero nunca he soportado que se ponga al mismo nivel el aborto que los anticonceptivos, por ejemplo. No hay color.
(Bueno, era verdad que tenía que irme, lo siento)
Saludos cordiales a todos. Que no llegue la sangre al río si seguís discutiendo.

Asun:

Pues tendrás que soportar, aunque no lo mencioné ni era mi intención referirme a ello en mi último mensaje, que el aborto y el uso de los anticonceptivos, por lo menos en lo que a parejas solteras se refiere, están íntimamente relacionados. Hay estudios científicos de reconocida seriedad que lo demuestran, si quieres documentación puedes meterte en Vida Humana Internacional.

Y en relación con la homosexualidad repito que hay una Ley Natural y una Ley Divina, que si ni los heterosexuales las respetan, menos lo van a hacer los homosexuales. A este respecto no se les puede pedir a unos lo que los otros no están dispuestos a dar: Castidad.

Nos podemos enamorar de quien queramos. Eso no es pecado. La Iglesia Católica no dice que eso sea pecado. La LUJURIA, aunque sea de pensamiento, sí lo es, tanto para heteros, como para homos. Y desde luego el matrimonio es sólo él con ella y viceversa.

Admás ¿quién te dice que muchos no se han pasado a la acera de enfrente por un estrepitoso fracaso emocional o repetidos fracasos emocionales con el sexo opuesto? ¿O sólo porque la sociedad, la tele, la opinión pública les da el visto bueno, o porque es guay, o porque sencillamente les da la gana?

Otra conversación surrealista.
Asun:
Ni te molestes con esto último. ¿Anticonceptivos = Abortos?. Y ahora resulta que uno o varios fracasos emocionales llevan a la acera de en frente. ¡Toma esa...!. De verdad, el ataque de hilaridad que tengo casi no me deja ni escribir. ¡En fin,! parece el guión de una película de Almodovar. ¡Vivir para ver!.
Un cordial saludo.

Parece que queda claro el riesgo del excesivo entusiasmo en los comentarios:

1. Hay personas que tienen sus tópicos y los cargan, exhiben y quieren que se discutan no importa de qué trate en particular el post al que comentan. Ya aquí, por ejemplo, van a aparecer todas las posturas sobre los anticonceptivos.
2. Hay otras personas que calumnian y (por lo menos hasta el momento de escribir esto) no se retractan, como acaba de hacer Giordano. Aparte del disgusto que causa verse uno maltratado, la calumnia hace cortinas de humo: no deja ver cuál es la postura real de cada uno. Nos pone a todos a luchar contra caricaturas y fantasmas que finalmente no corresponden a lo que somos.
3. El blog se vuelve un ejercicio penoso de reinventar la rueda. Por su misma estructura, un blog quiere aportar algo nuevo, usualmente una perspectiva nueva y personal sobre algún tema. Esa novedad se pierde cuando una y otra vez se vuelve a los mismos ejemplos, incluso si tienen que ver con el tema del post respectivo.

Mi postura entonces es: daré respuesta aquí a aquellos comentarios respetuosos de todos los participantes, y dentro del tema y enfoque propio de esta serie de cuatro posts sobre el lesbianismo.

oye asun,puedes tener las ideas que quieras, pero creo que considerar desgraciados o degenerados a quienes tienen relaciones sexuales fuera del matrimonio me parece absurdo y de muy mal gusto. lo del pecado como eso es un concepto de consumo interno de la iglesia me da igual que creas que voy a ir al infierno por acostarme anoche con mi novia. lo del pecado es algo que cambia como las modas, hace siglos se supone que si ibas a las cruzadas y matabas un puñado de moros tennias garantizado un pasaporte al cielo, sin embargo ahora no me imagino al papa diciendo eso. así que habrá que esperar unos 500 años a que esta iglesia tan moderna pida perdon por el tratamiento a los homosexuales como hace poco lo hizo por la inquisión y las cruzadas. hasta entonces la gente inteligente y tolerante tendrá que seguir aguantando que algunos obispos digan que la homosex. es una amenaza a la sociedad, o a la familia,ete, ¿es que tú como mujer no te das de verdad cuenta de qué va todo esto? mira hace años yo fui seminarista y le pregunté a mi profesor de moral si los malos tratos podían ser una escusa para que se permitiera el divorcio a las mujeres católicas y si inmutarse me respondió "los malos tratos son una cruz que la mujer debe aguantar dentro del matrimonio". estas declaraciones son una verguenza y destapan la realidad machista de la iglesia, que nunca aceptará a las mujeres independientes y dueñas de su cuerpo, que no os enterais. ¿acaso una mujer soltera, viuda, divorciada, y su hijo no son una familia? ¿por qué tiene que haber un hombre que siempre estará sobre la mujer? acéptalo, nunca sereis iguales para la iglesia. puedes ser feliz con un buen cristiano viviendo en matrimonio, por supuesto, pero para la jerarquía siempre contará él antes que tú. por eso no aguantan que una mujer sea plenamente feliz con otra, para ellos siempre sereis seres incompletos sin un hombre que os guíe (un pade, un esposo, un sacerdote...), por eso necesitan creer que el lesbianismo es fruto de enfermedades y desviaciones. es todo tan sencillo como eso. y encuanto a la casidad, no es la ausencia de sexo, de la misma forma que una dieta equilibrada no es la ausencia de comida (eso si provoca desviaciones como la anorexia, igual que la falta de sexo provoca desviaciones como los abusos, depresionesm mal carácter,etc.) se puede ser casto siendo fiel a tu pareja y teniendo vida sexual sana, pero cuando una relación se acaba pues se acaba, y se busca otra. protestantes y ortodoxos tb son xistianos y admiten el divorcio, las personas cambian.
por lo demás espero que seas feliz y una buena persona entyregada a los dmás, pero no te dejes engañar, y tranquila, puedes creer en jesús pero otra cosas son esos que han hecho voto de castidad y dicen saberlo todo del sexo y el amor

Fray Nelson,
No voy a hacer más comentarios que éste, pero creo necesario decir que yo no he pretendido en absoluto introducir ese tópico, sino que lo he nombrado, como el divorcio, el engaño, la violación...etc como una cuestión más sobre ética sexual, hablando de egoísmo y de lo que está bien o está mal. No tengo la culpa de la reacción de Leire.
Tampoco estoy de acuerdo con muchas cosas que ha dicho Giordanobruno, pero no aboga por la libertad sexual en el sentido que dice Leire, y he creído conveniente decirlo.
Naturalmente que al recurrir a la ironía puede resultar hiriente y insinuar que usted ha dicho lo que no ha dicho.
Ana MS,
Gracias por tus palabras, pero no pensaba meterme en berenjenales de todos modos.
Saludos cordiales. Y hasta otra.

Giordano:
Asun no ha dicho nada de eso; te equivocas de comentarista. Repásalos y lo verás.
Un cordial saludo.

Acabo de ver tu comentario, Giordanobruno, y no sé a qué viene. No he dicho nada que justifique tu respuesta.
Aquí el único que está suponiendo y condenando otras ideas eres tú.
Que tú no crees en el amor para toda la vida. Eres muy libre. Sólo espero que tu ética personal te haga ser lo suficientemente decente para no engañar sobre eso a nadie.
Yo sí creo en el amor para siempre, aunque luego pueda fallar, la premisa primera es creer en él.
A mi alrededor montones de personas lo mantienen. Aquí hablaba una comentarista sobre un amor desde los 16 que le viene durando 38 años. Ese es mi ideal.
Si tú piensas de otra forma, mientras que lo dejes claro, es cuestión tuya.
En cuanto a tus experiencias como seminarista, como yo no nunca le he preguntado a nadie lo que tengo que pensar sobre nada, no corro peligro de que me aconsejen mal.
Las mujeres hoy día tenemos las cosas muy claras. Y no sólo me parece compatible con el cristianismo, sino que encuentro su origen en los evangelios.
Si te molestó mi frase de que me dan lástima las adolescentes que intercambian sexo por afecto, lo siento. Así es. No deberían engañarse sobre lo que reciben y lo que dan. He visto muchos desengaños, demasiado tarde.
Cada uno habla de la feria según le ha ido.
Saludos, y ya me he entretenido demasiado.

bueno asun, si me confundí pues perdona.
creo en el amor para toda la vida. pero no creo que todo el mundo pueda alcanzarlo, solo una minoria. ¿qué más quisiera yo que poder vivir con mi chica siempre, sin problemas de celos, sin rupturas?, ojalá!.
en cualquier caso nos estamos yendo por los cerros de úbeda. la cuestión es ¿se puede prevenir el lesbianismo? y la respusta es ¡no! porque no estamos hablando de una enfermedad ni de una desviación, que es el argumento de aquellos que no contentos con definirlo como pecado lo quieren hacer algo más. los católicos que piensen lo que quireran pero en la sociedad tachar de enfermos o de "peligro para la sociedad"(como el obispo de pamplona dijo) a los homo. es una irresponsabilidad que invita al odio y la violencia, pues es lógico que si son un peligro deberíamos defendernos. y es que tiran la piedra y esconden la mano.
las personas pueden ejercer su sexualidad libremente mientras no le hagan daño a nadie, el unico peloigro son los violadores y pederastas

y por último recomendaros la lectura de "sexualmente hablando" del escritor norteamericano gore vidal, para que quién esté de verdad interesado en el tema aprenda algo sobre la sexualidad. y si no quereis leerlo pues más o menos deciros que las personas somos sexuales, desde que estamos en el vientre de nuestras madres hasta que nos morimos. y después le podemos colocar todos los prefijos que queramos: hetero, homo, bi, etc. pero somos sexuales, y en cuanto a los hombres el que no fornica se masturba o tiene sueños húmedos, pero eyacular lo hacemos todos sin excepción.
hay personas que toda su vida mantienen relaciones sexuales con personas de distinto sexo, otras con personas del mismo sexo, otras consigo mismos y otras indistintamente con ambos sexos; y todo es perfectamente lícito y normal, y no se puede encasillar ni generalizar, por ej. rock hudson, safo, julio cesar,oscar wilde, etc fueron personas muy distintas que en algún momento de su vida o toda su vida fueron homosexuales ¿acaso tienen algo en común? ¿tienen algo en común gandhi , hitler y bill gates por ser heterosexuales? todo es mucho más complejo. y finalmente no existen personas homo ni hetero, solamente comportamientos homo o hetero. que un hombre casado una vez en su vida se acueste con otro hombre no lo convierte en un "marica" ni está estigmatizado de por vida. podeis consultar las famosas encuestas del doctor kinsley para conocer la compleja realidad de la sociedad desde el punto de vista sexual.
y nada más, el sexo puede ser maravilloso si tirenes la suerte de encontrar a una pareja que te haga disfrutar como persona, y si encontrais un pringao, pues puerta y a buscar otro. que seais felices, tal vez nos volvamos a ver en este blog, y perdón si me pude pasar en algún comentario.
PD: si no llorasteis con brokeback mountain es que no teneis corazón.

Felicito a Fr. Nelson por sus sabios artículos…
He leído el último comentario del Sr. Giordano, y al respecto, lo siguiente:
-No es preciso eso de que “hace siglos se supone que si ibas a las cruzadas y matabas a un puñado de moros tenías garantizado el pasaporte al cielo”. Uno no iba al Cielo, simplemente, por participar en las cruzadas y matar, per se, sino por dar la vida por Cristo (y esto también vale para el presente)...Se ha tergiversado el sentido de las cruzadas, en aquella época, el Islam amenazada a Occidente, y quienes caían en sus manos eran maltratados. Muchos lugares, antes cristianos. habían caído bajo el Islam (incluso los lugares santos)… Las cruzadas fueron una reacción a todo ello, claro, como en TODO, hubo quienes, personalmente, hicieron daño injustamente, lo que sucede también ahora. Conocí un personaje ecologista, muy progre y contemporáneo, que para escandalizar a la sociedad sobre la matanza de delfines en el mar, hizo capturar varias docenas, las mató a palos en una playa, para luego arrojarlos al mar, y filmarlos, supuestamente como prueba del daño que les hacen los motores de las lanchas… Por supuesto, no son negativos la sana ecología y defensa de la naturaleza, pero hay quien tuerce los sus principios…
Entonces, según LA MENTALIDAD DE LA EPOCA Y LA SITUACION IMPERANTE, las Cruzadas fueron una reacción a un hecho histórico, …

-Como INSTITUCIÓN, la Iglesia (y la Iglesia son todos los fieles bautizados), atendiendo a sus principios Evangélicos, no debe ni puede, maltratar al PROJIMO, al contrario..., sea quien sea (incluso en las cárceles, atendiendo a criminales, esta la Iglesia). Aunque si debe prevenir contra todo aquello que se desvíe del SENTIDO amoroso que Dios le dio a la vida, a sus “criaturas”, a los seres humanos… El pecado es una distorsión o desviación del plan amoroso de Dios… A la persona con “orientación homosexual”, se le acoge con amor, y se la invita a sublimar su genitalidad, (desviada del sentido Divino de la sexualidad humana, desarrollando otros aspectos de su ser… “TODO LO PUEDO EN AQUEL QUE ME CONFORTA”, Dios concede la gracia para seguirlo… ¿No fue la Iglesia una de la primeras Instituciones en acoger y cuidar a los enfermos de SIDA, cuando pocos querían hacerlo..., aun hoy, por lo menos una tercera parte de los mismos, en el mundo, están al cuidado de la Iglesia…!!!

-La Iglesia pidió perdón por los excesos de algunos de sus miembros durante la Inquisición, que es otra cosa. Lo otro sería como si se obligara a la ONU, dentro de 1000 años, a pedir perdón por los Cascos Azules de hoy, que se ven obligados a intervenir en conflictos de otros países (y que por cierto, alguno que otro de sus miembros, incluso delinque..., pero el balance general es positivo y se considera necesario)… La Inquisición, fue una institución civil-religiosa de “su tiempo”, comprobadamente más justa que la misma justicia civil (repito, según aquella época). Entender la mentalidad de aquellos tiempos difíciles, donde el PUEBLO desconfiaba de aquellos que se salían de lo corriente y los linchaba o segregaba, y donde la ley castigaba en exceso…, surge la Inquisición para regular los casos de falsedad entre los católicos, que antes eran castigados por el pueblo o la ley misma, pues la política y la religión eran consideradas “por la autoridad civil”, que iban juntas… La Iglesia reguló, entonces, la parte que podía, y evitaba así peores injusticias… Hubo personajes que cometieron excesos…, pero la Institución en sí, se consideró una necesidad de “aquellos tiempos”… Creo que la evidencia ya debería hacernos pasar de la Leyenda Negra protestante, y del innecesario complejo…

-Los Obispos no han dicho presisamente que la homosexualidad, "como circunstancia personal", amenazan la sociedad o la familia… En cambio si, el “homosexualismo” como ideología política y social…, lo cual es otra cosa… Este movimiento político y cultural, ya no pide simplemente, ser tolerado y respetado, sino que involucran a otros seres humanos en su particular reforma social (adopción de niños), a una institución como la “familia natural” (padre, madre, hijos, una realidad diferente a cualquier otra, igualándola forzosamente a su propia situación), etc., etc… Sé de escuelas donde han ido a enseñar a niños varones de 7 años, prácticas incongruentes, anatómicamente hablando, invitándoles, no a manifestar unas supuestas inclinaciones a quien las tuviese, sino a experimentar todo el mundo, para abrirlos a “nuevos placeres”… Y a chicos mayores, con video y todo…, con las consecuencias psicológicas que puede traer... Una cosa es respetar a todo ser humano, y que cada quien “haga de su camisa un saco”, en su vida privada, que promover, cierto tipo de vida, y practicas, a nivel de toda la sociedad…

-Lastima Sr. Giordano, su experiencia como Seminarista. En los Seminarios también hay profesores mediocres, y solo a ellos debe achacarse tal tergiversación, esa que no entiende el sentido real de la cruz, ni cuando es aplicable… Ante el maltrato, la Iglesia siempre ha permitido la “separación de cuerpos”… Las declaraciones de ese Profe de Moral, deben tomarse como personales, o de un grupo, y no como de la Iglesia…

-Por cierto, la Iglesia a honrado como santas, a lo largo de su historia, a mujeres laicas yreligiosas, “independientes, dueñas de su cuerpo”, como Santa Isabel de Hungría, Santa Helena de Constantinopla, Santa Catalina de Siena, Santa Teresa de Jesús…, o Santa María Madre de Dios…

-Quien tacha a la Iglesia de machista, no la conoce en realidad, y remito, por ejemplo, al interesante artículo “La Guerra contra lo Sobrenatural” de la Dra. Alice Von Hildebrand, publicado en RELIGIONEN LIBERTAD en la sección de Carlos Caso-Rosendi (28/5/08).

-Dios nos ha entregado el MODELO de familia para el cual fuimos creados, fuera del mismo, los demás deben tratarse como "excepciones" (por más que la descomposición social las abunde), producto de las circunstancias personales, ignorancia o tozudez de cada quien.

-En la Iglesia, la mujer tiene la misma dignidad que el hombre, sino superior… (p/e: la Sma. Virgen María, es la creatura, hija de mujer y de hombre, más perfecta del Universo…, pues Jesús es Dios y Hombre verdadero, lo que no es ningún varón humano, por más santo que sea). En general, exigir la igualdad, para quienes no lo son (dos sexos, diferentes, hombre, mujer), es injusto, pues se desconocen incluso, las necesidades y aspiraciones propias de cada sexo… Ese ha sido el principal error de la Ideología de Género y del Feminismo Radical.

-Eso de que la jerarquía no considera una mujer completa sin un hombre, no es cierto, hay cantidad de laicas comprometidas e independientes, muy respetadas y con grandes realizaciones personales…, acaba de morir una entre muchas: Chiara Lubic…

-Lamentablemente, fuera de la gracia de Dios, no se puede se “plenamente feliz”, tomando el caso del ejemplo de una pareja de lesbianas, como usted dice…, claro, a menos que se adapte el entendimiento a una forma de felicidad pragmática, básica y poco profunda…, y no por no tener hombre, como dice usted que piensa la Iglesia… Esas lesbianas, si descubren el amor de Cristo, el que se revela a través del Evangelio y de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, podrán vivir realmente felices “como hermanas en Cristo”…

-El origen de la homosexualidad, puede ser múltiple (no se ha comprobado que sea genético), en cualquier caso, es una desviación del sentido Divino de la vida humana… Pero también aquella ciencia, no penetrada por la ideología, lo confirma (el acto homosexual, aunque suceda, no tiene sentido biológicamente hablando, estructura-función, evolucionismo, perpetuación de la especie, etc.)… Cualquier ser humano debe ser tratado con cariño, como hermanos en Cristo que somos, nunca va el rechazo contra el pecador. El principal defensor de cualquier prójimo maltratado debe ser el cristiano, aunque no comparta su forma de vida o ideas… Una de las personas que más aprecio, es un homosexual católico, Franco Zeffirelli, que se esfuerza por amar a Cristo y seguirlo, aunque reconociéndose débil (humanamente hablando), y que si se cae alguna vez, pues se levanta y sigue adelante…

-En la estructura de la Iglesia ha habido, santos y pecadores, arremeter contra la jerarquía en general, en una Institución cuya cabeza es Jesucristo, y cuya savia es el Espíritu Santo, y donde ha habido muchos santos, es injusto… En general, los que han permanecido junto al Vicario de Cristo, y a pesar de sus deficiencias personales, como Pastores han hecho mucho bien…

-Para plantear, el ejemplo de la castidad y la dieta, hay que aclarar la corriente ideológica que se sigue… Según el humanismo cristiano, o la corriente Personalista, la genitalidad es un potencial que tiene el ser humano, que debe ejercerse de acuerdo a las circunstancias para la cual fue creado…, es decir, para formar una "familia", dentro del Matrimonio. La Gracia, junto con la inteligencia y la voluntad, y demás virtudes…, permitirán al individuo, vivir en plenitud y abstinencia y castidad, mientras se cristaliza o no, su vocación de casado. No se trata de represión (que si puede conducir a depresión , mal carácter…, como usted dice) , sino una “sublimación” del ser, de acuerdo a su excelencia ontológica (y que si redunda en alegría y plenitud)… La otra corriente, de la cual un representante es Freud, dice que la genitalidad es como sentir sed, tienes y tomas agua, y ya está. Este no es el espacio para extendernos sobre el origen de este pensamiento, su distorsión, y consecuencias, pero para quien observa la sociedad sin ofuscamiento, son obvias… La comida es un OBJETO animal, vegetal o mineral, que podemos utilizar según nuestra necesidad (satisfacer el hambre), sin consecuencias, más que para nosotros mismos… En cambio, la satisfacción, porque si, y como impulso del deseo sexual, involucra a otro ser humano, y pasa a justificar desde la prostitución (según: la prestación de un “servicio”), hasta el aborto (asesinato de un ser humano producto indeseado de la satisfacción de tal “impulso”…).

-Las personas “maduras”, no cambian en lo esencial, al contrario se van perfeccionando... Si se conoce el sentido Divino de la pareja humana, conservarán su amor para toda la vida, capeando temporales, y según sus diferentes etapas… En los Principios de la Iglesia Católica, aunque no guste escucharlo, se encuentra la plenitud de la Verdad, por lo que, encontrándose Ortodoxos, un escalón más abajo…, o los Protestantes, como 5 o más escalones más abajo…; no son ejemplo a seguir.

-Cuestionar, como usted dice, a esos “que han hecho voto de castidad y dicen saberlo todo sobre sexo y amor”, no es razonable, pues no se apega a los hechos, o al sentido de lo que ellos hacen. Simplemente se han encontrado con la Verdad de Cristo (que como Creador, si lo sabe todo…), contemplan la Verdad, tratan se seguirla y Proclamarla…, amando mucho a Dios y a todos...,sin más. Proclaman esa Verdad para que todos participen de la plenitud de Jesucristo y de su “gracia”, para que sean “plenamente” felices, como El ha ofrecido, y muchos han comprobado. ¿Descarta usted la psicología o la psiquiatría, sólo porque el profesional no ha padecido las enfermedades que trata en otros?... Las personas consagradas a Cristo, castas, saben lo que El les ha enseñado, que es el Creador… ¿No seguimos el manual del fabricante, cuando compramos un móvil de última generación? Pues nuestro manual (instrucciones), para que funcionemos con alegría, amor y plenitud, viene de Dios, y es proclamado por Su Iglesia… En esta época de “relativismo”, ¡que difícil es encontrarnos con “verdades absolutas, eternas”!!!, aún para muchos curas, religiosos y religiosas, no se diga laicos… Pero bueno, allí están…

Respecto a todo esto, pueden decirse muchas cosas más…, esto se trata simplemente un comentario… Disculpadme cualquier cosa, he escrito al vuelo por razones de curro… Gracias por vuestra atención… Y a Giordano, mis oraciones para que sane ese corazón que parece herido por malas experiencias con miembros de la Iglesia (“en cualquier casa se cuecen habas”), pero a pesar de todo, allí se encuentra el bien..., en Jesucristo, en su Iglesia, y el sus Pastores (los santos, o que tratan de serlo)… Un abrazo… Vale…!!!

Habría tanto aclarar en tantas frases de Giordano... Por ejemplo, a mí me parece más triste la vida del actor de Brockeback Mountain que el papel que le pusieron a representar. Ese hombre, repleto de pastillas, incapaz de descansar, tenso y exasperado por la perfección... con gusto quisiera oírlo, oírle su verdadera historia, tenga o no relación con el papel que representó.

En fin... he visto que la vida cambia cuando uno no toma el presente como un absoluto. Cuando uno abre la historia y descubre con asombro que las causas y los efectos sí que existen. Entonces huyen dos fantasmas: el del dogma de la hora presente, y el de la culpa que deprime y margina.

He tenido la bendición de conocer y acompañar ese proceso en la vida de un número significativo de homosexuales, y especialmente de lesbianas.

Durante el proceso de escucha, de acogida, de amistad, no hubo nada del terror con que Giordano y otros quieren asustarnos. Hubo dos seres humanos, recorriendo días oscuros y noches plagadas de preguntas. Y sobre todo hubo presencia del amor de Dios. De una cosa estoy cierto: si algún bien ha llegado a esos corazones, ese bien ha tenido su fuente en Él, y sólo en Él.

Pero no sobran, ni por supuesto seré yo quien borre, las intervenciones como las de Giordano. En su beligerancia nos recuerdan que se han cometido muchas injusticias contra la población homosexual. En lugar del diálogo sereno, muy a menudo ha habido rabia, desconfianza, humillación. La claridad que uno puede tener sobre un orden mejor para la vida sexual en la sociedad jamás puede ser pretexto para maltratar así. Pero se ha maltratado. Miremos entonces a modo de penitencia saludable lo que pueda haber de impertinente y vociferante en escritos duros como los de Giordano.

No todos los posts serán sobre homosexualidad en particular, o sobre sexualidad humana, en general. Pero queda visto que esta es un área de profundas heridas personales y sociales, y que todos tenemos que aportar algo de paciencia, humildad y caridad para seguir adelante hacia lo mejor.

Al fin y al cabo, el mundo que conoció Pablo, cuando asomó a la populosa y lasciva Corinto debía tener de esto y mucho más.

Bendiciones a todos.

El señor Gore Vidal, cuya lectura recomienda el Sr Giordanobruno, fue un inteligente político, y escritor norteamericano, uno de los principales promotores de la ideología homosexualista… Apoya ese libro con pensamientos seudo científicos que recogió por allí, a la carta de su ideología…Hay además otros muchos libros, pero para los católicos interesados en el tema de la homosexualidad está, por ejemplo, “Comprender y Sanar la Homosexualidad” de Richard Cohen (un norteamericano no católico)…Por cierto, las personas no somos seres “sexuales”, sino seres “sexuados”, que es otra cosa… Hay hombres que logran o luchan por lograr una sexualidad “ordenada”, según para la que fuimos creados… Es posible, hay muchos ejemplos, aunque no lo pregonen por allí… “Brokeback Mountain” tiene otra lectura, que pasa de la homosexualidad, tiene que ver más bien con la “soledad”, y una situación laboral y de vida, en general, alienante…, donde, principalmente en el caso de Del Mar, la amistad/camaradería con el otro, llega a erotizarse…, fue su única salida a un lado “diferente de la vida”, una evasión de su realidad, de sus respectivas realidades … Saludos…

hola! no pude evitar la tentación de evitar el blog y ¡vaya! hay gente interesada en rebatir todo lo que he dicho. bueno supongo que la intención de todos los que participamos del blog lo que pretendemos más que pontificar es abrir al diálogo (y por qué no, provocar un poco), dejemos los dogmas para el papa y discutamos ¡buen rollito!
parece que voy a tener que responder a la declaración kilométrica de cavalier. bueno, brevemente y por partes, empecemos por el tema del artículo de fay nelson, la homosexualidad como algo que puede prevenirse(luego podemos entretenernos hablando de las cruzadas y el machismo en la iglesia, etc.)
+ qué manía con ver la homosexualidad como una "desviación", ahora resulta que el objetivo biológico del sexo es la reproducción y que por ello la homosex. es una desviación porque no lleva a la reproducción. ¡pero es que somos algo más que animales! no somos ciervos enmedio de la berrea que sólo piensan en fecundar al mayor nº de hembras. también es parte de la biología humana el estar capacitado para el placer y el amor. ¿no se supone que la función crea al órgano? ¿y no nos dio madre natura órganos para disfrutar y para amar además que para reproducirnos? ¿por qué capricho de la naturaleza el punto G del hombre está junto a la próstata y se alcanza a través del ano? ¿o fue un dios pillo el que lo colocó allí? ¡ojo! no digo yo que haya que buscarlo ,nunca lo he hecho, no lo haré, pero allá cada cual. creo que precisamente lo que nos coloca por encima de las bestias aparte de la religión, la política, la ciencia, la filosofía, es prcisamente que podemos controlar cuándo queremos tener descendencia, no somos prisioneros del azar ni esclavos del período de celo. estamos diseñados biológicamente para poder separar placer y reproducción si así lo deseamos, esa es nuestra libertad, la libertad de elección. podemos elegir la cantidad de encuentros y sus consecuencias.
+respecto a la soledad de ennis del mar en brokebck, recuerdo que a ennis le esperaba su prometida para casarse después del verano, luego solo tenñia que esperar un poco. no quereis enteraros que no era un chico desviado sino un chico reprimido que se destapó aprovechando que en la montaña sólo estaban ellos dos, si no hubiera sido homosx. no habría caído en las garras de jack. ¿o acaso estaba solo cuando años después, casado y con hijas, volvía a verse con jack? su gran frustación fue el miedo al asesinato homófobo, como le enseñó su padre y como acabó sufriendo jack. si hubieran vivido en la españa de zapatero se hubieran casado y vivirían felices y sus respectivas mujeres no habrían vivido una dolorosa mentira
+ respecto a las cruzadas, se supone que el cristianismo defiende valores universales, es decir que son para todos los tiempos y lugares, si matar es pecado, pues es pecado, y eso vale tanto para hoy como para la palestina del s. XI. los propios cronistas cristianos cuentan que cuando los cruzados entraron en jerusalén mataron a todos los judíos y musulmanes hasta que "la sangre hacía resbalar los cascos de los caballos" ¿ea eso neesario para defender europa? ¿hablamos de la cuarta cruzada, que arrasó la cristiana constantinopla sólo para enriquecer a los venecianos? los cruzados violaron a todas las monjas ortodoxas. decir que las cruzadas defendían europa del islam es como decir que la guerra de iraq fue contra el terrorismo y para defendernos de las armas de destrucción masiva
+y respecto a la dignidad de las mujeres en la iglesia...cuando vea a una mujer vestida de púrpura me lo creeré.
por lo demás, quiero que me diga alguien por qué la OMS eliminó la homosex. de la lista de enfermedades. por favor que alguien me demuestre el poder del lobby gay para sobornar a todos estos médicos

y para terminar antes de dormirme, ´pretender diferenciar entre homosexual y homosexualismo, es como si yo dijera que no persigo a los cristianos pero que no quiero que practiquen el cristianismo.
pues es normal y legítimo que los homosex. defiendan públicamente las bondades de su forma de vida,
espero al fin, que algún dia entretenerse en defender a los homosex. como personas normales sea algo tan desfasado como defender que las mujeres tienen alma o que los negros tienen los mismos derechos que los blancos, pero de momento es la pura actualidad. nuestra socidad no es monopolio de una religión ni de un partido político, es un espacio de libertad donde cabemos todos excepto los que atentan contra nuestras libertades (violadores, pederastas, terroristas, sectas manipuladoras,fascistas,etc.) y nos regimos por unos valores laicos que no anticlericales, como dijo el auténtico giordano bruno (dominico quemado por la inquisición) hay que crear una ética "ut si deus non fuera datur" como si dios no existiese pero defendiendo los mismos valores universales comunes a todas las religiones y códigos éticos, pues los ateos también deben participar de ellos.
y espero que alguna ves fray nelson se digne a responder directamente a alguna de mis cuestiones.
PD: también os recomiendo la peli "el paciente inglés" mi historia de amor favorita, lo de menos es el adulterio, esos dos se amaban de una forma que hoy no se estila.

Giordanobruno,
Me temo que probablemente el pillo es el que inventó lo del supuesto punto G en supuesto lugar. Yo no me lo creería.
No soy partidaria del enfoque lúdico de la sexualidad si no está subordinado a una ética responsable. La actitud consumista ante el sexo me parece nefasta.
Otra cuestión la del color púrpura: mi objetivo no es que lo lleven las mujeres, sino que nadie lleve mitras ni colas magnas.
En cuanto a la ética universal de valores comunes, por intentarlo que no quede, aunque todavía no se ha conseguido que firmen todos los países la declaración de los derechos humanos. Me temo que hay una sola regla en la que se pueden poner de acuerdo todos menos los psicópatas: trata a los demás como quisieras que te traten. Se basa en la empatía, y por eso está bastante generalizada. Después ponerse de acuerdo en los detalles es muy difícil, porque depende de conceptos culturales heredados.
De cine:
Me temo que no he visto brokeback, así que no puedo opinar. Habrá que verla.
Por último un punto de acuerdo: el paciente inglés. Es una historia preciosa, pero no sólo por la pareja, sino por todos los personajes.
Aunque me consta que es un secundario que nadie suele recordar, no sé por qué, pero siento predilección por el desactivador de bombas. Despertó en mí una vocación frustrada.
Buenas noches a tod@s.

Giordano,

Para el diálogo que pides, ¿reconoces ya que calumniaste mi pensamiento? ¿O qué es diálogo para ti?

Valoro, sin embargo, mucho tus párrafos, porque vas describiendo de modo clarísimo el credo del mundo de hoy. Y ese es el Corinto que a una persona como yo le interesa enormemente.

Así que no te refrenes de escribir. De pronto, un poco más de respeto, como ya alguien más te ha dicho, pero escribe, hermano, escribe, que nos estás describiendo el alma de media humanidad.

Fray Nelson:
Yo no sé si el mundo es Corinto, pero desde luego sí es muy complicado; más de lo que pensamos. Dejo esto no con afán de polemizar, sino para reflexionar.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/27/ciencia/1161950798.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales

Un cordial saludo.

Hola a todos. hola cavalier, asun, fray nelson...
el mundo de hoy no es corinto. en el corinto que conoció pablo de tarso las mujeres no tenían derechos individuales y las dos únicas opciones en su vida eran dejar que sus padres concertaran su matrimonio sin contar con su opinión o ejercer la prostitución.
como todos los puertos de mar era una ciudad libertina con muchos burdeles, pero el sexo fuera del matrimonio era privilegio exclusivo del hombre, a las mujeres se les exigía primero virginidad y luego fidelidad. el espacio natural de la mujer en la grecia clásica era el interior de su hogar, del que sólo salía para las tareas habituales de comprar en el mercado y lavar la ropa en el río. casos como el de la poetisa safo eran en verdad excepcionales.
además no debemos olvidar que la esclavitud era la base de la economía y que incluso los griegos que provenían de otras ciudades estado (metecos) carecían de derechos políticos.
por lo tanto creer que el mundo de hoy tiene algo que ver con la grecia de hace 2000 años es un error. recordemos que pablo recomienda a los efesios "que las mujeres sean obedientes a los maridos y los esclavos a sus amos" hoy en día ni el cristiano más conservador osaría defender esta postura. así que cuando el papa habla de relativismo moral debería ver la viga en el propio ojo pues alo largo de la historia la iglesia a ido alterando su mensaje moral. desde luego si la esclavitud es algo moralmente condenable debe serlo para todo tiempo y lugar, es decir, universal ( católico). y que no me vengan con que "era lo normal en aquella época" que se lo digan a los esclavos. ¿acaso no se reveló espartaco en el sur de italia 100 años antes de que pablo comenzara a predicar?, pues está claro que la esclavitud no era aceptada, desde luego no por los esclavos. y al mismo tiempo
¿no era normal en grecia que un adulto educara a un joven "efevo" en todos los conocimientos (política, ética, ciencia, el arte de la guerra) incluidas sus primeras experiencias sexuales? sin embargo esa "normalidad" sí que la condena pablo, así que ya vemos qué le escandalizaba a pablo: la esclavitud y la sumisión de la mujer, no; la homosexualidad, sí.
por eso afortunadamente este mundo no es corinto, este es un mundo donde hombres y mujeres son iguales en derechos, donde el matrimonio es un contrato entre partes iguales, donde la esclavitud está prohibida en todas sus formas, pero donde todavía queda un regusto homófobo que viene de nuestro pasado judeo cristiano. dicen que la cultura europea se fundamenta en tres colinas: la acrópolis de atenas, de donde viene nuestra ciencia y filosofía; el capitolio de roma, de donde tenemos el derecho y la organización política, y el gólgota de jerusalén, de donde proceden la religión y la ética. y toda la historia europea ha consisitido en el conflicto permanente entre la tradición greco-latina y la judeo-cristiana. y nosotros somos un producto mixto de ambas.
pero en lo que se refiere a aceptar la homosex. como algo natural (no digo ya como algo recomendable como ocurría en grecia y roma) está claro que una colina le hace sombra a las otras dos.
a pesar de que la filosofía cristiana desde agustín de hipona (neoplatónico) hasta tomás de aquno(neoaristotélico) se basa precisamente en una pareja de amantes (platón y su maestro aristóteles) ya sabemos lo que tradicionalmente se ha opinado desde la iglesia de la homosex. aunque ahora se intenta darle un barniz pseudocientífico (enfermedad, desviación biológica) al tradicional prejuicio (pecado, aberración, vicio, degeneración...).
quien conozca la historia del emperador adriano y su amor, auténtico amor por el joven antinoo, creo que no puede concluir que adriano "cosificaba" a su amante y lo reucía a un mero juguete o una fuente de placer sexual. recordemos que griegos y romanos creían en el alma como principio del raciocinio del hombre, y desde luego amaban con ella. por eso repito la sentencia griega "los amigos son dos cuerpos distintos compartiendo una sola alma".
si hubieran vivido en la edad media adriano y antinoo habrían compartido además la celda de la inquisición.

i´m sorry, aristóteles era discípulo de platón (pero se lo pasaba igual de bien). ciao

Giordano,

A medida que prolongas (sin límite visible) esta serie de comentarios nos das información valiosa sobre tu mentalidad que, como decía, es mayoritaria hoy día. No seré yo quien te impida seguir escribiendo.

Lo que sí se puede es pedirte precisión, y algunas fuentes que, por lo menos a mí, me resultarán muy valiosas para otros diálogos.

Por ejemplo: es sabido del aprecio de Platón por el homosexualismo. ¿Hay fuentes (textos) que hablen de una relación particular con Aristóteles? Cítalas, por favor.

Otra cosa: es muy frecuente hoy mirar a la Inquisición como un medio represivo que la Iglesia usó contra cualquier clase de pecado. Hubo innumerables abusos en la Inquisición, pero ¿tienes alguna fuente que hable expresamente de que hubiera intervenido por casos de homosexualismo, o eso lo dices por sola deducción tuya?

Y otra cosa: aunque mejoras el lenguaje (léete tú mismo en tus primeros comentarios) me admira la facilidad con que dogmatizas, tú que tanto atacas la rigidez de la Iglesia. Mira esta frases tuya, nada más: "Creer que el mundo de hoy tiene algo que ver con la grecia de hace 2000 años es un error..."

Seguramente en tu deseo de afirmar algo con vigor tomas un tono absolutista y magisterial digno de...¿la Inquisición (progre)?

Bueno, espero tus fuentes sobre esto. Dios nos ayude a todos.

en su obra "el banquete" platón deja bien claro, especialmente en los discursos de pausanias y fedro su opinión acerca de lo que hoy llamaríamos homosexualiad y puesto que sabemos cuál era la relación tradicional entre maestro y discípulo en la cultura clásica, pues dos más dos son cuatro, no es necesario encontrar un párrafo concreto donde platón afirme "yo hacía esto o lo otro con aristóteles y de aquella manera".
por otra parte el término homosexual aparece por primera vez en alemanis en el sSIX, antes se usaban adjetivos con un cariz más ofensivo (desviados, invertidos,etc) especialmente el de "sodomía", que viene como es lógico de "sodoma", y cualquiera que se tome la molestis de consultar gracias a la magia de internet los documentos de la inquisición que la sodomía era uno de los pecados perseguidos por los inquisidores (y sorprende en número de clérigos investigados por ello), quien esté interesado que navegue un poco.
y respecto a la llamada inquisición progre, que yo sepa no se llama enfermo ni desviado a nadie por tomar la libre opción del celibato. yo no persigo a nadie, simplemente intento rebatir argumentos que me parecen inconsistentes. la enorme mayoría de los médicos actuales no consideran la homosexualidad como una enfermedad, y por tanto ni se puede prevenir ni curar, ni hace falta.
otra cosa es que se considere pecado, eso es algo de consumo interno de la iglesia y de quien acepte sus normas, pero no traten de pasar sus tabúes a la sociedad. tampoco quiero que los rabinos pretendan que se prohíba comer jamón, o que los imanes hagan lo mismo con el vino.
es una tentación muy grande de toda religión quere convertir el pecado en delito y hacer así cómplice al estado de su represión, y cuando no tienen fuerza suficiente intentan tacharlo de enfermedad o vicio, que es algo que igualmente implica al estado y a la sociedad (si efectivamente la homosex. es una enfermedad pues debería tratarse y pagarlo la seguridad social, y los homo. estarían incapacitadps para algunas labores,etc)
espero haber sido suficientemente preciso en mis fuentes, y espero ser correspondido cuando formulo mis cuestiones.
por lo demás espero seguir conversando y creo que en una mayoría de asuntos (como la doctrina social de la iglesia) estaré de acuerdo con ustedes. he sido y soy un gran admirador de gentes como el obispo brasileño elder cámara, el ex franciscano leonardo boff o el ex jesuita vicente ferrer, o madre teresa de calcuta que me parecen ejemplos morales; para que vean que estoy abierto al entendimiento.
y por favor dígame fray nelson si la organización mundial de la salud (OMS) se equivocó al eliminar la hosex, de la lista de enfermedades y en caso afirmativo porqué. gracias

Giordano,

Gracias por tu información sobre el caso de la inquisición española. Por cierto, no seré yo quien defienda los desmanes de la inquisición, aunque creo que la inspiración inicial tiene mucho de válido.

Sobre la historia "deducida"--en el caso de Platón y Aristóteles--tu argumento es en cambio pobre, a menos que tengas algo más firme.

Sea lo que sea de ello, yo creo que es útil destacar, como tú lo haces, esta faceta de los "grandes" de la Grecia Antigua, porque, así como estaban de acuerdo con la esclavitud, y la practicaban, estaban también de acuerdo con la homosexualidad, el aborto, la prostitución legal, la prostitución sagrada, y muchas cosas más, que merecen cada una su calificación moral aparte.

Saludo con alegría que vas recuperando las formas propias de un diálogo. Pudiste decir "por favor" sin sentir que se perdía la fuerza de tus razones. Bien por esa.

Para mí la homosexualidad es más un proceso que un hecho. Es lo que he visto en las personas tratadas. En ese sentido, hablar de "enfermedad" es desorientador y desenfoca completamente las cosas. La madeja de causas, efectos, responsabilidades, ventajas y desventajas de una forma de vida así (cuando se vuelve forma de vida) queda muy mal retratada bajo la etiqueta de "enfermedad." Tomadas, pues, en absoluto las cosas, yo estoy de acuerdo con que la OMS no hable de la homsexualidad como una enfermedad. Seguramente mis razones son distintas de las de la OMS, pero esa es otra historia.

Oye, y mi alusión a la inquisición "progre" no tiene que ver con el celibato. No tienes que sexualizar todo, hermano. Si miras el contexto de mi comentario, yo aludía a tu lenguaje que dice cosas como que tal cosa nada tiene que ver con tal otra.

Me ha encantado esta serie de artículos Padre, aporta mucho. Es muy valiente por publicarla. Un abrazo.

Gracias, Rarefacto, por tu voz de ánimo. Son temas que creo que hace bien ventilarlos, buscando siempre la claridad como hermana de la caridad.

pueto que usted es dominico, entenderá el silogismo: platón y aristóteles eran maestro y discípulo, sabemos que en grecia maestro y discípulo mantenían sin excepción relaciones eróticas como parte de la educación del segundo, ergo platón y aristóteles mantuvieron relaciones eróticas (en el amplio sentido helénico del término, es decir con el cuerpo y el alma).
coincidimos en que la homosexualidad no es una enfermedad (al menos eso deduzco de sus palabras)
y en cuanto a lo acostumbrado en grecia como la esclavitud, o la homosexualidad; la diferencia es que en la primera se vulnera la libertad del hombre, mientras que en la segunda los amantes se entregan voluntariamente (de lo contrario hablaríamos de violación o pederastia o prostitución, o cualquier otra forma de abuso), por eso desde nuestra óptica del sXXI podemos aceptar lo segundo y rechazar lo primero.
ya digo que somos producto de dos corrientes culturales tan distintas como la grecolatina y la judeocristiana, y deberíamos coger lo mejor de ambas. si nos dan pena los niños y condenamos el infanticidio es gracias a que las religiones monoteistas consideran a cada niño un regalo de dios y por tanto su vida es sagrada, mientras que en roma, p.ej- la vida del niño era propiedad del padre (patria potestad) y si él quería podía no reconocer al hijo como suyo y abandonarlo en la calle sin ninguna consecuencia; y hoy en día inclusive los ateos se escandalizan con el infanticidio.
pero del mismo modo creo que deberíamos tratar las relaciones homosexuales como algo perfectamente normal,creo que en el fondo tan malo es sentir desprecio como lástima por el homosex. pues tiene la misma raíz, verlo como alguien distinto, un enfermo, un guarro, un pecador... estoy convencido de que mucho del sufrimiento de los homosex. se debe no a su propia imagen, sino al rechazo que sufrenen su entorno, porque incluso quienes quieren ayudarlo parten del mismo punto de quienes los rechazan: que son distintos y deben cambiar, son pecadores y deben volver al redil, tienen una conducta desordenada y deben volver al orden y hasta que no lo consigan su vida seguirá siendo un error( que mientras intentan volver les desprecien o les den lástima no cambia la raíz)
por mucho que diga amarlos, usted sin excepción presenta a los homosex, de manera negativa, su forma de vivir la sexualidad siempre es egoísta, desviada, cosifican a su pareja, se sienten vacíos después de obtener un placer inmediato... por favor! ¿es que no ha quedado claro que los homosex. pueden amar y sentirse plenamente realizados como personas cuando donan su cuerpo al otro? el hecho de que no puedan reproducirse no desvirtúa sus relaciones, el sexo es algo más que reproducción; es placer, es juego, aprendizaje, comunicación, y ¡sí! amor.
"dios hizo al hombre poco inferior a los ángeles" y desde luego superior a las bestias, no estamos condenados al sexo reproductivo (eso sí que es un comportamiento animal)
y desde luego si alguien vive atormentado por su identidad sexual, creo que todo es más complejo que tacharlo de desviado. ¿no será que no han encontrado a quién les ha de hacer feliz?

Giordano,

Quisiera saber sobre qué base afirmas tú aquello de "en grecia maestro y discípulo mantenían sin excepción relaciones eróticas como parte de la educación del segundo." Por favor, sé específico en tu respuesta, y no te limites a algo como "es sabido" o "por ahí en Internet"...

No soy un defensor del paganismo griego, pero como te digo, la información que nos vas dando es útil para todos estos diálogos.

Sobre lo que dices del afecto erótico, sucede que no es lo que yo encuentro en diálogo con estas personas. Si alguien te cuenta su historia y ves lo que yo he visto, sobre todo la parte paterna, entonces descubres que decirle: "tú, encuentra tu pareja, y vivan la amistad y el amor" no sólo no es solución sino que es irresponsabilidad. La clave para mí está en lo ya dicho: no solo existe el presente. Existe el pasado, y en él hay causas y hay efectos.

fray nelson, cualquier libro que trate sobre la cultura clásica y no esté censurado por escrúpulos religiosos o culturales admite que los maestros entre otras materias teóricas y prácticas erotizaban a sus alumnos como parte de su formación de futuros ciudadanos; ya que los griegos no tenían problema en diferenciar el sexo reproductivo, que practicaban con sus esposas para tener descendencia y así asegurar la herencia, reforzar alianzas familiares y aportar nuevos guerreros a la ciudad-estado(ése es el origen antropológico del matrimonio desde el neolítico) y otro tipo de sexo que podríamos llamar "instructivo" en el que dos hombres intercambiaban placer y conocimientos(cuerpo y alma). y ya que me pide datos concretos pues puedo citar p.ej. la obra "el mundo clásico" de robin lane fox (ed.crítica) cap.17 "las mujeres y los niños". también puede usted contactar con los profesores de la facultad de filosofía y letras de cádiz, donde cursé mis estudios de historia.
en cuanto a la segunda cuestión, creo que si yo conociera a una mujer lesbiana que tuvo problemas con su padre, p ej.; de ahí a deducir que hay una causa efecto pues va un trecho bastante largo.
hay personas que pueden haber sufrido abusos en su infancia por parte de alguien de su mismo sexo y como una forma de interiorizar ese trauma pueden caer en el error de creerse son homosex., pero confunden la raíz del problema.
y desde luego cada caso es único, por eso creo que no se debe generalizar, ni tachar la conducta homosexual como algo que se puede prevenir(ese verbo va mejor con los accidentes de tráfico, las enfermedades,etc.)
todos los homosexuales que conozco están muy contentos con su sexualiad y no han sufrido ningún trauma, ni tuvieron problemas con sus padres.
tal vez las lesbianas que usted conoce se sientan desgraciads por el distanciamiento de sus padres y no por ser lesbianas. ser un padre frío y distante sí que me parece una conducta desviada.

Hola !!

En mi opinion yo si creo que el sexo es un juego de placer... y como en todo juego uno se cansa y se aburre.

Alguno de nosotros cuando jugamos ese jego decimos ... es que el sexo es una nececidad del cuerpo humano, no es que esoty enamorado , no es que soy homosexual y nececito ser amado asi como soy ..y bueno un monton de otras justificaciones .. y tambien es cuando culpamos a la Iglesia de todas esta frustraciones que este juego trae...

concecuencias,PROSTITUCIO, ABORTOS, ABUSOS SEXUALES, corazones lastimado, hombres y mujeres humillados y con un autoestima por los suelos ..

¿que pasa con estos hombres y mujeres humillados?

Son ellos los que se vuelven homosexuales?

Son ellos los que se vuelven violadores?

Son ellos los que se vuelven inutiles pra la sociedad?

Son ellos los que defiende que derechos ?

Son ellos los que querien ser escuchados? pero que quieren decir ? o

Son ellos los que verdaeramente estan buscando paz y armonia en sus vidas y como ser mejores y salir de esa basura en la que se meten como justificacion a que yo soy asi O yo fui una VICTIMA ?


Esto es la realidad del mundo Corintio que somo hoy año 2008 siglo XXI.

No puede haber procreación sin sexo no hay una verdadera humanidad sin amor..

Noy hay resposabilidad sin la palabra de Jesucristo y sobre todo noy hay Amor sin DIOS.


Yo me pregunto que consecuencias trae la castidad ?

Giordano,
Pues a mí me parece una conducta bastante desviada la de los griegos.
Creo que es un abuso por parte del maestro tener relaciones sexuales con el discípulo.
Considerarse con derecho a sodomizarlo por ser su discípulo puede no ser pederastia, porque no eran niños, pero no deja de ser un abuso prepotente bendecido por la sociedad.
En cuanto a tener relaciones homosexuales con el amigo acompañadas de intercambio de ideas, y en cambio utilizar a la mujer como simple reproductora, me parece otra aberración.
Todo esto demuestra que a veces la homosexualidad sí es un vicio social y una actitud consumista ante el ejercicio de la sexualidad.
Lo peor es que he encontrado una relación entre estos hechos que antes desconocía y el deseo de las parejas homosexuales de adoptar niños. Y si antes no me parecía bien por el simple hecho de que creo que hay que respetar la realidad y que los niños tengan presentes que son hijos de un padre y una madre biológicos, ahora me parece mil veces peor, pues no puedo evitar asociarlo por una parte con el hecho de estar enamorado de un hombre pero usar a una mujer que no amas como reproductora, y por otra parte la prepotencia del que tiene más autoridad "iniciando" en la sexualidad al que depende de él. Intentaré olvidar todo esto.
Otra cosa es lo que contaste de Adriano y Antinoo. Si estaban realmente enamorados lo veo distinto.
Si hay personas que nacen homosexuales, no veo por qué no pueden enamorarse y ser felices. Pero sin dedicarse a iniciar a nadie en nada, y sin utilizar a nadie.
Cuanto más sé peor me lo pones.
Prefiero no preguntarle más cosas a tus profesores, aunque me caen cerquita.
Saludos cordiales y dejo el tema, porque nunca he sido homófoba ni lo quiero ser, y esto último me parece fuerte.

También a mí me parece desviado un padre frío y distante, pero si además se dedicara a iniciar a sus discípulos en la sexualidad lúdica, y a la mujer la considerara un objeto reproductivo y a sus hijos una pertenencia y una inversión. Más que para volverse lesbiana es para volverse terrorista y subvertir todo el orden social.
Ya sí que me voy

aclarando !!!
cuando dije culpamos a la iglesia de nuestra frustaciones, que aunque estamos de acuerod en muchas cosas no nos conviene y por eso es cuando empieza toda esta pelea en nuestra cabezita , de que si... de que si no , etc

y las consecuencias de este jego son ...
PROSTITUCION ABORTO, ABUSOS SEXUALES,

y como soy un hombre modesto ahora que hable otro en mi nombre:"safo constituye el único testimonio del amor y el deseo entre mujeres que poseemos de los griegos arcaicos, y de ella deriva nuestro término 'lesbiana' pues nació y vivió en la isla de lesbos. safo es la gran poetisa del deso, del corazón agitado y los síntomas físicos que acompañan al amor dulce-amargo. ese lenguaje delata algo más que una mera amistad, la autora siente realmente deseo por aquellas mujeres: anactolia, gongila o atis, y expresa ese deseo por medio de analogías tomadas del mundo de la naturaleza"
"ya en su adolescencia alejandro había amado a hefestión, cuya muerte, poco antes que la suya le había sumido en un profundo dolor. hubo un elemento homoerótico en el amor que sintió por su 'patroclo' (amante del legendario aquiles, con quien alejandro se identificaba) aunque era un amor que iba más allá de lo meramente sexual"
de parte de R L FOX para todos los que disfrutan de su sexualidad sin complejos y en libertad

Giordanobruno mi experiencia es diferente a la tuya yo conozco muchos homosexuales muy infelices... y no porque no se acepten como homosexuales.

Giordano,

Hay tanto que comentar sobre lo que dices. Te vas convirtiendo en un diccionario del pensamiento contemporáneo sobre esta materia. A ver, un par cosas.

1. ¿Quieres darme una referencia explícita de un libro de cultura clásica que diga que "sin excepciones" (llama la atención tu dogmatismo) todo maestro tenía acciones eróticas con todo discípulo? Escoge tú el libro para que no esté "censurado." Pero si el libro dice menos que lo que yo pongo aquí, entenderé que tu afirmación "sin excepciones" fue puro entusiasmo tuyo. Observa que R. L. Fox dice mucho menos que lo que tú afirmaste "sin excepciones," así que: aporta otra fuente crítica, por favor, porque yo quiero saber cómo andan tus fundamentos. Lo que noto es que el deseo de enfatizar lo tuyo te lleva a exagerar, generalizar y dogamtizar bastante.

2. Te noto idealista acerca del amor erótico, sobre todo en el periodo clásico. Tu idealismo se refleja en la expresión "en libertad." Pues en esa "libertad" sucedían también las orgías y bacanales. ¿Son ellas una referencia del deber-ser de la sexualidad humana, según tu criterio? Justifica tu respuesta. Sobre todo, di algo que sea consecuente con tu enfoque, que por lo visto es: "disfrutar de su sexualidad sin complejos y en libertad."

oye asun la educación griega no tiene nada que ver con la pederastia. la relacion maestro alumno era libremente aceptada y demuestra lo complejo de la (homo)sexualidad humana. no sólo depende de la biolgía, sino también de la cultura y la sociedad en la que uno nace. ningún griego se sentía "sucio" por tener relacione con su maestro poque era lo normal en aquella época, y su padre había pasado por lo mismo e igualmente él buscaría la misma educación para su hijo. cuando no hay concepto de pecado lógicamente desaparece el concepto cristiano de "dolor de los pecados".
de la misma forma cuando un cristiano en las cruzadas destripaba sarracenos para liberar jerusalén no sentía estar cometiendo el pecado de asesinato porque supuestamente era una "guerra santa". por eso opino que muchos homo. no se sienten mal consigomismos poe el simple hecho de serlo sino poque de antemano cuando eran niños le "programaron" en casa , la escuela y/o la parroquia para sentirse "sucio" cuando tuviera de adolescente su primera experiencia sexual.
modestamente es mi opinión. y repito que no es legítima ninguna relación sexual donde no haya plena libertad y consentimiento por parte de los dos ( o tre, o cuatro...)

cary! ¿os habeis conectado todos a la vez? bueno, mi apreciado fray nelson, la verdad es que estos debates filos´fico-morales-religiosos es´tan haciendo mis tardes menos aburridas. me pide usted títulos completos y espero poder ofrecer una lista en breve, pero internet puede hacer que yo hable con ustedes desde distintos puntos de españa, y ahora mismo no estoy en cádiz, así que consulto mi propia memoria y una pequeña biblioteca que me acompaña en mis viajes. en cualquier caso recojo el guante.
"disfrutar de la sexualidad sin complejos y en libertad", pues sí. ¿necesitan una aclaración? la verdad es que no sé que añadir a lo ya dicho: tengo amigos homosexuales que se sienten así desde pequeños y que no han sufrido ningún trauma que los haya "desviado" del recto camino hacia la heterosexualidad, el matrimonio de por vida y traer al mundo todos los hijos que dios quiera
. ellos son felices porque su familia y amigos los hemos aceptado y son plenamente capaces de amar a sus parejas. y no creo que sean una excepción dentro del colectivo gay.
de todas formas os aseguro que me encanta polemizar con vosotros, en el buen sentido, y me alegra que en el futuro haya otros temas de discusión.
pero si seguimos por este camino creo que la obsesión de las religiones monoteistas con la reproducción se debe a que tienen su origen en culturas tribales y patriarcales donde el beneficio máximo era obtener el mayor número de individuos posibles, es decir: los individuos forman la familia, las familias la tribu, las tribus el clan y los clanes la nación. el matrimonio era una forma de asegurar descendencia legítima (para ello hacía falta que la mujer llegara virgen al matrimonio y que después fuese constantemente vigilada y que no saliese demasiado de casa, para evitar embarazos de bastardos) y de conseguir lazos entre familias que hacían más fuerte la tribu, y como había un principio solidario (todos en último término somos parientes y nos ayudamos) pues cuantos más individuos más fuerte era la tribu, y el clan y la nación, etc.
esta mentalidad parece primitiva pero pervive en nuestra sociedad (los premios a la natalidad del franquismo, la ley gitana que hace que si te peleas con un primo vienen todos los demás a por tí, o la simple xenofobia contra los rumanos en italia como 'tribu' invasora, pej.) . y queda claro cuando en la biblia se dice "multiplicaos como las arenas del desierto". todo viene de las tribus judías y árabes y esa mentalidad permanece en nuestra cultura judeocristiana, hasta que llegó mayo del 68 y le dijo a las mujeres que eran dueñas de su cuerpo.
lo cual no quiere decir que se las cosifique ni bla bla bla.
el amor libre no significa acostarse con todos sino acostarse con quien te de la gana.
y el avance de nuestros tiempos es que hoy la identidad de nación no depende de la genética ni de la pertenencia a una supertribu, sino la adhesión a unas leyes y unos valores que todos aceptamos como ciudadanos libres, por eso se puede ser español indistintamente de la raza o el credo religioso que se practique, esas identidades equivocadas (la raza pura, la religión verdadera) son las que trajeron las guerras del s XX y el terrorismo (ETA y la supuesta raza vasca con su rh negativo distinto del español). y así resulta como esta todo relacionado, la persecución de la homosexualidad (como improductiva de cara a reforzar la tribu con nuevos nacimientos) la política y los tabúes religiosos.
uff! me voy a merendar. que antinoo os bendiga (después de su muerte, adriano como emperador romano elevó a antinoo a la categoría de dios y se le rindió culto como dios del amor homosex. por todo el mediterráneo hasta el s.v d. c.)

¿Entonces te entiendo bien, Giordano, si digo que estás de acuerdo también con el aspecto orgiástico y bacanal de la cultura clásica?

y para recapitular y aperitivo quien quiera leer algo puede consultar:
+gore vidal "sexualmente hablando" (ensayo)
+annie proulx "brokeback mountain" (novela)
+robert line fox "el mundo clásico" (ensayo)
+ mary renault "alejandro magno" (biografía)
+platón "el banquete" (filosofía clásica)
+safo "poesía"

Gracias, Giordano, por darnos tus fuentes. Ya algo se comentó sobre Gore Vidal, y no faltará mucho que decir de los demás.

Pero no has respondido mi pregunta última, que estimo importante.

entiendo que si un grupo de adultos decide practicar sexo en grupo siendo todos ellos libres y conscientes, no tengo ninguna objeción.
otra cosa son p. ej. comportamientos como los del rey salomón que según la biblia tenía más de 700 concubinas, o las hijas de lot, que emborracharon a su padre y se acostaron con él, o abraham que al ser estéril su esposa se acostaba con sus esclavas para tener descendencia, o herodes que le cortó la cabeza a juan el bautista para complcer a su hija salomé a cambio de un baile lascivo... ya ve usted que no sólo el mundo grecolatino está lleno de perversiones. para mí lo único desviado del sexo es cuando se fuerza/droga/engaña a otra persona

y esto me trae a la memoria otro libro:
+marco swartz "los amores en la biblia" y la relación entre david y jonathán, así lloró el primero la muerte de su amado:
"me eras carísimo
y tu amor era para mí dulcísimo
más que el amor de las mujeres"
aunque por supuesto era un amor casto y platónico...

Otras dos cosas que conocemos de ti, Giordano: tu norma moral es que todo está permitido mientras sean adultos y que den su consentimiento; tu comprensión de un amor que sea intenso pero no sexuado, nula.

De nuevo te retratas en el mundo que conoció Pablo al empezar a anunciar la Buena Nueva. El mundo que él retrató en Romanos, cap. 1. Aunque supongo que eso servirá para que tú corrijas a Pablo, y no lo contrario. Pero para utilidad de todos lo menciono.

Tal es el rostro del postcristianismo. No queda pequeña tarea por delante a los que hemos llegado a creer en el Dios revelado en la Escritura y predicado según la fe de la Iglesia. Animo, todos. ¿Quién se une a mi causa?

sí, debo ser un pobre desgraciado que en su vida se ha enamorado... si no está de acuerdo con mis ideas no me descalifique personalmente. el amor que siento hacia mi madre es intenso y asexuado y lo comprendo perfecta. lo que no comprendo es que pretendan estigmatizar a todo aquel que disfruta de su cuerpo y alma libremente. y si no quiere comprenderlo pues hayá usted.

el sexo no ensucia. la suciedad está en la mirada del que quiere escandalizarse. el complejo de edipo no ensucia al niño, la masturbación no ensucia al adolescente, y el sexo en todas sus formas no ensucia y el mayor hito en la historia de la libertad ha sido que el individuo sea dueño de su cuerpo para entregarse a quién quiera para sentir amor, placer, compañía, afecto, amistad y todo lo bueno que podemos compartir

y ya puestos espero un trato recíproco, ¿me recomendaría algunos títulos acerca de los orígenes traumáticos de la homosex.? para que me ilustren acerca de como las relaciones familiares pasadas pueden volver lesbiana a una hetero. se lo ruego.

Giordano,

Por cierto, en Corinto pasó que uno se enamoró de su madrastra, y ya convivía con ella, ambos eran adultos, y consentían libremente, así que... ya ves, no es descalificación, es seguir tu lógica.

En cuanto a literatura o referencias, nada puedo recomendarte mejor que lo que ya ha salido en links de algunos comentarios de esta misma serie. Vas a necesitar algo de paciencia y esfuerzo para recogerlos tú mismo.

No sé si caben aquí preguntas muy personales, pero me muero por saber si tu chica (así la llamas) comparte tus puntos de vista. Lo que yo he visto es que la lógica del sexo en el varón suele ser: "hasta donde me dejen", mientras que la mujer suele ser más mesurada, realista y en el fondo humana, y su medida suele ir en otra dirección, como en la línea de lo que apuntaba Asun en estos comentarios. Así que, a riesgo tuyo (y no me ofendo si no lo respondes), quisiera saber la posición de tu chica al respecto.

y una última cosa "bacanal" viene de "baco" el nombre latino del dios dionisos, y las bacanales eran celebraciones religiosas donde se intentaba alcanzar el contacto con la divinidad mediante la embriaguez y el orgasmo (necesitas por tanto al otro). que cada cual piense lo que quiera, pero desde luego es mejor que buscar el éstasis solitario mediante cilicios y disciplinas, allá cada cual. sois libres.

Giordano,

No sé si ya te despedías de la serie de comentarios de este post. Sólo quería saber si podemos conocer algo de la opinión de la chica que potencialmente estaría contigo en una de esas celebraciones Bacunas ;-), y si eso a ella le significa tanto como a ti... ya que hay tanta igualdad entre hombres y mujeres.

sinceramente fray nelson ¿usted lee atentamente mis comentarios? yo he descrito las bacanales, no me he definido como partidario de esos ritos, para eso tendría que ser un romano de hace dos milenios. y aceptar algo no significa participar. no tengo ganas de ninguna orgía, ni de relaciones homosexuales; aunque no considero guarros ni desviados a quienes libremente las practiquen. no es tan dificil. y ya veo que no me cita esos libros. usted no cumple su parte.

Giordano,

Sea que participes o no, quería saber si tu chica compartía tu mentalidad.

En ninguno de mis posts prometí libros porque mi conocimiento de estas personas no viene de libros sino de ellas mismas y sus historias. ¿O leíste tú que yo me basara en libros?

luis rojas marcos, afamado profesor de psiquiatría de la universidad de nueva york y responsable de la oficina de salud pública del ayuntamiento de dicha ciudad afirma en una entrevista en "el país" que no hay razones psicológicas ni físicas para impedir la adopción por parte de homosexuales. aunque decir esto aquí tal vez sea predicar en el desierto. jesús dijo "el que tenga oidos que oiga", pues eso.

Giordano,

Lo de ese profesor es la lógica consecuencia de tu modo de pensar. Haces bien en dejarnos ver las raíces y los frutos de tu mentalidad. Bien se entiende que sea "afamado."

Otra cosa: ¿qué pasó con aquello de que los maestros griegos "sin excepciones" erotizaban a sus discípulos? ¿Se te fue el teclado, o qué te pasó, hermano?

y mi último comentario. una sociedad donde las personas disponen libremente de su cuerpo es una sociedad sana. por supuesto hay peligros, no me gusta la obsesión por el sexo y que te hagan creer que si no fornicas cada fin de semana eres un fracasado. tampoco me gusta que si hago el amor con mi novia sin estar casado me digan que la "cosifico". no me gustan los estremos. la naturaleza nos da a elegir muchas clases de amor. no juzgueis y no sereis juzgados. amad como querais pero amad. ha sido un placer.

bueno, pues no era el último, vamos a ver lo de los maestros griegos ya está bien explicado, lea cualquier manual, no se me fue el teclado, pero creo que ya lo he explicado por activa y pasiva. y creo que si usted se atreve a tratar a personas que sufren depresión o algún tipo de frustación psicológica debería al menos consultar algún manual, pero no hace ni eso. me parece bien que ejerza de guía espiritual, pero creo que se excede y juega a ser psicólogo buscando causas psiquiátricas a un pecado, piense si a lo mejor no embrolla más la mente de esas personas, y desde luego su visión de la sociedad es totalmente equivocada. "no necesitan medico los sanos sino los enfermos". adiós.

Giordano,

Le has invertido horas de tu tiempo a escribir aquí. GRACIAS por ese tiempo.

Personalmente valoro la claridad casi ruda de tus plantamientos porque representas exactamente lo que yo creo que no va a ninguna parte, pero que hoy se encuentra en todas partes.

Tú has sido el generoso embajador de eso que uno llama "el mundo," y tu mentalidad es la prevalente hoy. No te extrañe entonces que, aunque no te mencione expresamente, utilice en otros posts muchas de las ideas que has expuesto aquí, no porque tú las digas sino porque es lo que hoy todo el mundo cree.

¿Qué desearte? Sólo puedo bendecirte. Para mí, eres el mundo de Romanos 1 y de 1 Corintios; el mundo de Cicerón y de Séneca; eres Epicuro en toda su fineza... con algo de Diógenes, por supuesto.

Aquel que te creó que te bendiga, a su tiempo y a su manera. Amén.

Giordano,
No sé si llegarás a ver este comentario, pero yo no he hablado de pecado, sino de sexualidad y amor.
Y por mucho que se llevara en Grecia que el maestro iniciara al discípulo en las relaciones sexuales, no deja de ser una especie de esclavitud del sexo, consentida por todos ¿Y si se pusiera de moda iniciar en el sexo a los niños, y la pederastia estuviera bien vista? Total, se trata según tú de iniciar a las personas en el placer del sexo, y cuanto antes mejor. En cuanto a la mujer como objeto reproductor, veo que una vez más los extremos se tocan. Un asco. Y no porque el sexo sea sucio, pues el sexo integrado en el amor es transparente, sino por la mezquindad de los planteamientos que se asemeja al de la prostitución.
Si dos homosexuales tienen un amor limpio, con sexo o sin él, me parece bien.
Pero todo lo que has contado apunta a la posibilidad de una homosexualidad como abuso de poder de un macho sobre otro, y en el caso de las mujeres la necesidad de liberar su sexualidad de la cosificación como reproductora y de un sexo sin afecto ni valoración de la persona.
Creo que ese tipo de relaciones homosexuales, igual que si fueran heterosexuales, son una M.
En cuanto a lo de adoptar niños, nadie tiene ningún derecho sea homosexual o no. Son los niños los que tienen derecho a tener un padre y una madre que los cuiden, a ser posible los propios, y si no, lo más parecido. Ya sé que hay viudas y madres solteras, pero no es lo ideal buscar esa situación, y se debería tener de todos modos la figura paterna.
Eso es lo que proporciona la naturaleza, y no hay por qué violentarla sin razón.
Y no es discriminar a nadie. También sería discriminación sobre un par de hermanas que por no ser pareja homosexual tuvieran menos derecho a adoptar que esas parejas. Así que lo natural es lo que debe primar.
Buenas noches.

ayyyy! si es que me obligais a vover ¡que tengo sueño! asun te digo lo mismo que a fray: sólo he descrito algo que está en los libros de historia, los griegos de hace 2000 años eran así, y ya está. sólo era un ejemplo de lo compleja de la sexualidad humana.no lo defiendo ni comparto. creo que demasiada gente ha sufrido por algo que se supone es un regalo de la naturaleza para disfrutar y evadirnos de este "valle de lágrimas". no creo que ser homo. sea un trauma a menos que los demás te hagan sentir mal. y un homo deprimido no tiene por qué buscar la raíz de su depre en su sexualidad.

Giordano,

¡Cómo celebro que vayas mostrando tu convicción así como lo haces! Ahora mira lo que nos dices: el sexo como un regalo de la naturaleza... para evadirnos. De esta conversación, Giordano, puedes ver en qué consiste el arte de hacer hablar a una persona. Es lo que tú mismo has venido haciendo: soltando, poco a poco, la verdad de tu escala de valores, tu concepto de la sexualidad, el lugar de la reproducción humana... ¿Ves, mi hermano? De eso se trata con esto del diálogo: que la persona avance hasta que su palabra lo retrate.

Y viene luego el dogma: "un homo deprimido no tiene por qué buscar la raíz de su depre en su sexualidad." Y pregunto yo, ¿por qué no? ¿Por qué lo excluyes de plano? ¿No ves que en el testimonio de muchas personas su sexualidad bien o mal vivida, bien o mal tratada tiene una inmensa influencia en su modo de verse? ¿Es que todo está en decirle a la persona: "acéptese" cuando la persona lo que muchas veces necesita es leer algún significado en la secuencia caótica de sus experiencias, empezando por la más tierna infancia?

ea, otro regalo "adriano tuvo una gran pasión que vivió al estilo griego y en la que se vió implicado un joven libre de nacimiento. en la provincia de asia menor de la que había sido gobernador plinio, adriano conoció al joven antinoo, del que se enamoró apasionadamente. salían a cazar juntos y viajaron juntos, pero en octubre del año 130 antinoo murió en egipto ahogado en las aguas del nilo. a orillas de este río fundó adriano una ciudad en honor de su amante 'antinoópolis' cuyos habitantes gozaban de exenciones y privilegios". R L FOX "el mundo clásico" (y quién se atreve a censurar esta historia de amor)

O sea que tú dices a la 1:35 esto: "sólo he descrito algo que está en los libros de historia, los griegos de hace 2000 años eran así, y ya está. sólo era un ejemplo de lo compleja de la sexualidad humana.no lo defiendo ni comparto."

Y a la 1:50 dices que la relación entre Adriano y Antinoó es "un regalo" del cual añades, "y quién se atreve a censurar esta historia de amor."

Tal vez el Giordano de la 1:35 censure al de la 1:50. :-)

Puse los links con la intención de que se reflexionara, pero ya veo que ni caso. Claro que la sexualidad humana no es solo biología, pero parte de la biología, es su base, guste o no guste, y en estos links se puede ver que un gran número de especies cuentan entre sus individuos con un % de "homosexuales"; desde luego no nos interesarán las aves, ni otros, pero sí es importante tener en cuenta los datos sobre los primates. Con todo esto lo que quiero decir es que en mi opinión la mayor parte de los casos en los que se da homosexualidad es congénito y que, en vista de los datos de la biología, no es anti-natural, ni una enfermedad, ni una perversión. La razón de que ocurra esto, aún no se conoce, aunque ya ven que se habla de un componente genético entre otras cosas. Comprendo que esto tiene que ser muy difícil de aceptar para la Iglesia, lo mismo que le costó aceptar que es la Tierra la que gira alrededor del Sol y no al revés. Y Fray Nelson, cuando habla de esos casos del padre y demás, creo que lo que hace esa influencia, es reforzar una tendencia que ya estaba de forma natural, pues si solo fuera eso, serviría para todos los casos y, desde luego, no tod@s se convierten en homosexuales.
Un cordial saludo.

AnaMS
Yo ya conocía esos datos, y por eso he pensado siempre que toda homosexualidad era congénita. Pero los datos culturales que aporta Giordanobruno, me hacen ver, que el comportamiento homosexual también puede ser una elección e incluso un producto de una iniciación semiimpuesta por el ambiente.
Estoy de acuerdo en que si no existiera un cierto componente homosexual, no se daría a pesar de esa iniciación forzosa de los discípulos en Grecia, por ejemplo; pero hay quien afirma que una gran cantidad de personas son bisexuales, y en estos casos, serían las experiencias iniciales las que determinarían la orientación. Yo no pensaba eso, pero Giordanobruno me ha ilustrado mucho ayer.
Naturalmente la mayor parte de los homosexuales supongo que serán innatos.
Sigo pensando que los homosexuales no tendrían que estar discriminados por su orientación sexual, pero al mismo tiempo estoy en desacuerdo con que se proponga culturalmente la "experimentación", y que se tienda a imponer una consideración del ejercicio de la sexualidad como simple placer, sin
compromiso personal, sin amor, sin integrarlo en la personalidad ni en el proyecto de vida.
Naturalmente que un adulto puede hacer lo que quiera siempre que no interfiera en la libertad de los demás ni haga daño a nadie, y no puedo imponerle mis principios morales; pero sí puedo oponerme a que se intente imponer su visión de la sexualidad a través de todos los medios, especialmente la educación obligatoria.
Y por supuesto me ha aportado datos Giordano que refuerzan mi postura inicial de que los niños tienen derecho a ser adoptados por un padre y una madre, que es de donde provienen, y no de ningún otro tipo de experimentación, o incluso de amor sincero pero no reproductor.
Saludos cordiales.

Ana,

He encontrado varias veces en diversos lugares el argumento que planteas y no termino de entender su lógica. ¿Lo que se quiere decir es que si un comportamiento se da en los animales es moralmente aceptable? Según eso, Ana, yo te puedo dar cifras: mucho más del 95% de las especies animales son polígamas o en todo caso, no monógamas. ¿Hace eso válido o incluso deseable el adulterio?

El "gen homosexual," mientras no se demuestre lo contrario, no va más allá de ser una de las fábulas más interesantes de nuestro tiempo.

Te invito a que inviertas tu tiempo de un modo diferente, quizás conociendo más de la tremenda complejidad de causas que concurren en una historia de un homosexual. ¡Yo nunca dije que el proceso fuera automático, ni que una sola causa, como decir la dureza de un papá, sirviera para explicarlo todo! Además, en esto influye no solo lo que sucede a la persona sino cómo ella misma reacciona a lo que le sucede, y aquí entran por supuesto los propios gustos y la intensidad de las sensaciones.

Dejo claro, eso sí, que en mi criterio la terminología de "enfermedad" no ayuda nada a entender este aspecto de la sociedad humana. Y sin embargo, cuando uno encuentra que ciertos acontecimientos o privaciones precipitaron tantas cosas, es sano decir: "Esto se hubiera podido prevenir", y mucho dolor estéril se hubiera podido ahorrar.

Asun,

De tus palabras me llama la atención la frase: "la mayor parte de los homosexuales supongo que serán innatos." Quisiera yo saber qué evidencia te hace pensar que eso es así para "la mayor parte." El motivo de mi pregunta es que mi experiencia de diálogo es completamente opuesta a lo que dices. Gracias por tu tiempo.

Asun:
El tema es que lo de la homosexualidad griega está bastante mitificado; de hecho, los mismos griegos consideraban la homosexualidad tal y como se entiende hoy en dia, como algo ridículo. Además, creo que se tendría que diferenciar entre ser homosexual y realizar prácticas homosexuales durante un tiempo. De todas formas, respecto a Grecia, más que de homosexualidad, se tendría que hablar de bisexualidad. Para ello con sultar el libro de Rodríguez Adrados, "Sociedad, amor y poesía en la Grecia antigua". Ed. Alianza.

Fray Nelson:
Los seres humanos no somos espíritu puro, ni procedemos de la nada. De hecho, la paleoantropología y ciencias afines demuestran nuestro parentesco biológico con los primates. Que yo sepa, la conducta sexual parte de la biología, y es importante remitirnos a esta para entender algunas conductas que no se pueden desvincular de la anterior. Así que decir que la homosexualidad es anti-natural o que es una perversión, es moralizar unos datos que da la ciencia y eso es una falacia. Otra cosa muy diferente es que después se moralice sobre el comportamiento, pero no se puede decir que la homosexualidad per se, sea anti-natural; no lo es. La sociedad, la religión, las costumbres son las que después señalan si esa realidad es aceptable o no.
Además, usted mismo dice que entran en juego los propios gustos, pero esos gustos vienen determinados por la biología; en una cuestión como es la sexualidad no se escoge, en todo caso se refuerza algo que ya estaba ahí.
Un cordial saludo.

Quizás sus conclusiones sean más adecuadas para el lesbianismo. Creo que ya dije en otro hilo que me parece que las mujeres estamos menos determinadas por las hormonas en la expresión de nuestra sexualidad que los hombres. Supongo que esto me lo discutirán también muchas personas, pero en principio yo pienso, como dije, que si a los 6 años me gustaba un niño y no una niña, creo que era más cuestión psicológica-cultural que otra cosa, pues a esa edad las hormonas sexuales no creo que pinten nada. Y las hormonas no varían tu orientación sexual, sin embargo quizás a muchas chicas, sí se la puede variar el tener malas experiencias. En ese sentido, quizás pueden tener la influencia psicológico-cultural desde antes de los 6 años. Por eso pienso que en muchos casos, si no en todos, seguramente no es innato. Tampoco puedo hablar por la generalidad de mujeres, pues yo he tratado con pocas lesbianas -que yo sepa- y siempre superficialmente sobres cuestiones no personales. No obstante conocí un caso entre conpañeras de colegio, a los 15 años en el que una de ellas era de aspecto y gestos más masculinos, y la otra en cambio muy femenina de aspecto, en donde pienso que su relación se basaba en la necesidad de afecto (nunca quise preguntarles sobre el asunto, porque no era de mi incumbencia) Sé que la más femenina se casó (con un chico). La otra no. Pero tampoco creo que se deba establecer una relación entre aspecto y orientación sexual, ni entre soltería y homosexualidad, aunque la gente tiende a hacerlo.
Respecto a los varones, tengo aún menos datos para opinar, aunque he conocido a personas que han sufrido mucho por serlo, claro que el ambiente los rechazaba y ese debía ser el motivo de su sufrimiento, que no se les aceptase; pero aparte de lo cultural, creo que también puede haber componentes hormonales, pues la sexualidad masculina me parece, en principio, más espontáneamente biológica. Aunque también es cierto que no hay homosexuales super masculinos en su aspecto exterior, y sus hormonas deben ser las normales. De modo que puede que la etiología de la homosexualidad sea más psicológica que hormonal.
Creo que también existe la experiencia homosexual elegida, según corrobora Giordano, y en ese caso, podría ser determinante para la futura orientación sexual de esa persona.
En el caso de los animales, no tengo tiempo ahora de ver cuáles creen que son las causas de la homosexualidad, pero aunque no seamos animales, sería interesante para averiguar qué papel juega lo biológico espontáneo en la homosexualidad, aparte de otros factores.
Saludos

En todo caso, sean las que sean las causas, no creo que cuando una persona muestre orientación homosexual haya que culpabilizarle ni hacerle sentirse un bicho raro, sino dejar que se desarrolle su personalidad tal como es. En ese sentido, a mí las experiencias que me valdrían son las de los homosexuales, no las de los que quieren "curarles". Lo que también critico es el extremo opuesto: pretender que se hagan homosexuales personas que no tendrían por qué, como en la Grecia clásica. Tomarnos con naturalidad la homosexualidad no es lo mismo que hacer proselitismo. Que cada uno sea quien es, satisfecho de serlo y punto. Las experiencias que cuentan los homosexuales de nuestra cultura (para mí a través de mediaciones, no directamente) normalmente coinciden en afirmar que "descubrieron su orientación sexual naturalmente" y en la mayoría de los casos fue un problema el rechazo de los demás, no su tendencia en sí.
Así que todo me parece de lo más complicado.

Ana, gracias, no había visto tu comentario cuando escribí los míos.
Me informaré.
Saludos cordiales y tengo que irme ya.

Donde digo que no hay homosexuales super masculinos en su aspecto exterior, quería decir todo lo contrario. Hay homosexuales muy masculinos de aspecto. También supongo que hay amanerados que no son homosexuales, aunque la gente lo crea.

Asun:
Pues a mi el primero que me gustó fué a los 6 años y te aseguro que en mi casa ni se hablaba del tema. Y yo también he pasado malas experiencias con hombres (lo del corasó partío) y la verdad es que me continúan gustando más que a un tonto una tiza, y eso no hay quien lo cambie.
Un cordial saludo.

Curiosa coincidencia. A mí cuando alguna vez he comentado mi profundo amor platónico a los 6 años, siempre me habían dicho que era muy precoz.
Tampoco se hablaba del tema. Para mí era un secreto celosamente guardado.
Pienso que cada persona es un mundo.
Tampoco he cambiado.
Pero sabemos de personas que cambian hasta de sexo, después de haber tenido incluso hijos, así que la complejidad humana es enorme.
Cuando tenga tiempo me ilustraré más.
No queda otra que dejar el tema ahora.
Gracias por las pistas que habéis dado.

Asun:
Completamente de acuerdo con tu comentario, el de las 13:01, aunque a mi sí me lo han contado algunos directamente (los que conozco). Eso es exactamente lo que yo pienso.
Un cordial saludo y hasta otra.

Ana,

No me respondiste lo del adulterio.

Asun,

No me respondiste de dónde sacas aquello del homosexualismo "en su mayor parte" congénito. Si no tienes bases, ¿por qué lo dices? ¿Es de pronto un modo de transigir un poco con la opinión corriente hoy?

También para ti, Asun: observa que tu postura, incluso si es políticamente menos incorrecta que la mía, es insostenible. Por un lado quieres que se admita que el homosexualismo es natural genéticamente y que ninguna discriminación cabe. Luego dices que prefieres que los niños los adopten parejas con papá y mamá. Eso no te lo va admitir ninguna legislación europea actual. ¿Cómo lo podrías argumentar mejor, o cómo te aclaras?

Ana y Asun:

Vuestros relatos de los 6 años son bellos, y sin embargo creo que en ambos casos el término gusto debe ser ampliado, porque lo erótico no es ni lo único ni lo principal en el gusto heterosexual.

Fray Nelson:

¿Es la poligamia natural o anti-natural?. Creo que es perfectamente natural. ¿Es aceptable para nosotros?. No, aunque para otras culturas sí.

No todo lo que es natural es aceptable (su práctica). Pero existe una gran diferencia en tildar una tendencia natural de anti-natural, a que sea moralmente aceptable o no.

Además, es que si no no se entiende la afirmación de la Iglesia de qué las personas homosexuales tienen la misma dignidad que el resto, y que lo que se condena es la práctica. De sobra sabe la Iglesia que muchas personas nacen así y que no pueden evitar esa tendencia, aunque sí su práctica.
Un cordial saludo.

P.D. La etología ayuda a comprender el comportamiento humano, pero no sirve cualquier especie, solo aquellas que están más próxima.

Ana,

A ver, mójate: ¿Aceptas como moralmente correcto el adulterio entre los seres humanos? Si no, ¿sobre qué base, dado que en muchas especies cercanas a nosotros hay "adulterio" o intercambio de parejas todo el tiempo? Si sí, dilo abiertamente.

Fray Nelson,
Yo he matizado al máximo lo de "mayoritariamente" congénito, y en el caso de las mujeres me he inclinado en dirección contraria.
Me baso en la experiencia que cuentan los homosexuales, que demuestra que no es en la mayor parte de los casos una elección, aunque he matizado que podría ser psicológico y no biológico, porque eso no lo sé, pero no significa eso que sea una enfermedad, ni que se pueda prevenir, en la mayor parte de los casos.
He dejado claro que pienso que hay una homosexualidad que parece que sí es producto de las elecciones y de las primeras experiencias sexuales. Y pienso eso sobre todo gracias a las aportaciones de Giordano.
Pienso además que debe haber muchos individuos bisexuales, y también me baso en las experiencias que contáis todos.
Y no me haga repetir todo otra vez, pues he dejado claro que estaba aprendiendo sobre la marcha, y que estas son las conclusiones a las que llego a partir de lo que me habéis comunicado unos y otros. Y sigo pensando lo mismo: hay que estudiar más el asunto, pero hay que dejar que quien se descubra homosexual lo haga sin traumas ni estigmas, y reconocer su derecho a amar y ser amado. Independientemente de que en ese amor habría complementación y ayuda mutua, pero no reproducción. No se puede tener todo.

Respecto a la adopción, no sé cuantas explicaciones necesita. Yo lo he dejado clarísimo: los hijos son el producto de la unión de un hombre y una mujer, y deberían ser además producto del amor de esa pareja. Si no pueden quedarse con sus padres porque han fallecido o diversas cuestiones, se les debe proporcionar lo más parecido, es decir una familia con padre y madre que sustituyan a los biológicos, que son las circunstancias naturales que producen un hijo. Yo no soy partidaria de llevar la contraria a la naturaleza.
No hay ningún tipo de discriminación, porque la pareja heterosexual es una pareja específica a la que se corresponde tener hijos. La pareja no mosexual no produce hijos, como no los produce una pareja de hermanas, tal como dije antes. No veo por qué va a tener más derechos a adoptar una pareja de homosexuales por el hecho de tener unas relaciones sexuales que da lo mismo que las tengan o no a efectos reproductores, y que tampoco son propiamente padre y madre, luego están en las mismas condiciones que un cuarteto de carnaval para adoptar un niño. En cuanto a lo de que comparten casa y compromiso, también comparten casa y compromiso personas no homosexuales, y no tienen por qué ser discriminados por no tener relaciones sexuales. Supongamos que dos hermanas comparten casa, por qué no van a tener los mismos derechos que dos lesbianas que comparten casa, respecto a herencia, respecto a adopciones etc
Creo que cada persona tiene un padre y una madre y debe ser consciente de eso, aunque su padre les haya abandonado o se haya muerto un de los progenitores.
No se me ocurre otra manera de explicarlo.
En cuanto a lo que dice sobre nuestras experiencias de los 6 años, no lo entiendo. Está claro que hay algo más que gustarse o que el amor platónico en la orientación sexual. Pero por ahí se empieza. Y no es lo mismo tener amigas o amigos, personas que te caen bien, que "soñar" con tu príncipe azul, poniéndole facciones concretas en un niño de tu edad y pensar en él como pareja (absolutamente amor blanco, por supuesto: tu héroe) Psicológicamente estás orientándote, aunque sea una niñería.
Saludos.

Fray Nelson:
Claro que no lo acepto, ya que también somos seres morales. Yo puedo aceptar como natural el deseo de promiscuidad, pero lo que no acepto es la conducta, pues no somos solo animales aunque una parte nuestra lo sea. A mi me pueden gustar varios hombres, pondré un ejemplo que muchas compartirán: Brad Pitt, George Cluny y otros, pero eso no quiere decir que me acostaría con ellos (creo que no se puede ser más sincera). A ver, reconocozco como natural el instinto, el deseo, pero no es éste el que debe mandar.
Un cordial saludo.

Gracias, Asun.

No seré yo quien defienda la adopción por parte de parejas gay pero creo que era saludable facilitar que expresaras más de tu pensamiento, como ya lo has hecho. Y vas a necesitar repetir más de una vez tus argumentos, no ante mí, pero sí ante los que quieren legislar o están legislando sobre este asunto.

En cuanto a la prevención, ya ves cómo lo enfoqué: allí donde se sabe que ha habido un ingrediente claro que pertenece a la historia de desencuentros y vacíos de una persona, ahí hay algo que se hubiera podido prevenir. Mis posts no van más allá de eso.

Gracias, Ana

Estas palabras tuyas de ahora dan un contexto y límite a las palabras tuyas de antes.

Dios te bendiga.

Fray Nelson:
Es que antes solo estaba hablando del instinto; exclusivamente de eso. De una parte, no del todo.
Un cordial saludo.

Asun, gracias por ponerme de "modelo", jeje No son 16 + 38 sino 16+32, pero vale. A ver si llegáramos a 33

Giordano, cabarán tendiéndote una trampa, y viendo cómo eres, caerás en ella. Te aviso acerca de cómo es esta gente. Mira una mínima muestra de insulto a la inteligencia:

"tono absolutista y magisterial digno de...¿la Inquisición (progre)?"

hello fray nelson, i come back. me obliga ud. a hacer dos aclaraciones 1) lo de adriano y antinoo no tiene que ver con la enseñanza en grecia, pues eran dos romanos adultos. y 2)está claro que la mayoría de lesbianas que usted conoce no se consideran naturalmente homosex. pues está claro que si se sintieran así no tendrían problemas ni complejos y por tanto no se acercarían a usted, por eso cree que todas las lesbis están insatisfechas, lo cual es falso. solo van al médico aquellos que se sienten enfermos, y si el médico no sale de la consulta igual cree que todo el mundo esá enfermo,. pero fuera del confesionario hay todo un mundo y creame, la mayoría de los homo. son muy felices consigomismos. salvo los que se han podido educar en ambientes discriminatorios.
por lo demás creo que nadie va a cambiar de opinión hasta el día que a uno de ustedes les venga un hijo/a y les diga "papi/mami soy gay desde siempre estoy muy feliz y sólo me preocupa que me rechaceis", gracias a dios esto suele ser lo más frecunte, la gente ya se cansó de los melodramas.
PD: ellen de generes (ellen show) y portia rossi (ally mcbeal) van a casarse en california este verano. pobrecitas, sus padres debieron ser tan crueles...

Giordano,

Importantes esas aclaraciones. Sin ellas quedaba incompleta esta serie.

"los nazis captaron la atmósfera de pánico que imperaba entre los moralistas.la supuesta presencia visible de la homosexualidad en las ciudades se asimilaba a una visión de aniquilación racial inminente. desapareció la tolerancia de la república de weimar con la pluralidad de los estilos de vida y se impusieron políticas pronatalistas dirigidas por el estado y destinadas a producir familias ricas en hijos, junto con una intolerancia absoluta hacia los estilos de vida inconformistas. se pasó a considerar la familia "la célula básica" de la totalidad biológica. una serie de leyes prohibía el matrimonio entre "arios" y "extraños raciales", la prohibición de los anticonceptivos y el aborto a los "arios" se debía a una motivación biológica. esto explica por qué el organismo de la gestapo responsable de perseguir la homosexualidad y el aborto los vinculase, ya que ambos tenían repercusiones nocivas sobre el índice de natalidad" : MICHAEL BURLEIGH "EL TERCER REICH".
sería burdo comparar a los nazis con la iglesia, pero no me negareis que algunas coincidencias ponen los pelos de punta.

y si alguien cree que con mi comentario anterior hice demagogia, que haga este juego: cambiar "nazi" por "falangista", "república de weimar" por "II república", "ario" por "español" y "gestapo" por "guardia civil" y tendrá un retrato de la españa franquista, donde todo esto ocurría con la complicidad de la iglesia. ¿acaso me equivoco?

A ver, Giordano, tu estrategia actual es conocida. Se llama crear un monstruo.

Por lo visto, vas a empezar a recopilar casos horripilantes de homofobia para que nos convenzamos todos de que cualquier cosa que se diga en contra de la homosexualidad participa de la estructura del monstruo que tú nos vas a dibujar.

La respuesta usual a eso es que entonces yo empiece a hacer la colección de la leyenda negra de los homosexuales. No lo voy a hacer.

Lo que haces es muy propio de las campañas de la agenda progre. Por ejemplo: preceder las campañas de aprobación del aborto por una cantidad de historias tristes sobre abortos mal logrados y niñas violadas. Durante esa etapa de "demonización" de la opción que se quiere hundir no se menciona por supuesto nada del trauma post-aborto, ni de las exageraciones, ni de la burla a los derechos de los papás de las abortantes.

También en esto, Giordano, sigues puntualmente el plan, el estilo, los valores y las estrategias de la agenda progre.

Además, Giordano, pretendes politizar este post, tratando de reclutar gente que reabra aquí las heridas de la España de los años 30s.

¿Habrá quien caiga en tu trampa? Por ahora no borro nada de lo tuyo. Quiero saber qué pasa. Cada vez muestras más y mejor quién eres.

La persona que firma como Giordano ha dado un email que no recibe correos. Esa es una práctica inaceptable.

Giordano: da un correo al que se te pueda contactar o deja de escribir aquí.

*** ATENCIÓN *** ATENCIÓN *** ATENCIÓN ***

AVISO A TODOS:

Denuncio aquí oficialmente a la persona que firma como Giordano por sabotaje a este blog. Ha dado un email que no recibe mensajes. Escudado en el anonimato pretende seguir añadiendo texto sobre texto. El nombre de eso es SPAM. Qué intereses le mueven, lo desconozco, pero debe considerarse como inaceptable y abusivo tal comportamiento.

Por las limitaciones técnicas actuales de este portal, Religión en Libertad, es posible que quien firma como Giordano intente, y logre, publicar más de sus comentarios (anónimos, porque van sin firma real). Si eso sucede, pido a esa persona que entienda que su acción sólo puede considerarse de VANDALISMO, y que en cuanto sea posible, su nuevo SPAM será borrado.

Igualmente solicito a los demás lectores que no hagan el juego a una persona que se escuda en el anonimato y da direcciones falsas. En la medida en que le responden ayudan a que esta clase de ACCIONES VANDÁLICAS y COBARDES se prolonguen para malestar de todos.

*** ATENCIÓN *** ATENCIÓN *** ATENCIÓN ***

Respecto al comentario que haces sobre las familias con un solo hijo y parejas que se casan tarde...parto de lo que he observado del tiempo que vivo en España, y creo que se extiende para varias ciudades europeas, e incluso estadounidenses. Los hogares de clase media, que son la mayoría, la pareja tiene que trabajar mucho y no pueden darse el lujo de que la madre pueda quedarse en casa. Se suma el hecho de que las empresas persiguen mucho a la mujer embarazada que despues reduce su jornada y que pide poder llevarse el trabajo a casa, les ponen muchos inconvenientes para lograr que renuncien (bulling). Las parejas tienen que sincronizar sus horarios laborales para llevar y traer a sus hijos del colegio, para planear las vacaciones o poder pagar una canguro (niñera). Por eso en la mayoría de los casos, solo se quedan con un hijo para poder dedicarle un poquito de tiempo. Al hablar con muchas de estas familias, de las que yo cuidés su niños cuando me pagué mi carrera en Barcelona, me decían que no encargaban más hijos porque tampoco les parecía justo que las canguros terminaran de criarselos. Nelson, es un dilema duro y complicado, porque si no trabajan, no comen, y me consta que muchos hacen lo que pueden para sacar adelante su hogar en medio de grandes dificultades de tiempo para disfrutar su familia con gusto y alegría. Pienso que los sistemas políticos en muchos paises europeos, a pesar de falta de niños de la poblacion nativa, no promueven la familia de manera correcta, esto no se resuelve a punta de cheques mensuales para los pañales, así que encuentras padres estresados y sin tiempo para criarlos, así que ni imagen paterna ni materna en condiciones idoneas para que crezcan afectivamente fuertes....con esto te concluyo, que a pesar de lo que dices, que puede ser muy justo, muchos factores no dependen de las familias. Muchas de mis compañeras, mas jovenes que yo, universitarias, no sueñas con marido e hijos, sino con poder trabajar para vivir y tener su compalero o compañera, por aca ya no los llaman novios o novias, porque ya no esperan un futuro firme y comprometido con ellos...con que así es la cosa

Adriana,

Gracias por tu comentario. No me detengo mucho en él porque sólo coyunturalmente alude al tema principal de este post. Lo que sí puedo decirte es que en esencia estoy de acuerdo con tu diagnóstico y que creo que por ello mismo la familia tendrá que encontrar un entorno nuevo para poder sobrevivir. Si el entorno no lo dan las coordenadas políticas del Estado ni los valores del consumismo desbordado, tendrán que darlo las nuevas formas de comunidad. Creo que por ahí puede ir la cosa.

¡Dios te bendiga!

Alguien que firma como Giordano ha enviado un nuevo mensaje dando un nuevo correo. En las actuales circunstancias parece prudente esperar qué clase de comunicación puede tenerse con esa persona, que ahora dice que la primera dirección que dio estaba "errada" y la segunda "caducada." Ahora nos da una tercera dirección, aunque no es claro si se trata de la misma persona u otra diferente, o si se trata de un grupo de personas... Como todo lo anterior ha sido publicado abiertamente aquí, es fácil que ya casi cualquiera diga que es o era "Giordano."

Me resulta muy enojoso que haya que llegar a estos extremos, que seguramente traerán nuevos brotes de agresividad en algunas personas. Resultará imposible contentar a todos, pero lo que yo sé es que no puede permitirse que un servicio como este sea saboteado impunemente.

Disculpad la molestia, lectores que sí os identificáis con direcciones accesibles y reales.

Y que Dios nos ayude y bendiga a todos.

*** ACTUALIZACION ***

Una persona con un email que empieza con la palabra "Gringo" dice ser GIORDANO. He escrito a ese email--el tercero relacionado con este personaje--sin respuesta hasta ahora.

Si esa persona asegura ser quien es, que mire su buzón de correo y responda a mi mensaje.

Y quienes usan el nombre de Giordano, o si es la misma persona: Mientras no se resuelva a satisfacción el problema de la identidad, no vale la pena que sigan perdiendo tiempo, y haciéndolo perder a nosotros.

*** ACTUALIZACION ***