(401) La reinterpretación neomodernista de la gracia

Me parece muy interesante. Hay algo que no termino de entender. Si Dios quiere que todos los hombres se salven... Se supone que a todos da las gracias para su salvación o para que estén elevados al orden sobrenatural no?
Explíqueme lo por favor. Muchas gracias. Me enseñan mucho estos artículos.
__________
A.G.:
Dios quiere que todos se salven y llegue al conocimiento de la verdad (1 Tim 3, 4). En este sentido, con voluntad que antecede a toda otra consideración, por así decir, a todos da gracias verdaderamente suficientes para poder realmente salvarse. Pero, dado que permite el pecado, consiguientemente, debe castigar a unos negando justamente gracias eficaces y castigándoles con justicia por sus maldades, y concediendo a otros, según su justa y liberal voluntad, gracias eficaces para que se salven. Es el misterio de la divina predestinación y la divina justicia.

Aviso, amables lectores, que en este post no vamos a comentar el tema de la predestinación, sino sólo el asunto tratado, que es la concepción neomodernista del orden sobrenatural.

Esta concepción neomodernista del orden sobrenatural, donde por lo que veo es un conocer al hombre, un nosce te ipsum et carpe diem, me parece más bien la típica y tópica premisa gnóstica: el hombre como medida de todas las cosas.
__________ __________
A.G.:
Claramente procede del pensamiento moderno, que es gnóstico. Sin duda, del hombre como centro, más aún, hace suya la máxima del Conde de Volney que luego asume Marx en su reflexión sobre el derecho hegeliano: "el hombre, ser supremo para el hombre".

¿Está bien dicho que Dios crea a todo hombre para el Bautismo catolico?. Y que unos querrán y otro, no. De lo sobrenatural a lo natural vale el salto. Pero no al revés. ¿Bien? . Gracias
_________ _________
A.G.:
Claro, el Santo Bautismo es para todo hombre porque todo hombre está en pecado, inmundo a ojos de Dios e hijo de su ira, como enseña Trento.

De lo natural a lo sobrenatural no hay progreso continuado.

Las notas que yo percibo en el neomodernismo son: anticristianismo, antropolatría y, muy probablemente, un ateísmo larvado.

El anticristianismo se ve en que si Dios está obligado a salvar a todo hombre, pierde sentido el pecado original, la redención y por ende, toda la Biblia.

La antropolatría se ve en la confusión que hace de los atributos de Dios y los del hombre: ("...entiende la persona divina a imagen de la persona humana,...")

Finalmente, es sospechado de ateísmo porque si el hombre tiene la gracia salvífica asegurada, entonces Dios sobra.

_________ _________
A.G.:
El problema es que el neomodernismo quiere combinar la esencia del mundo moderno, que has expuesto, con el catolicismo. Sí y sí. Y claro, es una mezcla imposible.

El estado de Gracia como don gratuito de Dios,sin que el Cristiano de La Única Iglesia del Señor (solo él puede obtener este estado) deba cooperar en obtenerlo,cuidarlo y recuperarlo cuando por el pecado mortal lo ha perdido, mediante la Confesión Sacramental.

/.../
_________ _________
A.G.:
En efecto, la gracia se recupera con el sacramento de la confesión, cuando ha sido perdida por el pecado mortal.

¿Actualmente la Gracia en sectas cristianas? Porque si se dice que solo basta creer en Cristo para recibirla ¿de qué sirve el bautismo?
_________
A.G.:
Pertenecer a sectas o escisiones heréticas es pecado y se pone gravemente en peligro la propia salvación. El Bautismo es necesario.

Esa gente no cree en la doctrina del pecado original. Y por tanto, es imposible que profesen la verdad sobre las doctrinas de la gracia. Es como ser arriano y profesar una correcta cristología.
__________ _________
A.G.:
Sin duda que tienen una grave confusión al respecto, como bien dices Luis Fernando. De hecho, cuando reconocen la existencia de un estado de enemistad producido por el pecado, entienden la gracia como recuperación de una supuesta capacidad sobrenatural de la naturaleza humana.

Alonso:

Es conveniente no hablar de la predestinación nunca, pues aunque sea real en algún sentido misteriosísimo (Trento), sus explicaciones son opiniones teológicas sin más (Ludwig Ott)..

Por lo demás tienes toda la razón. Este error es gravísimo, ¿es el error de de Lubac? Ese pensamiento aniquila nociones tan básicas como pecado original, tanto en su noción oriental como occidental. Es sorprendente que un error tan grave haya pasado desapercibido sin sanción dentro de la Iglesia.
_________ _________
A.G.:
No Tulkas. Hablar en católico de la divina predestinación es sumamente importante, oportuno y saludable, debe hacerse, porque todo el contenido del Depósito es salvífico y más una doctrina tan central. Santo Tomás lo hizo, y muy bien, no sólo como opinión, sino como elucidación. Y San Agustín. Recomiendo el libro del P.Garrigou al respecto. La predestinación forma parte de las verdades reveladas y es liberador y santificador aprender su doctrina tal y como la traditio nos la ha transmitido de generacion en generación. Dios nos concede conocer muchas cosas acerca de ella. (Ruego no uses mayúsculas)

Respecto al segundo párrafo. De acuerdo. Ciertamente es un error gravísimo que aniquila conceptos clave, o mejor dicho, los deforma. No sólo es el error de de Lubac, que recibe de Blondel. Es el error del personalismo teológico en general.

Dios, por definición, no está obligado a nada y el que no lo entienda así construye un dios a imagen del hombre. La única forma de acercamiento a Dios es por vías de cumplir su voluntad, no la nuestra, por eso Dios contesta mucho más claramente a las peticiones de tipo espiritual que tienen como meta el "hágase tu voluntad" que a las de otro tipo, que a nosotros nos parecen muy convenientes, pero que, sin saberlo, pueden ser un escollo para nuestra propia salvación. El Misterio de Dios nadie lo conoce, pero hay una predisposición de escucha, y si se escucha es porque escuchas a otro y ese es Dios, de lo contrario es hablar al vacío porque lo que escuchas es el eco de tu voz y el silencio de Dios. También es frecuente no advertir la acción de la Providencia en tu vida y adjudicarla a tus propios méritos. En la rectificación de mi propia vida ha habido muy poco mío y mucho de su Divina Voluntad y, al volver la vista atrás, sobrecoge como me guió en medio de mi ceguera: me libró de esto, me salvó de lo otro, me guió hacia el recto camino, etc...sin que yo fuera perfectamente consciente, lo que si es posible que tuviera es capacidad de escuchar y eso no puede provenir más que de la Gracia Salvífica totalmente ajena a mi persona. Naturalmente el pecado sigue vigente y, al menor descuido, se hace presente, pero entonces te pones delante del Santísimo y la fuerza te viene de lo Alto. Antes me angustiaba mucho por el pecado, ahora me confieso y vuelvo al Camino, la Verdad y la Vida.
Una de las cosas que me resultan más familiares es la lucha contra la acedia, la tentación de huír, la de posponer los rezos...recé ante el Santísimo y cambié encontrando el gozo ante el Santísimo y ante la Santísima Virgen María. La tentación vuelve y la lucha continúa, pero ahora sé que la constancia viene en mi ayuda y la acedia remite. Hay virtudes que luchan contra eso porque la eficacia de las virtudes está, precisamente, en que ayudan al hombre a ser receptivo a la Gracia.

________ _________
A.G.:
Ese es el tema, que Dios no está obligado a dar al hombre el orden sobrenatural.

El socorro viene no sólo por la virtud. Principalmente, por las gracias actuales eficaces, que hay que pedir con insistencia. Por la intercesión de los santos que nos eligen para hacernos mercedes, como obtener gracias eficaces para nosotros. Por eso, hoy día, el declive del culto de dulía supone el declive del fervor espiritual, siembra de obstáculos el camino, favorece la acedia.

Dios actúa en el corazón del hombre, de ahí que la Devoción al Sagrado Corazón de Jesús y de María sean importantes, no hay estímulos externos. Por eso el que así se posiciona se da cuenta que está agitación por los viajes, sin razón alguna más que meros desplazamientos, es una forma de huida muy modernista. Me pregunto qué les mueve a desplazarse a Praga que es una ciudad muy bonita, si no saben nada de ella ni lo van a saber cuando vuelvan. Ni la Defenestración de Praga, ni el Niño Jesús de Praga, ni el Golem de Praga, ni el Moldava de Smetana, ni Huss, ni la Mála Strana, ni nada de nada. Van y vuelven. ¿A qué van? ¿qué buscan? Buscan estímulos externos, y los estímulos externos nunca llevan ni a Praga ni a Dios.
Yo jamás he estado en Praga lo mismo que tampoco he visto a Dios, pero no necesito moverme de aquí para allá para encontrarlos.
Naturalmente no pretendo hacer una correlación entre una ciudad y Dios, lo que digo es que, como no hay ningún viaje que nos lleve a Dios (excepto el viaje final), el movimiento y el zapping no son el camino si no hay un anhelo previo, como en algunas peregrinaciones, en muy pocos casos eso nos ayudará pero se incentiva constantemente como si ayudara, cuando cuánto necesitamos está en el Sagrario. En cuanto a Praga, no hay como la poderosa imaginación de un católico que también es don del Espíritu Santo.
_________ _________
A.G.:
Muy de acuerdo. El P Royo Marín recuerdo que enseña que a un alma que ama el turisteo le resulta imposible la santidad.

"La gracia, para el neomodernismo, es dada más para reparar lo humano que para elevarlo a lo sobrenatural, no tanto para divinizar al hombre, como para hacerlo más auténticamente humano". Entonces,debemos entender que el neomodernismo es la mundanización de lo cristiano, mejorar al hombre en el plano natural; no, elevarlo al plano sobrenatural. Esta concepción permanece fuera de los alcances trascendentes del orden cristiano, que se realiza sólo en el Reino. Si prescindimos de él, la realidad humana perece por clausura, como una crisálida cuyo capullo no se abriera. Nuestra medida es el Infinito: “Nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en ti” (S. Agustín).
Cada año nuevo que iniciamos sumará a los anteriores las piedras venerables con las que los cristianos construimos el Reino de Dios entre nosotros. Mas, estas piedras no las recogemos del suelo sino de las canteras del cielo. Son piedras que descienden para construir el muro de “ la ciudad santa, Jerusalén, que descendía del cielo, del lado de Dios, que tenía la gloria de Dios” (Apoc,10), “y las hiladas del muro de la ciudad eran de todo género de piedras preciosas” (id. 21, 19), “A su luz caminarán las naciones, y los reyes de la tierra llevarán a ella su gloria…y llevarán a ella la gloria y el honor de las naciones” ( id, 21, 24 y 26). El ángel muestra a San Juan la excelsa condición a que estamos llamados los cristianos, y por nuestra predicación esta visión debe ser conocida por todos nuestros hermanos, creyentes y no creyentes. No es la ciénaga que vemos, sino los esplendores que no vemos, pero esperamos (Rom 8, 24-25) lo que constituye la materia de nuestros trabajos. Estamos en tensión entre las cosas de la tierra y las del cielo, “el Reino se establece con esfuerzo, y los violentos lo arrebatan” (Mat 11, 12). Nuestro testimonio debe ser tal que permita a los hombres ser deslumbrados por los esplendores del Reino. Para esto viene María con su Aurora, para iluminarnos como a “hombres nuevos” responsables de devolver a la Creación la salud traída por Cristo; “restaurar la armonía primitiva” (Pío XII); crear “ la Civilización del Amor” (Pablo VI); alentar a los hombres a “Cruzar el umbral de la Esperanza” (S.J.P. II). Tarea grande y permanente propia de los hijos de Dios.



__________ _________
A.G.:
Sin duda que el neomodernismo es una mundanización, una modernización, una naturalización, porque al encerrar lo sobrenatural entre las exigencias de lo natural se lo reduce a mundo.

Me alegra que hable de la aurora mariana. Como sabe, el Beato Diego José de Cádiz, por el que tengo enorme devoción, hizo mucho por difundir la advocación de la Divina Aurora, sobre todo en el combate contrarrevolucionario, esto es, contramundano y contramoderno.

"Para conocer el amor natural, el neomodernista parte del conocimiento sobrenatural de la vida intratrinitaria, como si ésta fuera su modelo esencial necesario, y entiende la persona divina a imagen de la persona humana, creando grave confusión al trastornar el concepto de sustancia".

No entiendo muy bien esta frase, me da la impresión de que lo que trata de decir es que no es posible establecer ninguna analogía entre las relaciones interpersonales amorosas humanas y las relaciones intratrinitarias.

Se puede decir que una familia cristiana debe reflejar la unión de amor de la Santísima Trinidad?

/.../¿Es mi fe producto de la Gracia del Señor o un trastorno mental?. Además me acusan de ser rígido por intentar vivir (con la ayuda de Dios) virtuosamente siendo un pecador.

Les agradezco su consejo.

___________
A.G.:
La fe es un don de Dios. El mundo moderno no lo entiende porque es apóstata y cristofóbico. Ánimo. Viva Cristo Rey.

La degradación de la doctrina de la gracia
La degradación de la doctrina de la gracia pasó por un proceso a todo lo largo del siglo XX, en el que no fueron ajenos teólogos como Maurice de la Taille, pasando por Henri de Bouillard, para culminar mas tarde en Karl Rahner
Este proceso consistió básicamente en sustituir el carácter de gracia creada por el de gracia increada. Siempre se hizo como una respuesta a la teología escolastica que desde hacia siglos tenia asentado el carácter creada de la gracia. La gracia es creada debido a que solo puede actuar en el hombre a través de sus facultades, lo que requiere la distinción del sujeto y sus operaciones. La facultades (basicamente inteligencia y voluntad) siempre son accidentales. Si la gracia actuara directamente sobre la esencia del alma, seria una comunicación entre dos sustancias (lo divino y lo humano) que se fusionarían, cayendose en el panteísmo. En la moderna teología que solo tiene presente la gracia increada, la vemos siempre impregnada de panteísmo y gnosis
En ese proceso histórico de degradacion de la nocion de gracia aludido arriba, me gustaria detenerme en el caso de Bouillard, por ser poco conocido, que expondré en un breve resumen a partir una exposición más amplia de este autor, que hago en un libro mio inédito sobre las nuevas teologías de mas de mil quinientas paginas y que titulo “Roca y espuma”, aludiendo al contraste de la verdadera teología que es como una roca con la falsa teología modernista que se deshace como la espuma, algo tan inestable como falso.

Bouillard y la doctrina de la gracia
El teólogo jesuita francés Henri Bouillard, en 1941 realizó su doctorado en la Gregoriana bajo la dirección de Charles Boyer, y en ese mismo año se unió a la facultad de teología en Fourvière, cerca de Lyon, junto a Henri de Lubac. Su doctorado fue publicado en 1944 con el titulo de “Conversion et grâce chez S. Thomas d'Aquin. Etude historique”. Este fue el primer volumen de la prestigiosa colección "Teología" de ediciones Aubier, de la cual Bouillard fue cofundador junto con V. Fontoynont y H. de Lubac que fue su primer secretario. Cuando en 1946 fue publicada Surnaturel de Lubac, el libro de Bouillard se convirtió en parte de un debate más general sobre la posición de los teólogos de Fourvière. En ese debate en el que intervinieron como críticos los dominicos Garrigou Lagrange y Labourdette se caracterizo el concepto de nueva teología. En 1950, Bouillard fue removido de su puesto de profesor en Fourvière debido a sus conexiones la aludida “nouvelle théologie”.
Una de las metas de este libro era cuestionar el neo-tomismo. El subtítulo del libro es muy indicativo, pues pretende hacer teología histórica, en la que se manifiesten el carácter relativo, según las épocas, de los conceptos teológicos. Se plantea el problema del valor permanente de las formulaciones teológicas y magisteriales, en función de la evolución de los planteamientos filosóficos subyacentes. Así, por ejemplo, la afirmación del autor en la que declara reformable la definición de Trento sobre la gracia, por usar conceptos aristotélicos que considera hoy superados, sin más explicaciones.
El P. Bouillard enseña que el Concilio de Trento no hizo definitivo e inmutable la descripción de la gracia santificante como una causa formal. Sostiene que “ciertamente no fue la intención del Concilio canonizar la noción aristotélica, ni siquiera un concepto teológico concebido bajo la influencia de Aristóteles”. A fin de poder contradecir la enseñanza herética de su tiempo, empleó las nociones que eran comunes en la teología de aquel entonces y afirma que otras nociones pueden ser sustituidas por estos conceptos sin modificar el sentido de la enseñanza del Concilio.
Por otra parte, la obra refleja una actitud algo ambigua sobre las relaciones entre el orden natural y sobrenatural: bastantes textos admiten una doble lectura; parece entenderse que en la naturaleza existe una ordenación casi necesaria a lo sobrenatural, o que niega la posibilidad del estado de naturaleza pura.
Bouillard en definitiva, fue uno de esos autores que en un principio podrían aparentar, alla por los años 40, una cierta ortodoxia, con un cierto disfraz escolástico, pero que en realidad erosionaba la teología catolica, sobre todo en el tema de la gracia y de la causalidad en los sacramentos. Participó en ese largo plan de desontologización del cristianismo para convertirlo en una religión confusa e indefensa de sus fortalezas teologicas. Para ello se sirvió de la caricatura de que la Iglesia se valió de un filósofo pagano como Aristoteles, para definir muchos de sus conceptos.
Pero esto no es cierto, porque como dice Santiago Ramirez en su opúsculo sobre la Nueva Teologia, la Iglesia se sirvió siempre del sentido común, del que Aristóteles está lleno en muchas de sus enseñanzas y que descubrió una serie de categorías filosóficas que están mas allá de toda cultura y época.
Esas categorías que desechaba Bouillard son tan necesarias hoy como hace siglos, porque expresan una racionalidad validas por siempre y que son mucho más válidos que el oscurísimo lenguaje que utilizan los modernistas para supuestamente adaptar el lenguaje teológico al hombre de hoy.
Bouillard a medida que fueron transcurriendo los años se fue destapando como el auténtico hereje que era poniendo de manifiesto su sintonía con Blondel y Barth, que eran sus fuentes teologicas reales.

Penthos:

Muy bueno. Y esencial.
Ésa es la verdadera relación entre Fiolosofía y Fe: la relación es posible no porque la Filosofía se pueda usar como herramienta, sino porque contiene una verdad que es esencialmente verdad. Y de esa concordancia en la verdad se deriva que haya sistemas filosóficos más adecuados para expresar la Fe, simplemente porque son más verdaderos.

Bien, pues esta noción tan esencial de verdad hay muchos, incluso algunos que se consideran fieles e intelectuales, que no entienden. Basta pasearse por los comentarios de esta web.

La Predestinación y la Eucaristía son ambos misteriosísimos. La diferencia está en que de la Eucaristía podemos afirmar cosas sin riesgo, aunque no podamos afirmar o entender todo el misterio. La formulación dogmática de la Eucaristía es luminosa e iluminante.
Con respecto a la Predestinación no se puede afirmar nada sin riesgo, pues su misma formulación es misteriosísima, oscura. Para muestra un botón: definición del catecismo actual.
La predestinación va en contra de la esperanza.
_________
A.G.:
La predestinación no sólo no va contra la esperanza sino que la potencia. Es un consuelo saber que salvarse no depende principalmente del hombre. Es un consuelo saber que la gracia es eficaz. Es un consuelo guiarse por la brújula de los signos de predestinación. Es un consuelo saber que la oración ayuda eficazmente.

Dios nos ha concedido conocer en cierta medida el misterio de la predestinación. Puede Ud. consultarlo, por ejemplo, en los decretos de los concilios, en la predicación de los santos, en la liturgia, o en la Suma Teólogica. Todas estas enseñanzas verdaderas no son fortuitas sino providenciales.

Según esta corriente,La Gracia no es lo que por esencia y definición Es,sino algo presente en todo hombre por el método hecho de serlo y que él debe descubrir y poner en acción. la mentada "iglesia horizontal" con todo lo que esto conlleva. Perfecto y astuto reemplazo de Dios por el hombre; la Antropo-Latría del AntiCristo y su Neo-Comunismo maquillado.... "Hay que poner al hombre en el centro" dijo un máximo Prelado en un spot