Leonardo Boff: ¿Un cristiano marxista o un marxista que se hace pasar por cristiano?
Hay ciertas cosas que ni en broma habría que decir.
Hay personas que, sin embargo, no se despeinan ni un pelo de la barba cuando las dicen.
Además, como Leonardo Boff, se quedan tan frescas porque, a lo mejor, son frescos.
En su columna semanal de Koinonia ha escrito una sarta de simplezas muy propias de un simple pero, sobre todo, más propias de alguien que está donde no debe estar.
Para empezar, es normal que, cuando el Mal entiende que, en realidad, la encíclica Caritas in Veritatis es de izquierdas luego vengan zascandiles como Boff a reafirmar lo dicho por sus maestros periodistas de la izquierda.
Así pasa lo que pasa: quien bebe de fuente podrida, podrido se vuelve (si no lo estaba ya, claro)
El título del artículo es clarificador: “Al Papa le hace falta un poco de marxismo”
Ni más ni menos. Y se queda tan ancho, el gachó.
Se ha adornado con lo siguiente:
“Elabora el discurso oficial del Magisterio, cuya perspectiva no viene de abajo, de la vida real y conflictiva, sino de arriba, de la doctrina ortodoxa que esfuma las contradicciones y minimiza los conflictos”
Que yo sepa siempre se han visto mejor las realidades desde una perspectiva que venga desde arriba y hasta abajo porque la distancia a la realidad siempre se percibe mejor viendo los errores que se cometen cuando se hace desde una distancia prudencial.
Lo otro, el acercamiento a la realidad, cuando es excesivo, produce tergiversaciones como las que percibe Leonardo Boff, un tanto despistado desde que difunde sus ideas de la Tierra Madre y todas esas pamplinas para paganos.
Pero lo mejor viene cuando dice que “Al leer el texto, largo y pesado, acabamos pensando: ¡qué bien le vendría al papa actual un poco de marxismo!”
Esto no puede ser cierto, podemos pensar.
Pues aún hay más.
Por si no fuera grande la tontería dicha sobre el Santo Padre y el marxismo, se permite el lujo de opinar a favor de éste:
“Éste, a partir de los oprimidos, tiene el mérito de desenmascarar las oposiciones presentes en el sistema actual, sacar a la luz los conflictos de poder y denunciar la voracidad incontenida de la sociedad de mercado, competitiva, consumista, nada cooperativa e injusta”.
Si no fuera tan ridículo que, hoy día, alguien diga eso, sería como para decirle que, antes de escribir eso, es conveniente estar en sus cabales, bajarse de la higuera o dejar de vivir en Babia.
Sin embargo, es muy posible que piense que, lo que dice, es verdad.
Entonces, simplemente, tenemos que recomendarle algo de lo dicho por Benedicto XVI acerca del sistema político que tanto admira Leonardo Boff, el ecolozángano.
Por ejemplo, en el número 31 de la encíclica “Deus caritas est” dice Benedicto XVI sobre el marxismo que “Una parte de la estrategia marxista es la teoría del empobrecimiento: quien en una situación de poder injusto ayuda al hombre con iniciativas de caridad —afirma— se pone de hecho al servicio de ese sistema injusto, haciéndolo aparecer soportable, al menos hasta cierto punto. Se frena así el potencial revolucionario y, por tanto, se paraliza la insurrección hacia un mundo mejor. De aquí el rechazo y el ataque a la caridad como un sistema conservador del statu quo. En realidad, ésta es una filosofía inhumana”
Eso es lo que propone Leonardo Boff: que el empobrecimiento no se remedie porque de tal manera siempre estará la población pendiente de su “líder” (comunista, por supuesto o, en su caso, socialista) que le proporcione el pan de cada día.
Pues que con su pan se lo coma.
Ahora bien, que no vaya por el mundo de responsable de no sé qué teología que, más que liberar lo que hace es atar a un sistema económico y político corrupto.
Y, por favor, de cristiano poco y de católico, nada.
Con un simple apologeta de la izquierda es suficiente.
O, mejor dicho, con apolo-jeta será suficiente.
Aún mejor, sólo jeta. La que tiene… y dura.
Pero católico no. Por favor, católico, no.
57 comentarios
Eso, y los epítetos de siempre de Eleuterio. Cuando se recurre a ellos, aparte de la malaeducación se demuestra que argumentos, pocos.
Contémoslos: frescos, simple, zascandil, podrido, pamplinas, tonterías, ridículo, estar en sus cabales, jeta.
Hasta se permite inventar alguno: ecolozángano.
vaya ejemplo, eh?
Pues si una persona se aleja de su fe porque se le critica un libro que ha escrito es que, en verdad, católico es poco.
Ecolozángano: dícese de aquella persona que, aprovechándose de la causa ecológica medra en interés propio sin aportar nada a cambio a la misma.
Creo que me explico.
Pues éste: O es un ignorante de su mundana ideología; O amén de ser un ignorante, éste, es un hipócrita de su teológica confesión religiosa.
El socialismo en cualesquiera de sus denominaciones,- capitalistas, comunistas, nazionalsotialismus etc.- es la manifestación del mudanal contubernio de entre lo que el Demonio y sus poseídos pretenden dominar. Contra lo que Dios y sus elegidos esperan alcanzar.
"Amar a Dios por encima de todas las cosas. Quien no está conmigo, está contra mi; Quien no siembra desparrama,.."
Entre tantas otras manifestaciones de la fe cristiana deja bien claro que el hombre no está, para que éste generación tras generación sin mayores espectativas, permanezca eternamente este mundo por encima del Dios que está en los cielos.
Se puede ser cristiano y comunista?
Se puede ser cristiano y socialista?
Se puede ser cristiano y socialdemócrata?
Se puede ser cristiano y liberal?
Se puede ser cristiano y capitalista?
Si a todas esas preguntas se responde NO porque ser cristiano significa algo que prevalece sobre lo demás..... entonces es compatible ser cristiano con ser algo más?
Exagerando un poco..... se puede ser cristiano y del Betis?
and-benedict-xvi-on-economics-and-culture.html
_________________________________________________
http://blog.acton.org/archives/11296-primacy-of-culture-
in-caritas-in-veritate.html
_________________________________________________
http://townhall.com/columnists/KathrynLopez/2009/07
/17/liberal_catholics_cant_handle_the_truth
Es,hoy, un publicista que escribe para sus clientes,o sea el Foro Social y sus adláteres.El tema del FS 2009 ha sido la Amazonia y a la preservación de todo el patrimonio natural aún existente en el planeta, ¿a que se entiende?.
católicos son los que obtinen carta de tales según los criterios de Infocatolica (creerse todo lo que dice Eleuterio, creer en conspiraciones marxitas y masonicas para obligar al ateismo mundial, creer que los niños violadores de andalucia aprendieron a violar en clase de Epc y no usar condón sobre todo)
imposible, así no se llega ni al 0,05%
alguien calcula mal aquí
Pero hay alguien que las haga 100%?
Dar publicidad a preservar el patrimonio natural yo no lo veo mal. usted si?
Me refiero al veneno disfrazado de catolicismo;la preservación del patrimonio natural no la inventaron los ecologistas está en el Génesis,fíjese si tiene años.
PS
En español los signos de interrogación se ponen al principio y al final de la frase.
Por eso, tal vez nadie dentro del catolicismo es cumplidor al 100% de lo que dice Jesus. Pero eso no evita que, quien no acepta la totalidad de ese mensaje, tal y como es, aun y con las debilidades, pecados, y fallos propios, ese no es catolico, ese hace algo muy grave, y es crearse una religion a su medida, que sera lo que quiera ser, pero no catolica.
Y este es el caso de Leonardo Boff, en concreto, que no acepta lo que dice Jesus y pretende quedar por encima, incluso del mismo Jesus.
la preservación del patrimonio natural no la inventaron los ecologistas está en el Génesis
Entonces está bien para usted, no?
En español los signos de interrogación se ponen al principio y al final de la frase
Ya, pero en internete a veces esto de abreviar va triunfando. A mi no me gusta el lenguaje ese tan resumido que usan los chavales para los SMS. Pero poner sólo un signo es algo a lo que ya me he acostumbrado...
Snolkocevic
quien no acepta la totalidad de ese mensaje... ese no es catolico
Es lo que hablábamos el otro día. Pues entonces no hay muchos católicos en España, porque hay muchos que no están de acuerdo con algunas de las cosas que dice la Iglesia
Y este es el caso de Leonardo Boff, en concreto, que no acepta lo que dice Jesus y pretende quedar por encima, incluso del mismo Jesus
bueno, supongo que él pensará que si lo acepta y que el verdadero mensaje de jesús es otro diferente al que tiene usted. Suele pasar que cada uno se siente con la verdad de dicho mensaje.
Se puede ser cristiano y aplicar la doctrina cristiana. Resulta fácil entender eso.
Por eso resulta tan insultante que una persona se diga católica y escriba, caso Boff, lo que escribe.
Yo no he hablado del numero de catolicos en el mundo. Yo lo que he hecho notar es que los criterios son los que son, y que los marco Jesus de Nazaret, no Infocatolica, como decia el Dionisio.
Por otro lado, y por el hecho de que los criterios son los que son (tanto si son los que yo creo como si no lo son), el Sr. Boff, a lo mejor cree que si es catolico, pero eso no quiere decir que lo sea.
Pero para evitar este tipo de discusiones esteriles, fiandonos del propio Jesus de Nazaret (tal y como lo recogen las Sagradas Escrituras), tenemos ala Iglesia, cuando le dijo a Pedro: "lo que ates en la tierra, quedara atado en el cielo, y lo que desates en la tierra, quedara desatado en el cielo". Por ello, un poco mas de humildad le vendria bien al Sr. Boff.
Si no le basta mi respuesta anterior,la respuesta es un sí rotundo,pero no al modo ecologista,sino al modo cristiano.
Los dos signos,delimitan,sin lugar a dudas,dónde empieza y dónde acaba la interrogación,imprescindible si se quieren evitar errores de interpretación.
Está claro que Jesucristo, el Mesías, sí trajo el Reino de Dios. Él es el Reino de Dios.
Sentir tal cosa y hacerla efectiva, en nuestra vida, es prueba más que suficiente de que el Reino de Dios ya podemos vivirlo en esta tierra.
Lo que veremos tras el paso de la muerte a la vida definitiva será el definitivo Reino de Dios porque el que ya podemos vivir aquí ya podemos vivirlo.
Otra cosa es que se niegue la mayor (Jesucristo trajo el Reino de Dios invitando a la conversión) Entonces nada de lo demás tiene sentido, claro.
Pues, en verdad, bien podría quitarse, de una vez, la máscara que lleva puesta.
Y no lo digo porque pueda ser más o menos feo, claro.
Bueno, no sé que tiene de malo el lado ecologista.
Los dos signos,delimitan,sin lugar a dudas,dónde empieza y dónde acaba la interrogación,imprescindible si se quieren evitar errores de interpretación
Ya, ya lo sé, pero en inglés no hay el del principio y no suele haber problemas. En catalán creo que tampoco lo hay. Si se señala de otra forma, llega.
Lo cual no tiene por qué significar que la Iglesia no se pueda equivocar cuando interpreta el mensaje ese...
Jo, y yo pensaba que era sencillo de entender ese principio.
La interpretacion no la hace uno cualquiera que se diga dentro de la Iglesia. La Revelacion es la que es, y y la Iglesia, ha sido muy coherente a lo largo de los tiempos al respecto. Por poner un ejemplo reciente, la linea doctrinal que lleva desde el principio de los tiempos, en lo referente al cristianismo claro esta, hasta la ultima Enciclica Papal, es la misma, no hay nada nuevo en el fondo, aunque si lo haya en las formas, y en los aplicacion practica al caso concreto. Y lo que se dice de este tema es aplicable a cualquier otro tema (familia, papel de los laicos en la Iglesia, Liturgia, etc.)
Por ello, a lo mejor la Iglesia se puede equivocar en un analisis politico o economico, pero no en el contenido de la revelacion, que es claro y meridiano, y que lo interpretan el Papa en el ejercicio de su autoridad pontificia, y los Concilios con el Papa, que son infalibles
En ambos casos, se puede pensar que la Iglesia no tiene por qué ser infalible.
No es cuestión de máscara sino de supervivencia,...es que¡comemos todos los días!,¿no conoces periodistas que han vendido su alma al vil metal?...pues eso.
No he dicho que el ecologismo, digamos laico,sea malo,sino,claramente peor que el que se describe en el Génesis,creo que debería leerlo.
Por supuesto, se puede pensar lo que uno quiera, que para algo existe libertad de pensamiento (hasta que a alguien se le ocurra recortarlo).
Estoy de acuerdo con Ud. Lo que quería decir es que ya se puede vivir el Reino de Dios. No hace falta morirse para eso y, entonces, utilizar tal realidad como excusa para no hacer nada.
Yo no he dicho que la Iglesia sustituya al Reino de Dios. la Iglesia es, sin duda alguna, el Reino de Dios pero no lo sustituye porque sería ponerse en el lugar de Dios.
Pero además, el Reino de Dios se certifica con un comportamiento adecuado a la ley de Dios, haciendo realidad la doctrina de Cristo. Así se siente el Reino de Dios. Y eso se hace dentro de la Iglesia católica, universal.
Se referirá a la teología que haya aprendido leyendo el contenido de las paredes de ciertos urinarios.
Digo yo que será eso.
!Vaya fauna!
Ya en Daniel se predice la aparición de la Iglesia, como un Reino venido de lo alto. (Daniel 2:44) Y en los días de estos reyes, el Dios del cielo suscitará un reino que nunca será destruido y cuya realeza no pasará a otro pueblo: él pulverizará y aniquilará a todos esos reinos, y él mismo subsistirá para siempre, 45 porque tú has visto, que una piedra se desprendía de la montaña, sin la intervención de ninguna mano, y ella pulverizó el hierro, el bronce, la arcilla, la plata y el oro. El Dios grande hace conocer al rey lo que va a suceder en adelante. El sueño es cierto y su interpretación digna de fe".
Como dijo Don Eleuterio no hay sustitución, el Reino es una realidad palpable. No es por nada que nuestro Señor Jesús llamara a Simón, piedra, recordando lo predicho por Daniel como signo fundacional. Cada iglesia (templo) es una embajada del cielo, así como los cristianos somos súbditos del cielo, en una doble realidad mistérica terrena y celeste. Saludos y Bendiciones
Dijo alguien que los sacerdotes marxistas nunca han llevado a ningún marxista hacia el catolicismo, pero sí han coneguido que muchos católicos abandonen su Fe por el marxismo.
Para eso están y para eso han estado siempre.
Yo creo, sin embargo, que eso de que existan sacerdotes marxistas es algo difícil de entender.
Hace un tiempo dijeron las crónicas que después de ser agasajado Leonardo en un buen restaurante de Madrid por sus amigos proguesistas; y ya "bien puestos" entraron a los urinarios en pelotón, y allí, el interfecto les comunicó a los "troncos" que pensaba sacar pronto un libro de "teología de los urinarios". Así que te vuelvo a decir: "para mear y no echar gota". Y yo desesperadito porque no lo he visto todavía en los escaparates de las librerías más "modelnas".No sé..., no sé cómo lo llevarán sus fieles.
queda la pregunta que nadie me contestó:
Se puede ser cristiano y comunista?
Se puede ser cristiano y socialista?
Se puede ser cristiano y socialdemócrata?
Se puede ser cristiano y liberal?
Se puede ser cristiano y capitalista?
Dejar un comentario