Imagen de aborto con asesinos al fondo
“Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen” (Lc 23:24)
Antes de empezar, tengo que decir que, para mí, como ser humano, el aborto me parece un asesinato porque se acaba con la vida de una persona de una forma claramente alevosa. Digo esto para que todo quede claro desde el principio y para que no se pueda decir que no digo con franqueza lo que pienso: asesinato legal, aberración jurídica, sinrazón homicida.
Y ahora podemos seguir con el tema de hoy.
Como ha sido costumbre del socialismo español a lo largo de su historia, la preocupación que muestra tal opción política por la vida ajena es, francamente, mejorable.
Lo que quiero decir es que le importa más bien poco.
En ciertos temas esto se nota demasiado. En el tema del aborto es una realidad que clama, como se dice, al cielo.
No contentos con la Ley del aborto que, desde su aprobación (hace ya demasiados años; un día ya sería demasiado) se ha convertido en una sangría de miles de españoles que no verán nunca la luz del día y en una forma poco presentable de acabar con la vida de un ser humano con todos sus derechos intactos, ahora parece que quieren llegar más lejos.
Es más, como es muy propio de los forjadores de la muerte, quieren superar la villanía y aprobar una nueva Ley del aborto porque, seguramente, han de creer, la actual no protege suficientemente ni el asesinato ni a los cómplices de asesinato.
Por eso, la Ministra de Igualdad (¿?), Bibiana Aído, que es experta en simplezas y naderías (que es, exactamente, lo que corresponde con su cargo) se ha permitido el lujo de, jugando con la vida ajena (¡Qué cosa más impresentable y ruin, además de plenamente fascista!) ha venido a decir que a ley muerta, ley puesta. ¡Nunca ella ha llegado tan alto (eso seguro) y la ley tan bajo (eso está por ver)!
Pero, en realidad, ¿Cuál es el punto de vista desde el que alguien puede creerse en el derecho de hacer su gusto con una vida ajena?
Como siempre se hace desde posturas izquierdistas, se le toma el pulso al aborto teniendo en cuenta, dicen, los derechos de las “mujeres”. Parece ser que aquí sólo existe un derecho mientras que nada se dice del que corresponde al “nasciturus”, es decir, al ser humano al que se le quiere negar el derecho elemental a la vida, sin el cual, ninguno de los demás tiene ni existencia ni, por tanto, posibilidad de ejercicio.
Entonces, una vez fijada la nefasta realidad que supone matar a un ser humano así, sin el menor remordimiento, faltando al más mínimo sentido del respeto a otra vida y, además, justificando lo hecho (o lo por hacer) con manifestaciones injustificables, ¿Cómo se pretende regular tal aberración?
Pues de una forma muy típica en el socialismo y, en general, izquierdismo que, para desgracia de España, tenemos que soportar.
Se va a formar un comité que asesorará a la Ministra de Igualdad porque, es de suponer, que una persona como Bibiana Aído no ha de tener muchos conocimientos sobre la materia.
Por tanto, era de esperar que el grupo de personas que asesore a tan ignorante persona (en temas médicos y de derechos ajenos) tendría que ser, a la fuerza de la justicia, un grupo de personas que representase a los sectores, digamos, implicados en el tema del aborto: abortistas y antiabortistas.
Eso es, por así decirlo, lo que se espera de alguien que quiere hacer las cosas bien y no darle un sentido sectario al aborto.
¿Qué creen que ha pasado?
A estas alturas del asunto, seguramente todos Udes. ya sabrán qué ha pasado: nihil novum sub sole. O sea, lo esperado.
Efectivamente, dice la noticia publicada, como era de esperar en el sentido exacto, en Religión en Libertad, que “Sólo habrá pro-abortistas en el comité de expertos que asesorará en la nueva ley”.
Por tanto, al igual que en las decisiones judiciales de los más altos cargos de Poder Judicial en España (los que son nombrados a instancias de los partidos políticos) ya sabemos el resultado de las mismas antes de que se produzcan (pueden hacer la prueba la próxima vez que se dé la ocasión: si es mayoría socialista los nombrados la decisión siempre será de izquierdas; si al contrario, de derechas) también aquí sabemos lo que va a pasar: se va a elaborar una dizque Ley lo más alejada de los intereses del ser humano que tenía que nacer y lo más cercana a los llamados “derechos” de la mujer.
En este caso los citados “derechos” de la embarazada están en clara colisión con los del “nasciturus”, y van a prevalecer los primeros sobre los segundos por pura opción política y, lo digo con claridad, asesina (ya que se acaba con la vida de una persona con alevosía, como ya he dicho arriba, en aplicación directa del artículo 139.1 del Código Penal pues nada puede oponer en su defensa el asesinado y, muchas veces, tampoco la mujer)
Por eso digo que esto es como una imagen de aborto con asesinos al fondo, afilando los dientes ideológicos de la izquierda y, en las más de las veces, a la espera de aumentar las ganancias de ciertas clínicas de la muerte.
¿Dónde están las asociaciones en defensa del no nacido?, ¿Dónde aquellas personas que, por ejemplo, la Red Madre (www.redmadre.es), iniciativa del Foro Español de la Familia, hacen mucho por los derechos de quien aún no ha nacido y de la mujer a tener al hijo?, ¿Dónde la defensa del más indefenso?, ¿Dónde los derechos humanos?
Pues ya saben cuál es la respuesta a tales preguntas: en el cajón ideológico de donde emergen las ideas de la izquierda pero bajo más de doscientos años de iluminismo, laicismo y racionalismo inhumano.
Exactamente ahí.
22 comentarios
Inmersos ya en la cultura progre-nazi, quizá hemos pecado en aceptar muchas cosas, incluso su lenguage corrompido políticamente correcto, y así decimos aborto, intervención, operación.. etc cuando es pecado, asesinato, crimen, y llamamos médico al que contra el juramento hipocrático no pasa de ser un carnicero o asesino, se habla de "derecho de la madre" cuando ninguna persona tiene derecho sobre la vida de otra, la palabra derecho encubre el crimen que supone negar un verdadero derecho, el de la vida, y yo me pregunto ¿a qué espera la CEE a decir bien claro que el que justifique o crea necesario el asesinato de un nasciturus no puede comulgar, pues se condena? por desgracia existen muchas personas buenas que no lo saben, apollan este asesinato en según que condiciones y comulgan. El problema no solo es lo que dicen o hacen ellos, es lo que no decimos o hacemos nosotros.
Nunca he tenido que verme en la situación de estas pobres mujeres. Pero también es cierto que si la sociedad las protegiera más , las apoyara, la mayoría no mataría a sus propios hijos.
EL gobierno debería interesarse más en fomentar las asociaciones que apoyan y acogen a estas madres desprotegidas y a esos niños inefensos que a los médicos(???)que se hacen de oro con la desgarcia ajena y la degradación moral de la sociedad que no defiende a los más débiles de todos.
Eleuterio: sigue hablando de esto e intenta movilizar a la gente que aún queda con sentido común y un poco de humanidad. Gracias por tu blog
Muchas felicidades por tu onomástica, y que consigas,con la ayuda de tu santo, papa del siglo II, hacer honor a tu nombre, o sea, "hombre libre".
Por otra parte, totalmente de acuerdo con que la CEE se pronuncie, con un documento ad hoc sobre el asunto, no más declaraciones aisladas.
Por cierto apollan se escribe con y.
¿Que pases un buen día de S. Eleuterio!.
:))
No dudo que exista una situación económica tan difícil que el hecho de tener que criar a un nuevo hijo perturbe sicológicamente. No dudo que ante una violación la reacción lógica sea arrancarse cualquier consecuencia que lo recuerde de por vida. Tampoco dudo que nadie quiera cargar con un niño que viene con malformaciones, con lo que supone de sacrificio, de entrega de tiempo y gasto económico.
Pero mi experiencia es otra. La causa fué que no se sabía si el embrión era del amante o del marido y como el marido sospechaba la existencia del amante podría haber pedido la prueba de paternidad y entonces se hubiera acabado el estatus económico y la estabilidad familiar para los otros dos hijos ya existentes. La causa fué que económicamente se tenían que reducir algunos lujos como por ejemplo un viaje de un mes en velero por el Mediterráneo. La causa fue una oferta de trabajo suculenta que costaba rechazar, la otra opción no era quedarse en el paro. No conozco más causas, de éstas he sido testigo y apoyo moral en su momento. ¿Puedo decir que me arrepiento de ello?. He reflexionado el por qué de mi apoyo y concluyo que yo entendía y entiendo el deseo de borrar, eliminar, como si no hubiera existido ese embrión que me va a perturbar la vida. Yo, entonces, hubiera hecho lo mismo. Es demasiado fácil quitarte el “problema”
Y esto es a lo que las feministas y colectivos abortistas dicen que las mujeres tenemos derecho, para ello niegan el estatus de ser humano al embrión, otorgan el derecho a la mujer a matar a un feto de meses cual excrecencia del cuerpo que estorba porque para ellos es solamente carne sin vida fuera de la mujer que lo sustenta y por lo tanto puede acabar en los contenedores de basura de las clínicas- no voy a decir abortistas- dónde se interrumpe la vida de futuros hombres o mujeres. Eso sí, porque la madre lo decide.
Igual que miles de madres deciden en la India o en China eliminar a los fetos hembras; en China incluso bebés hembra, pero eso es otro tema. Pero nos escandalizamos ante esta discriminación y no ante nuestros abortos indiscriminados. Nos escandalizamos cuando se intenta saber el número de abortos y en qué circunstancias si legales o ilegales se han producido porque es un ataque a la intimidad de la mujer pero no nos inmutamos a la hora de quitar la vida a un ser humano en su etapa más indefensa. Nos escandalizamos cuando expedientes hospitalarios acaban en contenedores de basura y vemos como aceptable fetos humanos en los mismos contenedores.
Abortando la mujer se quita el problema real de una manera rápida y con un coste económico aceptable. ¿Podrá la sociedad soportar, dado los adelantos técnicos, vivir con el hecho de que la mujer pueda decidir sobre la vida de millones de seres humanos indefensos que acaban en basureros?.. Lástima que estos residuos no contaminen, son orgánicos, si no, otro gallo cantaría y se crearían plataformas como Nunca Mais o Nuclear,no.
Porque son seres humanos, esto es lo que se les niega a esos embriones para que la conciencia pueda soportarlo. Al igual que no se duda que un huevo de Aguila Real sea un Aguila Real y por lo tanto esté protegido, al igual que un aguilucho sea un Aguila Real aunque no vuele, el embrión y el feto de ser humano es un hombre o una mujer aunque no esté protegido porque, lástima, no estamos en peligro de extinción y existe un colectivo ista que defiende el egoísmo exterminador de las mujeres. ¡Ojo! excluyo de esta calificación a la mujer que se encuentra en alguno de los tres supuestos legales que ya contempla la ley. Para ellas, toda mi comprensión y ayuda
Estamos tirando la última decencia que nos quedaba, la vida es sagrada, a las alcantarillas. ¿Hemos pensado con qué nos quedaremos aquí arriba en la superficie?.
Mejor no pensarlo. Total, mañana tengo ya hora en una clínica para inyectarme unos botox
No he oido por parte de ningun político, asociación de jueces, partidos políticos, ni una sola palabra en contra del aborto.
¿Quiere decir esto que personas no nacidas son más culpables que los asesinos? ¿No será la vieja forma de actuar de los políticos de ser débil con el fuerte y fuerte con el débil?
¿Quien se atreve a augurar un futuro para esta sociedad?
No es Don Eleuterio el que a escrito mal "apoyan", si no yo Vult, lo malo de este formato es que no se puede reeditar, dudo mucho que Don Eleuterio cometa errores como ese, gracias por la corrección. Saludos y Bendiciones.
Efectivamente hemos aceptado, demasiadas veces el lenguaje políticamente correcto que tanto daño hace. En temas como el del aborto aún hace más daño porque transmite la sensación de que se trata de una opción más cuando, en realidad, lleva implícita la muerte de un ser humano.
En realidad no les interesa apoyar a las mujeres que se puedan encontrar en situaciones difíciles a la hora de seguir (o no) con el embarazo porque los progresitas, llamados así, tienen una opción por la vida puramente hedonista y llevada, más, por el goce y el disfrute.
Por lo tanto, y por desgracia, en muchas ocasiones, se piensa que los hijos son una traba para llevar una vida de placer.
Sabemos, muchas personas, que eso no es así. Yo mismo tengo 2 hijos y no me limitan para nada porque, en verdad, ellos mismos son el gozo y, digamos, la diversión porque son un regalo de Dios.
Son, claro, conceptos distintos de entender la vida.
Muchas gracias por felicitarme en el día de mi santo.
Aunque la CEE, lógicamente, en diversas ocasiones se ha tenido que pronunciar sobre el aborto, creo yo que no va a tener más remedio que hacerlo de nuevo en cuanto entre en vigor la nueva Ley.
De todas formas, podrían ir pensando, sabiendo lo que se avecina, en dar a la luz algún documento en el que se plasme, de una forma muy clara y que no pueda llevar a engaños, el pensamiento cristiano y católico sobre el tema.
Seguro que lo hacen así.
Los casos a los que ha hecho mención, las diversas "excusas" con las que se aborda, muchas veces, el tema del embarazo y del posible aborto, seguro que se podrían ampliar con los gustos personales que cada cual pueda tener en un momento determinado.
La verdad es que, en muchas ocasiones, bien podemos decir que se ha perdido el sentido mínimo de vergüenza y la falta de consistencia moral que nos ha de hacer ver que se trata de un ser humano el que se mata. No es, por tanto, una planta o un aminal, digamos, irracional (que, por cierto, es muy verdad que están más protegidos que los nasciturus que no verán, nunca, la luz del día); es, digo, una persona, exactamente con la misma dignidad que la madre o el padre.
Eso, sin embargo, no se entiende. Da la impresión de que lo que va a nacer es "algo" de lo que se puede prescindir, sin tener en cuenta que es un don de Dios lo que se mata.
Y eso, terriblemente, se olvida muchas veces. Para tristeza de la humanidad
El futuro para una sociedad que empieza por matar a los que, es muy posible, podrían descubrir alguna medicina contra el SIDa, las personas que podrían inventar cosas útiles para la humanidad o, simplemente, las que vivirían una vida ordinaria con su familia, su trabajo y sus quehaceres particulares significándose, "sólo",por la ayuda a los demás, es bastante negro.
No podemos engañarnos: si no se acaban con políticas como la abortista, el futuro será, simplemente, inexistente. Pero, además, no es sólo por el aborto sino por la sensación de impunidad que se regala al personal de poder decir que se mata alguien no con ninguna sanción sino, además, con el aprecio de la progresía española (y de donde corresponda)
Como supongo que alguien, cualificado en el asunto que nos ocupa, de la CEE lee este blog, me atrevo a enunciar algunas recomendaciones desde el afecto fratrnal
1) Que sea un documento que pueda entender CUALQUIER PERSONA, que pueda serexplicado en las Parroquias a los niños de 1ª Comunión debidamente asimilado por los/las catequistas típicos de nuestras Parroquias.
2) Que tenga un estilo PROFUNDAMENTE MISERICORDIOSO con quienes han abortado Y/o contribuido al mismo.
3) Que contenga los rudimentos de una ANTROPOLOGÍA CRISTIANA.
4) Que pueda ser suscrito, en todo o en parte por personas NO CRISTIANAS o no católicas.
Un abrazo a todos/as.
Estoy totalmente de acuerdo con Ud. sería una buena idea que se llevara a cabo un documento de tal tipo.
SE HA ABIERTO UN DEBATE SOBRE EL SI O NO AL ABORTO..................
ENTRA Y OPINA................................
Dejar un comentario
