Dedicado a Jaime Richart
Sabemos que Redes Cristianas acoge a toda la hez que en el mundo hay con la malsana intención de hacer daño a la Iglesia católica, a la fe en Dios y, si eso es posible, a los mismos fieles.
Están acostumbrados, seguramente, a la podredumbre moral y muestran, por eso mismo, una fe domada por el marxismo.
Pues un tal Jaime Richart, conocido en su casa a la hora de comer, parece que se dedica, de tanto en tanto, a despotricar sobre la Iglesia católica, a dar coces sobre la misma y, además, sobre el Papa.
Sí, bueno, ya sabemos que es un vicio muy feo que tienen aquellos que del espíritu tienen el conocimiento que el asno de tocar la flauta… y es que, de vez en cuando, suena por casualidad.
Así, el tal Richart ha escrito una cosa, engendro o maldad, titulada “Prostíbulos, obispos y partidos” que, como no podía ser de otra forma, se tenía que alojar (“Hogar, dulce hogar”) en Redes Cristianas, ese nido de buitres teológicos y espirituales.
Lo peor del ejercicio de juntar letras titulado como he dicho arriba es lo siguiente:
“Cuando estamos ante los herederos del nacionalcatolicismo y del fascismo: desde la FAES hasta el último diputado y el último senador del partido propietario de semejante institución, ya se sabe que estamos ante un nido de víboras. El espíritu de todas ellas, así como el de los que prevalecen en la tenebrosa Conferencia Episcopal, es propiamente el de la mafia, el del gángster, el de los Borgia… Todo lo que han hecho y hacen, dijeron y dicen los que están envueltos y los que esperan ser descubiertos en las tramas que no cesan, no son más que putadas para conseguir el máximo provecho de la política, propio y del grupo, y la máxima superioridad robada al sistema democrático”.
Esto es, sencilla y llanamente, un acto delictivo. A la comisión de un delito de atribución de actos contrarios a la ley (actuación como una mafia y como un gángster otra cosa no quiere decir, por supuesto) sólo puede llamársele delito.
Llama, además, “tenebrosa”, a la Conferencia Episcopal (supongo yo que se referirá a la española por el contexto del artículo) sin explicar, exactamente, las razones que lo amparan para hacer tal calificación.
Pero, por finalizar de decir algo de la persona que es capaz de escribir, en tan poco espacio, tanta falsedad salida de la mano de Belcebú, esto es suficiente: “Y es que en el fondo todos son de la misma ralea, de la misma calaña; ramas del mismo tronco podrido de la política y de la religión”
Y habla de podrido quien muestra, en lo que dice, que su corazón ni es corazón ni es nada sino, sólo, un bulto que bombea la sangre, negra, al escaso cerebro que tiene.
Pero hay más. De la pluma de este insensato han salido cosas como éstas:
El artículo lleva por título “El Papa llama a una lucha ideológica” y entre otras simplezas, escupe la siguiente:
“Lo primero que debiera hacer la Iglesia de Benedicto XVI es pensar en disolverse. Lo segundo, dar por conclusa su misión sobre la Tierra. Una misión que asumió sin que ningún mortal se lo pidiera, sino que se atribuyó allá por el siglo IV como se la adjudican los mayores soberbios que se empeñan en conducir al mundo por donde a ellos se les antoja; sean bienintencionados o no, sean crédulos o no”
Son, éstas, las tonterías de siempre: que si el siglo IV, que si Constantino y todas las cosas que acaban diciendo, siempre, aquellos que, no teniendo otra cosa que decir, se agarran al clavo ardiendo del Edicto de Milán.
¡Patético ejemplo de ignorancia!; supino de escasez en la pulcritud del pensamiento es lo que, en realidad, manifiesta tan malcarado individuo.
Y los que lo reproducen, también.
NOTA: Después de haber mantenido una, digamos,conversación vía comentarios con Jaime Richart, creo que debe cambiar el título del artículo porque, ahora, ya le conozco algo más. Por tanto el “Sí, ya sé que ni le conocen… por eso grazna” ha desaparecido porque creo que es lo justo.
53 comentarios
Oye, no he visto mejor definición de Redes Cristianas que la que das en tu primer párrafo.
Del pajarraco ese que mencionas, baste decir que es uno de los habituales en Rebelion.org y Kaosenlared.net, portales cuyos nombres ya dan una idea de cuál es su orientación política. Son los brazos cybernéticos de la extrema izquierda, esa que ahora va por ahí sacando pecho por la Semana Trágica de Barcelona. Y Redes Cristianas son su apoyo pseudo-eclesial. O sea, algo así como los curas batasunos pero a nivel "estatal".
Del pajarraco ese que mencionas, baste decir que es uno de los habituales en Rebelion.org y Kaosenlared.net, portales cuyos nombres ya dan una idea de cuál es su orientación política. Son los brazos cybernéticos de la extrema izquierda, esa que ahora va por ahí sacando pecho por la Semana Trágica de Barcelona. Y Redes Cristianas son su apoyo pseudo-eclesial. O sea, algo así como los curas batasunos pero a nivel "estatal".
28/07/09 1:12 AM
Luis Fernando
Pues no está mal cuando, por ejemplo, en Redes Cristianas, escribe quien escribe (o recogen lo que escribe quien escribe)
Por otra parte, tampoco extraña nada que digan lo que dicen. La pena es que pueda haber algún, alguno digo, cristiano, que los pueda seguir.
Pues no está mal cuando, por ejemplo, en Redes Cristianas, escribe quien escribe (o recogen lo que escribe quien escribe)
Por otra parte, tampoco extraña nada que digan lo que dicen. La pena es que pueda haber algún, alguno digo, cristiano, que los pueda seguir.
28/07/09 7:45 AM
Gallego (por equivocación puse Carlo)
Yo conozco un extremo, el aquí describo. El otro no sé quién es.
Yo conozco un extremo, el aquí describo. El otro no sé quién es.
28/07/09 7:46 AM
Gallego
Perdón por haberle cambiado el nombre. Ahora lo cambio.
¿Podría decirnos,por favor, el otro extremo, pues conocido es el aquí descrito hoy?
Perdón por haberle cambiado el nombre. Ahora lo cambio.
¿Podría decirnos,por favor, el otro extremo, pues conocido es el aquí descrito hoy?
28/07/09 7:57 AM
Los inquisidores que van de ultraortodoxos, soltando epítetos descalificatorios y echando de la Iglesia a todo el que no piense como ellos
28/07/09 8:03 AM
gallego
Pues si se refiere a mí por los epítetos descalificatorios que suelo utilizar tengo que decir que no soy yo quien echa de la Iglesia católica a nadie. Muy al contrario, es la persona que hace lo que hace y dice lo que dice la que se echa ella misma de la Iglesia católica a la que dice pertenecer.
Las otras personas, las que sin pertenecer a la Iglesia católica despotrican contra ella se califican a sí mismos.
Pero merecen la crítica que se buscan. Otra cosa sería otorgar (por eso de que el que calla otorga)
Pues si se refiere a mí por los epítetos descalificatorios que suelo utilizar tengo que decir que no soy yo quien echa de la Iglesia católica a nadie. Muy al contrario, es la persona que hace lo que hace y dice lo que dice la que se echa ella misma de la Iglesia católica a la que dice pertenecer.
Las otras personas, las que sin pertenecer a la Iglesia católica despotrican contra ella se califican a sí mismos.
Pero merecen la crítica que se buscan. Otra cosa sería otorgar (por eso de que el que calla otorga)
28/07/09 8:07 AM
Nadie tiene que callar ni otorgar nada. Yo puedo comentar los desmanes de la Iglesia igual que comento lso desmanes del comunismo soviético, como de Pol Pot, como de Pinochet.
Pero el que necesita ver a Pinochet con sus obismpos para descalificar a toda la Iglesia, es lo mismo que el que necesita ver a un izquierdista haciendo burradas para descalificar a todo el izquierdismo.
Son extremos que se alimentan. En Cataluña, por poner un ejemplo cercano, cuando más creció ERC fue cuando Aznar hablaba todo el día de ellos y los demonizaba.
Acción-reacción-acción. Estrategias usadas por grupos fundamentalistas desde hace décadas. Son tan simples que engatusan fácilmente.
Así nos va....vencer, nunca convencer.
Pero el que necesita ver a Pinochet con sus obismpos para descalificar a toda la Iglesia, es lo mismo que el que necesita ver a un izquierdista haciendo burradas para descalificar a todo el izquierdismo.
Son extremos que se alimentan. En Cataluña, por poner un ejemplo cercano, cuando más creció ERC fue cuando Aznar hablaba todo el día de ellos y los demonizaba.
Acción-reacción-acción. Estrategias usadas por grupos fundamentalistas desde hace décadas. Son tan simples que engatusan fácilmente.
Así nos va....vencer, nunca convencer.
28/07/09 8:26 AM
Como bien dice LF, este despojo ideológico de richart es asiduo de diversos foros de temática de extrema izmierda, luego, de lo dicho por él no se puede esperar otrar cosa.
Lo que sigue sorprendiendo es lo de redes cristianas, no por la bazofia que suele aparecer en su sitio, sino porque mantienen su empeño en apellidar a sus "redes" como cristianas. Es aquello de que los tontos insisten en sus tonterías. El problema es el de siempre, el de confundir al ciudadano de a pie, pues lo aparecido en esa página web no es para nada lo que enseña la única Iglesia de Cristo.
Seguramente los de redes continuarán prestando su red para que aquellos que quieren quemar iglesias (como el ciudadano Richart) puedan hacerlo. Aunque no dejaremos de denunciarlo.
Lo que sigue sorprendiendo es lo de redes cristianas, no por la bazofia que suele aparecer en su sitio, sino porque mantienen su empeño en apellidar a sus "redes" como cristianas. Es aquello de que los tontos insisten en sus tonterías. El problema es el de siempre, el de confundir al ciudadano de a pie, pues lo aparecido en esa página web no es para nada lo que enseña la única Iglesia de Cristo.
Seguramente los de redes continuarán prestando su red para que aquellos que quieren quemar iglesias (como el ciudadano Richart) puedan hacerlo. Aunque no dejaremos de denunciarlo.
28/07/09 8:37 AM
A Eleuterio, en ya conspicua asociación de imagen por ideas asumidas se le mezclan Carlo y Gallego:
Y Gallego que tiene in mente lo de la ultraortodoxia dice: soy gallego no Carlo. Pues perdona vale -digo yo-: Tanto monta, monta tanto. Que carlo más bien parece el verbo de un judío ortodoxo.
Gallego: A mi megustaría saber qué es eso de la "ultraortodoxia". Porque me basta con la ortodoxia, denominación ésta que la entiendo como una absoluta dimensión homogénea en naturaleza de Luz y de Vida. Que en definitva es el Dios Trinidad. Y que como es notorio no mora aquí en nuestro Tiempo o Universo limitado de oscuridad y de muerte, sino en el infinito Cielo.
Por lo demás -Gallego- ¿tanto te afectan los epítetos?
No has oído eso de que ladran, pues, es porque les molestamos.
Apren de la Iglesia de Cristo y entiende que tanto más es perseguida por los poderes de este mundo; Tanto más hace ver los poderes de Dios que son los suyos.
Los extremos aquí en este mundo, ciertamente, se tocan. Y porqué. Pues porque como los dos extremos de una línea en la medida que ésta se curva y se curva -ante el poder del mundo- terminan por enconvarse en un polígono "eco-concétrico" de 360 lados -circunferencia- . Condenándose así a rodar y rodar sin que jamás vea la luz que siempre viaja en línea recta.
Moraleja: Gallego y Carlo caminad erguidos y derechos; No os curvéis y veréis la luz en la lejanía de los cielos.
Y Gallego que tiene in mente lo de la ultraortodoxia dice: soy gallego no Carlo. Pues perdona vale -digo yo-: Tanto monta, monta tanto. Que carlo más bien parece el verbo de un judío ortodoxo.
Gallego: A mi megustaría saber qué es eso de la "ultraortodoxia". Porque me basta con la ortodoxia, denominación ésta que la entiendo como una absoluta dimensión homogénea en naturaleza de Luz y de Vida. Que en definitva es el Dios Trinidad. Y que como es notorio no mora aquí en nuestro Tiempo o Universo limitado de oscuridad y de muerte, sino en el infinito Cielo.
Por lo demás -Gallego- ¿tanto te afectan los epítetos?
No has oído eso de que ladran, pues, es porque les molestamos.
Apren de la Iglesia de Cristo y entiende que tanto más es perseguida por los poderes de este mundo; Tanto más hace ver los poderes de Dios que son los suyos.
Los extremos aquí en este mundo, ciertamente, se tocan. Y porqué. Pues porque como los dos extremos de una línea en la medida que ésta se curva y se curva -ante el poder del mundo- terminan por enconvarse en un polígono "eco-concétrico" de 360 lados -circunferencia- . Condenándose así a rodar y rodar sin que jamás vea la luz que siempre viaja en línea recta.
Moraleja: Gallego y Carlo caminad erguidos y derechos; No os curvéis y veréis la luz en la lejanía de los cielos.
28/07/09 9:09 AM
Tanto monta, monta tanto
Yo soy yo y me represento a mi mismo, no a otros
Por lo demás -Gallego- ¿tanto te afectan los epítetos?
Afectar? Los comento porque lo único que suelen demostrar es pobreza argumental..
No has oído eso de que ladran, pues, es porque les molestamos
Lo he oído tantas veces y muchas de ellas como autojustificación, que esa frase ya sirve de poco.
Yo soy yo y me represento a mi mismo, no a otros
Por lo demás -Gallego- ¿tanto te afectan los epítetos?
Afectar? Los comento porque lo único que suelen demostrar es pobreza argumental..
No has oído eso de que ladran, pues, es porque les molestamos
Lo he oído tantas veces y muchas de ellas como autojustificación, que esa frase ya sirve de poco.
28/07/09 9:25 AM
"En toda la historia de la universal Iglesia no hay un solo precedente, ni siquiera en las persecuciones romanas, del sacrificio sangriento, en poco más de un semestre, de doce obispos, cuatro mil sacerdotes y más de dos mil religiosos" (Antonio Montero).
Basta hacer algo de "memoria histórica" para saber cuáles fueron los precedentes de esa pretensión de genocidio religioso: la descalificación con adjetivos gruesos de la Iglesia Católica durante toda la república fue el magma ideológico que movió la que fue sin duda la mayor y más cruel persecución religiosa de la historia, la que ocurrió en España entre 1.936 y 1.939.
Basta hacer algo de "memoria histórica" para saber cuáles fueron los precedentes de esa pretensión de genocidio religioso: la descalificación con adjetivos gruesos de la Iglesia Católica durante toda la república fue el magma ideológico que movió la que fue sin duda la mayor y más cruel persecución religiosa de la historia, la que ocurrió en España entre 1.936 y 1.939.
28/07/09 9:51 AM
Eleuterio:
desde que ya tus titulares son como son y los textos no digamos (tú mismo admites que están plagados de descalificaciones) esto es imposible.
La deriva tomada por Infocatólica desenmascara cualquier pequeña duda que alguien pudiera albergar acerca de vuestra identidad.
Lo que dice gallego:
"""el que necesita ver a Pinochet con sus obismpos para descalificar a toda la Iglesia, es lo mismo que el que necesita ver a un izquierdista haciendo burradas para descalificar a todo el izquierdismo""".
es lo que digo en el blog de LF, el de vinuesa, todos: los fanáticos enloquecidos sois muy peligrosos, seáis de izquierdas o seáis de derechas. Pero es que vosoros vais con el cartel de católicos. Qué horror, de verdad, qué horror...
¿Cómo que conocces un extremo pero no el otro?
Primero, falta de lógica: si hay un extremo es porque hay otro.
Segundo: ¿no lo conoces? ¡El otro extremo eres tú!
desde que ya tus titulares son como son y los textos no digamos (tú mismo admites que están plagados de descalificaciones) esto es imposible.
La deriva tomada por Infocatólica desenmascara cualquier pequeña duda que alguien pudiera albergar acerca de vuestra identidad.
Lo que dice gallego:
"""el que necesita ver a Pinochet con sus obismpos para descalificar a toda la Iglesia, es lo mismo que el que necesita ver a un izquierdista haciendo burradas para descalificar a todo el izquierdismo""".
es lo que digo en el blog de LF, el de vinuesa, todos: los fanáticos enloquecidos sois muy peligrosos, seáis de izquierdas o seáis de derechas. Pero es que vosoros vais con el cartel de católicos. Qué horror, de verdad, qué horror...
¿Cómo que conocces un extremo pero no el otro?
Primero, falta de lógica: si hay un extremo es porque hay otro.
Segundo: ¿no lo conoces? ¡El otro extremo eres tú!
28/07/09 11:17 AM
Yolanda, se me está acabando la paciencia contigo. Si tanto asco te da InfoCatólica, vamos a tener que hacerte el favor de impedir que nos leas.
Así de simple.
Así de simple.
28/07/09 12:01 PM
Y quienes son esas REDES CRISTIANAS que inmersos en un mar de dudas pretenden pescar hombres al servicio de su "Dios eternamente mundano y temporal".
Son como muertos en su lecho de horizontalidad conyugal democrática.
En sus filas democráticas admiten el pensamiento y crítica de todo ser que tenga la facultad de moverse. Siempre y cuando la crítica no atente contra sus piramidales estructuras.
Menosprecian la verticalidad ascendente de la oración. Y la del muerto redimido que resucita y asciende a los cielos les es ajena.
Sólo les interesa lo que ellos con sus sentidos son capacer de ver y tocar.
Su teología es la del Jesús evangélico repartiendo pan y pescado y no más.
No les interesa el Jesús vivo anunciador de una nueva vida fuera de este mundo. Menosprecial el resucitar de los muertos y la segunda venida de Jesús no le sinteresa porque les cambiaría sus esquemas de pensamiento y obra.
Son como el Iscariote, les interesan los pobres; Sabedores de quien parte y bien reparte se queda con la mejor parte. Y aquí la mejor parte sea: la conciencia de los ingenuos cristianos.
Son como los antiguos y muchos otros modernos judíos que esperaban y siguen esperando la llegada de su Mesías. Y cuando cuando llegó lo mataron.
Toda autoridad moral que no venga de sus postulados es creible y criticable, como la suya admiten. Pero sólo la suya vale.
Son una viperina secta más del cristianismo revestida de cordero que a modo de topo cristianizado les aterra las "cata-tumbas"
En general estas REDES CRITIANAS son una sociedad de individuos frustrados en sus logros de la visión teológica cristiana. Y por esto, conscientes de su debilidad individual, se agrupan para hacerse oír.
Son como muertos en su lecho de horizontalidad conyugal democrática.
En sus filas democráticas admiten el pensamiento y crítica de todo ser que tenga la facultad de moverse. Siempre y cuando la crítica no atente contra sus piramidales estructuras.
Menosprecian la verticalidad ascendente de la oración. Y la del muerto redimido que resucita y asciende a los cielos les es ajena.
Sólo les interesa lo que ellos con sus sentidos son capacer de ver y tocar.
Su teología es la del Jesús evangélico repartiendo pan y pescado y no más.
No les interesa el Jesús vivo anunciador de una nueva vida fuera de este mundo. Menosprecial el resucitar de los muertos y la segunda venida de Jesús no le sinteresa porque les cambiaría sus esquemas de pensamiento y obra.
Son como el Iscariote, les interesan los pobres; Sabedores de quien parte y bien reparte se queda con la mejor parte. Y aquí la mejor parte sea: la conciencia de los ingenuos cristianos.
Son como los antiguos y muchos otros modernos judíos que esperaban y siguen esperando la llegada de su Mesías. Y cuando cuando llegó lo mataron.
Toda autoridad moral que no venga de sus postulados es creible y criticable, como la suya admiten. Pero sólo la suya vale.
Son una viperina secta más del cristianismo revestida de cordero que a modo de topo cristianizado les aterra las "cata-tumbas"
En general estas REDES CRITIANAS son una sociedad de individuos frustrados en sus logros de la visión teológica cristiana. Y por esto, conscientes de su debilidad individual, se agrupan para hacerse oír.
28/07/09 12:54 PM
Como no conozco estos lugares, he accedido a redes cristianas para ver quiénes eran. Y, entre otras lisonjas, me encuentro con esto: “Pretendemos ser otra voz crítica y alternativa y coordinarnos para dar una respuesta conjunta en pro de la transformación democrática de la Iglesia y de la sociedad.
Impresionante: Transformación democrática de la Iglesia. Con lo de la sociedad, no vendría mal. Que se lo comuniquen a zapa.
“Somos mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, y todas y todos, desde posiciones de igualdad, estamos movidas por los mismos deseos de transformación y cambio.”
Pero.. ¡menudo potaje!
Eleuterio, ¿qué de bueno puede salir de todo este chusco?
Impresionante: Transformación democrática de la Iglesia. Con lo de la sociedad, no vendría mal. Que se lo comuniquen a zapa.
“Somos mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, y todas y todos, desde posiciones de igualdad, estamos movidas por los mismos deseos de transformación y cambio.”
Pero.. ¡menudo potaje!
Eleuterio, ¿qué de bueno puede salir de todo este chusco?
28/07/09 2:22 PM
gallego
De todas formas, el extremo, digamos, izquierdoso de la Iglesia (si es que se le puede denominar así aunque sí lo parezca) es bastante tenebroso.
De todas formas, el extremo, digamos, izquierdoso de la Iglesia (si es que se le puede denominar así aunque sí lo parezca) es bastante tenebroso.
28/07/09 4:07 PM
ugl1820
Sí que es cierto que la página web en cuestión es bastante tenebrosa. Seguramente seguirá siéndolo porque su esencia es la que es.
Sin embargo, y efectivamente, debemos seguir denunciando lo que pasa.
Sí que es cierto que la página web en cuestión es bastante tenebrosa. Seguramente seguirá siéndolo porque su esencia es la que es.
Sin embargo, y efectivamente, debemos seguir denunciando lo que pasa.
28/07/09 4:12 PM
rastri
Siento lo que pasó, esta mañana, con los nombres. De verdad que no hice queriendo, aunque pueda parecerlo.
Sin embargo, ha venido bien para que haga, Ud. un comentario acertado.
Siento lo que pasó, esta mañana, con los nombres. De verdad que no hice queriendo, aunque pueda parecerlo.
Sin embargo, ha venido bien para que haga, Ud. un comentario acertado.
28/07/09 4:13 PM
Norberto
Eso, Redes... cristianas. !Si¡, es lo que pone.
Ya sé que, de todas formas, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
Eso, Redes... cristianas. !Si¡, es lo que pone.
Ya sé que, de todas formas, cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
28/07/09 4:15 PM
Yolanda
Yo creo que te equivocas un poco. Yo no creo que pertenezca a ningún extremo. Al contrario, el único extremo que entiendo es el de la entrega por los demás... y eso nunca es malo.
Por otra parte, tampoco creo que los titulares sean malos ni busquen nada malo.
Tan sólo son reflejo de lo que pasa.
Además, todos somos libres de leer, o no, determinadas cosas. A nadie se obliga.
Sin embargo, yo mismo tengo que leer, todos los días, cosas que no me gustan nada.
28/07/09 4:17 PM
azahar
Me alegro mucho de que hayas podido conocer Redes Cristianas a través de este artículo.
Todo lo que allí puede leerse es un gran semillero de mal y daño para la Iglesia católica.
Nada. De Redes Cristianas no puede salir nada bueno.
Me alegro mucho de que hayas podido conocer Redes Cristianas a través de este artículo.
Todo lo que allí puede leerse es un gran semillero de mal y daño para la Iglesia católica.
Nada. De Redes Cristianas no puede salir nada bueno.
28/07/09 4:21 PM
Gallego: No comparto su punto de vista. Los mayores agitadores de las masas provienen de la izquierda. Su mensaje es engañoso y manipulador. ERC creció porque se puso al frente un fanático llamado Pérez Carod-Rovira, frente a los pusilánimes (con respecto a él) que hasta aquel momento mantenían el partido compuesto por viejas glorias del independentismo. Pérez supo captar a la juventud más exaltada, algo así como ocurre en las Vascongadas. El mensaje de la izquierda es manipulador porque los que dirigen aspiran a tener los mismos privilegios que arrogan a la derecha y, de hecho, acaban por disfrutar de ellos cuando alcanzan el poder o abandonan, pues viven como auténticos burgueses.
Fíjese, un ejemplo. Durante las legislaturas del PP, manifestaciones de protesta se realizaban a menudo y eso que gobernaban con mayor holgura. Gobierna el PSOE y nadie, nadie de manifiesta. La derecha no sale a la calle, no exalta al ciudadano, la izquierda sí.
En la actualidad siguen manteniéndose dictaduras de izquierdas, muy extremistas en algunos países.
Fíjese, un ejemplo. Durante las legislaturas del PP, manifestaciones de protesta se realizaban a menudo y eso que gobernaban con mayor holgura. Gobierna el PSOE y nadie, nadie de manifiesta. La derecha no sale a la calle, no exalta al ciudadano, la izquierda sí.
En la actualidad siguen manteniéndose dictaduras de izquierdas, muy extremistas en algunos países.
28/07/09 4:57 PM
Para ALABASTRO
Este señor comentarista que quiere hablar conmigo. Pues le digo que tanto por allá, como por aquí ando para escucharle si me deja su E.mail.
Este señor comentarista que quiere hablar conmigo. Pues le digo que tanto por allá, como por aquí ando para escucharle si me deja su E.mail.
28/07/09 7:05 PM
Eleuterio:
Bueno, eso de que tus titulares son refelejo de o que pasa... Los titulares no son nunca objetivos, no hay nada objetivo en periodismo. Pero hay grados, y limites.
Pero si da igual. Fíjate en una cosa: de ti sí me creo que piensas sinceramente que lo que haces en tu blog es lo normal, y hast lo crees objetivo.
Pero entonces, quien sale a la plaza tan pública como internet, tendrá que aceptar las críticas. Eso es de cajón.
Bueno, eso de que tus titulares son refelejo de o que pasa... Los titulares no son nunca objetivos, no hay nada objetivo en periodismo. Pero hay grados, y limites.
Pero si da igual. Fíjate en una cosa: de ti sí me creo que piensas sinceramente que lo que haces en tu blog es lo normal, y hast lo crees objetivo.
Pero entonces, quien sale a la plaza tan pública como internet, tendrá que aceptar las críticas. Eso es de cajón.
28/07/09 7:40 PM
Yolanda
Por supuesto que acepto las críticas. Lo que ya no es tan normal es el comportamiento de quien, con ánimo de criticar, despotrica contra el medio en el que alguien escribe.
Eso es, sencillamente, negar la mayor.
Por supuesto que acepto las críticas. Lo que ya no es tan normal es el comportamiento de quien, con ánimo de criticar, despotrica contra el medio en el que alguien escribe.
Eso es, sencillamente, negar la mayor.
28/07/09 11:06 PM
Jaime Richart lleva razón, LO MEJOR QUE PUEDE HACER Ratzinger ES DISOVER LA Iglesia.
...
Cómo señaló Pierre Bayle hace 2 siglos y medio, “el idioma resulta insuficiente para describir todas las crueldades cometidas por el cristianismo…; su historia provoca escalofríos y espanto por poca sensibilidad que se tenga: “cruzada”, “Inquisición”, “caza de brujas” y “campañas contra los herejes”, odio a los judíos y sarracenos", "persecución a científicos", exterminio de las civilizaciones americanas..
……..
Los hombres de nuestros días saben que son millones los que han sido torturados y asesinados. Pero ESE CONOCIMEINTO NO SUELE TENER CONSECUENCIAS, especialmente cuando los informados son los adeptos fanáticos. Cada domingo se elevan plegarias en las iglesias. Yo sugiero que en vez en cuando se rece en memoria de las víctimas de la religión. ¿Pueden contemplar los creyentes de modo indiferente el holocausto de tantísimas personas cometido en nombre de la religión?
...
Y nosotros, hemos de seguir permitiendo que nuestros "píos conciudadanos" se dediquen sin más a sus tareas ordinarias? ¿Hemos de contemplar como asisten a los servicios religiosos, comulgan, queman incienso delante del sagrario y veneran reliquias? ¿Hemos de callar cuando las sacerdotes defienden el contenido de su moral basándose en tan sanguinario trasfondo? ¿Hemos de callar siempre que los obispos y los papas son alabados -¡oh infamia!- por su alta moral?
...
¿Hasta cuando?
...
Cómo señaló Pierre Bayle hace 2 siglos y medio, “el idioma resulta insuficiente para describir todas las crueldades cometidas por el cristianismo…; su historia provoca escalofríos y espanto por poca sensibilidad que se tenga: “cruzada”, “Inquisición”, “caza de brujas” y “campañas contra los herejes”, odio a los judíos y sarracenos", "persecución a científicos", exterminio de las civilizaciones americanas..
……..
Los hombres de nuestros días saben que son millones los que han sido torturados y asesinados. Pero ESE CONOCIMEINTO NO SUELE TENER CONSECUENCIAS, especialmente cuando los informados son los adeptos fanáticos. Cada domingo se elevan plegarias en las iglesias. Yo sugiero que en vez en cuando se rece en memoria de las víctimas de la religión. ¿Pueden contemplar los creyentes de modo indiferente el holocausto de tantísimas personas cometido en nombre de la religión?
...
Y nosotros, hemos de seguir permitiendo que nuestros "píos conciudadanos" se dediquen sin más a sus tareas ordinarias? ¿Hemos de contemplar como asisten a los servicios religiosos, comulgan, queman incienso delante del sagrario y veneran reliquias? ¿Hemos de callar cuando las sacerdotes defienden el contenido de su moral basándose en tan sanguinario trasfondo? ¿Hemos de callar siempre que los obispos y los papas son alabados -¡oh infamia!- por su alta moral?
...
¿Hasta cuando?
28/07/09 11:23 PM
pues no sé por qué no va a ser tan normal, Eleuterio.
te he criticado a ti por algo que veo que se hace de manera general en este medio, ¿qué tiene de diferente o de peor?
te he criticado a ti por algo que veo que se hace de manera general en este medio, ¿qué tiene de diferente o de peor?
28/07/09 11:35 PM
Pepi
Veo que ha vuelto Ud. por donde solía.
Pues le tengo que recordar que lo que Ud. hace no es criticar de forma constructiva sino ofender gravemente a la Iglesia católica y eso, como recordé a raíz de sus anteriores intervenciones, no está permitido en este blog.
Se lo digo para que actúe en consecuencia.
Veo que ha vuelto Ud. por donde solía.
Pues le tengo que recordar que lo que Ud. hace no es criticar de forma constructiva sino ofender gravemente a la Iglesia católica y eso, como recordé a raíz de sus anteriores intervenciones, no está permitido en este blog.
Se lo digo para que actúe en consecuencia.
28/07/09 11:59 PM
Yolanda
Porque creo que, al negar la mayor, se anula todo lo que se pueda decir en contra de alguien en concreto.
Vamos, que no tiene sentido.
Porque creo que, al negar la mayor, se anula todo lo que se pueda decir en contra de alguien en concreto.
Vamos, que no tiene sentido.
29/07/09 12:00 AM
Repasa tus escritos, Eleuterio, eres tú el gran insultador.
...
Yo no insulto a nadie, aporto unos datos históricos absolutamente objetivos y al alcance de todos los que no tengan un alma faustica, dogmática y superticiosa,
...
Los datos ahí están. Y estos datos muestras crímenes en abundacia por parte de las autoriddes eclesiásticas.
Por ejemplo, un dato: Torquemada, el solito, envio a más de 10.000 personas a arden en la hoguera, y a unas 100 mil a galeras,
Entre 1721 y 1727 fueron juzgados por la Inquisición española: 35. casos de bigamia, 3.000 de herejía, 824 de reconvensión a la fe mosaica. Total: 1.650 asesinados y otros tantos humillados y castigados con grandes sanciones.
...
...
Yo no insulto a nadie, aporto unos datos históricos absolutamente objetivos y al alcance de todos los que no tengan un alma faustica, dogmática y superticiosa,
...
Los datos ahí están. Y estos datos muestras crímenes en abundacia por parte de las autoriddes eclesiásticas.
Por ejemplo, un dato: Torquemada, el solito, envio a más de 10.000 personas a arden en la hoguera, y a unas 100 mil a galeras,
Entre 1721 y 1727 fueron juzgados por la Inquisición española: 35. casos de bigamia, 3.000 de herejía, 824 de reconvensión a la fe mosaica. Total: 1.650 asesinados y otros tantos humillados y castigados con grandes sanciones.
...
29/07/09 1:09 AM
Me da que "la PEPI" es la misma loca con complejos de diosa. Tienden a dar palos en el mismo costado y con la misma alevosía.
¡Lástima pues creí que había encontrado el Portal perfecto.
Y no me meto con el portal sino sus críticos y la enorme flexibidad con cierta gentuza.
¡Lástima pues creí que había encontrado el Portal perfecto.
Y no me meto con el portal sino sus críticos y la enorme flexibidad con cierta gentuza.
29/07/09 3:41 AM
Gallego: No comparto su punto de vista
nada nuevo
Los mayores agitadores de las masas provienen de la izquierda
ja ja y ja. Como si la derecha no agitase a las suyas
ERC creció porque se puso al frente un fanático llamado Pérez Carod-Rovira, frente a los pusilánimes (con respecto a él) que hasta aquel momento mantenían el partido compuesto por viejas glorias del independentismo. Pérez supo captar a la juventud más exaltada, algo así como ocurre en las Vascongadas.
Y supo captarla porque vendió el mensaje de que estaban siendo atacados desde Madrid. Mensaje ampliado a todas horas por españoles que empezaron a odiar a Cataluña e incluso a hacerle boicot.
El mensaje de la izquierda es manipulador porque los que dirigen aspiran a tener los mismos privilegios que arrogan a la derecha y, de hecho, acaban por disfrutar de ellos cuando alcanzan el poder o abandonan, pues viven como auténticos burgueses.
Sus ideas de lo que es la izquierda son un simple mal tópico. En fin, no pretendo que se vuelva de izquierdas, pero al menos lea un poco para saber de que van. hay muchas izquierdas y lo que la diferencian de la derecha es que ponen un poco más el acento en la parte estatal y en la solidaridad, mientars que la derecha pone un poco más énfasis en la libertad y en el individuo.
A prtir de ahí, pues hay grados, en los dos sentidos.
Fíjese, un ejemplo. Durante las legislaturas del PP, manifestaciones de protesta se realizaban a menudo y eso que gobernaban con mayor holgura. Gobierna el PSOE y nadie, nadie de manifiesta. La derecha no sale a la calle, no exalta al ciudadano, la izquierda sí.
nadie se manifiesta? Pues yo he visto a los obispos varias veces, al PP otras cuantas, a los de la AVT.
En la actualidad siguen manteniéndose dictaduras de izquierdas, muy extremistas en algunos países.
Y de derechas.
nada nuevo
Los mayores agitadores de las masas provienen de la izquierda
ja ja y ja. Como si la derecha no agitase a las suyas
ERC creció porque se puso al frente un fanático llamado Pérez Carod-Rovira, frente a los pusilánimes (con respecto a él) que hasta aquel momento mantenían el partido compuesto por viejas glorias del independentismo. Pérez supo captar a la juventud más exaltada, algo así como ocurre en las Vascongadas.
Y supo captarla porque vendió el mensaje de que estaban siendo atacados desde Madrid. Mensaje ampliado a todas horas por españoles que empezaron a odiar a Cataluña e incluso a hacerle boicot.
El mensaje de la izquierda es manipulador porque los que dirigen aspiran a tener los mismos privilegios que arrogan a la derecha y, de hecho, acaban por disfrutar de ellos cuando alcanzan el poder o abandonan, pues viven como auténticos burgueses.
Sus ideas de lo que es la izquierda son un simple mal tópico. En fin, no pretendo que se vuelva de izquierdas, pero al menos lea un poco para saber de que van. hay muchas izquierdas y lo que la diferencian de la derecha es que ponen un poco más el acento en la parte estatal y en la solidaridad, mientars que la derecha pone un poco más énfasis en la libertad y en el individuo.
A prtir de ahí, pues hay grados, en los dos sentidos.
Fíjese, un ejemplo. Durante las legislaturas del PP, manifestaciones de protesta se realizaban a menudo y eso que gobernaban con mayor holgura. Gobierna el PSOE y nadie, nadie de manifiesta. La derecha no sale a la calle, no exalta al ciudadano, la izquierda sí.
nadie se manifiesta? Pues yo he visto a los obispos varias veces, al PP otras cuantas, a los de la AVT.
En la actualidad siguen manteniéndose dictaduras de izquierdas, muy extremistas en algunos países.
Y de derechas.
29/07/09 7:45 AM
No, hijo, no negar la mayor tiene perfecto sentido.
De todos modos, eres tú el que lo ha dicho, no yo.
Yo sólo digo que el camino del amarillismo desacredita un medio. Titulares desproporcionados, descalificaciones a barullo en lugar de datos o argumentos, criterio del todo vale...
De todos modos, eres tú el que lo ha dicho, no yo.
Yo sólo digo que el camino del amarillismo desacredita un medio. Titulares desproporcionados, descalificaciones a barullo en lugar de datos o argumentos, criterio del todo vale...
29/07/09 9:32 AM
Gallego: Leídas sus respuestas. Como saldrá el tema en otras ocasiones, volveremos sobre ello si le parece, pues no podré responderle durante el periodo vacacional: ¡Aislamiento informático total!
Un saludo.
Un saludo.
29/07/09 10:41 AM
Lo que hace una persona inteligente -y el titular de este blog es evidente que es infantil y además de escaso caletre- es no difundir lo dicho o escrito por un don nadie, sólo "conocido en su casa a la hora de comer"
29/07/09 6:02 PM
Jaime Richart
No me extraña que el título "Mera defensa de la fe" a una persona como Ud. le parezca infantil y, por si fuera poco, de escaso caletre.
De todas maneras poco tiene que importarme que lo diga alguien que tanto ataca a la Iglesia católica.
Lo que no voy a permitir, nunca, es que, por mi parte, cuando tenga conocimiento de algún desaguisado o desafuero contra la Iglesia católica, sus pastores o sus fieles es hacer como si la cosa no fuera conmigo.
Aunque, no le niego que haberle conocido (aunque sea por escrito) me ha hecho reafirmarme en la idea de que el Mal es muy repetitivo.
Vamos, que hace, con sus escasas ideas malignas, unas repeticiones demasiado obvias y, por eso, ridículas.
Además, la inteligencia se demuestra poniendo en la plaza pública a quien merece ser puesto en la plaza pública para que se conozca mejor lo que hace. Otra cosa sería, en verdad, esconder la luz debajo del celemín que es algo que no le está permitido a un cristiano.
Aunque, claro, comprendo que tal tipo de inteligencia no la comprenda Ud. porque está inmerso en una nube negra de donde sólo emana fango y escoria ideológica.
Un saludo.
No me extraña que el título "Mera defensa de la fe" a una persona como Ud. le parezca infantil y, por si fuera poco, de escaso caletre.
De todas maneras poco tiene que importarme que lo diga alguien que tanto ataca a la Iglesia católica.
Lo que no voy a permitir, nunca, es que, por mi parte, cuando tenga conocimiento de algún desaguisado o desafuero contra la Iglesia católica, sus pastores o sus fieles es hacer como si la cosa no fuera conmigo.
Aunque, no le niego que haberle conocido (aunque sea por escrito) me ha hecho reafirmarme en la idea de que el Mal es muy repetitivo.
Vamos, que hace, con sus escasas ideas malignas, unas repeticiones demasiado obvias y, por eso, ridículas.
Además, la inteligencia se demuestra poniendo en la plaza pública a quien merece ser puesto en la plaza pública para que se conozca mejor lo que hace. Otra cosa sería, en verdad, esconder la luz debajo del celemín que es algo que no le está permitido a un cristiano.
Aunque, claro, comprendo que tal tipo de inteligencia no la comprenda Ud. porque está inmerso en una nube negra de donde sólo emana fango y escoria ideológica.
Un saludo.
29/07/09 6:35 PM
A mí la "fe" cristiana me parece tan respetable como la musulmana o la judaica, aunque tengo poca simpatía por el monoteísmo y el pensamiento único o unidireccional. Y menos simpatía a quienes hacen alarde, la exhiben erga omnes y nos coaccionan con su doctrina que tiene poco que ver, en la práctica, con la enseñanza evangélica. Todo se gasta en el caso del nacionalcatolicismo en doctrina social, que ya me dirá usted si la instaló Jesucristo en el mundo. Y todo, cuando el régimen político se pasó en este país 40 años obligándonos a comulgar con ruedas de molino. Su fe y el catolicismo que usted exhibe en esta web, es de esa clase. Yo creo que el sentimiento/pensamiento profundo de la trascendencia se vive a solas o con mucho tacto, con aquellos que ostensiblemente nos son afines. Y como eso no lo hacen ustedes, no debe extrañarle que algunos arremetamos contra quienes entendemos que ustedes son causa de la causa de infinidad de perturbaciones sociales.
Otra cosa que me parece impropia de un "pensante" que no funcione a golpe del dogma (que no es otra cosa que una idea después de aplastada por un martillo pilón), es que también intente cubrir sus espaldas y alegatos con una licenciatura de presentación.
Un apretón de manos
Otra cosa que me parece impropia de un "pensante" que no funcione a golpe del dogma (que no es otra cosa que una idea después de aplastada por un martillo pilón), es que también intente cubrir sus espaldas y alegatos con una licenciatura de presentación.
Un apretón de manos
29/07/09 10:08 PM
Otrosí digo:
Tengo setenta años, llevo casado y conviviendo con la misma esposa 49, me miman 4 hijas de más de 40 años, y tengo nietos de 9 y 7 años, así como una nieta de 23. Todos y otdas me adoran.
¿Le parecen a usted bonitas estas credenciales?.. Pues eso.
Tengo setenta años, llevo casado y conviviendo con la misma esposa 49, me miman 4 hijas de más de 40 años, y tengo nietos de 9 y 7 años, así como una nieta de 23. Todos y otdas me adoran.
¿Le parecen a usted bonitas estas credenciales?.. Pues eso.
29/07/09 10:14 PM
Jaime Richart
Creo que el pensamiento único al que hace Ud. referencia no es, precisamente, el que pudieran imponer las religiones monoteístas sino, muy al contrario, aquel que trata de imponer una sociedad hedonista y relativista. De tal pensamiento nadie puede salirse. Y si,por si fuera eso poco, quien se sale es la Iglesia católica (con su doctrina en contra del aborto, de la educación obligatoriamente laicista, de la manipulación de células madre o de la defensa de la familia) es, entonces, mal vista por, precisamente, el pensamiento único.
Por otra parte, no creo que yo exhiba ningún tipo de nacionalcatolicismo.Tal definición viene muy bien cuando se pretende atacar la doctrina de la Iglesia católica con la que no se está de acuerdo. Además, si se trata de España... pues miel sobre ojuelas porque recuerda cierta forma de actuar que, llevado por las circunstancias de supervivencia, tuvo que adoptar la Esposa de Cristo en nuestra nación.
Lo que pasa es que defender ciertas cosas, como he dicho arriba, no está bien visto.
Ni que decir tiene que la voluntad más laicista que existe es la que quiere la experiencia religiosa dentro de la casa de cada uno o en la sacristía. Así,la Iglesia católica nada tendría que decir en la sociedad de la que forma parte, a la que conforma y a la que da forma (por mucho que muchos no quieran ni oír hablar de eso)
Sin embargo, nada de eso es válido cuando se ha de defender una fe que es atacada, por doquier, por determinados sectores sociales y desde determinados medios de comunicación. Aquí no vale callar ni, sobre todo, podemos callar.
Por otra parte, siento que Ud. tenga el conocimiento tan extraviado acerca de lo que son los dogmas. De ninguna de las maneras se trata de realidades que se imponen porque a alguien le dé la gana imponerlas sino que son establecidas después de ser, durante mucho tiempo (incluso siglos) estudiadas y conocidas.
Además, no me imagino yo a un martillo pilón aplastando una idea porque la convertiría (de ser eso posible) en nada cuando, en realidad, el dogma crece con su conocimiento y sentimiento de acercamiento que cada fiel tiene de él. Este es un claro error por su parte.
Tengo que decir, ya casi para acabar, que lo de la Licenciatura nada tiene que ver para ser utilizado en defensa mía porque no la ejerzo. Sólo la hice por gusto. Por tanto, nada espero de ella más que el conocimiento que adquirí en diversos campos aunque no le puedo negar que sí me otorgó una capacidad de defensa de lo que puedo defender nada desdeñable.
Para acabar, le tengo que dar mi enhorabuena más franca (no sólo sincera) por su biografía personal: tener setenta años y casado durante tantos años (que espero sean muchos más) y tener nietos que, seguro,le adoran como abuelo, es para celebrar con gran alegría.
Yo diría que le debe (en el buen sentido) mucho a Dios, aunque comprendo que tal no sea su pensamiento.
Y le pido, por favor, que, independientemente de lo ambos podamos pensar en aspectos como los aquí tratados, me tenga a bien la felicitación por su biografía personal.
Se lo digo esto porque, en más de una ocasión (en una sobre todo con un autor de un libro de Educación para la Ciudadanía con el que me las tuve tiesas) puede llegarse a pensar que lo que digo no puede ser aceptado porque existan diferencias en otros campos.
Ya lo dijo S. Pablo: "Examínalo todo y quédate con lo bueno".
Y eso hago.
Un saludo.
Creo que el pensamiento único al que hace Ud. referencia no es, precisamente, el que pudieran imponer las religiones monoteístas sino, muy al contrario, aquel que trata de imponer una sociedad hedonista y relativista. De tal pensamiento nadie puede salirse. Y si,por si fuera eso poco, quien se sale es la Iglesia católica (con su doctrina en contra del aborto, de la educación obligatoriamente laicista, de la manipulación de células madre o de la defensa de la familia) es, entonces, mal vista por, precisamente, el pensamiento único.
Por otra parte, no creo que yo exhiba ningún tipo de nacionalcatolicismo.Tal definición viene muy bien cuando se pretende atacar la doctrina de la Iglesia católica con la que no se está de acuerdo. Además, si se trata de España... pues miel sobre ojuelas porque recuerda cierta forma de actuar que, llevado por las circunstancias de supervivencia, tuvo que adoptar la Esposa de Cristo en nuestra nación.
Lo que pasa es que defender ciertas cosas, como he dicho arriba, no está bien visto.
Ni que decir tiene que la voluntad más laicista que existe es la que quiere la experiencia religiosa dentro de la casa de cada uno o en la sacristía. Así,la Iglesia católica nada tendría que decir en la sociedad de la que forma parte, a la que conforma y a la que da forma (por mucho que muchos no quieran ni oír hablar de eso)
Sin embargo, nada de eso es válido cuando se ha de defender una fe que es atacada, por doquier, por determinados sectores sociales y desde determinados medios de comunicación. Aquí no vale callar ni, sobre todo, podemos callar.
Por otra parte, siento que Ud. tenga el conocimiento tan extraviado acerca de lo que son los dogmas. De ninguna de las maneras se trata de realidades que se imponen porque a alguien le dé la gana imponerlas sino que son establecidas después de ser, durante mucho tiempo (incluso siglos) estudiadas y conocidas.
Además, no me imagino yo a un martillo pilón aplastando una idea porque la convertiría (de ser eso posible) en nada cuando, en realidad, el dogma crece con su conocimiento y sentimiento de acercamiento que cada fiel tiene de él. Este es un claro error por su parte.
Tengo que decir, ya casi para acabar, que lo de la Licenciatura nada tiene que ver para ser utilizado en defensa mía porque no la ejerzo. Sólo la hice por gusto. Por tanto, nada espero de ella más que el conocimiento que adquirí en diversos campos aunque no le puedo negar que sí me otorgó una capacidad de defensa de lo que puedo defender nada desdeñable.
Para acabar, le tengo que dar mi enhorabuena más franca (no sólo sincera) por su biografía personal: tener setenta años y casado durante tantos años (que espero sean muchos más) y tener nietos que, seguro,le adoran como abuelo, es para celebrar con gran alegría.
Yo diría que le debe (en el buen sentido) mucho a Dios, aunque comprendo que tal no sea su pensamiento.
Y le pido, por favor, que, independientemente de lo ambos podamos pensar en aspectos como los aquí tratados, me tenga a bien la felicitación por su biografía personal.
Se lo digo esto porque, en más de una ocasión (en una sobre todo con un autor de un libro de Educación para la Ciudadanía con el que me las tuve tiesas) puede llegarse a pensar que lo que digo no puede ser aceptado porque existan diferencias en otros campos.
Ya lo dijo S. Pablo: "Examínalo todo y quédate con lo bueno".
Y eso hago.
Un saludo.
29/07/09 10:55 PM
Un momento... Me puede "interesar" creer en Dios y en Jesucristo, pero no estoy dispuesto a hacer la más mínima concesión a los que, solemnemente, con absolutos y apariencia de bondad, trafican miserable y políticamente con los mensajes del segundo.
30/07/09 12:03 AM
No me refiero, naturalmente, a usted.
Lo que quiero decir -y con esto termino este, en mi consideración necio e inútil debate- es lo que, sin haber presentado mi tarjeta de visita, "Redes Cristianas" ha comprendido perfectamente porque lo comparten sus administradores: para amar a Dios (primer mandamiento) estorban los alcahuetes, y para amar al prójimo (segundo mandamiento) basta dejarle en paz y no tratar de doblegarle con nuestras convicciones. Y los jerarcas de la "fe" católica que aquí con tanto denuedo usted defiende, se hacen imprescindibles, y con la colaboración de gente como usted no hacen más que intentar doblegar a todo el que se les pone por delante.
No le extrañe la aversión dominante. Y deme usted las gracias de que me haya metido en estos alegatos. No merecen la pena. Porque es raro que polemice, y mucho más raro que discuta con quienes todo lo tienen claro a base de ir tras los que les desprecian.
Lo que quiero decir -y con esto termino este, en mi consideración necio e inútil debate- es lo que, sin haber presentado mi tarjeta de visita, "Redes Cristianas" ha comprendido perfectamente porque lo comparten sus administradores: para amar a Dios (primer mandamiento) estorban los alcahuetes, y para amar al prójimo (segundo mandamiento) basta dejarle en paz y no tratar de doblegarle con nuestras convicciones. Y los jerarcas de la "fe" católica que aquí con tanto denuedo usted defiende, se hacen imprescindibles, y con la colaboración de gente como usted no hacen más que intentar doblegar a todo el que se les pone por delante.
No le extrañe la aversión dominante. Y deme usted las gracias de que me haya metido en estos alegatos. No merecen la pena. Porque es raro que polemice, y mucho más raro que discuta con quienes todo lo tienen claro a base de ir tras los que les desprecian.
30/07/09 12:59 AM
Jaime Richart
Pues muchas gracias por su consideración y, sobre todo, por su comprensión.
Pues muchas gracias por su consideración y, sobre todo, por su comprensión.
30/07/09 7:58 AM
Creo que el pensamiento único al que hace Ud. referencia no es, precisamente, el que pudieran imponer las religiones monoteístas sino, muy al contrario, aquel que trata de imponer una sociedad hedonista y relativista
Contradicción gorda donde las haya
Si la sociedad es relativista, no trata de imponer un pensamiento único. Simplemente deja que cada cual tenga el pensamiento que le da la gana.
Contradicción gorda donde las haya
Si la sociedad es relativista, no trata de imponer un pensamiento único. Simplemente deja que cada cual tenga el pensamiento que le da la gana.
30/07/09 8:13 AM
Porque Jesús vino al mundo a ayudar a los pobres y los primeros cristianos vivían en la extrema pobreza y dándolo todo a los necesitados de sus comunidades. no dando lo que les sobraba, sinó dando sus vidas. No creo que la jerarquía y la estructura empresarial sean las mas adecuadas para la Iglesia.
Kyrie Eleison
Una web que encuentro interesante:
http://www.latinoamericana.org/
http://servicioskoinonia.org/
Kyrie Eleison
Una web que encuentro interesante:
http://www.latinoamericana.org/
http://servicioskoinonia.org/
12/08/09 6:10 PM
Me parece que el PePi tiene mucha razón, porque para discutir estas cuestiones de la vida, en el mundo occidental y cristiano en que vivimos, y así estamos, hay que remontarse a la historia y la de la Iglesia, no es nada buena. Cirtican por comunista a Richart, y Jesús de Nazaret fue el primer comunista de la era cristiana. Lo que ocurrió en el año 321 fue que Constantino para mantenerse en el poder del imperio levantó las banderas del cristianismo, aunque de cristiano no tenía nada. Fué a comprar voluntades de muchos pobres y perseguidos que eran los denominados cristianos.
Si la Iglesia defiende a los pobres como dicen porque hay tantos pobres? y porque la Iglesia es tan rica?
25/09/10 9:43 PM
Todo el mundo cree tener razón, la razón. Eso sí que es estar en posesión del belcebú de las narices que tanto parecen adorar algunos al tenerlo siempre tan presente en su dialógica.
Ni Dios ni Cristo nos han dado la potestad de tener La Razón. Solo el saber escuchar a los demás y el no aferrarse a nada, ni a los dogmas de fe, es lo que nos dará libertad de espíritu para decidir según la propia conciencia nuestros pasos.
Yo no conozco personalmente al señor Jaime Richart ni soy integrante de sus círculos, pero creo que se equivoca el que le tacha de vulgar ser anti.moral, anti.ético e indigno.
Saludos
Ni Dios ni Cristo nos han dado la potestad de tener La Razón. Solo el saber escuchar a los demás y el no aferrarse a nada, ni a los dogmas de fe, es lo que nos dará libertad de espíritu para decidir según la propia conciencia nuestros pasos.
Yo no conozco personalmente al señor Jaime Richart ni soy integrante de sus círculos, pero creo que se equivoca el que le tacha de vulgar ser anti.moral, anti.ético e indigno.
Saludos
09/09/11 7:21 PM
Dejar un comentario
