Criaturas laicistas: José Blanco (PSOE), un católico sui generis

Eleuterio, mas claro ni un dia soleado a las 12. El señor desconoce la Doctrina de la Iglesia, creo que habria que evangelizarlo. Seguro no es cristiano catolico.

josé de maría.

Y el problema es que él no sepa sobre la Doctrina de la Iglesia. El problema mayor es que pretende pasar por buen católio y hacerlo ver así a los demás que sí lo son. Hace daño, aunque quizá sin saberlo porque la ignorancia que muestra es bastante evidente, y eso no se puede callar.

No bastan los cargos para creer que una persona puede decir lo que quiera sin que nadie le afee la conducta.

Estoy seguro que él cree que sí es critiano católico. El problema es que, a lo mejor, muchas personas, de buena fe, están en la misma situación que él.

Por mi parte, y a pesar de que hay que concederle un cierto beneficio de la duda, no creo, del todo, que actúa con buena fe porque tiene muchos intereses de partido que defendar. Eso debe limitar mucho el campo de acción y en cuanto a la Igleisa, lo limita del todo... eso seguro.

No entiendo muy bien esos ataques tan furibundos a la Iglesia por parte de católicos y a veces apoyando los insultos de los que no lo son. Si mi madre llevara manchas yo agradecería que me lo dijeran para ayudar pero no toleraría que dijesen que era una cerda ni a mis hermanos. _Si mi madre fuera con algún roto lo agradecería pero ni a mis hermanos toleraria que dijesen que era zarrapastrosa. Tampoco me gustaría que mis hermanos la pusiesen en tela de juicio en público. asi que no entiendo nada

Ana

Ciertamente es difícil de entender la postura y actuación de personas que, diciéndose católicas, hacen todo lo posible para que su Madre, la Iglesia, esté, siempre, como se dice, en los "papeles".

La verdad es que, cuando se aplica una postura política a una visión religiosa del mundo salen cosas, por ejemplo, como la Teología de la Liberación y, ya en pequeño y disimulado, el progresismo eclesiástico que sirve tanto para decir que la Iglesia es un desastre como que, en consecuencia, se debería adaptar al mundo actual.

En fin, a eso se le puede llamar, por ejemplo, relativismo que es algo que preocupa, y mucho, a Benedicto XVI y que nos debería preocupar a todas las personas que, considerándonos hijos de Dios no podemos admitir que se insulte y menosprecie a nuestra madre.

1. Pobre hombre este que critican y que es sujeto del artículo, lo han desollado. También lo enviaran a la hoguera como en la Edad Media?
2. Refuto algunas afirmaciones del autor todas en MAYÚSCULA para que no se confundan:
"Cuando una persona dice lo que dice y lo que dice tiene poco que ver con la fe que dice profesar… no es lo que dice ser. Si se viola la doctrina católica, católica no es". ES DECIR, SI PIENSAS LIBREMENTE, SI TIENES JUICIO CRÍTICO, SI DUDAS, SI DISIENTES, SI PREGUNTAS, SI OPINAS QUE LO QUE DICEN LOS JERARCAS CATÓLICOS ES FALSO Y NO SE ADECUA A TU VIDA, LO SIENTO, YA TE BAUTIZARON DESDE NIÑO Y PERTENECES A UNA INSTITUCION QUE TE PIDE OBEDIENCIA CIEGA, QUE SEAS UN BORREGO SERVIL, ASÍ SERÁS SALVO. AHORA, OLVÍDATE DE SER HUMANO ...
"Cuando una persona se empeña en defender, sobre el aborto, que es posible llevarlo acabo sin menoscabo de su religión… no es lo que dice ser. Católica no es". ES DECIR, SI ERES LEGISLADOR Y CATÓLICO, NO ATIENDAS AL PUEBLO QUE TE ELIGIÓ, ANTES MIRA SÍ O SÍ AL VATICANO QUE NO QUIERE LEYES QUE VAYAN CONTRA SU IDEOLOGÍA. IGNORA Y SUBESTIMA LA VOLUNTAD POPULAR. Y NI SE TE OCURRA TENER JUICIO CRITICO SOBRE ESTE TEMA PORQUE TE EXPULSARAN SIN MIRAMIENTOS DE LA INSTITUCIÓN A LA QUE INGRESASTE DE BEBÉ Y NADIE TE PREGUNTÓ.
"Cuando una persona trata de hacer ver lo que, en realidad, no es, sino, una trampa dialéctica cuando se pretende hacer pasar laicismo por laicidad para imponer sus ideas… no es lo que dice ser. Católica no es". CLARO, PORQUE EL LAICISMO SERÁ "SANO" CUANDO HECHE RAÍCES EN LA RELIGIÓN, ES DECIR, CUANDO EL PAPA DIGA CÓMO DEBE SER. LAS AUTORIDADES ELEGIDAS LEGALMENTE, NO IMPORTAN, ESTÁN DE MÁS. CUALQUIER PARECIDO A UNA MENTALIDAD TOTALITARIA ES PURA CASUALIDAD.
"Cuando una persona pretende imponer la eutanasia para conseguir un supuesto “bien” para la persona que sufre y no comprende, para nada, el valor que también tiene el sufrimiento… no es lo que dice ser. Católica no es". PERFECTO. SI ERES CATÓLICO, NI SE TE OCURRA PENSAR EN IMPEDIR QUE TU ESPOSA, HIJO, MADRE O AMIGO SUFRAN DOLORES INDECIBLES. SI DESOBEDECES A LOS OLIGARCAS VATICANOS, ERES REO DEL INFIERNO ¡¡¡CUÁNTA MISERICORDIA, DIOS!!! ¡¡¡BRAVO!!!
"Cuando una persona, en fin, se empeña en hacerse pasar por católica cuando, de lo visto, oído y dicho por la misma se deduce que nada de lo que hace y dice tiene que ver con la doctrina católica… entonces… blanco y en botella… católica no es". CLARO, ES UN SER HUMANO QUE NO TIENE PÁNICO DE PENSAR, DUDAR, VIVIR RESPONSABLEMENTE, AUNQUE NO CONCUERDE CON ESA DOCTRINA QUE LE DICEN QUE TIENE QUE REPETIR COMO LORO, Y SIN CHISTAR. LA CLAVE DEL CATÓLICO: ¡¡¡LA OBEDIENCIA DE UN CADÁVER, E IRAS AL PARAÍSO!!!
"¿Qué es? No sé: relativista, oportunista o, simplemente, farisea".
CLARO, NO ES UN NAZI, NI UN FASCISTA, NI UN COMUNISTA (QUE TAMBIEN CREYERON EN VERDADES ABSOLUTAS).
Ahora caigo en el por qué los bautizados católicos SALEN ESPANTADOS de esa institución.
También me doy cuenta del por qué en ningún párrafo del artículo aparece el LAICO y JUDÍO JESUCRISTO.
Felicito al autor por su pluralismo, tolerancia, respeto, apertura mental, y manejo de todas las visiones del cristianismo.
Es la mejor garantía para que las iglesias en Europa sigan siendo MUSEOS.

carlos

Efectivamente, conviene que se diferencien unas ideas de otras porque, en realidad, unas pertenecen a la Iglesia católica y otras, las expresadas en mayúsculas, a una voluntad claramente contra a la misma.

1.-Por cierto, que los nazis, los comunistas y los fascistas tenían (o tienen) un sentido algo extraño de Dios: unos para negarlo y otros para hacer uso de Él. Por tanto, no caben tal tipo de equiparaciones porque, precisamente, son las personas de ideas de tal jaez las que pretenden acabar con la Iglesia católica: unos por ser nihilistas y relativistas y otros, por otro lado, por enfrentarse a la Iglesia católica de forma directa o indirecta (con normas) que es, exactamente, lo mismo que pasa ahora en España.

2.-No creo que los católicos bautizados salgan espantados de la Iglesia católica. Al contrario, las cifras no dicen eso. Otra cosa es que se quiera utilizar una táctica agit-prop (de agitación y propaganda) con unos casos de salida de la Iglesia católica para hacer ver que la gran mayoría de católicos se van de la Iglesia. Pues va a ser que no.

3.-No aparece Jesucristo en este artículo porque con personas como José Blanco sería, simplemente, algo impresentable que sucediese tal cosa.

4.-En la Iglesia católica son posibles las dudas, el pensamiento propio y la opinión de cada cual. Lo que no se puede entender es que las opiniones vayan, siempre, en contra de la misma Iglesia católica.

5.-En la Iglesia católica hay pluralidad porque existen multitud de movimientos que, estando de acuerdo, digamos, con Roma, hacen un trabajo inmenso por a humanidad; existe respeto porque no se odia a nadie, independientemente de lo que se haga o diga (cosa que no se puede decir igual de la disidencia interna; existe apertura mental porque yo mismo escribo lo que quiero y pienso.

Por otra parte, el cristianismo sólo puede verse desde un punto de vista: el de Cristo que encargó a Pedro que llevara, por así decirlo, la nave de la Iglesia por el mundo. Ahora le corresponde a Benedicto XVI... y así ha sido a lo largo de los siglos. Otra cosa es que esto no guste. Pero eso no es culpa de la Iglesia, eso por supuesto.

6.-El Vaticano no tiene ningún tipo de ideología sino, muy al contrario, una doctrina fijada por Cristo hace muchos siglos. La ideología es cosa de la política y de las manipulaciones que, desde ella, quieren hacerse con la religión.

7.-Sobre la "sana laicidad" me remito a lo dicho en el artículo. Creo que es más que suficiente.

8.-Sobre ser borrego y servil sí estoy de acuerdo porque, en realidad, somos ovejas (lo de borrego es, claramente, un insulto porque todos sabemos el significado que se le quiere dar, así, al miembro del rebaño) que seguimos a un Pastor, al Buen Pastor; y, efectivamente, yo prefiero ser servil en el mejor sentido porque aquí también se quiere hacer un uso despiadado de "servicio". Yo prefiero servir a ser servido que es, precisamente, la postura más humana. Por eso dijo Jesús que ni Él era de este mundo ni sus discípulos tampoco, al fin y al cabo.

9.-Francamente le digo que si las Iglesias de Europa tiene que ser casas de "tócame Roque" donde toda absurda idea tenga asiento y se produzca una adaptación automática a las modas y los dictados caprichosos de las personas, yo prefiero que sean museos donde suele guardarse lo que ha sido para, así, aprender sobre lo que fue y, también, sobre lo que no ha de ser.

10.-Sobre el sufrimiento y la Eutanasia está claro que para muchas personas, que no entienden el sentido que puede tener el sufrimiento, lo mejor es salir corriendo de este mundo. Es una postura, digamos, muy acomodaticia a los bienes que tenemos mientras peregrinamos hacia el definitivo Reino de Dios. Y digo definitivo porque resulta conveniente saber (para nuestro mejor vivir) que ya estamos en el Reino de Dios. El problema es que la mundanidad no permite, a muchas personas, descubrir esto.


Pues eso, que siempre es bueno que se manifiesten ideas contrarias, por supuesto. Seguro que de aquí sale algo positivo para la Iglesia católica.

Sr. Eleuterio:
1. Primero debo reconocer lo positivo de dialogar (aunque sea por este medio), con un autor de un artículo de la web, no es muy común.
¿Por qué está tan obsesionado con términos con "acabar" con la iglesia, "perseguir" a la iglesia, etc. Por qué es tan perseguido y paranoico? (esto lo digo con todo respeto). Seguro que habrán personas que quisieran borrar del mapa a la iglesia. Pero hay miles de personas que sólo manifiestan su opinión, nada más. No buscan "perseguir", ni "eliminar" a católico alguno. Por qué les cuesta tanto aceptar el hecho de que hay católicos que no encarnan el modelo de "oveja"? Asimismo, y si siguiéramos la hipótesis "persecutoria", Cristo garantizó la continuidad de la iglesia, no su permanencia en ninguna parte o región del mundo. Sino dónde están aquellas primeras comunidades de cristianos, tan fecundas. No están, es más ni siquiera hay cristianos; hay musulmanes, o no hay nada ni nadie.
2. No hace falta tener estadísticas, ni cifras para darse cuenta que la gente no participa en la vida de la iglesia. La misma jerarquía (y Ud. también), saben del fenómeno de la indiferencia de los católicos. Se obsesionan por reclutar personas (o el Opus no hace eso con la clase profesional y lo "mejorcito" de la sociedad para ocupar puestos jerárquicos?). No hace falta que le recuerde todo el esfuerzo que pone la jerarquía para que "vuelvan" los católicos a los que esa doctrina que tanto le gusta a Ud. no les dice nada de nada. Y estamos hablando de personas que son católicos porque fueron obligados desde bebé a bautizarse de la iglesia y luego la "usan" para celebrar algunos sacramentos, más por una cuestión social que de fe ¿o no?. La jerarquía sufre la deserción y la ausencia de los laicos. Y el número de católicos en el mundo es FALSO. Puede haber mayoría de personas BAUTIZADAS en la iglesia católica, pero es una MINORÍA la que practica la religión, o la practica a su manera. Todo un síntoma.
3. No parece Jesús en su artículo, porque Él no tiene nada que ver con los términos que surgen del mismo. Sólo hay citas bíblicas, que están muy bien pero que habría que analizarlas con el método histórico-crítico para concluir que tienen garantía de veracidad, y no son meras fábulas de primera comunión, que tampoco dicen nada de nada a personas adultas. Respecto al sujeto del artículo ¿quién es ud. para determinar la clase de católico que es ese Sr.? Su actitud me hace acordar a la de los delatores, en la época de la inquisición, que no tenían poblema de manifestar que tal o cual "pensaba" distinto para que lo llevasen a la hoguera. Si hubo una persona ANTICLERICAL ese fue Jesús.
4. Es falso que se permitan las dudas, disensos y cuestionamientos hacia lo que piensa y dice la jerarquía. Si Ud. quiere participar o trabajar en algún ámbito de la iglesia, debe aceptar TODO, sin chistar. Sino no eres católico. Ud. mismo lo dice en su articulo. Eso, por ejemplo, llevado al Opus o a un seminario se traduce en un "no tienes vocación".
Ud. mismo no tiene pensamiento propio. Se limita a repetir doctrinas, citas bíblicas, encíclicas, frases hechas. Todo muy bonito pero no le dice nada de nada a personas adultas que no creen fábulas y deben trabajar día a día para solucionar sus problemas. Se nota que no tiene juicio crítico, sólo repite "verdades", desde un pedestal al que se subió solo (tómelo como una crítica de este lector).
5. Los movimientos a los que se refiere son los nuevos teocons, los kikos, los millonarios de Cristo, los focolares, etc. Todos de gente de clase media alta que quieren reclutar personas para adoctrinarlas. ¿dialogar con los que se fueron? No. No se dialoga con los divorciados vueltos a casar (que son mayoría), ni con los homosexuales (que también están entre los curas y jerarquía), ni con los que piensan distinto, y un gran etc. Están muy cómodos y con piloto automático, cerquita del obispo o curita de turno. Eso los lleva al paraíso que tanto les obsesiona. Está de más decir que NO HAY APERTURA, no la hay ni en sus documentos, ni en sus conductas.
Si el cristianismo sólo puede verse desde la perspectiva de Jesús pues que hayan diaconisas, que no hayan sacerdotes, que vendan el oro del vaticano, que todos resuelvan los problemas de todos, es decir, que haya igualdad, que se despegue la iglesia del Estado (Jesús nunca se subió a un palco oficial), y un gran etc. Hay diversas formas de vivir el cristianismo porque hay CULTURAS DIFERENTES. Vaya al Africa vea cómo son las celebraciones de nuestros hermanos católicos. Venga a A. Latina.
6. Si por ideología se entiende la visión que un grupo determinado tiene sobre los diversos aspectos de la vida del hombre, la doctrina social católica es la ideología de la iglesia. El magisterio tiene una visión del hombre, una interpretación de la historia, un programa de actividades y un método de acción. Y quien no comparta eso (aunque lo bauticen de niño y no sepa dónde lo meten, Ud. mismo lo afirmó en su artículo), NO ES CATÓLICO. Por supuesto que el término ideología puede discutirse, pero creo que el que mencioné es el más aceptado.
No hace falta discutir la participación que la iglesia en política, es más que obvio aunque se niegue.
7. La "sana" laicidad es, precisamente, producto de la ideología católica. Es la cuota de laicidad que están dispuestos a soportar la oligarquía vaticana, que obviamente, no es democrática. Basta ver cómo se eligen los puestos de la curia y el mismo papa. Y es también una trampa, ya que la misma será "sana" cuando reconozca como fundamento la ética que hecha sus raíces en la religión. Otro error e interpretación sesgada del papa. O picardía, para algunos.
8. Bueno, el reconocmiento de borego que Ud. hace no lo deja bien parado. Pensé que estaba hablando con una persona adulta, con juicio crítico y que no acepta que le maneje la vida ningún poder. Que tiene ideas propias y es libre. Qué pena, y qué pena por sus hijos que se les educará en el sometimiento y la obediencia ciega. Lo lamento.
En cuanto a lo de servil, bueno, también se aleja de JESÚS. Por lo que se sabe Él fue SERVICIAL, no fue SERVIL. Son dos cosas distintas y que pintan de cuerpo entero a las personas desde lo psicológico. Lo lamento por Ud.
9. Estamos de acuerdo en que las iglesias católicas (y otras cristianas), ya son museos. En A. Latina se está empezando a ver el fenómeno, muy incipientemente.
10. Deje a las personas que vivan el sufrimiento como puedan, conforme a su realidad. No imponga nada. Respete. No se trata de teorías, ni libritos, ni lo que dijo "su eminencia" en un discurso. Sos momentos muy fuertes que sólo el que los ha vivido tiene la autoridad moral para contar su experiencia. Los demás sobramos y debemos acompañar, no dar clases de catecismo.
Hay que ser más HUMANO Sr. Eleuterio. Gracias por debatir con este lector.

carlos

Permita que le conteste con la copia, total, de los apartados de su comentario.

”1. Primero debo reconocer lo positivo de dialogar (aunque sea por este medio), con un autor de un artículo de la web, no es muy común.
¿Por qué está tan obsesionado con términos con "acabar" con la iglesia, "perseguir" a la iglesia, etc. Por qué es tan perseguido y paranoico? (esto lo digo con todo respeto). Seguro que habrán personas que quisieran borrar del mapa a la iglesia. Pero hay miles de personas que sólo manifiestan su opinión, nada más. No buscan "perseguir", ni "eliminar" a católico alguno. Por qué les cuesta tanto aceptar el hecho de que hay católicos que no encarnan el modelo de "oveja"? Asimismo, y si siguiéramos la hipótesis "persecutoria", Cristo garantizó la continuidad de la iglesia, no su permanencia en ninguna parte o región del mundo. Sino dónde están aquellas primeras comunidades de cristianos, tan fecundas. No están, es más ni siquiera hay cristianos; hay musulmanes, o no hay nada ni nadie.”

Lo cierto es que en España existe una clara persecución a la Iglesia. No vaya a creer que es, todavía, persecución física, como pasara en los años 30 del siglo pasado. Se trata de algo más sutil y que tiene, sin embargo, el mismo destino: acabar, como sea, con la Iglesia y con su actuar en la sociedad, porque molesta lo que hace y, sobre todo, por qué lo hace.

En España se persigue a la Iglesia cuando se aprueban legislaciones contrarias a la doctrina que defiende la Esposa de Cristo (aborto, imposibles “matrimonios” entre homosexuales, asignatura de Religión católica, eutanasia que viene, etc).

Claro que, por ahora, no se quiere eliminar a católico alguno. Pero se trata, en el fondo, de algo que va más allá de tal eliminación: se trata de discriminar a la Iglesia católica en la sociedad en la que vive porque los postulados que defiende la misma no gustan a los mandatarios de turno (y creo que, tampoco, a los de la oposición)

Claro que Cristo garantizó la continuidad de la Iglesia pero no por eso podemos quedarnos mirando viendo que, en España, se trata de acabar con la Iglesia. Y esto es absolutamente incontestable. Y lo sabemos porque ya lo intentaron otra vez.



”2. No hace falta tener estadísticas, ni cifras para darse cuenta que la gente no participa en la vida de la iglesia. La misma jerarquía (y Ud. también), saben del fenómeno de la indiferencia de los católicos. Se obsesionan por reclutar personas (o el Opus no hace eso con la clase profesional y lo "mejorcito" de la sociedad para ocupar puestos jerárquicos?). No hace falta que le recuerde todo el esfuerzo que pone la jerarquía para que "vuelvan" los católicos a los que esa doctrina que tanto le gusta a Ud. no les dice nada de nada. Y estamos hablando de personas que son católicos porque fueron obligados desde bebé a bautizarse de la iglesia y luego la "usan" para celebrar algunos sacramentos, más por una cuestión social que de fe ¿o no?. La jerarquía sufre la deserción y la ausencia de los laicos. Y el número de católicos en el mundo es FALSO. Puede haber mayoría de personas BAUTIZADAS en la iglesia católica, pero es una MINORÍA la que practica la religión, o la practica a su manera. Todo un síntoma.”

A lo mejor puede se cierto que católicos, lo que se dice católicos con conocimiento de causa de lo que eso supone quizá no sean todos los que se dicen que lo son (por haber, por ejemplo, recibido el Bautismo). Sin embargo, no me negará que una cosa es que no lo sean, digamos, en su total responsabilidad y otra, muy distinta que no lo sean de nada. Las cifras son las cifras pero, al fin y al cabo, a tales personas se les puede informar sobre la necesaria formación con la que puede alcanzar un conocimiento mejor de la fe a la que pertenecen. Eso no se podría hacer si, por ejemplo, sólo el 10% de la población hubiera sido bautizada y, así, dijera llamarse católica.

Lo que quiero decir es que la base católica es muy amplia y, por supuesto, muy posible que, con planes adecuados, se pudiera recuperar una total conciencia de lo que ser católico supone. Por eso, precisamente, el Estado (al menos el español) hace todo lo posible para que tal cosa no se produzca porque sabe que una sociedad católica sabiendo lo que eso significa puede ser muy peligrosa para la deriva relativista y nihilista por la que nos lleva el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero.


“3. No parece Jesús en su artículo, porque Él no tiene nada que ver con los términos que surgen del mismo. Sólo hay citas bíblicas, que están muy bien pero que habría que analizarlas con el método histórico-crítico para concluir que tienen garantía de veracidad, y no son meras fábulas de primera comunión, que tampoco dicen nada de nada a personas adultas. Respecto al sujeto del artículo ¿quién es ud. para determinar la clase de católico que es ese Sr.? Su actitud me hace acordar a la de los delatores, en la época de la inquisición, que no tenían problema de manifestar que tal o cual "pensaba" distinto para que lo llevasen a la hoguera. Si hubo una persona ANTICLERICAL ese fue Jesús.”

Ya le dije la razón de porqué no aparecía Jesús. Lo que no le puedo aceptar es que diga que, a lo mejor, se trata de fábulas de primera comunión (El Génesis, todo y haber sido escrito, seguramente, después de, cronológicamente, haber sucedido lo que allí se dice, no deja de ser un elemento fundamental para el cristianismo y, claro, para el catolicismo) El problema es que muchos católicos se quedan, en su formación, en la etapa de la primera comunión. Y esto se lo puedo decir porque, como catequista que soy hay algunos padres que, al acudir a matricular a sus hijos para las catequesis que tienen como objetivo recibir la Primera Comunión (como sacramento, uno de ellos, de iniciación cristiana) dicen eso de “para qué voy a acudir yo a las reuniones de padres si yo ya hice la Primera Comunión”. Pero eso es algo sobre lo que ya le he dicho antes (lo de la formación, digo)

Por cierto, que yo creo que los relatos, entre otros, del Génesis sí dicen algo a las personas adultas (por ejemplo, la importancia de la no desobediencia a Dios en el caso de Adán y Eva –independientemente del asunto simbólico de la manzana, claro-)



“4. Es falso que se permitan las dudas, disensos y cuestionamientos hacia lo que piensa y dice la jerarquía. Si Ud. quiere participar o trabajar en algún ámbito de la iglesia, debe aceptar TODO, sin chistar. Sino no eres católico. Ud. mismo lo dice en su articulo. Eso, por ejemplo, llevado al Opus o a un seminario se traduce en un "no tienes vocación".

Ud. mismo no tiene pensamiento propio. Se limita a repetir doctrinas, citas bíblicas, encíclicas, frases hechas. Todo muy bonito pero no le dice nada de nada a personas adultas que no creen fábulas y deben trabajar día a día para solucionar sus problemas. Se nota que no tiene juicio crítico, sólo repite "verdades", desde un pedestal al que se subió solo (tómelo como una crítica de este lector)”


Lo que yo quiero decir en el artículo, y lo mantengo, es que dentro de la Iglesia existen, claro, diversas formas de pensar. Sin embargo, ha de existir una, digamos, línea de actuación a seguir, sin la cual la Iglesia haría muchos siglos que hubiera desaparecido.

No es cierto, creo yo, que no tenga pensamiento propio porque en cada uno de los artículos, por más “doctrinas, citas bíblicas, encíclicas, frases hechas” que repita siempre planteo ideas y mi posición propia que no es la de nadie sino la mía. Es cierto que coincide, en lo general, con lo dicho por la Iglesia pero es que la opción de hacer eso también es personal.

Tampoco estoy de acuerdo cuando dice, otra vez, lo de las fábulas porque, en verdad hay que decir, que las soluciones de los problemas de los que Ud. habla (y que son, efectivamente, ciertos) no dejan de encontrar solución con la lectura de las Sagradas Escrituras, con la doctrina de Cristo y lo que ha transmitido la Iglesia a través de los siglos. Si se hace acudiendo a la Madre Iglesia no es fácil salir defraudado porque tiene, seguro, respuesta para todo.

Ya sé que esto puede parecer ilusorio pero es lo que yo creo.


”5. Los movimientos a los que se refiere son los nuevos teocons, los kikos, los millonarios de Cristo, los focolares, etc. Todos de gente de clase media alta que quieren reclutar personas para adoctrinarlas. ¿dialogar con los que se fueron? No. No se dialoga con los divorciados vueltos a casar (que son mayoría), ni con los homosexuales (que también están entre los curas y jerarquía), ni con los que piensan distinto, y un gran etc. Están muy cómodos y con piloto automático, cerquita del obispo o curita de turno. Eso los lleva al paraíso que tanto les obsesiona. Está de más decir que NO HAY APERTURA, no la hay ni en sus documentos, ni en sus conductas.

Si el cristianismo sólo puede verse desde la perspectiva de Jesús pues que hayan diaconisas, que no hayan sacerdotes, que vendan el oro del vaticano, que todos resuelvan los problemas de todos, es decir, que haya igualdad, que se despegue la iglesia del Estado (Jesús nunca se subió a un palco oficial), y un gran etc. Hay diversas formas de vivir el cristianismo porque hay CULTURAS DIFERENTES. Vaya al Africa vea cómo son las celebraciones de nuestros hermanos católicos. Venga a A. Latina.”

Sobre los nuevos movimientos de los que Ud. habla hay muchas cosas que se dicen. Unas serán ciertas y otras, lógicamente, no. Ellos siguen unos carismas que tienen como propios. A nadie se le obliga a entrar en ninguno de ellos, que yo sepa.

Yo creo, francamente lo digo, que cuando se utilizan temas como lo de las sacerdotisas, las riquezas del Vaticano y cosas por el estilo lo que se hace es una utilización demagógica de las cosas. Cada realidad tiene su razón de ser.

Por cierto que una cosa es que haya culturas diferentes (realidad que se manifiesta en, por ejemplo, llevar a cabo unas Eucaristías, digamos, con las características propias de cada Iglesia local) pero otra, muy diferente, es que eso suponga (que no ha de suponer a no ser que se quiera que así sea) una diferenciación de práctica religiosa. Lo que quiero decir es que una cosa es que se baile o se cante en una Santa Misa según las costumbres del lugar y otra muy distinta es que la celebración se adultere en su esencia. Y eso es lo que no se puede permitir, creo yo.


“6. Si por ideología se entiende la visión que un grupo determinado tiene sobre los diversos aspectos de la vida del hombre, la doctrina social católica es la ideología de la iglesia. El magisterio tiene una visión del hombre, una interpretación de la historia, un programa de actividades y un método de acción. Y quien no comparta eso (aunque lo bauticen de niño y no sepa dónde lo meten, Ud. mismo lo afirmó en su artículo), NO ES CATÓLICO. Por supuesto que el término ideología puede discutirse, pero creo que el que mencioné es el más aceptado.
No hace falta discutir la participación que la iglesia en política, es más que obvio aunque se niegue.”


“7. La "sana" laicidad es, precisamente, producto de la ideología católica. Es la cuota de laicidad que están dispuestos a soportar la oligarquía vaticana, que obviamente, no es democrática. Basta ver cómo se eligen los puestos de la curia y el mismo papa. Y es también una trampa, ya que la misma será "sana" cuando reconozca como fundamento la ética que hecha sus raíces en la religión. Otro error e interpretación sesgada del papa. O picardía, para algunos.”

Sobre la “sana laicidad” vuelvo a remitir al artículo donde hacía referencia a la página www.iuscanonicum.org donde se expresa, a la perfección, tal asunto.

De todas formas, la laicidad es sana en cuanto no esté enferma por estar afectada por vicios que la conviertan, como pasa en España, en puro laicismo.


“8. Bueno, el reconocimiento de borrego que Ud. hace no lo deja bien parado. Pensé que estaba hablando con una persona adulta, con juicio crítico y que no acepta que le maneje la vida ningún poder. Que tiene ideas propias y es libre. Qué pena, y qué pena por sus hijos que se les educará en el sometimiento y la obediencia ciega. Lo lamento.

En cuanto a lo de servil, bueno, también se aleja de JESÚS. Por lo que se sabe Él fue SERVICIAL, no fue SERVIL. Son dos cosas distintas y que pintan de cuerpo entero a las personas desde lo psicológico. Lo lamento por Ud.”


Siento que no crea que salgo bien parado yo mismo con el tema del borrego. Vuelvo a repetir que ser adulto y tener juicio crítico no tiene nada que ver con sentirse parte del rebaño de Dios y sentirse, gozosamente, llevados por las manos del Buen Pastor. A mí eso no me molesta. A lo mejor es que nací para ser llevado por Otro.

En cuanto a lo de mis hijos (2) ni les he enseñado ni les enseño que se sometan a nadie. Es más, la única enseñanza que trato de inculcarles es, precisamente, la contraria: ser libres, tanto como para elegir ser conducidos por el Buen Pastor pues es una libertad que Dios nos da (que, al menos, tendría que ser tan aceptada como la que hace lo contrario)

Efectivamente, creo que me equivoqué al confundir servil con servicial. Quería decir, por supuesto, que me adhiero a la opinión del servicio a los demás, sin el cual, por cierto, un cristiano, no puede llamarse, legítimamente, cristiano.

Retiro, pues, en este sentido, lo dicho.

“9. Estamos de acuerdo en que las iglesias católicas (y otras cristianas), ya son museos. En A. Latina se está empezando a ver el fenómeno, muy incipientemente.”

Le vuelvo a repetir que, en cuanto museos (que es un lugar donde se puede aprender mucho y utilizar tal aprendizaje en nuestra vida) quizá no está que, en cierto sentido, la Iglesia católica lo sea.

Sin embargo, me niego a creer que lo de museo se refiera a anquilosamiento en un pasado y no tener visión ni del presente ni del futuro. La Iglesia, al menos en España, tiene una visión muy clara del presente (y por eso lucha para no ser aniquilada de la forma sutil con la que está siendo atacada) y, por supuesto que tiene visión de futuro (por eso lucha para no se aniquilada de la forma sutil con la que está siendo atacada)

Y no crea que he repetido lo escrito entre paréntesis por no tener nada mejor que decir. Al contrario, se trata, precisamente, se reafirmar una evidencia como una catedral de grande: el laicismo se está imponiendo en España a base de normas y de leyes que se puede calificar de intrínsecamente perversas.


”10. Deje a las personas que vivan el sufrimiento como puedan, conforme a su realidad. No imponga nada. Respete. No se trata de teorías, ni libritos, ni lo que dijo "su eminencia" en un discurso. Sos momentos muy fuertes que sólo el que los ha vivido tiene la autoridad moral para contar su experiencia. Los demás sobramos y debemos acompañar, no dar clases de catecismo.
Hay que ser más HUMANO Sr. Eleuterio. Gracias por debatir con este lector. “


Es cierto que hay que dejar a las personas que sufran lo que les corresponda (como a todos nosotros también nos toca, nos ha tocado o nos tocará sufrir) De eso es de lo que se trata y no de “ayudarles” a dejar de sufrir imponiéndoles la eutanasia. Ahí está, precisamente, la humanidad, en no permitir que se acabe por ella cuando no queda otro remedio que sufrir. Sufrir, podríamos decir, también es vivir. Lo otro, sólo es morir.


Pero, en fin, aunque discrepemos en muchas cosas, lo bien cierto es que esto demuestra que la Iglesia católica no está tan muerta como parece o como conviene, a muchos, que parezca.