¡Eureka! Apareció el iluminado
Desde este blog ruego oremos por el alma de la joven italiana Chiara Corbella que prefirió salvar la vida del hijo que iba a tener, Francesco, retrasando el tratamiento que tenía que recibir para contener un cáncer. Ahora, meses después de haber dado a luz a Francesco, ha fallecido y subido a la Casa del Padre, dando un ejemplo perfecto, para vergüenza de muchos y gozo de los más, de lo que es la defensa de la vida.
(imagen tomada de Religión en Libertad)
……………
Por la libertad de Asia Bibi y Youcef Nadarkhani.
……………………..
Enlace a Libros y otros textos.
……………………..
Como se dice popularmente “hay gente p’a to” que quiere decir, más o menos, que las personas pueden salir por donde a nadie se nos hubiera ocurrido. Sea cual sea el tema no falla ni una vez que no aparezca alguien que, de su propia cosecha, diga que tiene la solución para algo.
Es cierto que cada cual ve las cosas según el color del cristal aquel que dice el dicho pero hay pensamientos que, cuando se expresan, demuestran hasta donde puede ir el desnortamiento de una persona.
A mis manos ha llegado, con todo esto de la crisis económica aplicada a la educación, una propuesta hecha por una persona particular (de la que no voy a decir nombre y apellidos pero que los tiene) que pretende solucionar, por ejemplo, la problemática que, al parecer, tiene la enseñanza de una lengua extranjera…
Cualquiera diría que esto poco tiene que ver con lo religioso y, aquí, con lo católico.
¡Pues tiene que ver… y mucho!
Resulta que un ser de la especie humana (tampoco quiero decir si es hombre o mujer porque eso poco importa) ha tenido esta idea:
“Sean adoptadas por su Ministerio las decisiones precisas para que el dinero que actualmente gastamos en España (unos 800 millones de euros) en contratar docentes (unos 25 mil) que imparten la Asignatura de Religión en la Enseñanza Obligatoria, sea destinado a ampliar la plantilla de docentes que impartan la Asignatura de Lengua Extranjera en este tramo educativo.
Entendemos que, dadas las circunstancias, el dinero está así mejor invertido”.
Y se queda, tal persona, tan pancha.
Al parecer la Religión Católica, y su moral, le deben importar algo así como un pepino o un comino y ha dado, su caletre, en descubrir la solución para parte de la educación y que no es otra que no se imparta tal asignatura (sustentada en un acuerdo internacional entre un Estado, España, y otro, la Santa Sede) y se dedique tal dinero a tirarlo en la basura de la enseñanza de lengua extranjera cuando lo que sería conveniente es que, para empezar, se enseñara a los jóvenes a hablar la suya propia…
Y, sin embargo, ante tamaña injusticia y tamaña barbaridad, podemos decir, sin temor a equivocarnos aquello que en una ocasión, no hace muchos años, se dijo desde instancias jerárquicas católicas y que es que
Por ejemplo, es importante cursar Religión católica porque:
La religión te descubre quién eres de verdad.
Te guía para salir al encuentro de las necesidades de los otros, para contribuir al bien común.
Nos orienta para considerar el entorno como algo maravilloso, digno de ser admirado, ¡es obra de Dios!
La religión te demuestra que es posible encontrar alegría compartiendo con quien está necesitado.
Amar a Dios y al prójimo es el programa grabado en el interior de cada persona.
Pero, además,
Seguir a Jesucristo es importante porque:
La verdadera fuente de la libertad está en Jesucristo.
Él nos revela la capacidad que tenemos para la virtud y el bien.
Él es quien nos libera del pecado y de la oscuridad de este mundo.
Él lleva la paz, suscita la sed de la verdad y el hambre de la virtud.
Él es la fuente de toda bondad.
Verdaderamente, leyendo lo que proponen y proponemos como importante para que sea cursada Religión católica, resulta difícil de entender la pertinaz oposición que, desde algunas instancias se tiene contra ella y, lo que es peor, aún se entiende menos cómo es posible que no aumente el número de personas que la cursen.
Menos mal que, de vez en cuando, para bien de la humanidad y para mejor bien todavía del pensamiento humano, surgen iluminados que nos marcan el camino que debemos seguir para caer, bien profundamente, en la fosa.
Se me ocurre preguntar, por si acaso: ¿Qué resultaría de la tal proposición entre los padres de alumnos?
Eleuterio Fernández Guzmán
…………………………….
Para leer Fe y Obras.
…………………………….
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
10 comentarios
Lo de los acuerdos como justificacion y defensa de algo, es un argumento dr ultimo recurso, lo mismo se puede aplicar a Gibraltar y sigue escociendo. Ademas, no decis vosotros que las leyes injustas no hay que cumplirlas, ah! claro que solo vosotros podeis decidir lo que es o no injusto.
Ya te vale.
Resulta que existen varios Derechos Fundamentales que entran en juego aquí, véase:
1º/ La Libertad de conciencia y religiosa (art. 16 Const. Española, Art. 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos).
2º/ La Libertad de los padres a elegir la educacion moral de sus hijos (art. 27 CE, en concreto su punto 3 garantiza que "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones", lo que evita dejar a los alumnos que lo soliciten sin formacion religiosa; Art. 26 DUDH. Repito, "Los poderes públicos garantizan"...).
3º/ Derecho a la Igualdad y a la no discriminacion (en este caso, por motivos religiosos), ya que sería discriminatorio denegar una formación acorde a unos principios personales, porque a otros les parezca que no son correctos, por eso se ofrece religion y alternativamente otra (ya que seria igual de discriminatorio obligar a recibir religion como asignatura) (Art. 14 CE y Arts. 2 y 7 DUDH).
Aunque supongo que, si los tratados no valen porque son cambiables, los Derechos Humanos también cabra defender que se cambian y punto.
Decir que no es un servicio público atender las necesidades espirituales de gran parte de la población es propio de los sectarios que se niegan a aceptar la existencia de dichas necesidades, por la sencilla razón de que ellos creen no tenerlas.
En cuanto a España, les guste más o les guste menos a los ateos, la realidad es que la Constitución dice esto:
Artículo 27:
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
Y en un artículo anterior:
16.3
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Si no les gusta, que pidan la reforma constitucional. Pero claro, sospecho que hay muchas otras cosas que cambiar en la Carta Magna antes que eso.
---
EFG
Aquí lo que debe molestar es, precisamente, eso de "las creencias de la sociedad española" que, en efecto, son como son pero, en verdad, son las que son.
Creo que te equivocas... el ser de un partido o de otro, también queda en el "campo de la creencia individual", y tiene transcendencia pública. Por igual, lo tiene el que yo crea o no, que es decision personal, pero impregna todos los aspectos de mi vida, y por tanto, también en el campo público (en el ejercicio de mis derechos, como el de expresión, de educación, de manifestación, de reunión... pero tambien en mi trabajo, en mis relaciones familiares y de amistad y en otros muchos campos).
Fijate si tiene transcendencia y forma parte del engranaje del sistema democrático (salvo que los creyentes tengamos que salirnos del sistema democrático, o dejar nuestras creencias a un lado cuando participemos en ese sistema, algo que por cierto, no se pide para quienes defienden ideas politicas, sociales, culturales, etc... no ligadas necesariamente a creencias religiosas, aunque en ocasiones coincidan).
¿La religion no es un derecho? ¿entonces que es? (me remito a los articulos que he citado de la Constitución española y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que también citó el Sr. Luis Fernando.
Y no excluyas tu a Caritas, que Caritas es Iglesia (es decir, una parte de la labor social de la Iglesia se realiza a través de Caritas... quede claro).
Renzo: Quien quiera, por ejemplo, cultura que se la pague enterita, a los que no nos gustan los espectáculos y los museos no tenemos por qué pagarlos (no necesito actos culturales para seguir viviendo, no me voy a morir por no escuchar música...). A mí me escuece más el Tratado de los Pirineos que el de Utrech. Las asociaciones filatélicas reciben subvenciones del Estado, infórmese, a lo mejor se está perdiendo derechos.
Voltaire: España no es aconfesional como lo es Francia, la Constitución española prevé el incentivo y apoyo a las confesiones religiosas registradas.
Los padres tienen ese derecho (que Ud. no niega), y esos artículos, aunque a Ud. no le guste, si suponen la obligatoriedad de que el Estado lo pague (pero no como favor a un Ente religioso, el que sea, sino de los padres). Evidentemente, como derecho de educación que tienen los padres, es algo muy, pero que muy diferente a la filatelia (por seguir con su ejemplo). Pero es que además, a ningún católico (hablo de lo que se, porque de otros entes religiosos, no conozco tanto), se nos ocurre pedir que se nos paguen las cuotas… porque entre otras muchas cosas, lo nuestro no es un club, y no tiene cuotas. Por lo tanto, el paralelismo no es correcto.
Tampoco estamos financiados por el Estado. Sobre este tema hay documentación veraz muy, pero que muy abundante, a pesar de lo cual, hay que seguir erre que erre. Pues adelante. Ya, si Ud mantiene esa opinión, sobradamente desmentida con datos, yo se la respeto (y no discuto opiniones). Pero en cualquier caso, y dado que el régimen fiscal y económico de las diversas confesiones religiosas reconocidas en España y con arraigo es igual (está calcado, como también está demostrado), tampoco hay discriminación (si ese era el problema, ya ha quedado resuelto).
Respecto a la polémica Partidos políticos Iglesia con respecto a la financiación, los datos también demuestran que la Iglesia está se autofinancia, y los partidos políticos, no. Y eso de que no le queda mas remedio, porque es parte del sistema democrático es una falacia (y mas viendo la actuación de los partidos políticos y de muchos de sus miembros). Y es que, el hecho de que un partido político forme parte del sistema democrático, no supone que lo tengan que sostener con cargo al presupuesto publico. Y es que yo puedo ser y ejercer la política sin formar parte de un partido (como independiente), por lo tanto, el que forma parte del sistema, es el político, no el partido. No mezcle Ud. churras con merinas.
Y por definición, si tengo derecho a ejercerlo y profesarla o no, es un derecho en toda regla (lo que en casos generales se llama libertad, en casos concretos, por su importancia, tiene un nombre especifico, como la libertad de conciencia o la libertad de conciencia o de credo).
Y sobre Caritas, si alguien lo sacara a colación, no seria mezclar nada, porque Caritas es la iglesia, por lo tanto, la labor de Caritas es la labor de la Iglesia, no son cosas distintas que se pueden mezclar, sino que es lo mismo.
Un saludo.
La diferencia entre la Religión y la filatelia es evidente (y también lo he contestado a Voltaire).
Pero vamos, fijese lo muy diferentes que son las cosas, que el Derecho a tener, profesar y ejercer una religión, tanto en el ámbito público y privado, está recogido como Derecho Fundamental en la legislación nacional e internacional... y ser filatelico no.
Por no hablar de la diferencia entre Hobby y derecho... que es bastante básica (como por ejemplo la exigibilidad en circunstancias normales del derecho, algo que no es aplicable siempre a los hobbys). Algo que se agrava mucho mas, si hablamos de un Derecho Fundamental y, por tanto, Universal.
Un saludo
España es aconfesional en toda regla (lease la Constitucion). Lo que no es es laica.
Y la Constitución no solo dice que España es aconfesional, sino que reconoce el derecho de los padres a elegir la educacion moral que quieren para sus hijos. Luego si deroga los acuerdos con la Santa Sede, la Constitucion sigue garantizando ese derecho de los padres.
Un saludo
Cualquiera que tenga un minimo conocimiento del Derecho, sabe que las cosas tienen valor tambien segun como y donde se digan. Si el legislador hubiera querido que se reconociera que los padrs o los hijos pudieran pagarse educacion en religion o que tuvieran derecho a ir a la parroquia y recibir catequesis ¿por qué no quedaría en el artículo referente a la libertad ideológica? es mas, si solo fuera eso, no haria faltar mencionarlo. Pero está en el artículo referente a la libertad de educación, y en el punto 4, tras decir que esa educacion religiosa esta dentro de ese derecho educativo, se especifica que es gratuita (es decir, que corre a cargo del Estado). Y lo peor de todo, no es que lo diga yo, sino que lo dice el derecho, la doctrina juridica y la jurisprudencia nacional e internacional.
En este pais (que es aconfesional), tambien mantenemos nuestra Iglesia. Decir lo contrario, es faltar a la verdad. Aconfesional es aquel estado que no tiene confesión declarada. Laico es aquel en el que existe una completa y total separación entre la Iglesia y el Estado (y por tanto, aquel en el que no existe ningún tipo de colaboración entre ambas, y en nuestra constitución se marca que esa colaboracion Estado-Confesiones religiosas no solo existirá, sino que será efectiva). Esa es la diferencia entre aconfesional y laico.
Por lo demas, y en cuanto a los partidos políticos, yo no he dicho que no sean herramientas del sistema (lo cual, por cierto, no se yo si es bueno, pero ese es otro tema). En cualquier caso, no se adonde quiere llegar. ¿Acaso por ser un partido politico parte del sistema democrático hay que subvencionarlo obligatoriamente? porque si eso es así ¿los ciudadanos somos parte del sstema democratico? Si me dice que no... tenemos un problema. Si me dice que si ¿porque yo tengo que sostener el sistema y el sistema no me mantiene a mi? Definitivamente, no se adonde quiere llegar. Pero en cualquier caso, la Iglesia se autofinancia mucho mas que los partidos (que no tienen que ser mantenidos por otros que por quienes forman parte de ellos, en igualdad con el resto de asociaciones, clubs, fundaciones, etc...).
Un saludo
Dejar un comentario
