Matar siempre es matar, Sr. Rajoy
Mariano Rajoy ha dicho que, en caso de que gane las elecciones del año que viene, las generales, y esté en disposición de gobernar, derogará la ley del crimen del aborto en vigor y dejará las cosas como estaban antes. Y eso está bien y mal pero, sobre todo, mal.
Está bien porque resulta del todo conveniente derogar el asesinato consentido. Y está mal porque seguir asesinando un poquito está igual de mal que asesinar mucho.
José Mª Velo de Antelo, autor de la obra de teatro titulada “Yo soy inocente” dijo, en su día, algo que es, como poco, sintomático de algo muy grave. No es otra cosa que “los políticos no luchan contra el crimen del aborto por no perder votos”. Y, a lo mejor lo que pasa es, exactamente eso: luchamos contra el crimen del aborto pero no del todo…
¿Qué es lo que, al fin y al cabo, quiere decir esto?
En primer lugar, muchas veces se argumenta que las personas que están en contra del crimen del aborto lo hacen desde un punto de vista religioso. Esto se hace para denigrar a quien no estima oportuno estar de acuerdo con ese tipo de muerte porque se le achaca ese “defecto” de ser partidario de la religión a la que se considera, por eso mismo, retrógrada y contraria a todo derecho humano.
Esto, sin embargo, hemos de saber que no es, ni en principio ni en final, nada cierto. Es más, opinar tal cosa es ejercer de manipulador de la verdad y, lo que es peor, de tergiversador de la realidad.
Muy al contrario de lo dicho, se trata de una cuestión, de un tema, el del crimen del aborto, puramente moral y ético. Y esto porque, en realidad, no ha de enfrentar (aunque eso sea lo que se pretenda) a, por ejemplo, católicos contra aquellas personas que, alejadas, en mucho, de discipulado de Cristo, se oponen, por eso mismo, a cualquier planteamiento que se pueda hacer desde la Esposa de Cristo y, claro, desde sus fieles. De lo que se trata es, sobre todo, de la concepción que tenemos en cuanto a la defensa de la vida humana desde que lo es, es decir, desde la concepción misma.
Aquí es dónde radica, de donde nace, toda la polémica.
Bien sabemos que muchas personas entienden que el ser humano no lo es sino en cuanto haya nacido pues, siguiendo al mismo Código Civil “Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno” (artículo 30). Por lo tanto, aquellos que entienden así las cosas, cualquier posibilidad de actuación sobre el feto es posible sin que ello les pueda producir ningún tipo de, digamos, malestar moral ni ético porque, al fin y al cabo, se limitan a cumplir la Ley. Para estas personas, muy preocupadas por los supuestos avances científicos manipuladores de embriones, la vida es un medio; un medio rentable.
Sin embargo, aquellos que reconocemos en la vida un bien supremo y un fin en sí misma no podemos estar de acuerdo con el hecho de que, se trate de la excusa de la que se trate, se pueda finiquitar, de la forma como se hace, con la vida de un ser humano que es, además, el más indefenso de todos; no podemos estar de acuerdo con que ese don supremo de Dios que es la vida pueda ser manipulada a gusto del consumidor humano; no podemos estar de acuerdo con la consideración de una cierta falta de dignidad del ser humano, con la cual puede tratarse como si fuera una cosa (que es, jurídicamente hablando, un elemento exterior al ser humano susceptible de ser apropiado y disfrutado).
Al fin y al cabo, matar siempre es matar. Y bien sabemos que el ser humano, en general, tiene prohibido, como instinto de conservación de la especie, acabar con la vida de otro semejante. Pero es que, por si esto fuera poco, Dios entregó, entre sus Mandamientos, uno que, claramente, dice “No matarás” (el 5º). Así, el beato Juan Pablo II, en su Carta Encíclica Evangelium Vitae dice que “el aborto se opone a la virtud de la justicia y viola directamente el precepto divino no ‘matarás’” (EV 13). Por lo tanto, no cabe manifestar ignorancia sobre esto.
Ahora bien, tristemente, en algunas ocasiones, en el ser humano se manifiesta una maldad poco propia de su naturaleza divina. El mismo doctor Morín, famoso por sus prácticas abortivas llegó a decir que “No soy un filósofo, no estoy aquí para preguntarme si un feto respiraría o no… coja su moral y quédesela”. Todo queda bastante claro, diáfano y meridianamente entendible.
Por tanto, es en esa falta de moral (pues no tiene quien considera que es posible que cada cual tenga una; la moral o es moral o no puede ser según el capricho de cada uno pues dejaría de ser referente de actuación) es lo que deriva en una falta de ética, sin la cual el ejercicio de la medicina deja mucho que desear y hace posible, como es el caso, que lo que es la muerte inesperada del que va a nacer se convierta en ejemplo palmario de insensatez crematística.
Contra esto, Benedicto XVI dice, refiriéndose a la vida, que “Este gran don nos impulsa a proteger y defender con firme decisión el derecho a la vida de todo ser humano desde el primer instante de su concepción, frente a cualquier manifestación de la cultura de la muerte”
Porque, al fin y al cabo, cuando se mata a un ser humano que va a nacer y se le impide desarrollar los talentos que Dios le ha dado y elegir los caminos que hubiera querido elegir, poniendo en práctica la libertad que el Creador de dio, no se limita tal acción a acabar con una posibilidad. No. Aunque esto ya sería suficiente agravio para la humanidad toda, lo bien cierto es que se va más allá de ese aniquilamiento de un cuerpo humano.
Lo que se pretende, de forma imposible y ridícula, es ser, al menos intentarlo, como el mismo Dios y si no se puede dar la vida sí, al menos, quitarla, como ejemplo de la dominación de la ciencia sobre el hombre.
Y todo esto sin darse cuenta que matar siempre es matar , repito, y que si se hace esto con embriones o con fetos (pequeños o grandes en tamaño o crecimiento) no cabe más que la más rotunda censura de tan aberrante acto. Y no hay conveniencia política que proteja otra cosa que no sea la vida, en su total expresión.
Y al contrario de esto, creer siempre es amar. Y si no se ama es que, entonces, no se cree.
Crimen del aborto, siempre el crimen del aborto, !Vaya forma de empezar el mes¡
“Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen” (Lc 23:34)
Eleuterio Fernández Guzmán
…………………………….
Para el Evangelio de cada día.
…………………………….
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
24 comentarios
Que no hay que decir aborto simplemente, ¡ mecachindiez, de una vez!. Hay que decir crimen del aborto. Las dos palabras inseparables. De lo contrario nos quedamos a medias.
---
EFG
Pues tiene Ud. razón. Espero no volver a olvidarme de tal verdad.
---
EFG
Pues tiene Ud. razón. Espero no volver a olvidarme de tal verdad.
01/02/11 9:48 AM
Zapatero no necesita la oposicion de Rajoi...para eso ya tiene a los señores obispos para predicar LA INSUMISION CIUDADANA contra el Gobierno democraticamente elegido. Cuando ellos lo reciben todo del Gobierno, privilegios medievales en materia de impuestos, en sueldos vitalicios, cotizacion a la seguridad social de los funcionarios eclesiasticos, presencia mediatica y social en todas partes...por no hablar que van a tomar la calle de Madrid una semana entera de agosto con el espactaculo religioso de la JMJ.
Uno se queda de piedra escuchando a los obispos quejandose amargamente contra el "laicismo radical" que les acosa dia y noche.
Pero llegara un buen dia que a los obispos "ni agua" su religion pasara a formar parte del registro de asociaciones y su ingente patrimonio urbano sera expropiado por razones de utilidad publica y bien comun para pasar a ser municipal.
---
EFG
Ser judío no le da la posibilidad de ser, a la vez, profeta. El último gran profeta que hubo fue y es Jesucristo.
Es una pena que no crea que la Iglesia católica ha de prevalecer siempre y que nadie podrá con ella. Es Palabra de Dios.
Uno se queda de piedra escuchando a los obispos quejandose amargamente contra el "laicismo radical" que les acosa dia y noche.
Pero llegara un buen dia que a los obispos "ni agua" su religion pasara a formar parte del registro de asociaciones y su ingente patrimonio urbano sera expropiado por razones de utilidad publica y bien comun para pasar a ser municipal.
---
EFG
Ser judío no le da la posibilidad de ser, a la vez, profeta. El último gran profeta que hubo fue y es Jesucristo.
Es una pena que no crea que la Iglesia católica ha de prevalecer siempre y que nadie podrá con ella. Es Palabra de Dios.
01/02/11 10:19 AM
Es una pena que no crea que la Iglesia católica ha de prevalecer siempre y que nadie podrá con ella. Es Palabra de Dios.
Las religiones emergen y desaparecen, lo que no desaparece es la inventiva humana, mientras haya humanos o una mente parecida existirán religiones.
Donde están las religiones que en otros tiempos profesaba la gente??? Las personas desaparecieron y con ellos esa religión, la religión forma parte de la cultura de un pueblo, no al revés. Cuando el pueblo desaparece y no ha podido transmitir su idea, esta desaparece.
---
EFG
El evangelista Mateo recogió lo siguiente:
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella."
Es cuestión de fe pero lo que no es cuestión de fe, siquiera, por va más allá por haber sido dicho por Dios es eso, precisamente, lo dicho por Dios.
Las religiones emergen y desaparecen, lo que no desaparece es la inventiva humana, mientras haya humanos o una mente parecida existirán religiones.
Donde están las religiones que en otros tiempos profesaba la gente??? Las personas desaparecieron y con ellos esa religión, la religión forma parte de la cultura de un pueblo, no al revés. Cuando el pueblo desaparece y no ha podido transmitir su idea, esta desaparece.
---
EFG
El evangelista Mateo recogió lo siguiente:
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella."
Es cuestión de fe pero lo que no es cuestión de fe, siquiera, por va más allá por haber sido dicho por Dios es eso, precisamente, lo dicho por Dios.
01/02/11 11:02 AM
Eleuterio, pero ¿de que fe habla? usted nunca dice que la cristologia se ha secularizado en el seno de la propia Iglesia...basta ver la defensa de risa que se hace de los crucifijos con ocasion de la retirada de estos en "algunas" escuelas...un crucifijo puramente de "solidaridad social" que ¿a quien puede molestar?...los obispos y curas que dicen eso ni tan siquiera se han molestado en leer las cartas de San Pablo que advierte que la cruz sera "piedra de tropiezo" y escandalo para judios y paganos...hoy los obispos se expresan como paganos y sus objetivos son paganos: echar a Zapatero.
Los libros pios y rigurosos de los santos preconciliares hoy ya no se encuentran ni en el rastro...hoy la Iglesia esta bajo minimos en doctrina y en espiritualidad.
Una Iglesia que ya no tiene nada que decir, salvo vagas ideas sobre temas politicos y sociales.
Los libros pios y rigurosos de los santos preconciliares hoy ya no se encuentran ni en el rastro...hoy la Iglesia esta bajo minimos en doctrina y en espiritualidad.
Una Iglesia que ya no tiene nada que decir, salvo vagas ideas sobre temas politicos y sociales.
01/02/11 11:32 AM
Es cuestión de fe pero lo que no es cuestión de fe, siquiera, por va más allá por haber sido dicho por Dios es eso, precisamente, lo dicho por Dios.
Demuestrame que lo que dice la Biblia es palabra de dios, cuando me lo demuestres, seré el mas devoto.
---
EFG
Como Ud. no cree en Dios me resulta difícil demostrar nada. Creer es cuestión de fe aunque a Dios, su existencia, pueda apreciarse en todo lo que nos rodea, en casa cosa, en cada persona (también en Ud. aunque lo lo crea o no quiera creerlo)
Y lo que está escrito es Palabra de Dios porque es inspiración del Espíritu Santo a quienes la fijaron por escrito.
Demuestrame que lo que dice la Biblia es palabra de dios, cuando me lo demuestres, seré el mas devoto.
---
EFG
Como Ud. no cree en Dios me resulta difícil demostrar nada. Creer es cuestión de fe aunque a Dios, su existencia, pueda apreciarse en todo lo que nos rodea, en casa cosa, en cada persona (también en Ud. aunque lo lo crea o no quiera creerlo)
Y lo que está escrito es Palabra de Dios porque es inspiración del Espíritu Santo a quienes la fijaron por escrito.
01/02/11 11:37 AM
Creer es cuestión de fe aunque a Dios, su existencia, pueda apreciarse en todo lo que nos rodea, en casa cosa, en cada persona (también en Ud. aunque lo lo crea o no quiera creerlo)
No, lo que me demuestra la existencia del universo, es la misma existencia en sí, no que haya tenido un creador, quien creó al creador??? who watch the watches??
Y lo que está escrito es Palabra de Dios porque es inspiración del Espíritu Santo a quienes la fijaron por escrito.
Y eso está demostrado en la Biblia, bonito círculo vicioso, no dudo de tu espiritualidad Eleuterio, dudo de que la iglesia católica se merezca una persona de tu calibre.
---
EFG
Ya le digo yo, es cuestión de fe.
No, lo que me demuestra la existencia del universo, es la misma existencia en sí, no que haya tenido un creador, quien creó al creador??? who watch the watches??
Y lo que está escrito es Palabra de Dios porque es inspiración del Espíritu Santo a quienes la fijaron por escrito.
Y eso está demostrado en la Biblia, bonito círculo vicioso, no dudo de tu espiritualidad Eleuterio, dudo de que la iglesia católica se merezca una persona de tu calibre.
---
EFG
Ya le digo yo, es cuestión de fe.
01/02/11 12:08 PM
"seguir asesinando un poquito está igual de mal que asesinar mucho".
Exactamente. Por eso no entiendo la manía que tenéis de considerar más malvados a los rojos o comunistas que a los fascistas ultraderechistas o a la Iglesia católica. Da igual quien haya asesinado más. Ningún bando es mejor.
Vosotros no sois defensores de la vida. Vosotros solo sois defensores de la "vida humana en estado de gestación". Lo que parece que no entendéis (y mira que es sencillo) es que la vida no es sólo "humana en estado de gestación". Ni siquiera es solo humana. No veo que os opongáis con la misma vehemencia y ahínco contra la pena de muerte, contra la fiesta taurina, contra el maltrato de animales y contra el daño a todos los seres sensibles en general. Para ser un defensor de LA VIDA con mayúsculas es preciso ser hasta vegetariano, ya que la Tierra proporciona elementos para mantenernos vivos y sanos sin tener que quitar la vida a ningún ser sensible. VERDADEROS defensores de la vida son, por ejemplo, los budistas. Pero vosotros no sois defensores de LA VIDA por defender la vida de los fetos. Esa etiqueta que os habéis auto-otorgado os viene muy, pero que muy grande.
Exactamente. Por eso no entiendo la manía que tenéis de considerar más malvados a los rojos o comunistas que a los fascistas ultraderechistas o a la Iglesia católica. Da igual quien haya asesinado más. Ningún bando es mejor.
Vosotros no sois defensores de la vida. Vosotros solo sois defensores de la "vida humana en estado de gestación". Lo que parece que no entendéis (y mira que es sencillo) es que la vida no es sólo "humana en estado de gestación". Ni siquiera es solo humana. No veo que os opongáis con la misma vehemencia y ahínco contra la pena de muerte, contra la fiesta taurina, contra el maltrato de animales y contra el daño a todos los seres sensibles en general. Para ser un defensor de LA VIDA con mayúsculas es preciso ser hasta vegetariano, ya que la Tierra proporciona elementos para mantenernos vivos y sanos sin tener que quitar la vida a ningún ser sensible. VERDADEROS defensores de la vida son, por ejemplo, los budistas. Pero vosotros no sois defensores de LA VIDA por defender la vida de los fetos. Esa etiqueta que os habéis auto-otorgado os viene muy, pero que muy grande.
01/02/11 5:03 PM
Luis: Somos defensores de la vida HUMANA, desde la concepción a la muerte natural.
A diferencia de ti, que debes ser de los que -como Peter Singer- piensan que la vida de un orangután adulto y sano vale más que la de un bebé humano aquejado de alguna minusvalía. De los que dicen que "la Tierra es del viento".
Cualquier hombre vale más que todo el reino animal junto. El hombre ha sido hecho a imagen y semejanza de Dios.
A diferencia de ti, que debes ser de los que -como Peter Singer- piensan que la vida de un orangután adulto y sano vale más que la de un bebé humano aquejado de alguna minusvalía. De los que dicen que "la Tierra es del viento".
Cualquier hombre vale más que todo el reino animal junto. El hombre ha sido hecho a imagen y semejanza de Dios.
01/02/11 5:22 PM
Dice el animalista Luis: "No veo que os opongáis con la misma vehemencia y ahínco contra la pena de muerte".
Número de muertes por aborto en España desde 1985: Millón y medio.
Número de muertes por pena de muerte en España desde 1985: Cero.
Número de muertes por aborto en España desde 1985: Millón y medio.
Número de muertes por pena de muerte en España desde 1985: Cero.
01/02/11 5:44 PM
"Cualquier hombre vale más que todo el reino animal junto. El hombre ha sido hecho a imagen y semejanza de Dios."
¿Puedes demostrar tan "inteligentísima y adulta" afirmación? Pero recuerda que antes debes demostrar a Dios, luego debes demostrar que conoces las intenciones de Dios, luego que Dios nos hizo a su imagen (qué feo es entonces!), luego debes demostrar que nos valora más a los humanos que a los animales, y luego debes demostrar que lo que dice al respecto en la Biblia es cierto sin caer en una infantiloide falacia de petición de principio. ¿Podrás querido defensor de la vida embrionaria? Me temo que es demasiao pa tu body.
¿Eres defensor de la vida HUMANA? ¿Donde están entonces tus manifestaciones en contra de la violencia de género, de la pena de muerte, etc? No, querido lumbreras. NO SOIS defensores de LA VIDA. Ni de la vida humana. Sólo sois defensores de fetos y/o embriones. Punto pelota.
Yo no pienso que la vida de un orangután valga más que la de un ser humano. Es más pienso que vale más la de un ser humano, pero no por ello denosto la vida animal ni la desprecio de la manera que haces tú. Probablemente tú seas uno de esos "defensores de la vida" que van a una plaza de toros a divertirse viendo cómo torturan a un animal. Para mí casi no hay diferencia con el asesino que lo practica y el irresponsable que va a verlo. ¿Entiendes, querido defensor de la vida embrionaria?
¿Puedes demostrar tan "inteligentísima y adulta" afirmación? Pero recuerda que antes debes demostrar a Dios, luego debes demostrar que conoces las intenciones de Dios, luego que Dios nos hizo a su imagen (qué feo es entonces!), luego debes demostrar que nos valora más a los humanos que a los animales, y luego debes demostrar que lo que dice al respecto en la Biblia es cierto sin caer en una infantiloide falacia de petición de principio. ¿Podrás querido defensor de la vida embrionaria? Me temo que es demasiao pa tu body.
¿Eres defensor de la vida HUMANA? ¿Donde están entonces tus manifestaciones en contra de la violencia de género, de la pena de muerte, etc? No, querido lumbreras. NO SOIS defensores de LA VIDA. Ni de la vida humana. Sólo sois defensores de fetos y/o embriones. Punto pelota.
Yo no pienso que la vida de un orangután valga más que la de un ser humano. Es más pienso que vale más la de un ser humano, pero no por ello denosto la vida animal ni la desprecio de la manera que haces tú. Probablemente tú seas uno de esos "defensores de la vida" que van a una plaza de toros a divertirse viendo cómo torturan a un animal. Para mí casi no hay diferencia con el asesino que lo practica y el irresponsable que va a verlo. ¿Entiendes, querido defensor de la vida embrionaria?
01/02/11 5:45 PM
CCCP ¿es que sólo te importa lo que ocurre en España? Qué gran persona eres! Ojalá yo pudiera ser como tú.
Me encantaría tener tu gran moral católica, a la que le importa un pito la ablación, la circuncisión, la lapidación de mujeres y la silla eléctrica.
Me encantaría tener tu gran moral católica, a la que le importa un pito la ablación, la circuncisión, la lapidación de mujeres y la silla eléctrica.
01/02/11 5:52 PM
Liebhart
-No, lo que me demuestra la existencia del universo, es la misma existencia en sí, no que haya tenido un creador, quien creó al creador??? who watch the watches??
EFG
Ya le digo yo, es cuestión de fe.
_____________________
-De fe y de conocimiento: Y de aquí quien quiera y pueda ver y comprender; sin medir ni definir lo que es infinito; y midiendo y definiendo lo que es limitado.
-"En principio de todo principio del infinito Espacio solo existía la infinita Luz y la infinita Vida que fue, es y será. Y la infinita Luz iluminaba la parte y el todo del infinito Espacio; y la Vida poblaba la parte ye l todo de infinito Espacio. Y la Luz que son Dos y la Vida que es Uno que fue es, y será: son Dios en Trinidad.
Y en la parte de la parte de este infinito Espacio de infinita Luz iluminado y de infinita Vida poblado; La vida que era luz y la luz que era vida, libre y responsablemente rebelándose contra su razón de ser en aquel infinito Espacio: la luz se oscureció y la vida languideció.Y el espacio, como morada de la luz y de la vida, se tornó limitado en causa y efecto de oscuridad y de muerte.
Y desde su original estado espacial, la limitada luz y la limitada vida; contra la infinita luz y la infinita Vida en continuada rebeldía, se conformó el Tiempo limitado o Universo de limitada muerte oscurecido y de limita vida ensombrecido.
y la poblaba la infinita Vida de de todo principio
-No, lo que me demuestra la existencia del universo, es la misma existencia en sí, no que haya tenido un creador, quien creó al creador??? who watch the watches??
EFG
Ya le digo yo, es cuestión de fe.
_____________________
-De fe y de conocimiento: Y de aquí quien quiera y pueda ver y comprender; sin medir ni definir lo que es infinito; y midiendo y definiendo lo que es limitado.
-"En principio de todo principio del infinito Espacio solo existía la infinita Luz y la infinita Vida que fue, es y será. Y la infinita Luz iluminaba la parte y el todo del infinito Espacio; y la Vida poblaba la parte ye l todo de infinito Espacio. Y la Luz que son Dos y la Vida que es Uno que fue es, y será: son Dios en Trinidad.
Y en la parte de la parte de este infinito Espacio de infinita Luz iluminado y de infinita Vida poblado; La vida que era luz y la luz que era vida, libre y responsablemente rebelándose contra su razón de ser en aquel infinito Espacio: la luz se oscureció y la vida languideció.Y el espacio, como morada de la luz y de la vida, se tornó limitado en causa y efecto de oscuridad y de muerte.
Y desde su original estado espacial, la limitada luz y la limitada vida; contra la infinita luz y la infinita Vida en continuada rebeldía, se conformó el Tiempo limitado o Universo de limitada muerte oscurecido y de limita vida ensombrecido.
Sea: Este Universo de limitada oscuridad y muerte, y de limitada luz y vida poblados: Lo creó el señor de quella morada llamado el Satanás
y la poblaba la infinita Vida de de todo principio
01/02/11 6:23 PM
Según mi punto de vista,el hombre es más importante para nosotros,pues hombres somos. Es una importancia "cooperativista". El hombre,a nivel de la vida en la Tierra,tiene su importancia elevada,pues es la especie que más modifica el entorno. Ahora,la naturaleza ha vivido sin hombres muchos millones de años,con sus extinciones y evoluciones,sin que nada haya dejado de ocurrir por ello.
Según Luis,el católico es defensor sólo de la vida humana nonata.Esto no es del todo cierto,ya que también es totalmente contrario a la eutanasia.Y en sentido estricto a cualquier muerte,ahora,la realidad nos dice que no se opone a la pena de muerte en algunos casos,y que cuando hay que matar,pues matémoslos a todos que Dios reconocerá a los suyos. Pero ésto pasa en cualquier fuente de poder,grupo, gobierno,país,etc. Si nos tiramos los trastos a la cabeza con estas cosas,no acabamos nunca. "Y tú más" hasta el infinito y más allá.
Pero de Luis me ha encantado "Por eso no entiendo la manía que tenéis de considerar más malvados a los rojos o comunistas que a los fascistas ultraderechistas o a la Iglesia católica. Da igual quien haya asesinado más. Ningún bando es mejor."
Querido Luis,lo que hacen algunos,que en cualquier bando los hay,se llama RELATIVISMO. Es decir,matar está muy requetemal,pero es que...entonces está bien, o al menos no está tan mal.
Y supongo que la inclusión en la lista de la circuncisión entre la lapidación,ablación y la silla eléctrica habrá sido un lapsus,¿no?
Según Luis,el católico es defensor sólo de la vida humana nonata.Esto no es del todo cierto,ya que también es totalmente contrario a la eutanasia.Y en sentido estricto a cualquier muerte,ahora,la realidad nos dice que no se opone a la pena de muerte en algunos casos,y que cuando hay que matar,pues matémoslos a todos que Dios reconocerá a los suyos. Pero ésto pasa en cualquier fuente de poder,grupo, gobierno,país,etc. Si nos tiramos los trastos a la cabeza con estas cosas,no acabamos nunca. "Y tú más" hasta el infinito y más allá.
Pero de Luis me ha encantado "Por eso no entiendo la manía que tenéis de considerar más malvados a los rojos o comunistas que a los fascistas ultraderechistas o a la Iglesia católica. Da igual quien haya asesinado más. Ningún bando es mejor."
Querido Luis,lo que hacen algunos,que en cualquier bando los hay,se llama RELATIVISMO. Es decir,matar está muy requetemal,pero es que...entonces está bien, o al menos no está tan mal.
Y supongo que la inclusión en la lista de la circuncisión entre la lapidación,ablación y la silla eléctrica habrá sido un lapsus,¿no?
01/02/11 6:36 PM
Respuesta al adulto inteligentísimo:
- Desde la fe: "Dios creó al hombre a su imagen [...] Y Dios los bendijo diciendo: Sed prolíficos y multiplicaos, poblad la tierra y sometedla; dominad sobre las aves del cielo y sobre cuantos animales se mueven sobre la tierra" (Gen. 1, 26-28).
- Desde la razón: Hay un abismo entre los animales y nosotros, como prueban el icono de la Trinidad de Andrei Rubiev, la catedral de Chartres, la teoría de la relatividad y la Pasión según San Mateo de Bach. Y como prueba nuestra supremacía FÁCTICA (vosotros los materialistas sólo admitís los hechos, ¿no?): como ordenaba el Génesis, hemos dominado a los peces del mar y las aves del cielo. Derecho de conquista. Somos los más fuertes. Sobreviven las especies que nosotros decidamos, si a nosotros nos interesa.
Estoy de animalismo antihumanista hasta la coronilla. Lee un poco a Singer, y verás a dónde lleva vuestra lógica.
Y deja de decir majaderías sobre que a los cristianos sólo nos importa la vida embrionaria. Pregunta a los millones de hambrientos, enfermos, niños abandonads, analfabetos, etc. atendidos cada día por la Iglesia. La Iglesia lleva 2000 años haciendo eso.
- Desde la fe: "Dios creó al hombre a su imagen [...] Y Dios los bendijo diciendo: Sed prolíficos y multiplicaos, poblad la tierra y sometedla; dominad sobre las aves del cielo y sobre cuantos animales se mueven sobre la tierra" (Gen. 1, 26-28).
- Desde la razón: Hay un abismo entre los animales y nosotros, como prueban el icono de la Trinidad de Andrei Rubiev, la catedral de Chartres, la teoría de la relatividad y la Pasión según San Mateo de Bach. Y como prueba nuestra supremacía FÁCTICA (vosotros los materialistas sólo admitís los hechos, ¿no?): como ordenaba el Génesis, hemos dominado a los peces del mar y las aves del cielo. Derecho de conquista. Somos los más fuertes. Sobreviven las especies que nosotros decidamos, si a nosotros nos interesa.
Estoy de animalismo antihumanista hasta la coronilla. Lee un poco a Singer, y verás a dónde lleva vuestra lógica.
Y deja de decir majaderías sobre que a los cristianos sólo nos importa la vida embrionaria. Pregunta a los millones de hambrientos, enfermos, niños abandonads, analfabetos, etc. atendidos cada día por la Iglesia. La Iglesia lleva 2000 años haciendo eso.
01/02/11 7:06 PM
26/1/2011 | REDACCION
Portar un crucifijo podría ser motivo de despido laboral a partir de la nueva Ley de Libertad Religiosa
Para que triunfe el mal sólo es necesario que los buenos no hagan nada. Eso debió pensar el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero al diseñar toda una batería de propuestas tendentes a demoler el andamiaje sobre el que se edificó la cultura y la moral españolas durante siglos. Ajeno ya a cualquier propósito de mejora de la crisis, el ejecutivo central sólo obedece al firme propósito de destruir la fe católica para el establecimiento de un humanismo laico que corrompa el alma humana y convierta a las personas en objetos susceptibles de ser manipulados en nombre del Estado.
La última de las aportaciones de la logia gubernativa contra la influencia católica en España ha sido la Ley de Libertad Religiosa, cuya aprobación está prevista para antes del verano. Con esta ley, a cuyo borrador ha tenido acceso AD, el Gobierno prentende herir de muerte a la institución católica en España, en beneficio de otras creencias ajenas a nuestro acervo histórico y a nuestro universo afectivo.
Se pretende de entrada regular la presencia de simbología católica en los espacios públicos. Así, cualquier español podrá ser detenido si exhibe un crucifijo en una institución dependiente del Estado. Asimismo, será motivo de despido laboral la tenencia de objetos católicos, tales como medallas, postales, rosarios… De la Ley de libertad religiosa no se librará ni el propio Rey, quien no podrá dar su tradicional discurso navideño junto a ningún símbolo que se identifique con la festividad.
El disparate es aún mayor al definirse con la nueva ley los derechos de musulmanes y judíos, quienes podrán tomarse libres las jornadas de viernes y sábado. El empresario que se oponga a ello por motivos estrictamente económicos podría ser severamente sancionado.
El Gobierno pretende también definir la naturaleza de las festividades religiosas. A este respecto, fuentes de la Conferencia Episcopal creen que la ley será el primer paso para terminar prohibiendo el carácter público de los edificios religiosos y de la propia religión católica. En este sentido y de acuerdo con la nueva norma, la festividad de la Inmaculada (8 de diciembre) desaparecería de nuestro calendario festivo.
La Ley de Libertad Religiosa pretende también el reforzamiento del papel de los líderes de las distintas confesiones “en la promoción de la cultura de la paz y la cohesión social” (SIC).
Pero el punto más polémico y delirante de la nueva ley será el poder que se arroga el Estado para supervisar hasta los sermones pronunciados en los oficios católicos. Es decir, si se considera que las prédicas de un sacerdote no concuerdan con el ideal laico del gobierno, se abre la posibilidad de entablar acciones legales contra el sacerdote ‘díscolo’. Ni Stalin se atrevió a tanto.
Incluso algunos altos cargos del gobierno defienden la imposición a los curas de un manual de principios doctrinarios que deberán ser defendidos en los pulpitos, tales como la ideología de género, la democracia, la libertad (según la entiende el Gobierno), el pacifismo e incluso algunos supuestos abortivos y eugenésicos.
Por último la Ley de libertad religiosa pondrá fin a los funerales católicos de Estado y revisará el concordato español con la Santa Sede.
---
EFG
Estoy más que seguro que la tal Ley se ha parado porque no iba a gustar a mucha gente. Seguro que vuelven a la carga cuando, políticamente, les convenga.
Portar un crucifijo podría ser motivo de despido laboral a partir de la nueva Ley de Libertad Religiosa
Para que triunfe el mal sólo es necesario que los buenos no hagan nada. Eso debió pensar el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero al diseñar toda una batería de propuestas tendentes a demoler el andamiaje sobre el que se edificó la cultura y la moral españolas durante siglos. Ajeno ya a cualquier propósito de mejora de la crisis, el ejecutivo central sólo obedece al firme propósito de destruir la fe católica para el establecimiento de un humanismo laico que corrompa el alma humana y convierta a las personas en objetos susceptibles de ser manipulados en nombre del Estado.
La última de las aportaciones de la logia gubernativa contra la influencia católica en España ha sido la Ley de Libertad Religiosa, cuya aprobación está prevista para antes del verano. Con esta ley, a cuyo borrador ha tenido acceso AD, el Gobierno prentende herir de muerte a la institución católica en España, en beneficio de otras creencias ajenas a nuestro acervo histórico y a nuestro universo afectivo.
Se pretende de entrada regular la presencia de simbología católica en los espacios públicos. Así, cualquier español podrá ser detenido si exhibe un crucifijo en una institución dependiente del Estado. Asimismo, será motivo de despido laboral la tenencia de objetos católicos, tales como medallas, postales, rosarios… De la Ley de libertad religiosa no se librará ni el propio Rey, quien no podrá dar su tradicional discurso navideño junto a ningún símbolo que se identifique con la festividad.
El disparate es aún mayor al definirse con la nueva ley los derechos de musulmanes y judíos, quienes podrán tomarse libres las jornadas de viernes y sábado. El empresario que se oponga a ello por motivos estrictamente económicos podría ser severamente sancionado.
El Gobierno pretende también definir la naturaleza de las festividades religiosas. A este respecto, fuentes de la Conferencia Episcopal creen que la ley será el primer paso para terminar prohibiendo el carácter público de los edificios religiosos y de la propia religión católica. En este sentido y de acuerdo con la nueva norma, la festividad de la Inmaculada (8 de diciembre) desaparecería de nuestro calendario festivo.
La Ley de Libertad Religiosa pretende también el reforzamiento del papel de los líderes de las distintas confesiones “en la promoción de la cultura de la paz y la cohesión social” (SIC).
Pero el punto más polémico y delirante de la nueva ley será el poder que se arroga el Estado para supervisar hasta los sermones pronunciados en los oficios católicos. Es decir, si se considera que las prédicas de un sacerdote no concuerdan con el ideal laico del gobierno, se abre la posibilidad de entablar acciones legales contra el sacerdote ‘díscolo’. Ni Stalin se atrevió a tanto.
Incluso algunos altos cargos del gobierno defienden la imposición a los curas de un manual de principios doctrinarios que deberán ser defendidos en los pulpitos, tales como la ideología de género, la democracia, la libertad (según la entiende el Gobierno), el pacifismo e incluso algunos supuestos abortivos y eugenésicos.
Por último la Ley de libertad religiosa pondrá fin a los funerales católicos de Estado y revisará el concordato español con la Santa Sede.
---
EFG
Estoy más que seguro que la tal Ley se ha parado porque no iba a gustar a mucha gente. Seguro que vuelven a la carga cuando, políticamente, les convenga.
01/02/11 7:07 PM
Roi, tienes razón, se me olvidaba. Sois defensores de la vida en estado de gestación y de vegetación. Es cierto. Luego, de tu frase "matar está muy requetemal,pero es que...entonces está bien, o al menos no está tan mal"... ¿Qué dices? No entiendo absolutamente nada. Y la circuncisión me parece una práctica abominable. No tanto como las demás, pero abominable.
CCCP:
"Desde la fe". Sólo con leer eso ya me vale. No sigo porque la argumentación desde la fe no sirve para nada. Salto directamente a... "desde la razón". Veamos, querido lumbreras defensor de la vida embrionaria:
trrr error! No somos los más fuertes. Somos los más inteligentes. No é lo bisbo. En igualdad de condiciones (usando solo el cuerpo, cosa que se da muy a menudo) nos damos cuenta de que no somos nada frente a un tigre, a un tiburón, a un hipopótamo. Salvo en inteligencia, eres inferior a un gato EN TODO. Y ya sabemos que en una catástrofe nuclear, somos inferiores a las cucarachas en cuestión de supervivencia, por ejemplo. Así que no menosprecies la VIDA con mayúsculas, querido defensor de embriones.
De todas formas es muy bonita tu argumentación: como somos los más listos eso nos hace decidir qué especies sobreviven y cuáles no, por eso somos superiores, porque nos podemos cargar lo que nos apetezca. Estás justificando una supuesta superioridad mediante la perversa posibilidad que tenemos de exterminar a otras especies. Eso se llama tiranía sobre tiranía. Perversidad sobre maldad. Tenía dudas de si eras un buen católico, pero esa repugnante y perversa objeción me lo ha dejado claro como el agua. Me sacas de toda duda: eres un gran católico. Un católico perfecto. Un católico como tu perverso Dios manda.
No me digas sobre mis majaderías. Quiero ver que tú y tu Iglesia sois vegetarianos, que estáis contra la pena de muerte, contra la ablación, contra la violencia de género, contra la lapidación, contra la fiesta taurina y toda asquerosa tradición que implique maltrato animal, etc. Entonces y sólo entonces seréis defensores de LA VIDA, en vez de azuzadores de la natalidad para aprovecharse de la tradición del bautismo y seguir así registrando niños en el catolicismo para que la Iglesia pueda seguir chupando del bote (que es el único aspecto que les interesa de la vida embrionaria). Ahora mismo no eres más que un secuaz de la Iglesia Católica que defiende tan sólo lo que defiende la Iglesia Católica: aborto y eutanasia. Y que si dentro de un tiempo la Iglesia aprueba el aborto (si de ello dependiera su supervivencia lo hará; ya sabemos lo chaquetera que es) y arremete contra la fiesta taurina, pues tú aprobarás el aborto y arremeterás contra la fiesta taurina. Por decirlo de alguna manera, tus extremidades cuelgan de hilos movidos por una cruz que a su vez es movida por manos humanas, ay! muy humanas. Lumbreritas, defensor de embriones, que no te enteras.
No soy anti-humano. No sé de donde te has sacado esa estupidez. Lo que me lleva a defender TAMBIÉN la vida animal es lo mismo por lo que vosotros creéis que defendéis la vida embrionaria: porque ambas vidas son indefensas frente a la perversa inteligencia humana. La diferencia es que mi defensa y sentimiento hacia los más indefensos es sincera y no me la dicta ninguna organización de currículum asesino.
Que me tildes de anti-humano por decirte que la vida no es solo humana es una clara muestra de tu gran "inteligencia". Si una gran inteligencia está, encima, podrida de prejuicios, pues tenemos lo que tenemos. Y te recuerdo que ayudar a los desfavorecidos (sean personas o animales) no es sólo la táctica de disimulo moral de la Iglesia. Hay otras organizaciones que lo hacen de verdad. Al igual que la defensa de LA VIDA.
CCCP:
"Desde la fe". Sólo con leer eso ya me vale. No sigo porque la argumentación desde la fe no sirve para nada. Salto directamente a... "desde la razón". Veamos, querido lumbreras defensor de la vida embrionaria:
trrr error! No somos los más fuertes. Somos los más inteligentes. No é lo bisbo. En igualdad de condiciones (usando solo el cuerpo, cosa que se da muy a menudo) nos damos cuenta de que no somos nada frente a un tigre, a un tiburón, a un hipopótamo. Salvo en inteligencia, eres inferior a un gato EN TODO. Y ya sabemos que en una catástrofe nuclear, somos inferiores a las cucarachas en cuestión de supervivencia, por ejemplo. Así que no menosprecies la VIDA con mayúsculas, querido defensor de embriones.
De todas formas es muy bonita tu argumentación: como somos los más listos eso nos hace decidir qué especies sobreviven y cuáles no, por eso somos superiores, porque nos podemos cargar lo que nos apetezca. Estás justificando una supuesta superioridad mediante la perversa posibilidad que tenemos de exterminar a otras especies. Eso se llama tiranía sobre tiranía. Perversidad sobre maldad. Tenía dudas de si eras un buen católico, pero esa repugnante y perversa objeción me lo ha dejado claro como el agua. Me sacas de toda duda: eres un gran católico. Un católico perfecto. Un católico como tu perverso Dios manda.
No me digas sobre mis majaderías. Quiero ver que tú y tu Iglesia sois vegetarianos, que estáis contra la pena de muerte, contra la ablación, contra la violencia de género, contra la lapidación, contra la fiesta taurina y toda asquerosa tradición que implique maltrato animal, etc. Entonces y sólo entonces seréis defensores de LA VIDA, en vez de azuzadores de la natalidad para aprovecharse de la tradición del bautismo y seguir así registrando niños en el catolicismo para que la Iglesia pueda seguir chupando del bote (que es el único aspecto que les interesa de la vida embrionaria). Ahora mismo no eres más que un secuaz de la Iglesia Católica que defiende tan sólo lo que defiende la Iglesia Católica: aborto y eutanasia. Y que si dentro de un tiempo la Iglesia aprueba el aborto (si de ello dependiera su supervivencia lo hará; ya sabemos lo chaquetera que es) y arremete contra la fiesta taurina, pues tú aprobarás el aborto y arremeterás contra la fiesta taurina. Por decirlo de alguna manera, tus extremidades cuelgan de hilos movidos por una cruz que a su vez es movida por manos humanas, ay! muy humanas. Lumbreritas, defensor de embriones, que no te enteras.
No soy anti-humano. No sé de donde te has sacado esa estupidez. Lo que me lleva a defender TAMBIÉN la vida animal es lo mismo por lo que vosotros creéis que defendéis la vida embrionaria: porque ambas vidas son indefensas frente a la perversa inteligencia humana. La diferencia es que mi defensa y sentimiento hacia los más indefensos es sincera y no me la dicta ninguna organización de currículum asesino.
Que me tildes de anti-humano por decirte que la vida no es solo humana es una clara muestra de tu gran "inteligencia". Si una gran inteligencia está, encima, podrida de prejuicios, pues tenemos lo que tenemos. Y te recuerdo que ayudar a los desfavorecidos (sean personas o animales) no es sólo la táctica de disimulo moral de la Iglesia. Hay otras organizaciones que lo hacen de verdad. Al igual que la defensa de LA VIDA.
01/02/11 8:12 PM
Policarpo: ¿por qué el humanismo laico corrompe el alma humana? ¿Por qué el hecho de que las personas sean objetos susceptibles de ser manipulados en nombre del Estado es peor que lo que sois vosotros ahora: objetos susceptibles de ser manipulados en nombre de la Iglesia? ¿Acaso te crees que la Iglesia es más divina y menos humana que el estado?
La institución católica ya está herida de muerte en España y en todo el mundo salvo en los países subdesarrollados que no tienen acceso a la información que donde la Iglesia está atacando ahora. Y no la ha herido nadie, sa ha herido ella solita.
Si la trama es eliminar la fe católica para dar paso a otras creencias, pues estoy contigo. Si es simplemente dar el mismo tratamiento a la fe católica que a todas las demás creencias de la población, sin privilegios para ninguna sean más o menos numerosas, pues estoy con la reforma de dicha ley. Ten en cuenta que, de forma natural, España es cada vez menos católica. Deberíais ser más inteligentes antes de agarraros al argumento de la supuesta mayoría como a un clavo ardiendo. Cuando la mayoría sea otra, lo podréis lamentar.
"Se pretende de entrada regular la presencia de simbología católica en los espacios públicos". Eso es mentira. ¿Por qué sois tan aficionados los católicos a la mentira? No se regulará la simbología católica. Se regulará la simbología religiosa de todas las confesiones.
Sean más inteligentes, que el islam acecha de cerca. El laicismo no promueve o no debería promover ninguna confesión. Si queréis seguir teniendo privilegios por ser numerosos, cuando los musulmanes sean numerosos (como ellos dicen, gracias a los vientres de la mujer) pues pedirán los mismos privilegios. Y si se les niegan, los conseguirán por la fuerza. El laicismo es el terreno neutro para toda esta locura demente de las religiones.
Es realmente llamativo que os quejéis de que el estado vaya supuestamente a devolver el abuso con la misma moneda practicada por la iglesia durante siglos: el adoctrinamiento forzoso. Es de risa.
"Por último la Ley de libertad religiosa pondrá fin a los funerales católicos de Estado y revisará el concordato español con la Santa Sede".
Pues PERFECTO. Como debe ser.
La institución católica ya está herida de muerte en España y en todo el mundo salvo en los países subdesarrollados que no tienen acceso a la información que donde la Iglesia está atacando ahora. Y no la ha herido nadie, sa ha herido ella solita.
Si la trama es eliminar la fe católica para dar paso a otras creencias, pues estoy contigo. Si es simplemente dar el mismo tratamiento a la fe católica que a todas las demás creencias de la población, sin privilegios para ninguna sean más o menos numerosas, pues estoy con la reforma de dicha ley. Ten en cuenta que, de forma natural, España es cada vez menos católica. Deberíais ser más inteligentes antes de agarraros al argumento de la supuesta mayoría como a un clavo ardiendo. Cuando la mayoría sea otra, lo podréis lamentar.
"Se pretende de entrada regular la presencia de simbología católica en los espacios públicos". Eso es mentira. ¿Por qué sois tan aficionados los católicos a la mentira? No se regulará la simbología católica. Se regulará la simbología religiosa de todas las confesiones.
Sean más inteligentes, que el islam acecha de cerca. El laicismo no promueve o no debería promover ninguna confesión. Si queréis seguir teniendo privilegios por ser numerosos, cuando los musulmanes sean numerosos (como ellos dicen, gracias a los vientres de la mujer) pues pedirán los mismos privilegios. Y si se les niegan, los conseguirán por la fuerza. El laicismo es el terreno neutro para toda esta locura demente de las religiones.
Es realmente llamativo que os quejéis de que el estado vaya supuestamente a devolver el abuso con la misma moneda practicada por la iglesia durante siglos: el adoctrinamiento forzoso. Es de risa.
"Por último la Ley de libertad religiosa pondrá fin a los funerales católicos de Estado y revisará el concordato español con la Santa Sede".
Pues PERFECTO. Como debe ser.
01/02/11 8:40 PM
Eres anti-humano porque tienes la desfachatez de comparar el aborto con una corrida de toros.
Si tú te crees inferior a un tigre porque el tigre tiene más fuerza, peor para ti.
Yo sé que soy tan frágil como una caña. Pero soy una caña que piensa: eso me hace superior a toda la biosfera junta. Busca la cita, anda.
Si tú te crees inferior a un tigre porque el tigre tiene más fuerza, peor para ti.
Yo sé que soy tan frágil como una caña. Pero soy una caña que piensa: eso me hace superior a toda la biosfera junta. Busca la cita, anda.
01/02/11 9:03 PM
Caña pensante:
Religión.- Si el cigoto tuviera alma desde el mismo momento de la unión del espermatozoide con el óvulo, cuando dicho cigoto se desdoblara en dos dando lugar a gemelos ¿tendríamos un alma desdoblada?, ¿ o dos cuerpos distintos compartiendo una sola alma?.
Si dos cigotos distintos se fusionaran en un solo embrión, dando lugar a lo que se conoce en medicina como "quimera", un individuo con células con dos identidades genéticas distintas, que cuando además provenieve de cigotos de sexo distinto conocemos como "hermafrodita", ¿tenemos dos almas que se fusionan en una?, ¿un cuerpo compartiendo dos almas?
Filosofía.- El embrión es un ser humano en potencia, el adulto al que van a freir en la silla eléctrica lo es en esencia.
Ciencia.- Como siempre estais aconsejando leer, coge un diccionario de medicina y busca "óvulo", "cigoto", "embrión", "feto" y "niño".Así verás las diferencias.
Por todo ello, desde un punto de vista religioso, filosófico y científico no es lo mismo abortar un embrión que matar a un adulto. Así que la pena de muerte, la guerra, la contaminación del aire y el agua, los accidentes laborales, etc. son infinitamente peores desde un punto de vista moral que el aborto.
Religión.- Si el cigoto tuviera alma desde el mismo momento de la unión del espermatozoide con el óvulo, cuando dicho cigoto se desdoblara en dos dando lugar a gemelos ¿tendríamos un alma desdoblada?, ¿ o dos cuerpos distintos compartiendo una sola alma?.
Si dos cigotos distintos se fusionaran en un solo embrión, dando lugar a lo que se conoce en medicina como "quimera", un individuo con células con dos identidades genéticas distintas, que cuando además provenieve de cigotos de sexo distinto conocemos como "hermafrodita", ¿tenemos dos almas que se fusionan en una?, ¿un cuerpo compartiendo dos almas?
Filosofía.- El embrión es un ser humano en potencia, el adulto al que van a freir en la silla eléctrica lo es en esencia.
Ciencia.- Como siempre estais aconsejando leer, coge un diccionario de medicina y busca "óvulo", "cigoto", "embrión", "feto" y "niño".Así verás las diferencias.
Por todo ello, desde un punto de vista religioso, filosófico y científico no es lo mismo abortar un embrión que matar a un adulto. Así que la pena de muerte, la guerra, la contaminación del aire y el agua, los accidentes laborales, etc. son infinitamente peores desde un punto de vista moral que el aborto.
01/02/11 10:33 PM
Estimado Eleuterio:
Lo que usted dice puede ser una gran verdad, pero incurre en el clásico defecto de la vaguedad e imprecisión.
Creo que todo aquel que se diga antiabortista, debe estar obligado a presentar, POR ESCRITO, un proyecto de ley, DETALLADO, en que se incluya el monto de las SANCIONES PENALES sugeridas para el presente y para el futuro (porque creo que deberán ser incrementales).
De otro modo, si usted mismo es vago en sus peticiones, no se asombre de que Rajoy u otros políticos sean igualmente imprecisos en sus respuestas.
Alcare perfectamente puntos como el siguiente: ¿pide usted 25 años de prisión para la madre que decida matar a su feto con Down? De ser así, formule esa petición concreta, junto con muchas otras, y póngase a recabar firmas de apoyo. Sólo así, con peticiones claras y apoyadas por muchos, podremos exigirles a nuestros gobernantes.
Lo que usted dice puede ser una gran verdad, pero incurre en el clásico defecto de la vaguedad e imprecisión.
Creo que todo aquel que se diga antiabortista, debe estar obligado a presentar, POR ESCRITO, un proyecto de ley, DETALLADO, en que se incluya el monto de las SANCIONES PENALES sugeridas para el presente y para el futuro (porque creo que deberán ser incrementales).
De otro modo, si usted mismo es vago en sus peticiones, no se asombre de que Rajoy u otros políticos sean igualmente imprecisos en sus respuestas.
Alcare perfectamente puntos como el siguiente: ¿pide usted 25 años de prisión para la madre que decida matar a su feto con Down? De ser así, formule esa petición concreta, junto con muchas otras, y póngase a recabar firmas de apoyo. Sólo así, con peticiones claras y apoyadas por muchos, podremos exigirles a nuestros gobernantes.
02/02/11 1:52 AM
Gringo:
Yo no sé si un embrión tiene alma. En la duda, exijo que no se mate a ningún miembro de la especie (me da igual que sean muy pequeños, o que sean hermafroditas, o gemelos). Sí sé que la dignidad del ser humano no puede depender del tamaño o del grado de desarrollo (¿tiene más dignidad un jugador de baloncesto que un enano?, ¿un niño de 10 años que un recién nacido?).
También sé que la ley de vuestra querida ministra Aído permite matar fetos hasta las 14 semanas (en la práctica, hasta las 22). No sé si un feto de esa edad tiene alma. Pero sé que tiene corazón, e hígado, y cerebro, y terminaciones nerviosas (esto va por el colega de arriba que se compadece de todo lo sintiente ... salvo del feto humano), y dedos, y uñas. Y sé que a vosotros os parece estupendo que a ese ser humano se le despedace o se le queme vivo (¿sabes lo que es un aborto salino?; busca en Youtube "Gianna Jessen", y ella, que sobrevivió milagrosamente a uno, te lo explicará).
Y, como me mandas a leer, aquí tienes tú un poco de embriología, para ir abriendo boca:
"The development of a HUMAN BEING begins with fertilization, a process by which two highly specialized cells, the spermatozoon from the male and the oocyte from the female, unite to give rise to a new organism, the zygote."
[Langman, Jan. Medical Embryology. 3rd edition. Baltimore: Williams and Wilkins, 1975, p. 3]
"Embryo: The developing individual between the union of the germ cells and the completion of the organs which characterize its body when it becomes a separate organism.... At the moment the sperm cell of the human male meets the ovum of the female and the union results in a fertilized ovum (zygote), A NEW LIFE HAS BEGUN... The term embryo covers the several stages of early development from conception to the ninth or tenth week of life."
[Considine, Douglas (ed.). Van Nostrand's Scientific Encyclopedia. 5th edition. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1976, p. 943]
Yo no sé si un embrión tiene alma. En la duda, exijo que no se mate a ningún miembro de la especie (me da igual que sean muy pequeños, o que sean hermafroditas, o gemelos). Sí sé que la dignidad del ser humano no puede depender del tamaño o del grado de desarrollo (¿tiene más dignidad un jugador de baloncesto que un enano?, ¿un niño de 10 años que un recién nacido?).
También sé que la ley de vuestra querida ministra Aído permite matar fetos hasta las 14 semanas (en la práctica, hasta las 22). No sé si un feto de esa edad tiene alma. Pero sé que tiene corazón, e hígado, y cerebro, y terminaciones nerviosas (esto va por el colega de arriba que se compadece de todo lo sintiente ... salvo del feto humano), y dedos, y uñas. Y sé que a vosotros os parece estupendo que a ese ser humano se le despedace o se le queme vivo (¿sabes lo que es un aborto salino?; busca en Youtube "Gianna Jessen", y ella, que sobrevivió milagrosamente a uno, te lo explicará).
Y, como me mandas a leer, aquí tienes tú un poco de embriología, para ir abriendo boca:
"The development of a HUMAN BEING begins with fertilization, a process by which two highly specialized cells, the spermatozoon from the male and the oocyte from the female, unite to give rise to a new organism, the zygote."
[Langman, Jan. Medical Embryology. 3rd edition. Baltimore: Williams and Wilkins, 1975, p. 3]
"Embryo: The developing individual between the union of the germ cells and the completion of the organs which characterize its body when it becomes a separate organism.... At the moment the sperm cell of the human male meets the ovum of the female and the union results in a fertilized ovum (zygote), A NEW LIFE HAS BEGUN... The term embryo covers the several stages of early development from conception to the ninth or tenth week of life."
[Considine, Douglas (ed.). Van Nostrand's Scientific Encyclopedia. 5th edition. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1976, p. 943]
02/02/11 9:59 AM
¿Dónde está la relación entre ser anti-humano y comparar el aborto con la tortura animal? Con afirmaciones tan gratuítas das muestra de tu gran... "inteligencia".
Yo no me creo inferior a un tigre. Me creo superior en algunos aspectos e inferior en otros. Tu inteligencia no da para entender algo tan sencillo. Si no tienes un arma de fuego en mano, ¿dónde tu superioridad frente a un tigre? Si por accidente te caes de un tercer piso ¿dónde está tu superioridad frente a un gato? Si estás nadando en el mar o en el lago ¿dónde está tu superioridad frente a un tiburón o a un cocodrilo? Si hay una catástrofe nuclear ¿dónde está tu superioridad frente a una simple cucaracha? Si por accidente un avión en que viajas se desintegra en el aire y te lanza al vacío ¿dónde está tu superioridad frente a una simple paloma?
Déjalo CCCP. No intentes responder. Tales cuestiones son demasiado para tí. Tú no podrás hacer otra cosa que repetir como un lorito que eres superior a los animales porque eres más listo. Pero conociéndote, digo yo que eso lo podrás decir de tu especie, mas no de tí. ¿No?
La cita te la hago yo:
"La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda, radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales". Desmond Morris. El Mono Desnudo.
Eso yo también lo traslado al feto humano desde el momento en que éste tiene la capacidad de sentir. Por tanto no digas estupideces sobre aquello de lo que yo me compadezco. Estoy en contra de provocar sufrimiento a todo ser sensible, fetos incluídos, por tanto estoy en contra de esta ley del aborto. ¿Lo pillas, querido lumbreras? Conociendo tu nivel intelectual lo dudo.
Te crees superior a una especie por el hecho de que, aprovechándote de tu inteligencia, puedes ejercer tiranía hacia ella, exterminándola si te apetece. Eso es profunda maldad, perversidad y tiranía. Así es como tú mides tu superioridad con otras especies. Así justificáis exterminios como el que practicasteis en las Américas. Tu actitud es la más profunda y repugnante expresión de la MALDAD. Muy católico. Sin duda. Y no es ironía.
Yo no me creo inferior a un tigre. Me creo superior en algunos aspectos e inferior en otros. Tu inteligencia no da para entender algo tan sencillo. Si no tienes un arma de fuego en mano, ¿dónde tu superioridad frente a un tigre? Si por accidente te caes de un tercer piso ¿dónde está tu superioridad frente a un gato? Si estás nadando en el mar o en el lago ¿dónde está tu superioridad frente a un tiburón o a un cocodrilo? Si hay una catástrofe nuclear ¿dónde está tu superioridad frente a una simple cucaracha? Si por accidente un avión en que viajas se desintegra en el aire y te lanza al vacío ¿dónde está tu superioridad frente a una simple paloma?
Déjalo CCCP. No intentes responder. Tales cuestiones son demasiado para tí. Tú no podrás hacer otra cosa que repetir como un lorito que eres superior a los animales porque eres más listo. Pero conociéndote, digo yo que eso lo podrás decir de tu especie, mas no de tí. ¿No?
La cita te la hago yo:
"La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda, radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales". Desmond Morris. El Mono Desnudo.
Eso yo también lo traslado al feto humano desde el momento en que éste tiene la capacidad de sentir. Por tanto no digas estupideces sobre aquello de lo que yo me compadezco. Estoy en contra de provocar sufrimiento a todo ser sensible, fetos incluídos, por tanto estoy en contra de esta ley del aborto. ¿Lo pillas, querido lumbreras? Conociendo tu nivel intelectual lo dudo.
Te crees superior a una especie por el hecho de que, aprovechándote de tu inteligencia, puedes ejercer tiranía hacia ella, exterminándola si te apetece. Eso es profunda maldad, perversidad y tiranía. Así es como tú mides tu superioridad con otras especies. Así justificáis exterminios como el que practicasteis en las Américas. Tu actitud es la más profunda y repugnante expresión de la MALDAD. Muy católico. Sin duda. Y no es ironía.
02/02/11 12:51 PM
En lugar de insultar y decir majaderías, busca lo de la caña, hombre.
Le roseau pensant.
Le roseau pensant.
02/02/11 1:46 PM
Dejar un comentario
