Pues a mí este individuo me saca de quicio
Parece que no cesa la cosa. La celebración de/por la familia del pasado domingo, 2 de enero, sigue haciendo que, como dirían algunas folclóricas, algunas personas den “t’o lo que llevan dentro”.
Ya sé que de Enric Sopena (director de El Plural donde hasta el contenido de lo que dice el título es falso) nada bueno se puede esperar. Bueno, al menos algo de inteligencia en escribir lo que escribe… pues tampoco.
A cuenta de lo celebrado en Madrid ha dado en escribir unas veces lugares comunes, otras simplezas propias de su ideología y otras, las más, realidades que poco tienen que ver con la realidad sino con su visión distorsionada de la realidad.
Voy con algo que para luego ya es tarde.
“El numerito eclesiástico de llenar a tope la madrileña plaza de Colón”; “Este show victimista” y, para terminar, el “tinglado de ayer” son expresiones que denotan una animadversión que lastra lo que pueda decir. Vamos, que si así se piensa nada bueno puede salir de lo que se escriba. Y, claro, nada bueno sale sino, al contrario, odio, rabia e, incluso, algo de envidia por la capacidad de convocatoria que demostraron el cardenal Rouco Varela y, hay que decirlo, el Camino Neocatecumenal.
Por eso dice lo que dice. Falsedades… pero las dice y se queda tan ancho, amparado en el laicismo y relativismo que, por cierto, le parecen, “referentes de libertad” porque, a lo que se ve, pensar que todo es igual cuando no lo es y querer hacer desaparecer lo religioso de la vida pública, es el ejemplo de lo que debe ser una democracia. Es, en todo caso, su democracia que queda muy lejos de un sistema político que así quiera llamarse.
Así, claro, resulta fácil encasillar al individuo que dice tales cosas sabiendo a quién se arrima, que es un ascua bastante escuálida para una sardina ideológica también seca y amojamada.
Esto lo digo porque, como no podía ser de otra forma, loa, alaba y engrandece a la Asociación de Teólogos (y Teólogas, no lo olvidemos) Juan XIII de la que dice que “Tienen razón los teólogos progresistas de la Asociación Juan XXIII, cuyo secretario es Juan José Tamayo, acusando a la Conferencia Episcopal de que, aprovechando la debilidad del Gobierno, haya comenzado a calentar motores ante la campaña electoral del 22 de mayo”.
Tales cosas, para empezar, “razón” y “tener” son palabras que no coinciden en el vocabulario de tal Asociación. Eso para empezar.
Y redondea tal planteamiento atribuyendo a Juan José Tamayo, presidente de la misma algo que, en sí mismo, es manifestación de politización, la suya: “Creo que el acto de este domingo no sólo es una convocatoria que representa al ala más conservadora de la Iglesia, sino que debe interpretarse también en clave política”.
Todo muy progre y, a la vez, muy carca.
Sin embargo, hay algo que va más allá de la expresión de una ideología, muy propia hacer tal cosa por parte de Sopena porque cuando entra al trapo de lo religioso mete la pata hasta el corvejón.
Pues no va y dice el individuo que la jerarquía eclesiástica española “ha olvidado, sobre todo, a Jesús de Nazaret, que fue crucificado por enfrentarse a los poderosos conservadores de su tiempo.”
Debería saber don Enric que, de forma muy distinta a lo que dice Sopena el Hijo de Dios no fue crucificado por hacer tal cosa porque, precisamente, lo que no eran los poderosos de su tiempo eran conservadores sino, muy al contrario, más bien tergiversadores de la Ley de Dios. No quisieron conservar nada sino adaptar las normas del Creador a su gusto y egoísmo. Y lo crucificaron, precisamente, porque Jesucristo sí era conservador porque quería conservar hasta la última tilde de la Ley de Dios. Por eso dijo “No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento. Sí, os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán antes que pase una i o una tilde de la Ley sin que todo suceda.” Esto lo recoge el evangelista Mateo en los versículos 17 y 18 del capítulo 5 del mismo.
Por tanto, deje Ud. de manipular la verdad y dedíquese a otra cosa porque, para esto, no vale y lo más que da es pena y risa y, además, saca de quicio a más de uno.
Alguien dijo aquello de “Lejos de mí la funesta manía de pensar”.
Pues eso, Sopena, pues eso, que ni pintada te viene la frase.
A ver si los Reyes Magos le traen algo de sesera…
Eleuterio Fernández Guzmán
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
26 comentarios
---
EFG
A mí me parecen que los dos casos no son, exactamente igual. Aunque no creo que necesite Luis Fernando que lo defienda para nada, el caso es que él volvió a la casa de donde había salido o, digamos, al redil que pastorea Cristo mientras que Enric Sopena se salió del redil para caer en manos del Maligno.
Como verá no parece lo mismo.
---
EFG
Bueno... además están los tibios que son los que vomitará Dios de su boca. Pero, en realidad, sí hay buenos y malos por mucho que nos pueda pesar decirlo.
¡Vaya cortocircuito mental!
El mal viene siempre de propia mano.
Y Jesús no era ni absurdo ni pueril. O nos convertimos o pereceremos.(Lc. 13,5).
---
EFG
Amén.
Enrique Sopena es una desgracia nacional. No hay más que leer sus inmundos artículos para darse cuenta del odio que destila contra todo lo noble y bueno, ya sea la Iglesia de Cristo (la auténtica) o la bandera de España con el escudo de los Reyes Católicos, al que llama despectivamente "el aguilucho". (A tal punto llega su ignorancia.)
Sin duda este individuo es el último vómito de Satanás.
Ruego, por favor, que dejen de poner en solfa al director de InfoCatólica que, además de no estar interviniento en esta discusión está pasando por un momento nada bueno.
Por eso advierto que cualquier referencia a él o a otro blogger de InfoCatólica será automáticamente eliminada.
Espero, por otra parte, que sepan comprender esto que he dicho.
---
EFG
Pues sí, lo es.
De todas formas, en el último artículo publicado por Luis Fernando en su Blog dice algo sobre el asunto.
Luis Lopez, cuando Jesus dijo eso...pues todos estamos conforme porque contra Dios no puede estar nadie en su sano juicio.
Jesus se hizo uno con el Creador y eso debemos hacer todos.
Así que comer acompañado de putas, publicanos y pecadores era ser conservador.
Así que decir que se hizo el Sábat para el hombre y no el hombre para el Sábat era ser conservador.
Así que liarse a latigazos en el interior del Templo era ser conservador.
Así que tener contacto con mujeres samaritanas era ser conservador.
Así que evitar que se cumpliera la ley de Moisés y salvar a la adúltera de una lapidación era ser conservador.
Así que sustituir el sacrificio de animales por la partición del pan era ser conservador.
Así que prohibir que un hombre pudiera repudiar a su esposa era ser conservador.
Así que el que se atreve a juzgar y repartir carnés de buen católico, no entiende que "dar cumplimiento" no significa "conservar", sino "perfeccionar" dado que toda ley (y un abogado debería saberlo) tiene letra y espíritu.
PD: "No juzgueis y no sereis juzgados". Jesús, conservador.
---
EFG
Pues, exactamente, por eso mismo era conservador en el sentido que esto tiene: mantener y no defraudar la Ley de Dios. Por eso era, digamos, conservador.
Y, por cierto, "dar cumplimiento" no puede querer decir "perfeccionar" porque se perfecciona algo que no es perfecto y, aunque es bien cierto que Jesús quería que se cumpliese la Ley de Dios como había sido establecida por el Creador, hacer que se cumpla era darle cumplimiento y no perfeccionar porque eso querría decir que la Ley de Dios no era perfecta.
Su interpretacion es una teologia de barra de bar.
Jesus como todos los hombres justos de su epoca, era un hombre profundamente piadoso y cumplidor de la Torah.
Jesus murio por la Torah.
O sea que Jesús no cambió ni una coma de la Ley? Lo que hay que leer. Y todo aquello de lapidar, circuncidarse y todas las burradas escritas en el levítico, qué? Siguen siendo normas válidas?
Sosiégate, el desquiciado es él. Va dando lecciones el individuo que introdujo las siglas PSOE en la repetición de los goles de Butragueño a Dinamarca en el Mundial de Méjico.
De verdad, que no merece, nada, la pena.
Ya que hasta el propio Vaticano II reconoce y declara que Jesus era judio "segun la carne" o lo que es lo mismo segun la circuncision de todo varon del pueblo de Israel.
Es cierto que para los cristianos "la carne" no otorga privilegios y para los judios si.
En cualquier caso NO EXISTE DUALISMOS ENTRE LA CARNE Y LA GRACIA. La carne esta en la Gracia y la Gracia esta en la carne.
Jesús restauró la pureza de los orígenes de la Ley de Dios, sepultada por una montaña de desviaciones motivada por las interpretaciones humanas durante el transcurso de los siglos.
Jesús derogó la tolerancia del divorcio (repudio unilateral del marido), que fue introducida por Moisés debido a la dureza de corazón del pueblo de Israel.
El divorcio es inmoral por el grave desorden que causa en la sociedad y la familia, y además, una ofensa grave a la ley natural (CIC, 2384).
En la Biblia hay personajes importantes que, con la verdadera Ley de Dios restaurada por Jesús, serían inmorales: Salomón era polígamo (700 esposas) y tenía concubinas (300).
Los judíos ya antes de Jesús recopilaron los mandamientos que aparecen dispersos en los cinco primeros libros de la Biblia (Pentateuco o Torá), sumando un total de 613 preceptos obligatorios o mitzvot.
Entre los mitzvot aparecen mandamientos válidos actualmente junto con otros que ya no son posibles de cumplir actualmente por razón de pertenecer al Templo hoy destruido o por causa de la época en que fueron dictados (esclavitud, diezmos) o del lugar en que podían ser cumplidos (Israel).
Algunos preceptos parecen no tener lógica aparente en primera instancia (no mezclar carne y leche, no tomar cerdo y otros animales, no mezclar lino y algodón...), pero se entienden si se analizan desde un punto de vista de la ASCESIS, es decir, en el caso de los alimentos puros (casher) e impuros (trefá), los cuales también fueron abolidos por Jesús (declaró como puros a todos los alimentos).
Así, Dios quiso que su pueblo no tomara alimentos ni demasiado primitivos (gusano, hormiga, carne con sangre...) ni demasiado elitistas (cisne, cangrejo, carne con leche). Lo mismo con los vestidos shaatnez o sin mezcla de lino -barato- y algodón -caro. Y lo mismo con la impureza de tocar muertos o carroña, o bien la circunsición física, practicada a Jesús, como signo de la futura circunsión espiritual de corazón. Carecen de razón de ser si no se ven bajo el punto de vista de la ascesis (autocontrol de uno mismo y conocimiento de Dios).
De esta manera, TODO el pueblo de Israel, según su condición (hombre, mujer, niño) se obligaba bajo norma religiosa de impureza a un entrenamiento ascético (dominio de sí) con fines espirituales: recibir un día al Mesías.
Hoy en día, normas de ascesis católicas como medio de dominio de las pasiones, deseos y placeres del cuerpo, la mente y el espíritu, serían las siguientes:
Meditación (lectio divina), examen de conciencia (bajo el Espíritu Santo), la dirección espiritual y las homilías y exhortaciones del sacerdote, la lectura espiritual, los ejercicios o retiros espirituales y la oración y la pregaria.
Otro grupo son las renuncias por un valor superior: silencio, recogimiento, penitencias corporales y renuncias (ayuno, vigilia y limosna), sacrificio altruista por el prójimo (obras de misericordia corporal y espiritual) y el estar concentrados todo el tiempo haciendo las cosas por amor a Dios (evitando la disipación -el no hacer nada-, la nostalgia, la fantasía y la herejía de la acción -el apremio)
Por cierto, algunas normas de ascesis judías se han transformado hoy en el mundo secular en dietas de adelgazamiento, de autoconocimiento y autoayuda, de bienestar psíquico y espiritual...
CONCLUSIÓN
Jesús (como Cabeza), y la Iglesia (su Cuerpo) son los únicos que dan la Ley pura de Dios en estos tiempos de tribulación.
613 MITZVOT
en.wikipedia.org/wiki/613_Mitzvot
es.wikipedia.org/wiki/Mitzv%C3%A1
Nadie lo ha cumplido nunca al pie de la letra, seria ridiculo ademas de imposible.
Llamar "el pollo negro" al escudo de los Reyes Católicos, el del águila de San Juan, no sólo demuestra una gran ignorancia histórica, sino también una gran ignorancia en materia de aves. Y, por encima de todo, una falta de respeto.
Ese escudo es un símbolo evangélico. Si a alguien le molesta, es que no es católico. Y si no es católico, no sé a qué viene a este blog, como no sea para encizañar.
Desde aquí mando mis oraciones y mis mejores deseos para Luis Fernando y su esposa. Dios proveerá.
Dejar un comentario