Familias modernas que no lo son
La celebración de/por la Familia (española y europea) que se llevó a cabo el pasado domingo, 2 de enero, ha traído mucha cola. Sobre todo ha traído la que corresponde a quien no quiere darse cuenta de las cosas y se imagina el mundo como “la loca de la casa” (que es como Sta. Teresa dio en llamar a la imaginación)
Hay, dicen, muchos tipos de familias y a las mismas las llaman “modernas” que debe ser algo así como la contraposición a la “tradicional” que es la forma de llamar a la que, en puridad, podemos considerar verdadera familia. O familia, secas.
Muchos dirán que tal forma de pensar es algo carca pero si de lo que se trata es de decir la verdad de las cosas, importa poco lo que el comportamiento políticamente correcto pueda entender sobre tal tema.
Han dado en llamar familia a cualquier unión entre seres humanos porque es la mejor forma, relativista, de hacer que la esencia de la unión entre un hombre y una mujer (con todas sus consecuencias educativas y sociales) no valga nada de nada. Divide la idea y vencerás, podemos decir.
No vaya a creerse que se trata, desde aquí, de poner freno a lo que se pueda considerar familia (uniones entre homosexuales, por ejemplo) sino que “No se puede elevar sin más el deseo subjetivo a la categoría de derecho social. Una sana concepción de la persona impide confundir la libertad con la simple ausencia de límites. Nos encontramos ante una verdadera manipulación”.
Esto quedó dicho en “La familia, santuario de la vida y esperanza de la sociedad” que es un documento que emanó de la LXXVI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española, en abril de 2001 donde puede comprenderse qué es la familia para alguien que se considere católico.
Es bien cierto que tal forma de decir las cosas y de entenderlas no va con el mundo moderno y que, por eso mismo, aquellos que están alejados de la Iglesia (digamos, por ejemplo, ateos, agnósticos y similares) no ven bien ni la celebración por la familia que desde hace unos cuantos años se está llevando a cabo en Madrid ni la defensa de la familia llamada “tradicional” ni nada de nada.
Sin embargo, aún hay algo peor. Cuando se aplica el dicho según el cual “no hay peor cuña que la de la misma madera” pasa lo que pasa.
Esto lo digo porque lo que peor puede sentar a un católico es que haya otros que dicen serlo que, de forma continua, reiterada y con perseverancia maligna se dediquen a manifestar su oposición, de forma clara o disimulada, a la familia que deberían defender.
A determinadas situaciones personales, para que cuele la concepción torcida que tienen del mundo, también las llaman “diversidad familiar” porque saben que lo que no es familia no puede ser familia y utilizar el lenguaje políticamente correcto, en los tiempos que corren, puede tener cierto éxito.
A algunos espíritus, escasos de fuelle religioso, tal forma de pensar les vale. Mundanos con sus mundanidades es lo que son.
Eleuterio Fernández Guzmán
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
38 comentarios
No me parece justo lo que dices hoy Eleuterio. La gente que vive alejada de la iglesia, no tiene por que ver mal la celebración por la familia. Yo no creo que haya nada punible en que alguien, o muchos se reúnan para celebrar lo que consideren o para reivindicar lo que les venga en gana. La gente que vive alejada de la iglesia, sin mas, simplemente no asiste. Pero no por que se oponga a dicha celebración, si no por que no comparte lo esencial de lo que allí se cuece. Lo cual es fácil de entender y no significa que puntualmente, ya que nada lo impide, no puedan compartir con los celebrantes algunos puntos de vista.
Mira Eleuterio; estamos en lo de siempre. Al progre que se esfuerza por seguir sin pensar mas y al pie de la letra todos los postulados de sus profetas, le ocurre lo mismo que al meapilas que hace lo propio con los suyos.
Y esto es así aunque les duela en lo más profundo tanto a los unos como a los otros.
Mira Eleuterio; estamos en lo de siempre. Al progre que se esfuerza por seguir sin pensar mas y al pie de la letra todos los postulados de sus profetas, le ocurre lo mismo que al meapilas que hace lo propio con los suyos.
Y esto es así aunque les duela en lo más profundo tanto a los unos como a los otros.
04/01/11 1:38 AM
"Hay, dicen, muchos tipos de familias"
Efectivamente. Sólo hace falta estudiar un poco de antropología y darse cuenta de la cantidad de familias distintas que existen por el mundo.
"y a las mismas las llaman “modernas” que debe ser algo así como la contraposición a la “tradicional” que es la forma de llamar a la que, en puridad, podemos considerar verdadera familia"
usted elige la que le da la gana y la llama tradicional. Bueno,. lo típico en quien quiere afirmar que la suya es la verdaderamente buena.
"Muchos dirán que tal forma de pensar es algo carca"
Más que caraca, su forma de pensar es errónea. Pero eso le da igual, prefiere seguir en su ignorancia
---
EFG
No se puede decir, casi en la misma frase, que una persona comete un error y que es ignorante porque mientras que el error supone tener un conocimiento equivocado de determinada situación, la ignorancia es tener un absoluto desconocimiento de determinado aspecto.
Por tanto, en todo caso, cometeré un error pero nunca se me puede motejar de ser ignorante sobre la familia porque sí sé lo que es una familia y, también, lo que no es.
Efectivamente. Sólo hace falta estudiar un poco de antropología y darse cuenta de la cantidad de familias distintas que existen por el mundo.
"y a las mismas las llaman “modernas” que debe ser algo así como la contraposición a la “tradicional” que es la forma de llamar a la que, en puridad, podemos considerar verdadera familia"
usted elige la que le da la gana y la llama tradicional. Bueno,. lo típico en quien quiere afirmar que la suya es la verdaderamente buena.
"Muchos dirán que tal forma de pensar es algo carca"
Más que caraca, su forma de pensar es errónea. Pero eso le da igual, prefiere seguir en su ignorancia
---
EFG
No se puede decir, casi en la misma frase, que una persona comete un error y que es ignorante porque mientras que el error supone tener un conocimiento equivocado de determinada situación, la ignorancia es tener un absoluto desconocimiento de determinado aspecto.
Por tanto, en todo caso, cometeré un error pero nunca se me puede motejar de ser ignorante sobre la familia porque sí sé lo que es una familia y, también, lo que no es.
04/01/11 7:28 AM
Se puede decir perfectamente error e ignorancia. Otra cosa distinta es si hubiese afirmado que usted miente.
No se puede ser ignorante y mentir.
Pero lo peor, en su caso, es que es ignorante y quiere seguir siéndolo. O va a estudiar algo de antropología para descubrir los tipos de familia que hay?
---
EFG
No se preocupe porque para saber los tipos de "familia" que se empeñan en que existan me basta con leer un manual de Educación para la Borreguería, perdón, Ciudadanía.
No se puede ser ignorante y mentir.
Pero lo peor, en su caso, es que es ignorante y quiere seguir siéndolo. O va a estudiar algo de antropología para descubrir los tipos de familia que hay?
---
EFG
No se preocupe porque para saber los tipos de "familia" que se empeñan en que existan me basta con leer un manual de Educación para la Borreguería, perdón, Ciudadanía.
04/01/11 7:57 AM
En el asunto de la familias ocurre como en otros muchos ámbitos. La corrupción semántica, elevada a derecho universal, nos impide razonar con coherencia.
Es evidente que las familias alternativas no son verdaderas alternativas a la familia tradicional. Pero las ideologías no atienden a la realidad, ya que su objetivo es cambiar la realidad.
Feliz y santo 2011!!! Que Dios le bendiga :).
---
EFG
Es más, el único objetivo de algunas ideologías es, precisamente, cambiar la sociedad porque no les gusta. Algo así bien se le puede llamar ingeniería social pero de malos ingenieros.
Es evidente que las familias alternativas no son verdaderas alternativas a la familia tradicional. Pero las ideologías no atienden a la realidad, ya que su objetivo es cambiar la realidad.
Feliz y santo 2011!!! Que Dios le bendiga :).
---
EFG
Es más, el único objetivo de algunas ideologías es, precisamente, cambiar la sociedad porque no les gusta. Algo así bien se le puede llamar ingeniería social pero de malos ingenieros.
04/01/11 10:07 AM
Claro que no me preocupo. Si usted es feliz en su ignorancia, peor para usted.
Si realmente quiere aprender, estudie algo de antropología donde verá que hay familias con más antigüedad que la cristiana.
Si realmente quiere aprender, estudie algo de antropología donde verá que hay familias con más antigüedad que la cristiana.
04/01/11 10:07 AM
"La corrupción semántica, elevada a derecho universal, nos impide razonar con coherencia"
Y para muestra, este botón:
Es evidente que las familias alternativas no son verdaderas alternativas a la familia tradicional"
O sea que algo alternativo no es verdaderamente alternativo???
Y para muestra, este botón:
Es evidente que las familias alternativas no son verdaderas alternativas a la familia tradicional"
O sea que algo alternativo no es verdaderamente alternativo???
04/01/11 10:09 AM
Que tremendo dilema el de la Iglesia...los jovenes cristianos no saben si ser curas o maridos...pues mira tu por donde JESUCRISTO NO FUE NI CURA NI MARIDO fue hombre.
04/01/11 10:28 AM
"Mundanos con sus mundanidades es lo que son." Efectivamente, los que vivimos en el mundo somos mundanos, y ustedes ¿de dónde són? Me refiero a los borregos de Dios, perdón, los corderos.
04/01/11 11:25 AM
Carlo tu comparación no es la correcta.
Los curas y maridos tambien son hombres.
Jesús no fue ni cura ni marido, fue SOLTERO. Así si.
Pero una cosa está clara, cuanto menos católica es España peor nos va.
Los curas y maridos tambien son hombres.
Jesús no fue ni cura ni marido, fue SOLTERO. Así si.
Pero una cosa está clara, cuanto menos católica es España peor nos va.
04/01/11 11:28 AM
Eleuterio; "Es más, el único objetivo de algunas ideologías es, precisamente, cambiar la sociedad porque no les gusta."
La sociedad no cambia por que unos quieran, el mundo cambia y las sociedades cambian para adaptarse. ¿Conoce usted alguna sociedad que se haya mantenido estática a lo largo de la historia? Yo, que soy un mundano ignorante, no conozco ninguna.
La sociedad no cambia por que unos quieran, el mundo cambia y las sociedades cambian para adaptarse. ¿Conoce usted alguna sociedad que se haya mantenido estática a lo largo de la historia? Yo, que soy un mundano ignorante, no conozco ninguna.
04/01/11 11:34 AM
A pedro martinez, hay quien somos borregos de Dios o corderos o como quieras llamarnos.
Pero cuando tengas un minuto, sinceramente, párate a pensar con qué animal te puedes comparar tú. Empieza comparándote con la serpiente que opinaba igual que tú, creo.
Lo que os molesta es que la solución a esta crisis de valores que nos está hundiendo es debida, en parte, por la falta de verdaderos valores cristianos y el ningun apoyo que reciben las "familias católicas" de nuestro gobierno, sin contar su hobby por matar bebes.
Pero cuando tengas un minuto, sinceramente, párate a pensar con qué animal te puedes comparar tú. Empieza comparándote con la serpiente que opinaba igual que tú, creo.
Lo que os molesta es que la solución a esta crisis de valores que nos está hundiendo es debida, en parte, por la falta de verdaderos valores cristianos y el ningun apoyo que reciben las "familias católicas" de nuestro gobierno, sin contar su hobby por matar bebes.
04/01/11 11:41 AM
El mundo cambia y las sociedades cambian para adaptarse.
El mundo no cambia, cambian las sociedades. Díme cómo cambia el mundo. Las personas somos la sociedad, si las personas cambian, la sociedad cambia. Quien se adapta son las minorias a las sociedades mayoritarias.
Bueno, la excepción es este gobierno en el que mandan las minorias y se la soplan las mayorias.
El mundo no cambia, cambian las sociedades. Díme cómo cambia el mundo. Las personas somos la sociedad, si las personas cambian, la sociedad cambia. Quien se adapta son las minorias a las sociedades mayoritarias.
Bueno, la excepción es este gobierno en el que mandan las minorias y se la soplan las mayorias.
04/01/11 11:48 AM
"esta crisis de valores que nos está hundiendo", ¿qué crisis de valores? Yo los mios los tengo muy claros.
Ya sé que todo pensamiento distinto al vuestro es por fuerza maligno, si quieres compararme con la serpiente, está bien, date ese gusto.
Así es, las personas cambian, y cambian la sociedad. Repito la pregunta ¿hay alguna sociedad estática?
Y por cierto, sólo en las dictaduras gobierna la minoría.
Ya sé que todo pensamiento distinto al vuestro es por fuerza maligno, si quieres compararme con la serpiente, está bien, date ese gusto.
Así es, las personas cambian, y cambian la sociedad. Repito la pregunta ¿hay alguna sociedad estática?
Y por cierto, sólo en las dictaduras gobierna la minoría.
04/01/11 12:04 PM
a pedro martínez, ya veo claro yo tambien sus valores donde en su primer comentario descalifica a los católicos llamándonos ¿¿¿borregos!!!
No hay sociedades estáticas, pero si cambian que cambien a mejor no a la que se nos viene encima.
Por cierto, si solo en las dictaduras gobierna la minoria hemos de ver por qué estamos llamando al psoe partido demócrata.
No hay sociedades estáticas, pero si cambian que cambien a mejor no a la que se nos viene encima.
Por cierto, si solo en las dictaduras gobierna la minoria hemos de ver por qué estamos llamando al psoe partido demócrata.
04/01/11 12:24 PM
¿Qué se nos viene, Diego? ¿Y por qué no habría que llamar al psoe democrático?
04/01/11 1:14 PM
Lo de borregos lo he dicho parafraseando al Sr Eleuterio cuando dice "educación para la borreguería", no sé si se refiere a la asignatura de religión o a qué.
No te molestes tanto, sólo uso los mismos términos que veo en la página; cuando utilizo otros me censuran el comentario.
No te molestes tanto, sólo uso los mismos términos que veo en la página; cuando utilizo otros me censuran el comentario.
04/01/11 1:16 PM
Una pregunta: la familia de Abraham, el padre de todos los creyentes, nuestro padre en la fe ¿en qué categoría la encuadra usted? No creo que necesite recordarle las circunstancias de dicha familia.
04/01/11 1:30 PM
"Cada cual hace lo que puede"
ya se ha leído algún manual de antropología???
ya se ha leído algún manual de antropología???
04/01/11 1:30 PM
Como dice Diego, seguramente es verdad que esta sociedad se hunde por falta de valores sólidos. Lo que ya no veo yo tan seguro es que los únicos valores sólidos posibles sean los cristianos. Acepto que son una alternativa válida, pero no más valida que cualquier otra que se asiente sobre valores sólidos.
Tampoco creo que sea excepcionalmente escandaloso el hecho que en la España de ZP gobierne una minoría. En todas las democracias que conozco, he conocido y se me ocurren, gobierna una minoría. Una minoría avalada y legitimada a tiempo parcial por la mayoría del Pueblo Soberano. De eso se trataba desde el principio y esa era la mejora cualitativa ¿No es así?
Por cierto Savonarola; ya se que no me preguntabas a mi y que me estoy entrometiendo, pero aun así te daré mi opinión:
Lo que yo creo de Abraham es que era un tipo de moral bastante dudosa. Nunca he entendido como un egoísmo tan desmesurado como el de este hombre, capaz de anteponer su interés personal en ser salvo, muy por encima del espíritu de sacrificio que se suele exigir de un buen padre y muy por encima de amor ilimitado y debido a sus hijos, puede ser considerado, precisamente por los cristianos, ejemplo de alguna virtud y aun menos ejemplo a imitar.
Bueno... igual si que lo entiendo, pero tengamos la fiesta en paz.
Tampoco creo que sea excepcionalmente escandaloso el hecho que en la España de ZP gobierne una minoría. En todas las democracias que conozco, he conocido y se me ocurren, gobierna una minoría. Una minoría avalada y legitimada a tiempo parcial por la mayoría del Pueblo Soberano. De eso se trataba desde el principio y esa era la mejora cualitativa ¿No es así?
Por cierto Savonarola; ya se que no me preguntabas a mi y que me estoy entrometiendo, pero aun así te daré mi opinión:
Lo que yo creo de Abraham es que era un tipo de moral bastante dudosa. Nunca he entendido como un egoísmo tan desmesurado como el de este hombre, capaz de anteponer su interés personal en ser salvo, muy por encima del espíritu de sacrificio que se suele exigir de un buen padre y muy por encima de amor ilimitado y debido a sus hijos, puede ser considerado, precisamente por los cristianos, ejemplo de alguna virtud y aun menos ejemplo a imitar.
Bueno... igual si que lo entiendo, pero tengamos la fiesta en paz.
04/01/11 2:18 PM
Nuestras sociedades se fundaron sobre valores cristianos. Antes del cristianismo muchas sociedades vivian casi como hoy se quiere vivir.
Hoy se quiere retroceder.
Es decir los "progres" son retros.
Mario, no entiendes nada de Abraham.
Hoy se quiere retroceder.
Es decir los "progres" son retros.
Mario, no entiendes nada de Abraham.
04/01/11 3:40 PM
Nuestras sociedades evolucionaron hacia los valores cristianos (que nos impusieron los romanos por decreto), y sigue evolucionando.
04/01/11 4:38 PM
Abraham tubo 1 hijo con su concubina, a él lo desheredó y a ella la repudió. Ofreció su mujer al faraón en Egipto y dijo que en realidad era su hermana. Pero nunca se divorció. Fue un buen cristiano (antes de Cristo).
04/01/11 4:42 PM
¿De que evolucion hablan si quieren volver a lo que era antes?
El hombre cada vez mas se comporta como un animal.
No me extrañaria que pronto se proponga que el hombre pueda tener mas de una mujer a la vez o casarse con mas de una (y viceversa), ni hablar de la homosexualidad aceptada socialmente. En mi pais una legisladora progre propuso el casamiento con un animal.
Es decir estamos volviendo para atras. No avanzamos.
Me parece que no es el tema del post, pero de Abraham no entiendes pedro. Busca alguna pagina catolica que hable sobre la pedagogia de Dios y como Dios se va revelando a su pueblo.Asi podras entender a Abraham
El hombre cada vez mas se comporta como un animal.
No me extrañaria que pronto se proponga que el hombre pueda tener mas de una mujer a la vez o casarse con mas de una (y viceversa), ni hablar de la homosexualidad aceptada socialmente. En mi pais una legisladora progre propuso el casamiento con un animal.
Es decir estamos volviendo para atras. No avanzamos.
Me parece que no es el tema del post, pero de Abraham no entiendes pedro. Busca alguna pagina catolica que hable sobre la pedagogia de Dios y como Dios se va revelando a su pueblo.Asi podras entender a Abraham
04/01/11 4:58 PM
Ahh, se me olvidaba el divorcio tambien es algo viejo. Aunque se le quiere poner el tinte de progresista.
Abraham vivio antes de Cristo como tu dices. Con Cristo se acaba la revelacion. Cristo revela todo. Abraham actuaba asi porque aun no se le habia revelado esto. Dios lo amaba asi. Pero nosotros por Cristo ya conocemos algo mas perfecto.
Abraham vivio antes de Cristo como tu dices. Con Cristo se acaba la revelacion. Cristo revela todo. Abraham actuaba asi porque aun no se le habia revelado esto. Dios lo amaba asi. Pero nosotros por Cristo ya conocemos algo mas perfecto.
04/01/11 5:19 PM
Los antiguos griegos, romanos, chinos, musulmanes…. Todas las sociedades y civilizaciones, paganas o no, están basadas en el matrimonio, desde la misógina Grecia clásica hasta hoy, nunca nadie se habría atrevido a calificar de matrimonio las “uniones libres”.
Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, dicha experiencia la condenó como la más degradante y humillante de su vida escribiendo a posteriori:
“¿Quién en su sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?”
No creo que existiera una sociedad o cultura pasada que no condenase las uniones de homosexuales con pretensiones de matrimonio. Así pues quede claro que la tajante condena a los modelos libres de” familias” son pre-cristianos. El cristianismo solo expresa lo que moralmente sabemos desde antiguo, apoyados en la palabra Divina. Por lo que estamos ciertos, si calificamos a las sociedades actuales que aceptan semejante alquimia semántica, de degeneradas, corruptas y corruptoras de la verdad.
Saludos y Bendiciones.
Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, dicha experiencia la condenó como la más degradante y humillante de su vida escribiendo a posteriori:
“¿Quién en su sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?”
No creo que existiera una sociedad o cultura pasada que no condenase las uniones de homosexuales con pretensiones de matrimonio. Así pues quede claro que la tajante condena a los modelos libres de” familias” son pre-cristianos. El cristianismo solo expresa lo que moralmente sabemos desde antiguo, apoyados en la palabra Divina. Por lo que estamos ciertos, si calificamos a las sociedades actuales que aceptan semejante alquimia semántica, de degeneradas, corruptas y corruptoras de la verdad.
Saludos y Bendiciones.
04/01/11 5:45 PM
Vult, lea algo de antropología antes de decir que todas las sociedades están basadas en el matrimonio y no aceptan las uniones homosexuales.
04/01/11 6:26 PM
"Nuestras sociedades se fundaron sobre valores cristianos"
Nuestras sociedades se fundaron sobre muchos valores. Romanos, griegos, musulmanes, cristianos, la ilustración, los DDHH, etc, etc.
Evoluciona, y seguirá evolucionando, por mucho que a alguno no le guste...
Nuestras sociedades se fundaron sobre muchos valores. Romanos, griegos, musulmanes, cristianos, la ilustración, los DDHH, etc, etc.
Evoluciona, y seguirá evolucionando, por mucho que a alguno no le guste...
04/01/11 6:27 PM
El término matrimonio tanto semántica como culturalmente, en occidente significa y tiene históricamente por finalidad, constituir una familia. Por lazos Genéticos y políticos.
La antropología es una ciencia social que estudia el comportamiento humano en un amplio campo, biológico, cultural, social…etc. Es por tanto una ciencia inexacta, pues el objeto de estudio, el hombre, degenera o evoluciona indistintamente a lo largo de su existencia, afectando a su sociedad. Antropológicamente hablando dos más dos pueden dar tres, por lo que resulta una estafa apoyarse en dicha ciencia para justificarse en este caso.
De todas formas me gustaría conocer, ¿Qué civilización o sociedad históricamente ha asumido equiparar la unión homosexual al matrimonio?
La antropología es una ciencia social que estudia el comportamiento humano en un amplio campo, biológico, cultural, social…etc. Es por tanto una ciencia inexacta, pues el objeto de estudio, el hombre, degenera o evoluciona indistintamente a lo largo de su existencia, afectando a su sociedad. Antropológicamente hablando dos más dos pueden dar tres, por lo que resulta una estafa apoyarse en dicha ciencia para justificarse en este caso.
De todas formas me gustaría conocer, ¿Qué civilización o sociedad históricamente ha asumido equiparar la unión homosexual al matrimonio?
04/01/11 6:59 PM
la antropología es una ciencia humana y que es cuestionable cuando presenta teorías que pretenden explicar los hechos.
Pero cuando pesenta simplemente los hechos, entonces se vuelve mucho más objetiva y exacta.
Lo que es una estafa es decir que no hay sociedades donde se admita el matrimonio homosexual
En la cultura nuer, por ejemplo, se admite el matrimonio entre 2 mujeres. Y una de ellas puede tener relaciones con un hombre fuera del matrimonio y luego el hijo será hijo socialmente de las 2 mujeres, aunque genéticamente sea de un hombre y una mujer.
Nuestra cultura también acepta como padres sociales a personas que a veces no son los padres biológicos.
Pero cuando pesenta simplemente los hechos, entonces se vuelve mucho más objetiva y exacta.
Lo que es una estafa es decir que no hay sociedades donde se admita el matrimonio homosexual
En la cultura nuer, por ejemplo, se admite el matrimonio entre 2 mujeres. Y una de ellas puede tener relaciones con un hombre fuera del matrimonio y luego el hijo será hijo socialmente de las 2 mujeres, aunque genéticamente sea de un hombre y una mujer.
Nuestra cultura también acepta como padres sociales a personas que a veces no son los padres biológicos.
04/01/11 7:21 PM
Pone de ejemplo para justificar lo que llama “progreso” una sociedad africana primitiva.
Que más pruebas necesitan de que lo que plantean es una involución.
Me resulta curiosa estos Nuer, pero, ¿sabe si dos hombres pueden ser considerados matrimonio en esa cultura?.
Que más pruebas necesitan de que lo que plantean es una involución.
Me resulta curiosa estos Nuer, pero, ¿sabe si dos hombres pueden ser considerados matrimonio en esa cultura?.
04/01/11 7:35 PM
"Pone de ejemplo para justificar lo que llama “progreso” una sociedad africana primitiva"
No, no lo pongo de ejemplo de progreso. Lo pongo de ejemplo de como usted no tiene ni idea de antropología cuando dice que no hay sociedad que admita esos matrimonios.
Lo pongo de ejemplo de como Eleuterio no tiene ni idea cuando dice que la idea tradicional es sólo una.
"Que más pruebas necesitan de que lo que plantean es una involución"
Jajaja. O sea, que primero afirma que no hay ninguna otra sociedad y que por tanto es malo. Y cuando hay otra sociedad, resulta que también es malo.
Cara gano yo, cruz pierdes tú. Así es fácil argumentar, eh? jajaja
"Me resulta curiosa estos Nuer, pero, ¿sabe si dos hombres pueden ser considerados matrimonio en esa cultura?"
No, eso no lo sé.
No, no lo pongo de ejemplo de progreso. Lo pongo de ejemplo de como usted no tiene ni idea de antropología cuando dice que no hay sociedad que admita esos matrimonios.
Lo pongo de ejemplo de como Eleuterio no tiene ni idea cuando dice que la idea tradicional es sólo una.
"Que más pruebas necesitan de que lo que plantean es una involución"
Jajaja. O sea, que primero afirma que no hay ninguna otra sociedad y que por tanto es malo. Y cuando hay otra sociedad, resulta que también es malo.
Cara gano yo, cruz pierdes tú. Así es fácil argumentar, eh? jajaja
"Me resulta curiosa estos Nuer, pero, ¿sabe si dos hombres pueden ser considerados matrimonio en esa cultura?"
No, eso no lo sé.
04/01/11 8:03 PM
Naturalmente no nos pondremos de acuerdo, nuestra cultura es la Judeocristiana-grecolatina. Tanto griegos como romanos condenarían el llamar matrimonio a lo que no lo es, y ni que decir el judaísmo o el cristianismo. Desconocemos la relación afectiva de las mujeres nuer, ni sus circunstancias, pero creo que distan mucho de nuestro homosexualismo “moderno”. No son ejemplo de nada, sino del primitivismo del que salimos hace miles de años en occidente.
Saludos y Bendiciones.
Saludos y Bendiciones.
04/01/11 8:09 PM
"nuestra cultura es la Judeocristiana-grecolatina"
Le faltan cosas. Por ejemplo, la Ilustración, con separación entre Iglesia y Estado.
"No son ejemplo de nada, sino del primitivismo del que salimos hace miles de años en occidente"
Son ejemplo de como su argumento inicial no se mantiene, y por eso ha tenido que cambiar a otro.
Es decir, que usted parte de que son malos, y le da igual el camino para justificarse. Si no existen otras culturas antiguas, porque no existen, y si existen, porque existen.
Es decir, que usted no argumenta, usted no llega a conclusiones. Parte dogmáticamente de lo que quiere demostrar, y simplemente busca como hacerlo.
Le faltan cosas. Por ejemplo, la Ilustración, con separación entre Iglesia y Estado.
"No son ejemplo de nada, sino del primitivismo del que salimos hace miles de años en occidente"
Son ejemplo de como su argumento inicial no se mantiene, y por eso ha tenido que cambiar a otro.
Es decir, que usted parte de que son malos, y le da igual el camino para justificarse. Si no existen otras culturas antiguas, porque no existen, y si existen, porque existen.
Es decir, que usted no argumenta, usted no llega a conclusiones. Parte dogmáticamente de lo que quiere demostrar, y simplemente busca como hacerlo.
04/01/11 8:29 PM
La ilustración aportó mares de sangre, si se refiere a la francesa… y no se trata de dogmatismo.
Por no perpetuarnos, no se lo puedo aceptar porque no sabemos ni si los hombres pueden casarse, ni cuál es la relación afectiva, ni sexual entre las mujeres que se casan, ni porque se casan….etc. Así que no creo que la cultura nuer acepte lo mismo que aquí impone el poder político. Y la verdad, tampoco me parecen una gran civilización (no son civilizados) aunque le acepto que son una sociedad, primitiva pero una sociedad.
Saludos y Bendiciones.
Por no perpetuarnos, no se lo puedo aceptar porque no sabemos ni si los hombres pueden casarse, ni cuál es la relación afectiva, ni sexual entre las mujeres que se casan, ni porque se casan….etc. Así que no creo que la cultura nuer acepte lo mismo que aquí impone el poder político. Y la verdad, tampoco me parecen una gran civilización (no son civilizados) aunque le acepto que son una sociedad, primitiva pero una sociedad.
Saludos y Bendiciones.
04/01/11 8:50 PM
"La ilustración aportó mares de sangre, si se refiere a la francesa…"
Y la invasión romana, y el cristianismo, y el islam, y las cruzadas, y la dictadura nacionalcatólica, y la II república, y la colonización de América. Cada etapa tiene sus cosas buenas y malas. Pero todas influyeron en nosotros
"Por no perpetuarnos, no se lo puedo aceptar porque no sabemos ni si los hombres pueden casarse, ni cuál es la relación afectiva, ni sexual entre las mujeres que se casan, ni porque se casan….etc"
Se casan porque al ser una sociedad patrilineal, en el caso de no haber descendientes varones, se pueden casar 2 hermanas entre sí, para conservar la línea paterna.
Por supuesto que hay diferencias con nuestro matrimonio homosexual, cada cultura tiene sus pecualiaridades. Pero usted dijo que no habñia ninguna, y queda claro que es falso.
Y la invasión romana, y el cristianismo, y el islam, y las cruzadas, y la dictadura nacionalcatólica, y la II república, y la colonización de América. Cada etapa tiene sus cosas buenas y malas. Pero todas influyeron en nosotros
"Por no perpetuarnos, no se lo puedo aceptar porque no sabemos ni si los hombres pueden casarse, ni cuál es la relación afectiva, ni sexual entre las mujeres que se casan, ni porque se casan….etc"
Se casan porque al ser una sociedad patrilineal, en el caso de no haber descendientes varones, se pueden casar 2 hermanas entre sí, para conservar la línea paterna.
Por supuesto que hay diferencias con nuestro matrimonio homosexual, cada cultura tiene sus pecualiaridades. Pero usted dijo que no habñia ninguna, y queda claro que es falso.
04/01/11 10:12 PM
Algunos matices:
+Las familias defendidas por los "progres" efectivamente son alternativas, pero no tanto "modernas".
Una madre soltera no es nada moderno, es tan viejo como el mundo. Lo moderno es que una mujer pueda llevar una vida digna como madre de sus hijos y trabajadora y ciudadana normal, sin tener que cargar con el estigma de "puta" simplemente por no estar ligada a un hombre que ejerza autoridad sobre ellas y su descendencia.
+Respecto a las uniones homosexuales, hace tiempo que se rompió la tradición de que el matrimnio es un contrato entre familias para reforzar lazos económicos y político y con la obligación de aportar niños que garantizasen la herencia.
Hoy en día matrimonio es simplemente la unión de dos personas que han decidido amarse y tener ciertas responsabilidades económicas mutuas.
+En Roma la "familia" era el nº de personas sobre las que un ciudadano libre ejercía su auctoritas (autoridad). Un hombre soltero y sin hijos si tenía esclavos tenía familia. La autoridad del pater familias incluía el derecho a matar al hijo rebelde o la mujer adúltera. Hoy "familia" significa otra cosa, como "matrimonio" también es otra cosa. Las palabras significan lo que las personas queremos que signifiquen.
+Las familias defendidas por los "progres" efectivamente son alternativas, pero no tanto "modernas".
Una madre soltera no es nada moderno, es tan viejo como el mundo. Lo moderno es que una mujer pueda llevar una vida digna como madre de sus hijos y trabajadora y ciudadana normal, sin tener que cargar con el estigma de "puta" simplemente por no estar ligada a un hombre que ejerza autoridad sobre ellas y su descendencia.
+Respecto a las uniones homosexuales, hace tiempo que se rompió la tradición de que el matrimnio es un contrato entre familias para reforzar lazos económicos y político y con la obligación de aportar niños que garantizasen la herencia.
Hoy en día matrimonio es simplemente la unión de dos personas que han decidido amarse y tener ciertas responsabilidades económicas mutuas.
+En Roma la "familia" era el nº de personas sobre las que un ciudadano libre ejercía su auctoritas (autoridad). Un hombre soltero y sin hijos si tenía esclavos tenía familia. La autoridad del pater familias incluía el derecho a matar al hijo rebelde o la mujer adúltera. Hoy "familia" significa otra cosa, como "matrimonio" también es otra cosa. Las palabras significan lo que las personas queremos que signifiquen.
04/01/11 11:22 PM
No entraré en lo de la Ilustración pues es largo, y además estaba basada en principios cristianos, igualdad, fraternidad…etc. No constituye realmente nada nuevo, salvo en algunos procesos involucionistas que parece que a los de su cuerda gustan mucho.
[Se casan porque al ser una sociedad patrilineal, en el caso de no haber descendientes varones, se pueden casar 2 hermanas entre sí, para conservar la línea paterna.
Por supuesto que hay diferencias con nuestro matrimonio homosexual, cada cultura tiene sus peculiaridades. Pero usted dijo que no había ninguna, y queda claro que es falso.]
Sabía que no nos entenderíamos, o sea que la supuesta homosexualidad de los Nuer es más bien circunstancial, como en nuestras prisiones, (por falta de miembros del otro sexo) y no por que asuman que dos hombres o dos mujeres juntas tengan el mismo valor matrimonial, a mi pregunta, ¿Qué civilización o sociedad históricamente ha asumido equiparar la unión homosexual al matrimonio? La sociedad Nuer está cerca de hacerlo, pero no creo que asuman lo que aquí se pretende, como bien ha dicho “cada cultura tiene sus peculiaridades” y aplicando la antropología de esa forma se justificaría, el incesto, la ablación o la pederastia, entre otras burradas.
Conclusión, el entendimiento no es posible por cuestiones semánticas y filosóficas que aplicamos de formas diferentes, pues en su relativismo da igual Juana que su hermana.
Y su visión de lo que es familia está fuera de la antropología judeo-cristiana que ha regido en occidente hasta ahora, siendo por tanto el actual movimiento de “familia libre” claramente involucionista, aunque oculto por subterfugios. Serian más sinceros si pidieran de una vez, que volvamos a vivir en las cuevas. Como ya dije en otro artículo sobre este tema. Aceptar que la familia es multiforme, es aceptar el fin de la civilización europea.
Saludos y Bendiciones. ¡Que pasen un feliz día de reyes!
[Se casan porque al ser una sociedad patrilineal, en el caso de no haber descendientes varones, se pueden casar 2 hermanas entre sí, para conservar la línea paterna.
Por supuesto que hay diferencias con nuestro matrimonio homosexual, cada cultura tiene sus peculiaridades. Pero usted dijo que no había ninguna, y queda claro que es falso.]
Sabía que no nos entenderíamos, o sea que la supuesta homosexualidad de los Nuer es más bien circunstancial, como en nuestras prisiones, (por falta de miembros del otro sexo) y no por que asuman que dos hombres o dos mujeres juntas tengan el mismo valor matrimonial, a mi pregunta, ¿Qué civilización o sociedad históricamente ha asumido equiparar la unión homosexual al matrimonio? La sociedad Nuer está cerca de hacerlo, pero no creo que asuman lo que aquí se pretende, como bien ha dicho “cada cultura tiene sus peculiaridades” y aplicando la antropología de esa forma se justificaría, el incesto, la ablación o la pederastia, entre otras burradas.
Conclusión, el entendimiento no es posible por cuestiones semánticas y filosóficas que aplicamos de formas diferentes, pues en su relativismo da igual Juana que su hermana.
Y su visión de lo que es familia está fuera de la antropología judeo-cristiana que ha regido en occidente hasta ahora, siendo por tanto el actual movimiento de “familia libre” claramente involucionista, aunque oculto por subterfugios. Serian más sinceros si pidieran de una vez, que volvamos a vivir en las cuevas. Como ya dije en otro artículo sobre este tema. Aceptar que la familia es multiforme, es aceptar el fin de la civilización europea.
Saludos y Bendiciones. ¡Que pasen un feliz día de reyes!
05/01/11 7:55 AM
"Conclusión, el entendimiento no es posible por cuestiones semánticas y filosóficas que aplicamos de formas diferentes, pues en su relativismo da igual Juana que su hermana"
No diga tonterías, yo no he dicho que sean iguales, ni que de igual una cosa que otra. He dicho que hay culturas donde la homosexualidad está aceptada, usted había dicho que no había ninguna.
"Y su visión de lo que es familia está fuera de la antropología judeo-cristiana que ha regido en occidente hasta ahora, siendo por tanto el actual movimiento de “familia libre” claramente involucionista"
O evolucionista
No diga tonterías, yo no he dicho que sean iguales, ni que de igual una cosa que otra. He dicho que hay culturas donde la homosexualidad está aceptada, usted había dicho que no había ninguna.
"Y su visión de lo que es familia está fuera de la antropología judeo-cristiana que ha regido en occidente hasta ahora, siendo por tanto el actual movimiento de “familia libre” claramente involucionista"
O evolucionista
05/01/11 12:18 PM
Dejar un comentario
