Volverán las oscuras golondrinas
Que me perdone la memoria de Gustavo Adolfo Bécquer, pero dadas las circunstancias se me ha ocurrido que, a tenor de los pensamientos, algo más que peregrinos, que alguno ha manifestado acerca de qué hacer con la cruz del Valle de los caídos (que se venga abajo con el uso de la dinamita) hacer uso de un poema más que conocido del autor sevillano con que titulo el artículo de hoy, sería lo más adecuado.
Sin embargo, no habrá plagio alguno sino que lo único que va a prevalecer del mismo es, digamos, el espíritu.
Volverán los oscuros pensamientos
Volverán los oscuros pensamientos
en el Valle sus cartuchos a explotar,
y, otra vez, cual primavera negra que retorna
alegrías seguro provocarán;
pero los tiempos de libertades
que soñaran otros en este mismo lugar,
aquéllas que por su nombre dieron vidas
y sangre martirial…
ésos… ¡no volverán!
Volverán, con finezas y ademanes
propios de tiempos modernos a envalentonar
los corazones que, del odio,
siembran y quieren sembrar
veneno de alma negra que quisieran recuperar;
pero las luces y luminarias del mundo
que de los maderos cruzados cualquiera puede
vislumbrar,
ésas… ¡no volverán!
Volverán del rencor de otros momentos
sus recuerdos retornar;
los corazones límpidos la noche
verán cruzar;
pero en el Valle de los que cayeron
y su recuerdo se honra allá,
aquellos, olvídense ya para siempre
que como puedan… no volverán,
y la cruz y la memoria, de callarse, morirán.
Bueno, pues después de este pequeño desahogo, vayamos con el asunto, meollo de la cuestión, hidra de todas las hidras.
Dicen las personas que forman parte de la Federación Estatal de Foros por la Memoria (FEFM desde ahora) que “El Valle de los Caídos no es cuestionado en lo esencial. El diseño inicial sobrevive, no se ha pensado en desmantelar sus estructuras; se respetan los sepulcros de los líderes. La orden sacerdotal consagrada al respeto de su memoria sigue allí, como siguen los miles y miles de cuerpos de los muertos en batallas y paredones que llenan las criptas del Valle”.
Antes, pues, se pilla a un laicista anticlerical que a un cojo porque bien dicen eso de que “no es cuestionado en lo esencial” el Valle de los Caídos cuando sí lo es. En efecto, eso lo dicen porque no saben que lo esencial es, precisamente, la cruz y porque, entonces, lo que sí se cuestiona es, precisamente, lo esencial.
Entonces, no les preocupan muchas de las cosas que hay en el Valle de los Caídos pero la cruz les parece del todo mal y es lo que, ¡Qué casualidad! quieren que se venga abajo. No otra cosa, sólo la cruz.
Y les molesta, a los de la FEFM, cuando dicen que “La enorme cruz de Valle es un aviso a navegantes erigido en el centro de la península, una espada de Damocles, una amenaza latente al conjunto de la sociedad española”.
En efecto, es un aviso para todos aquellos que no quieren conducirse según los principios de perdón y de misericordia y prefieren lo contrario. Para los demás, para las personas que tenemos a la cruz como una forma de existir no nos molesta lo más mínimo. Por eso pretenden agitar el anticlericalismo que preside al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero para ganar en tiempos en el que el río anda revuelto. Son pescadores de maldades.
Y rematan la faena de la falta de respeto a las creencias diciendo que “No es la cruz de Cristo sino la de Espartaco, como aquellas de las que colgaron miles de esclavos sacrificados por haber osado cuestionar el poder establecido a lo largo de los siglos; por haberse atrevido a soñar y proponer un mundo mejor”.
Esto denota, además de un desconocimiento de la historia que sólo puede hacer sentir pena por quien es capaz de decir eso, una gran ignorancia sobre la fe y el catolicismo porque si hay algo que caracteriza a la fe es la proposición de un mundo mejor y superador de las esclavitudes de éste.
Pero eso no interesa a quien, precisamente, quiere eliminar de la faz de la tierra la cruz que es el símbolo que representa todo lo bueno y benéfico para el ser humano y son, en efecto, esclavos del Mal.
Eso sí, quieren que sea una “voladura controlada”, no vaya a ser que les salpique algún resto de dignidad.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
8 comentarios
---
EFG
Pues sí, gracias.
La Cruz del Valle de los Caídos, QUE SE VE DESDE MADRID, me recuerda a la Serpiente que Moisés mandó levantar en el desierto para que todos la miraran cuando fueran atacados por las serpientes malignas, a las que se puede tomar como símbolos del pecado.
Pero ¿por qué ese empeño de los enemigos de la Cruz en derribar a toda costa la señal más preciado del Cristiano? ¿por qué ese empeño en identificarse ellos mismos con las serpientes del desierto, que se amotinaran contra el remedio curativo de las picaduras del pecado?
Siendo benévolo, pienso que, quizás, sea por algún mal uso que de la Cruz hayan podido hacer grupúsculos ajenos a su verdadero significado, sembrando división y anteponiendo política a Religión. Pero de ello no tenemos la culpa la inmensa mayoría de cristianos. ¿Por qué quieren, pues, castigarnos a nosotros?, NOSOTROS VEMOS EN LA CRUZ SU VERDADERO SENTIDO REDENTOR, no así los que desde fuera de nuestras creencias, aunque digan que las asuman, utilizan la Cruz como arma arrojadiza contra los que piensan de diferente manera.
Sólo hay una Cruz de Cristo, sea la del Valle de los Caídos o la que cuelga de nuestros pechos. Después, cada uno carga con su propia cruz: lo que le falta a la Cruz de Cristo, y cada uno sigue los pasos de Cristo, que lleva su única Cruz sobre sus hombros, que, en realidad, es la nuestra, pues somos nosotros los que la hemos merecido: ÉL ES EL VERDADERO CIRINEO, QUE ASUME NUESTRAS CULPAS Y PECADOS PARA QUE NO NOS APLANTEN. ¿Es eso lo que quieren ellos? ¿quiéren suprimir a nuestro Santo Cirineo?
---
EFG
Totalmente de acuerdo con Ud.
Después de haber escuchado testimonios de antiguos presos que participaron en las obras del Valle desmintiendo esa situación idílica que los papeles oficiales señalan (trabajo voluntario, un sueldo, etc.), siendo la realidad muy diferente, chirría bastante lo de "si hay algo que caracteriza a la fe es la proposición de un mundo mejor y superador de las esclavitudes de este". Porque precisamente con trabajo esclavo es con lo que se construyó el mausoleo del Caudillo.
Y ahora voy a ser muy claro. Admito que hoy en día el cristianismo puede efectivamente proponer un mundo mejor y los cristianos pueden ser personas bienintencionadas que simplemente desean que todos seamos más felices, pero hasta que cierta parte del catolicismo español no haga la justa autocrítica de lo que supuso el anterior régimen, su discurso de piedad y reconciliación no será creíble. Porque el franquismo no se puede resumir en una cruzada para salvar a la iglesia en el 36. El franquismo fueron 40 años de dictadura muy poco cristiana, si por cristianismo entendemos efectivamente la paz, la piedad, y el perdón.
Y por supuesto la necesidad de autocrítica también vale para la izquierda.
Un saludo.
Gringo, no sé que Régimen de Franco habrás conocido tú, pero desde luego no tiene nada que ver con el que he conocido yo. Ese régimen fue un sistema cristiano y de derecho en el que se permitía lo bueno y se prohibía lo malo, al revés que ahora. En aquella época no se daban cosas tan anticristianas como el aborto (supresión de la vida humana), el divorcio (trivialización del matrimonio y destrucción de la familia), la droga (autodestrucción del ser humano), la pornografía (banalización y deformación grotesca del sexo), las sectas satánicas o anticristianas, el botellón... En fin, todo lo que padecemos ahora.
Y sí, Franco fue cristiano y perdonó de corazón, todo lo contrario de los que profesan las ideas comunistas y socialistas, que siguen llevando el odio en sus corazones. Y el Valle de los Caídos es - conviene insistir en ello - un hermoso monumento a la paz y a la reconciliación. Por eso ahora estos malnacidos quieren volarlo.
¿ A quíen tenía que perdonar Franco, a sus víctimas antes de firmar sus sentencias de muerte ?.
Si Franco y el franquismo son ejemplos de como es el cristianísmo, Jesús murió para nada.
El Valle monumento de Paz, sí la del fascísmo, salvar a España aunque se tenga que fusilar a la mitad de sus habitantes.
El Valle monumento a la reconciliación, sí a la de las víctimas de la represión con el más allá y a la de los franquistas con el acá, expoliando y robando todo lo que estaba a su alcance.
Durante el franquismo no se abortaba, ni había droga, ni pornografía, ni sectas satánicas y España era el umbral del Cielo, ja, ja, ja. Menos mal que no le ha dado por poner que no había prostitución, ya que de no haberla habído, no tendríamos a las generaciones de franquistas desde la postguerra hasta hoy en día.
---
EFG
Seguro que durante el franquismo había abortos y droga y pornografía y, seguro, también sectas satánicas. Sin embargo, nadie ha dicho que España fuera el umbral del cielo.
Ahora bien, que la cruz es símbolo que significa lo que significa y que quieren echarla abajo por las razones que quieren echarla abajo... eso es bastante cierto.
Y aunque le reconozco el ingenio de lo último que dicho al respecto de las prostitutas que, seguramente, también había en España durante el franquismo, tampoco era menester decir tal cosa.
Creo que no está de más recordar la filiación materna del franquismo, precisamente porque debería interesar a la gente que no lo vivió en su propia carne y evitar que vuelva a repetirse un horror igual en España.
Un abrazo fraterno en Cristo.
¡Cómo me cansa tanta hipocresía!.
Uno lee Infocatólica y todos los días se dedican varios post a criticar al gobierno de ZP, al que se le considera dictatorial, totalitario y no sé qué más.
Libremente acusais al presidente de cualquier cosa, sea verdad o no. De los millones de parados, de matar él mismo a cien mil embriones, de planificar el 11-m...
¿Y qué represalias sufrís? Ninguna. Ni os encarcelan, ni os multan, ni os despiden del trabajo, ni nada.
Justo lo contrario que con el franquismo. A ver quién era el guapo que criticaba al gobierno entonces. Pero los defensores de la libertad estabais muy calladitos y no echabais de menos la libertad de expresión en tiempos del Caudillo.
¿Basta la libertad de expresión para dejar claro que las cosas buenas estaban prohibidas durante el franquismo? ¿O la libertad de expresión no era buena?
Conozco gente a la que le hubiera gustado que la libertad de expresión existiera en tiempos de Franco. Por ejemplo a una familia de gitanos de mi pueblo, que recibieron la noticia de la muerte "accidental" de uno de los suyos en el cuartelillo.
Yo conozco la auténtica versión porque como tantos "progres" soy hijo de militar, de un guardia que en aquella época no podía hacer otra cosa que ver y callar, ante un sargento que le dio una paliza mortal al gitano convenientemente encubierta por el médico del pueblo, el cual su vez sabía que de todas formas jamás un juez condenaría a un guardia civil por matar a un gitano.
A esa gente le hubiera gustado tener la libertad de llamar "asesino" al que mató a uno de los suyos.
Y ahora cuéntame el cuento de las cosas buenas del franquismo, y de lo perseguidos que estais los actólicos, majete. Y llama "asesino" a ZP cada vez que lo veas por la tele.
Gringo: Franco jamás se presentó ante los demás como un demócrata. Él nunca dijo que en su régimen estaba todo permitido y que había libertad ilimitada. En cambio, a los mandamases de los sucesivos gobiernos democráticos que ha habido después de Franco les duele la boca de decirnos que vivimos en un sistema de "libertades plenas", que podemos decir lo que queramos, que se respeta al que piensa de otra forma, etc., cuando tú sabes perfectamente que no es verdad. Ahora hay una censura que es muchísimo peor que la que pudiera haber con Franco porque es una censura por omisión: si no estás dentro del sistema, no existes. Y además no se sabe quién aplica esa censura, mientras que en época de Franco había un señor que firmaba la censura y se responsabilizaba de ella. Y dices que los católicos no estamos perseguidos... Se ve que tú lees poco la prensa o ves poco la televisión (y no te lo reprocho). Sí, ahora no se queman iglesias, de acuerdo, pero hay una cristofobia y una eclesiofobia larvadas, latentes y sibilinas que son casi más corrosivas que la repugnante persecución de la Segunda República, porque al menos esta última no era encubierta y se veía venir. Insisto: Franco fue un cristiano de corazón que, como todos los seres humanos, cometió errores, pero esos errores no se derivaron nunca de una mala voluntad o de un deseo de hacerle la cusqui al prójimo. Y efectivamente, insisto (aunque suene a tópico): en la época de Franco no había aborto, droga, pornografía ni sectas satánicas (por lo menos no a nivel oficial, porque el régimen no se metía en lo que cada uno hiciera en su vida privada, a diferencia de lo que pasaba en los sistemas comunistas). [Por cierto: ¿Por qué apoya el blogger la idea de que sí los había?]. Y tampoco hubo racismo, a pesar de tus argumentos. Un régimen de inspiración cristiana nunca puede ser racista. Y el de Franco no lo fue.
Saludos, hermanos en Cristo.
Dejar un comentario
