Un reportaje, francamente, descorazonador

Hay algunos comportamientos que son, en sí mismos, tristes porque definen formas de ser que, alejadas de la vida, se ensimisman con/en el mundo.

Al parecer, el mundo de la anticoncepción está de “enhorabuena”. El de verdad, está para llorar.

El domingo pasado, 31 de octubre, en el diario de tirada nacional “El Mundo”, en su cuadernillo de nombre “A tu salud verde” venía un reportaje que, sólo el título hedía a odio contra el ser humano. Era, a saber, el siguiente: “Anticoncepción”.

Eso, así escrito, era el presagio de algo que, por fuerza, no podía traer buenas consecuencias sino, al contrario, malas y muy malas.

Y, en efecto, las peores sospechas se cumplían en lo siguiente: “Desarrollan un gel para ambos sexos contra el embarazo”.

Y, poco a poco se iban animando en la cuesta hacia el abismo: “Aún se encuentran en fase de estudio, pero los resultados se muestran bastante prometedores”.

Y más, más y más “avances”: “Podría ser el primer contraceptivo masculino y, por otro lado, ofrecer a las mujeres una alternativa con menos efectos secundarios, como los dolores y el aumento de peso”.

Y así podríamos seguir un largo rato. Por ejemplo, esto: “Frente a la variedad de barreras femeninas, hasta cinco, el hombre sólo cuenta con el preservativo”.

Vale. Parece más que suficiente como para tentarse la ropa y pensar que más de uno está tocado del ala hedonista o, simplemente, no entiende que así no se va a ninguna parte y que el egoísmo está alcanzando, poco a poco, las cotas más altas de la miseria humana.

Señalemos algo que nos sirve, de tanta barbaridad, para darnos cuenta que lo que llaman salud es, en realidad, un actuar contra la vida humana.

Por ejemplo, tres perlas cultivadas en la química:

-Gel “contra” el embarazo.

Puede dar la impresión de que se trata de dar la guerra a la concepción. Y es, exactamente, lo que se pretende porque en un momento determinado se dice, además, que “Los expertos confían en que la carencia de efectos secundarios anime a las adolescentes a usarlo”.

Eso, eso, ampliando sectores de población, que se sumen a lo aberrante.

-Resultados “prometedores”.

Es del todo asquearte que se pretenda sostener que algo es bueno cuando se trata de una actuación contraria a la vida humana que, por vía natural, llegaría a formarse en el seno de la mujer que mantiene una relación sexual, digamos, ordinaria y común. Eso les parece que promete algo o, lo que es lo mismo, que puede esperarse algo “bueno” cuando, en realidad, es de lo más nigérrimo en una conducta que se puede producir: actuar contra la vida.

-El “preservativo”, única barrera.

Parece penoso, para ciertas mentes, que el hombre sólo tenga una forma, artificial, de no colaborar en el embarazo de una mujer. Por eso parecen la mar de contentos aquellos que procuran todos los medios para facilitar que eso no pueda seguir siendo así.

Ya no se conforman con el empleo de preservativos de las más variadas formas (no sé si sabores también porque las mentes enfermas tienen tales cosas dentro de ellas) sino que les parece bueno y benéfico que con el invento del ges anticonceptivo el ser humano de género masculino cuente con una forma más de impedir la vida. ¡Faltaría más, si la mujer cuenta, al menos, con cinco artificiales! ¿Dónde está la igualdad?

De todas formas, es verdad, que de “fallar” todos estos retrocesos (los llaman avances) siempre les quedará el aborto libre, gratuito, favorecido y protegido por un poder que se ha corrompido hasta lo más profundo de su corazón y ha procedido, a la carrera, a corromper a todo ser viviente de la especie humana que se tenga a sí mismo como el centro del universo y no quiera ser “molestado” por la llegada de un congénere que, además, sería descendencia suya.

Ya no habrá píldoras, bastará con una crema.

¡Qué avances tan inhumanos! ¡Qué forma de precipitarse hacia la fosa!

Eleuterio Fernández Guzmán


Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:


Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).

10 comentarios

  
JCA
Completamente de acuerdo en que es para llorar, y más porque lo presentan como un avance y un éxito.
02/11/10 2:43 AM
  
CMK
Y así los países del primer mundo se quedarán sin gente que mantenga su cultura, todo en pos de un individualismo extremo, que privilegia el derecho del yo sobre cualquier otra consideración moral o de interés colectivo.
02/11/10 3:42 AM
  
Iker
La paternidad es algo maravilloso. Expresar íntimamente el amor, también. Ambas maravillas pueden ir unidas, pero no necesariamente. Son intrínsecamente maravillosas, sin necesidad de condicionamiento recíproco.

- Un matrimonio en el que han extirpado la matriz y los ovarios a la esposa no engendrará; sin embargo, la sexualidad expresión del amor no dejará de ser, en sí misma, un acto fabuloso. Las posibilidades de engendrar son las mismas, en este matrimonio, que en una pareja homosexual o que en una pareja heterosexual que utiliza un método anticonceptivo. El amor no está condicionado a la posibilidad de paternidad.

- Un matrimonio estéril que acude a la fecundación in vitro alcanzará la maravilla de la paternidad y ésta no será fruto del acto conyugal y no dejará por ello de ser maravillosa.

Amor y paternidad son dos realidades que tienen un enorme valor por sí solas. El amor no precisa tener un potencial de paternidad para ser amor y ser, en sí, perfecto.

Así, en el ámbito de la paternidad responsable, puede vivirse con plena dignidad el acto sexual tomando la decisión de diferir la paternidad.

Acabo: los llamados métodos naturales no son más que un fraude de ley. En el corazón se desea excluir la paternidad y se usa un mecanismo para tener sexo sin paternidad. Dijo Jesús que no es lo que entra de fuera lo que contamina al hombre, sino lo que sale de su corazón.

Si alguien excluye la paternidad porque quiere viajar cada año, comete un error (ni se imagina el error que comete), con independencia de que el método sea natural o técnico. Si alguien excluye la paternidad por paternidad responsable, ningún problema, sea método natural o artificial.

Saludos


---
EFG


Evidentemente hay enfermedades que impiden la maternidad y, en todo caso, la paternidad. Sin embargo aquí no se trata de eso precisamente sino de buscar, expresamente, la falta de una y de otra.

Por otra parte, es bien cierto que los llamados métodos naturales son, digamos un fraude de la ley de la maternidad y la paternidad, las cosas como son.
02/11/10 9:24 AM
  
antonio grande
Muchos ricos y poderosos quieren eliminar a millones de personas porque sobramos los demás pero no ellos. Así que continuamente están haciendo actos de exterminio de las personas. Eso es todo. Porque hoy la palabra guerra es poco urbana. Hay que matar pero con sdisimulo. Y están matando también con comidas, medicinas, o están esterilizando y nadie se entera. después de un tiempo dira´n que se arrepienten y seguirábn haciendo otras fechorías. Los de arriba osea los poderosos son los que hacen todo esto.


---
EFG


No le voy a negar que cosas como las que Ud. cita, no se cumplen.
02/11/10 9:38 AM
  
Odet
El caso es que estos métodos anticonceptivos llegan a los paises del llamado "primer mundo" donde la natalidad (vease España)és una de las más bajas,será que en los paises arabes no hacen mucho caso de estos inventos porque allí es un orgullo tener muchos hijos.
02/11/10 11:39 AM
  
gringo
Pero vamos a ver Eleuterio, ¿La Iglesia no acepta métodos de anticoncepción "naturales"? ¿Entonces por qué un post contra la anticoncepción en sí misma?
Que critiqueis los métodos "artificiales" vale, es coherente porque sois católicos, pero ¿a qué viene eso de que se destruye la futura vida humana, no te parece eso demasiado rebuscado, ahora vais a comparar anticoncepción y aborto, cómo se va a destruir una vida futura, y quién garantiza que de cada relación sexual va a salir una vida?

Es más si nos ponemos tiquismiquis, resulta que hasta un 20% de los embarazos acaban en aborto natural sin que la propia mujer se entere. Simplemente el cigoto no anida en el útero y se expulsa con la menstruación. Para la mentalidad católica, son millones y millones de personas que mueren de forma natural por voluntad divina.
Ahora hay un método químico que reduce la menstruación a unas cuatro veces al año sin afectar a la salud de la mujer, esto puede impedir por tanto que millones de embriones puedan ser abortados naturalmente y que las mujeres puedan decidir en qué momento quieren quedarse embarazadas.
¿Qué hay de malo pues en eso? Probablemente el método de Ogino y demás métodos naturales causan más abortos espontáneos que los métodos artificiales, puesto que fallan mucho más.


---
EFG


A mí me parece que tratar de impedir que una vida se forme es poner trabas a la vida.

02/11/10 12:42 PM
  
rastri
Gringo tu no te enteras.

Y no te enteras, Gringo, de lo que a Eleuterio le preocupa, que ciertamente no es lo que a ti no te preocupa.

A Eleuterio le preocupa que el hombre, libre y responsablemente, crezca y se multiplique acorde al único y verdadero saber, que es la voluntad de Dios.

Y tú, Gringo, pretendes dar a entender que a la herencia genética del hombre y su circunstancia, no se le de más importancia que al artificioso animal en su clonación, engorde y multiplicación.

Y aquí la cuetión: ¿qué es mejor: lo que al hombre o al animal cigoto preocupa?
02/11/10 1:38 PM
  
María
la naturaleza humana de la mujer, tiene un equilibrio Homonal en cada época de la vida, si se trastoca ese equilibrio con métodos artificiales, se trastoca todo,así cuando una mujer está en edad fértil y se la priva de su natural equilibrio con métódos anticonceptivos...el resultado será que no concebirá, pero a lo mejor cuando... tiempo despueés quiera...pues el organismo le dirá que nai, nai, además de tener mucha más probabilidad de padecer cáncer que otras mujeres que no los toman...ya que las hormonas estan muy relacionadas con la aparición de cánceres prematuros...de hecho ya se ha adelantado bastante la edad en que aparecen.
Hace poco, una persona que desgraciadamente frecuenta centros para el tratamiento de cáncer ,me dijo que se extremece de ver la cantidad de mujeres y además jóvenes que reciben tratamiento,es una pena porque se está destrozando la salud de la mujer .
02/11/10 1:52 PM
  
Tito Livio
Pero, vamos a ver: qué esperáis de un medio de comunicación liberal radical que aprovecha cualquier minucia para montar propaganda contra el Papa y a favor del anticristianismo. Por cierto, no os extrañe que nate la deriva de la COPE, ésta se alíe con la SER y, ahora con VEO (el Mundo). Dios los crea y ellos se crían y se juntan: la COPE con el liberalismo radical anticristiano de Pedro J. y con la izquierda anticristiana de la SER.


---
EFG


Vivir para ver, en efecto.
02/11/10 2:53 PM
  
luis
"Por otra parte, es bien cierto que los llamados métodos naturales son, digamos un fraude de la ley de la maternidad y la paternidad, las cosas como son"


No es, Eleuterio, lo que sostiene el magisterio católico. Sírvete rectificar:

CIC
2370 La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala ‘toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación’ (HV 14):
02/11/10 4:45 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.