Opus Dei: defensa bien merecida
Está muy bien que quien es parte importante de la Iglesia católica, digamos, un sacerdote, diga lo que piensa sobre determinada situación. La cercanía con la que puede tratar más de un tema no podemos desdeñarla porque existe, al respecto, un conocimiento no poco importante.
El tema del Opus Dei, fundado por S. Josemaría, es uno que lo es siempre polémico porque hay personas que no pierden oportunidad alguna, venga o no venga a cuenta, para zaherir una forma de ser y de actuar que, es verdad, no gusta a según quién.
Volviendo a lo de arriba, un sacerdote ha escrito (en el “Blog de nuestros lectores” de InfoCatólica) lo siguiente:
“En la Iglesia, en mi diócesis, decir esta palabra: “Opus” es poner en guardia a quien te escucha, levantar la sospecha y el juicio, es la palabra que no debe aparecer en tu “currículum” si lo que quieres es ser obispo o hacer carrera… Decir “del Opus” con perdón, es casi como decir “facha”, ”franquista” o “rancio”, es que no te venga a ver ni tu obispo cuando estás en la cama de un hospital, que por descuido te nombren párroco por la puerta de atrás y hasta incluso te nieguen la ordenación sacerdotal años innumerables… porque “no respondes al modelo de cura que la diócesis necesita.”
Hay que decir, para empezar, que no se refiere a reacciones que se puedan producir de personas ajenas a la Iglesia católica sino, muy al contrario, de la que pueden producirse dentro, muy dentro, en el seno de la Esposa de Cristo. Y eso es bastante más grave.
Muy bien dice el presbítero que la Obra se defiende sola. Sin embargo, puede dar la impresión de que la defensa que hace, con lo que hace, no es suficiente para determinados espíritus.
¿Qué tiene de malo la Obra para que sea vista, según parece, como es vista, por amplios sectores católicos?
Se le achaca ser elitista.
Se le achaca oscurantismo en sus actuaciones.
Se le achaca estar alejada de la realidad.
Se le achaca control, casi, mental, de sus miembros, como si se tratase de una secta.
Y esto no dicho, que también, desde fuera de la Iglesia católica sino desde sus mismas piedras vivas.
Con presupuestos como los aquí citados es fácil pensar que se produzcan hechos como los citados por el sacerdote en cuestión que, muy alejado de amilanarse, manifiesta una posición valiente y muy alejada de lo políticamente correcto.
Defender, pues, al Opus Dei, puede resultar fuera de lugar porque lo que se hace desde la Obra la define, a la perfección, como lo que es: un espacio donde buscar la santidad en la tierra se hace más fácil y comprensible.
Ahí quedan, por ejemplo, sus medios de formación católica.
Ahí queda, por ejemplo, su apostolado.
Ahí quedan, por ejemplo, sus obras corporativas.
Y ahí queda, sobre todo, el ejemplo de las personas que, voluntaria y libremente, en su día, dijeron sí, su particular fiat, a formar parte de una familia, dentro de la Iglesia católica, que no ceja en su empeño de decir que aquí mismo, ahora mismo, podemos ser santos sin tener que recurrir, cuando no corresponda, a grandes heroicidades.
Es difícil, entender, entonces, las razones que puedan existir para que hermanos en la fe puedan ofender, con sus actuaciones de tal forma a quienes forman el Opus Dei; difícil saber si es posible que se niegue el pan y la sal espiritual (como cuenta el sacerdote en su escrito) por el sólo hecho de pertenecer a la Obra a quien así esté incardinado ahí.
Son formas de actuar difíciles de entender porque difícil es de entender que un hermano zahiera a otro hermano por no entender, o no querer entender, cómo piensa.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
53 comentarios
Lo que pasa Eleuterio es que aunque bien se hable de el camino de la santidad sin recurrir a grandes heroicidades, en la practica uno se encuentra con gente del Opus (sobre todo conozco gente de la prelalutura, en los predios USA) que practican ciertas acciones en busca de esa santidad, que no rayan solo en un heroicismo anticristiano por inhumano, sino sobre todo con tintes patologicos, y no me refiero a un caso o dos... Mira, sobre el tema de manejar ciertas cosas con tinte elitista y un tanto oscuras, no es que en especificos casos (por Pensilvania p.ej.) no solo se muestran oscuros y clarisimamente enfilados hacia un tipo de individuos con unas caracteristicas concretas, en cuanto a nivel economico y formativo... sino que mas que eso: con tintes netamente fanitizados, con ideas politicas igual o mas alla de Tea parthy, cerca del filonazismo... y otras ideas raras... Te aseguro que lo que digo es tan especifico y concreto que honestamente he llegado a temer por salud futura y el bienestar de mas de uno/a...
---
EFG
Supongo yo que tales casos dependerán de la forma de verlos aunque, teniendo en cuenta que el ser humano, el creyente, es esencialmente pecador, no se puede negar que puedan pasar cosas que no estén muy de acuerdo con el espíritu de la Obra. Tambien supongo yo que, a lo mejor pasan en otros sitios o lugares espirituales.
Eso, sin embargo, no desdice de su labor.
---
EFG
Supongo yo que tales casos dependerán de la forma de verlos aunque, teniendo en cuenta que el ser humano, el creyente, es esencialmente pecador, no se puede negar que puedan pasar cosas que no estén muy de acuerdo con el espíritu de la Obra. Tambien supongo yo que, a lo mejor pasan en otros sitios o lugares espirituales.
Eso, sin embargo, no desdice de su labor.
11/10/10 2:23 AM
Eleuterio,
Este sábado asistí por invitación de una de mis contactos a la Primera Comunión de su hijo mayor y luego al almuerzo en su casa para celebrarlo.
La mayor parte de los asistentes a la misa y al almuerzo eran gente del Opus y me parecieron magníficos católicos.
En misa participaron los niños y los adultos como en pocas misas he visto, luego en el almuerzo, pequeños detalles que observé en la conducta de niños y adultos me confirmaron que cristianos cabales.
Me sentí muy pero muy complacida de conocerles y di gracias a Dios por ellos.
---
EFG
No se puede negar que la espiritualidad es, digamos, bastante acentuada en el Opus Dei.
Este sábado asistí por invitación de una de mis contactos a la Primera Comunión de su hijo mayor y luego al almuerzo en su casa para celebrarlo.
La mayor parte de los asistentes a la misa y al almuerzo eran gente del Opus y me parecieron magníficos católicos.
En misa participaron los niños y los adultos como en pocas misas he visto, luego en el almuerzo, pequeños detalles que observé en la conducta de niños y adultos me confirmaron que cristianos cabales.
Me sentí muy pero muy complacida de conocerles y di gracias a Dios por ellos.
---
EFG
No se puede negar que la espiritualidad es, digamos, bastante acentuada en el Opus Dei.
11/10/10 3:41 AM
La mejor impresión del Opus Dei. Yo estudié en un colegio de la Obra y les debo mucho. Si hay casos de gente del Opus que nos parecen poco cristianos, pues de esos hay muchos en todos lados (todos nosotros somos pecadores, y muchos de nuestros actos, casi la mayoría, no se condicen con nuestra fe). Para el catarismo ultra tradicionalista y para los heterodoxos, el Opus Dei es un antro de liberales sectarios, pero los primeros están formalmente fuera de la Iglesia y, los segundos, están fuera materialmente.
Saludos,
---
EFG
A lo mejor ya lo ha leído Ud, pero en este libro:
http://infocatolica.com/blog/bloggerleen.php/1006051151-los-misterios-del-opus-dei-pa#more8228
se dice mucho al respecto de la manipulación que, sobre el Opus Dei, existe.
Saludos,
---
EFG
A lo mejor ya lo ha leído Ud, pero en este libro:
http://infocatolica.com/blog/bloggerleen.php/1006051151-los-misterios-del-opus-dei-pa#more8228
se dice mucho al respecto de la manipulación que, sobre el Opus Dei, existe.
11/10/10 6:45 AM
Norverto,
El abandono de la mortificación del cuerpo, algo que siempre ha adornado a los verdaderos fieles, es otra de las lacras del cristianismo light de hoy.
San Pablo es clarísimo, toda la historia espiritual de la Iglesia lo testifica y siempre ha estado practicado por los fieles en grados variables, desde los simples sacrificios, hasta esos miles y miles de penitentes del pueblo llano que en Semana Santa caminan descalzos y hasta con cadenas detrás de los Cristos.
La no-mortificación crea hombres de carácter débil, y no ayuda en nada a evitar las tentaciones de la carne.
Lee el Evangelio y dime donde se habla contra la mortificación. Aquí hablamos de catolicismo, no de jesusismo- yé-yé pasotil.
Es asombroso que se critique aquí más al Opus que a otras órdenes importantes, esas sí, completamente corrompidas en su interior y que no tienen ni un solo destello de lo que fueron sus orígenes.
El abandono de la mortificación del cuerpo, algo que siempre ha adornado a los verdaderos fieles, es otra de las lacras del cristianismo light de hoy.
San Pablo es clarísimo, toda la historia espiritual de la Iglesia lo testifica y siempre ha estado practicado por los fieles en grados variables, desde los simples sacrificios, hasta esos miles y miles de penitentes del pueblo llano que en Semana Santa caminan descalzos y hasta con cadenas detrás de los Cristos.
La no-mortificación crea hombres de carácter débil, y no ayuda en nada a evitar las tentaciones de la carne.
Lee el Evangelio y dime donde se habla contra la mortificación. Aquí hablamos de catolicismo, no de jesusismo- yé-yé pasotil.
Es asombroso que se critique aquí más al Opus que a otras órdenes importantes, esas sí, completamente corrompidas en su interior y que no tienen ni un solo destello de lo que fueron sus orígenes.
11/10/10 10:12 AM
Yo sólo pregunto una cosa: Muchas de esas personas que dijeron su particular "fiat" al Opus Dei han salido de allí para no volver jamás; unas antes, otras después y, algunas de ellas, habiendo ejercido importantes cargos internos y habiendo visto mucho. Esto no es una opinión, es un hecho. ¿Me lo puedes explicar, Eleuterio? ¿O es que, acaso, la gente buena, bonísima, que hay en el Opus Dei, de repente se vuelve mala, malísima y sale corriendo... porque sí?
Porque yo, como católica, no lo entiendo. ¿Hay que dejar de entender a los hermanos del Opus Dei cuando se van del Opus Dei? ¿O cómo es la cosa?
Catholicus, riquín, hazme un inmenso favor y no te dirijas, ni te refieras a mí.
Porque yo, como católica, no lo entiendo. ¿Hay que dejar de entender a los hermanos del Opus Dei cuando se van del Opus Dei? ¿O cómo es la cosa?
Catholicus, riquín, hazme un inmenso favor y no te dirijas, ni te refieras a mí.
11/10/10 11:36 AM
Discrepo en parte de su opinión. Si bien en la Obra se guarda fidelidad al Papa y al magisterio de la Iglesia de manera heróica, los métodos que utiliza son bastantes discutibles. Y de ahí el "cuidado con el Opus". Yo fuí numerario, sé de lo que hablo. Existe, aunque no se quiera reconocer, una manipulación de las conciencias, un uso desorbitado de "esta es la voluntad de Dios" y una interpretación exagerada de la infancia espiritual que acaba en muchísimos casos en la falta de madurez para tomar decisiones personales. Si a todo esto se le añade la manía de siempre pedir dinero y la de intentar estar siempre presente donde se cuece el poder pues.... comprenderá usted que todo junto lleve a pensar que, por muy buenos cristianos que sean, la imagen es absolutamente de secta. Y así piensa mucha gente que conoce de cerca a la Obra. Un saludo
---
EFG
No seré yo quien niegue que haya podido tener, Ud. una experiencia nada positiva (por favor, le rogaría que tiene a bien me enviara un correo al mío para conocer, mejor, lo que le hubiera pasado en su vida. Esto si no le es molestia y a sabiendas de que nunca utilizaré nada de lo que pudiera decirme)al respecto de su pertenecia al Opus Dei. Sin embargo, me parece que no se puede negar la importancia espiritual que tiene la Obra y que, por otra parte, la imagen que de ella se pueda tener está, muchas veces, tergiversada.
---
EFG
No seré yo quien niegue que haya podido tener, Ud. una experiencia nada positiva (por favor, le rogaría que tiene a bien me enviara un correo al mío para conocer, mejor, lo que le hubiera pasado en su vida. Esto si no le es molestia y a sabiendas de que nunca utilizaré nada de lo que pudiera decirme)al respecto de su pertenecia al Opus Dei. Sin embargo, me parece que no se puede negar la importancia espiritual que tiene la Obra y que, por otra parte, la imagen que de ella se pueda tener está, muchas veces, tergiversada.
11/10/10 12:00 PM
Personalmente, a mí me interesa mucho más la opinión de la gente que está o ha estado dentro del Opus Dei y que han visto en profundidad de qué va el asunto, Iñaki.
11/10/10 1:11 PM
----
---
EFG
He borrado su comentario, no por ofensivo sino por lo que por correo electrónico le digo.
Un saludo.
---
EFG
He borrado su comentario, no por ofensivo sino por lo que por correo electrónico le digo.
Un saludo.
11/10/10 1:27 PM
Un compañero mío del colegio era del Opus Dei. Nuestro profesor de literatura en COU era un sacerdote que no pertenecía al opus. Era un hombre de una cultura vastísima, una sensibilidad extraordinaria y un profundo amor a la Iglesia. El alumno del Opus se negó a leer San Manuel Bueno, Martir, de Unamuno, obra maestra y genial de la literatura española,que formaba parte del programa de la asignatura, porque se lo había dicho así su director espiritual. ¿Es esa una forma de educar a cristianos maduros y responsables?
---
EFG
Pues a mí eso no me parece bien. Debe ser cada cristiano, aquí católico, el que determine, son su propia inteligencia, si un libro es perjudicial o no para su fe. Aunque también comprendo que, a veces, no hace falta más remedio que determinadas advertencias sobre determinadas lecturas que, por error, pueden llevarnos a engaño o manipulación.
---
EFG
Pues a mí eso no me parece bien. Debe ser cada cristiano, aquí católico, el que determine, son su propia inteligencia, si un libro es perjudicial o no para su fe. Aunque también comprendo que, a veces, no hace falta más remedio que determinadas advertencias sobre determinadas lecturas que, por error, pueden llevarnos a engaño o manipulación.
11/10/10 1:35 PM
Eleuterio,
No puedo negar que también había escuchado y escucho críticas al Opus Dei, lo que quise decir es que me dio mucho gusto conocerles ese día y comprobar aunque sea mediante una reunión social, que son cristianos cabales.
---
EFG
Es porque lo son, sin duda.
No puedo negar que también había escuchado y escucho críticas al Opus Dei, lo que quise decir es que me dio mucho gusto conocerles ese día y comprobar aunque sea mediante una reunión social, que son cristianos cabales.
---
EFG
Es porque lo son, sin duda.
11/10/10 2:18 PM
Buena entrada, sí señor.
Curioso cómo en los mismos comentarios surge a retaila de prejuicios conocidos. Me parece oír a un sindicalista con el mantra de las 4 frases hechas aprendidas contra los empresarios.
Las críticas a la Obra proceden principalmente por su desconocimiento. Y es que, en España, tenemos la fea costumbre de desconfiar y criticar aquello de lo que no conocemos. Nos sentimos en el derecho de cuestionar una Obra de Dios y de la Iglesia, cuyo fundador está en los Altares... por la inercia de pensamiento borreguilmente mediática que nos enturbia el juicio sensato.
A mi, la verdad, pongo en cuarentena (por lo manido y los supertópicos absurdos "de manual anti-opus") el comentario de José A. Sí, lo reconozco: me cuesta creer que hayas sido numerario. Y me entran escalofríos por el mero hecho de saber que es frecuente el uso de esas mentiras para el desprestigio de terceros.
La catolicidad apelada de algunos, me escalofría. Por favor, dejemos a la "catolicidad" a un lado para tirar, difamar, criticar al de enfrente.
Curioso cómo en los mismos comentarios surge a retaila de prejuicios conocidos. Me parece oír a un sindicalista con el mantra de las 4 frases hechas aprendidas contra los empresarios.
Las críticas a la Obra proceden principalmente por su desconocimiento. Y es que, en España, tenemos la fea costumbre de desconfiar y criticar aquello de lo que no conocemos. Nos sentimos en el derecho de cuestionar una Obra de Dios y de la Iglesia, cuyo fundador está en los Altares... por la inercia de pensamiento borreguilmente mediática que nos enturbia el juicio sensato.
A mi, la verdad, pongo en cuarentena (por lo manido y los supertópicos absurdos "de manual anti-opus") el comentario de José A. Sí, lo reconozco: me cuesta creer que hayas sido numerario. Y me entran escalofríos por el mero hecho de saber que es frecuente el uso de esas mentiras para el desprestigio de terceros.
La catolicidad apelada de algunos, me escalofría. Por favor, dejemos a la "catolicidad" a un lado para tirar, difamar, criticar al de enfrente.
11/10/10 2:18 PM
En el Opus Dei hay cosas malas a punta pala. Hay que evitarlas, hay que enfrentarse a ellas y hay que denunciarlas. Todo ello dependerá del caso y la circunstancia. Pero siempre habrá que hacerlo de forma meditada y prudente.
No conozco ni una sola organización civil (residencia de estudiantes, acuartelamiento militar, asociación de vecinos, grupo musical, entidad cultural, hogar del jubilado, sindicato, o partido político) o religiosa (colegio religioso, orden monástica o conventual, oficina diocesana o curial) en las que no existan la manipulación, el sectarismo, o la incapacidad de prestar atención a los demás -especialmente a los más débiles.
¿Son por eso malas todas las organizaciones civiles y religiosas? Claro que no. Y mucho menos el Opus Dei, no sólo por su meritorísima labor en la sociedad española sino porque, además, es bastante menos sectario que cualquier círculo sindical, político, financiero, cultural o deportivo.
¡Qué fácil es ver la "pajita" en el ojo del Opus Dei y tragarse las vigas de todos los demás!
Evidentemente, lo que está mal, mal está. Pero lo de las críticas al Opus Dei, francamente, ya "suena" a broma. No es una organización perfecta, pero es una de las mejores.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
No conozco ni una sola organización civil (residencia de estudiantes, acuartelamiento militar, asociación de vecinos, grupo musical, entidad cultural, hogar del jubilado, sindicato, o partido político) o religiosa (colegio religioso, orden monástica o conventual, oficina diocesana o curial) en las que no existan la manipulación, el sectarismo, o la incapacidad de prestar atención a los demás -especialmente a los más débiles.
¿Son por eso malas todas las organizaciones civiles y religiosas? Claro que no. Y mucho menos el Opus Dei, no sólo por su meritorísima labor en la sociedad española sino porque, además, es bastante menos sectario que cualquier círculo sindical, político, financiero, cultural o deportivo.
¡Qué fácil es ver la "pajita" en el ojo del Opus Dei y tragarse las vigas de todos los demás!
Evidentemente, lo que está mal, mal está. Pero lo de las críticas al Opus Dei, francamente, ya "suena" a broma. No es una organización perfecta, pero es una de las mejores.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
11/10/10 2:30 PM
Estimado Eleuterio, permíteme un consejo gratis: Antes de seguir rompiendo lanzas en favor del Opus Dei, te aconsejo que completes tu información sobre el tema; el asunto del librito que no te ha gustado demuestra que, en realidad, no sabes sobre qué estás escribiendo, perdona que te lo diga. Y te lo aconseja una católica en plena comunión con Roma y que quiere el bien de la Iglesia.
Aunque tengo amistades muy queridas dentro del Opus Dei, me parece que no me queda más remedio que recomendaros a los Infocatólicos que entréis en la famosa web de ex-miembros del Opus Dei www.opuslibros.com que ha citado Luis, de manera que os enteréis, por vosotros mismos, de las cosas que denuncia esta gente y que os forméis vuestra propia idea sobre el tema, una vez que hayáis informado en serio (lo cual llevará algún tiempo).
Entre los ex-miembros del Opus Dei, hay quienes han permanecido, tras su salida, en comunión con la Iglesia, otros no. Pero, sea como fuere, su testimonio sobre el Opus Dei es demasiado serio como para menospreciarlo y se nota que saben de lo que hablan. Esa web tiene, además, publicados documentos del propio Opus Dei, para que cada uno se haga su propia idea. La cantidad de testimonios de ex-miembros del Opus Dei que contiene es muy grande y la gran mayoría de ellos salen de esa Institución agotados física y mentalmente y abandonados a su suerte, tras haber dedicado años (a veces, muchos años) al Opus. Una cosa tremenda. También hay testimonios de sacerdotes ex-miembros del Opus Dei.
Y os digo, Eleuterio e Infocatólicos: Como todo lo que denuncia esa web sea cierto, ya nos podemos ir preparando los católicos para afrontar un nuevo escándalo, dentro de x tiempo y, esta vez, con fundador canonizado de por medio, para más INRI. Esta posibilidad, unida al hecho de que muchos cristianos puedan estar pasándolas "canutas" dentro del Opus, es lo que a mí preocupa seriamente. Y no me sorprendería que la Jerarquía de la Iglesia no se haya enterado ni de la mitad. El Opus Dei no es tonto. Si puede ocultar muchas cosas a católicos de a pie que lo hemos tratado durante muchos años, no te quiero ni contar a la Santa Sede. El Opus Dei es el primer tergiversador de su información sobre sí mismo.
Muy preocupante. Sobre todo, por lo sutil de todo el asunto. Seriedad, información, rigor y prudencia en torno a este tema, por favor. Y, si no, mejor ni tocarlo.
Aunque tengo amistades muy queridas dentro del Opus Dei, me parece que no me queda más remedio que recomendaros a los Infocatólicos que entréis en la famosa web de ex-miembros del Opus Dei www.opuslibros.com que ha citado Luis, de manera que os enteréis, por vosotros mismos, de las cosas que denuncia esta gente y que os forméis vuestra propia idea sobre el tema, una vez que hayáis informado en serio (lo cual llevará algún tiempo).
Entre los ex-miembros del Opus Dei, hay quienes han permanecido, tras su salida, en comunión con la Iglesia, otros no. Pero, sea como fuere, su testimonio sobre el Opus Dei es demasiado serio como para menospreciarlo y se nota que saben de lo que hablan. Esa web tiene, además, publicados documentos del propio Opus Dei, para que cada uno se haga su propia idea. La cantidad de testimonios de ex-miembros del Opus Dei que contiene es muy grande y la gran mayoría de ellos salen de esa Institución agotados física y mentalmente y abandonados a su suerte, tras haber dedicado años (a veces, muchos años) al Opus. Una cosa tremenda. También hay testimonios de sacerdotes ex-miembros del Opus Dei.
Y os digo, Eleuterio e Infocatólicos: Como todo lo que denuncia esa web sea cierto, ya nos podemos ir preparando los católicos para afrontar un nuevo escándalo, dentro de x tiempo y, esta vez, con fundador canonizado de por medio, para más INRI. Esta posibilidad, unida al hecho de que muchos cristianos puedan estar pasándolas "canutas" dentro del Opus, es lo que a mí preocupa seriamente. Y no me sorprendería que la Jerarquía de la Iglesia no se haya enterado ni de la mitad. El Opus Dei no es tonto. Si puede ocultar muchas cosas a católicos de a pie que lo hemos tratado durante muchos años, no te quiero ni contar a la Santa Sede. El Opus Dei es el primer tergiversador de su información sobre sí mismo.
Muy preocupante. Sobre todo, por lo sutil de todo el asunto. Seriedad, información, rigor y prudencia en torno a este tema, por favor. Y, si no, mejor ni tocarlo.
11/10/10 2:52 PM
La dirección espiritual, aunque se ejerza de mala manera, no se puede criticar en tanto que es una elección libre del dirigido, o así debería serlo, y que se restringe sólo a lo que concierne al crecimiento como cristiano.
Me parece muy poco nociva la dirección espiritual, incluso mal ejercida, porque la obediencia nunca es ciega ni absoluta: no es un voto de obediencia.
Lo que sí me parece nocivo altamente son algunas formas de dirección espiritual en grupo, como los escrutinios de los kikos.
En cualquier caso, a mí no me da miedo afirmar que hay sectas intraeclesiales, como el Opus Dei o los kikos, reconociendo además que algunos de sus frutos son de santidad y son muy necesarios.
Me parece muy poco nociva la dirección espiritual, incluso mal ejercida, porque la obediencia nunca es ciega ni absoluta: no es un voto de obediencia.
Lo que sí me parece nocivo altamente son algunas formas de dirección espiritual en grupo, como los escrutinios de los kikos.
En cualquier caso, a mí no me da miedo afirmar que hay sectas intraeclesiales, como el Opus Dei o los kikos, reconociendo además que algunos de sus frutos son de santidad y son muy necesarios.
11/10/10 3:01 PM
Eleuterio,me borras por decir la verdad.
---
EFG
Es todo lo contrario: le borro por decir cosas que no son la verdad pero que pueden servir para sembrar cizaña.
---
EFG
Es todo lo contrario: le borro por decir cosas que no son la verdad pero que pueden servir para sembrar cizaña.
11/10/10 3:45 PM
A mi, la verdad, pongo en cuarentena (por lo manido y los supertópicos absurdos "de manual anti-opus") el comentario de José A.
Haga y piense usted lo que quiera. A mi también me dio mucho que pensar, muchos años después de estar fuera, el porqué estaba cayendo en esos "manidos tópicos", y la verdad es que llegué a la conclusión de que fue así porque era verdad.
No sé si usted es del OD o no. Si lo es sabe de que lo hablo también como yo.. y si no pues.. pida la admisión y compruebe eso de los manidos tópicos por si mismo.
Haga y piense usted lo que quiera. A mi también me dio mucho que pensar, muchos años después de estar fuera, el porqué estaba cayendo en esos "manidos tópicos", y la verdad es que llegué a la conclusión de que fue así porque era verdad.
No sé si usted es del OD o no. Si lo es sabe de que lo hablo también como yo.. y si no pues.. pida la admisión y compruebe eso de los manidos tópicos por si mismo.
11/10/10 3:48 PM
No seré yo quien niegue que haya podido tener, Ud. una experiencia nada positiva (por favor, le rogaría que tiene a bien me enviara un correo al mío para conocer, mejor, lo que le hubiera pasado en su vida. Esto si no le es molestia y a sabiendas de que nunca utilizaré nada de lo que pudiera decirme)al respecto de su pertenecia al Opus Dei. Sin embargo, me parece que no se puede negar la importancia espiritual que tiene la Obra y que, por otra parte, la imagen que de ella se pueda tener está, muchas veces, tergiversada.
¿Y por qué iba usted a creer lo que le cuento por email si no cree lo que muchas personas testifican despues de su salida del OD?
¿Y por qué iba usted a creer lo que le cuento por email si no cree lo que muchas personas testifican despues de su salida del OD?
11/10/10 3:50 PM
Yo soy ex-opus y tengo claro varias cosas:
1.- Con respecto la espiritualidad del opus no tengo ninguna objeción. Te aseguran que puedes ser santo en tu medio diario.
2.- Con loas socios,... eso es harina de otro costal. Gente sensacional y Estúpidos, bordes y gilis los hay en todas partes. El mismo vaso lo podemos ver de diferentes formas.
3.- Quieres ganar pasta? Métete con el Opus. Ganas un mal paston rápidamente.
1.- Con respecto la espiritualidad del opus no tengo ninguna objeción. Te aseguran que puedes ser santo en tu medio diario.
2.- Con loas socios,... eso es harina de otro costal. Gente sensacional y Estúpidos, bordes y gilis los hay en todas partes. El mismo vaso lo podemos ver de diferentes formas.
3.- Quieres ganar pasta? Métete con el Opus. Ganas un mal paston rápidamente.
11/10/10 5:13 PM
Catholicus, oye no se trata solo de si alguien se mortifica o no... si hace determinados sacrificios o no... Pero ninguna pretendida mortificacion o practicas "cristianas" pueden conducir a un individuo por ejemplo: a la escrupulosidad de conciencia... o p.ej. al tratorno del sueno, o a la autocensura permanente desde el punto de vista moral o psicologico. Tampoco puede llevar aun individuo a una permanente renuncia a su libertad y volunta, manifiesta en una falta de capacidad para tomar desiciones y por consiguiente una total dependencia de alguien que le "dirige" o que tiene la "autoridad" de su seguimiento personal y espiritual... Te hablo de cosas puntuales, porque en su momento he tenido que saber discernir cuando alguien ha necesitado un profesional mas alla de mis capacidades, como sacerdote, con una formacion en el ambito de la psicologia y la psiquiatria modesta. Esto es muy clave para un sacerdote en situaciones tales...
11/10/10 5:20 PM
Luis
usted no acepta el Vaticano II.La Salvacion segun el Concilio esta en todas la religiones y la propia Iglesia catolica "subsiste" dentro del Cristianismo que no es solo catolico.
Jesus ya no es "indispensable" para la Salvacion porque fuera de la Iglesia hay Salvacion y sin Jesus hay Salvacion.
Eleuterio,podras borrarme a mi pero no podras borrar los hechos que son de comun conocimiento.
usted no acepta el Vaticano II.La Salvacion segun el Concilio esta en todas la religiones y la propia Iglesia catolica "subsiste" dentro del Cristianismo que no es solo catolico.
Jesus ya no es "indispensable" para la Salvacion porque fuera de la Iglesia hay Salvacion y sin Jesus hay Salvacion.
Eleuterio,podras borrarme a mi pero no podras borrar los hechos que son de comun conocimiento.
11/10/10 5:29 PM
"Tomad y bebed todos de el, porque este es el cáliz de mi Sangre, sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por vosotros y por todos los hombres para el perdón de los pecados."
Carlo:Todos los hombres de todos los tiempos han sido salvados por el sacrificio de Jesús.
Carlo:Todos los hombres de todos los tiempos han sido salvados por el sacrificio de Jesús.
11/10/10 5:54 PM
Eleuterio, los problemas del Opus Dei son muy concretos, y muy graves. Claro, si alguien pretende decir que todo en el Opus está mal, es absurdo.
El Opus Dei tiene una firme adhesión al Magisterio de la Iglesia, tiene una liturgia cuidada, tiene gente que procura ser santa... todo eso es muy bueno, porque es lo que manda la Iglesia.
Luego hay otras cosas que gustarán menos o más, pero no dejan de ser opinables: esa forma de vestir, esa sonrisa opusiana, esos gestos un tanto manieristas, en fin, cuestión de gustos.
Y por último, hay aspectos completamente destructivos: proselitismo agresivo con menores, a quienes se hace creer que asumen compromisos de pertenencia al grupo que son nulos de pleno derecho según el Código de Derecho Canónico; control asfixiante de las conciencias para lograr la permanencia en el grupo; presiones intolerables para evitar la salida.
Como consecuencia de esta forma de actuar hay -literalmente- decenas de miles de ex-miembros del Opus Dei, que es algo que no existe en ninguna organización de la Iglesia, que además suelen sufrir todo tipo de trastornos psicológicos y sociales cuando abandonan la institución.
Esto no es una opinión, sino que puede leerse en la página opuslibros.org, creada -otro caso sin parangón en la Iglesia- para que los ex miembros puedan desahogarse y superar su dramática situación.
Por último, yo hablaría de dos Opus. El primero, de sacerdotes y supernumerarios (casados) no tiene ningún problema de los que he expuesto antes, y en general, es buena gente que sí tiene vocación y que la ha elegido libremente, por tanto, los abandonos son mínimos.
El otro, el de los miembros célibes, es en el que se dan todas estas situaciones sectarias que la Iglesia haría bien en cortar.
Así que las criticas no vienen por desconocimiento, sino precisamente de gente que sí conoce muy bien la institución.
El Opus Dei tiene una firme adhesión al Magisterio de la Iglesia, tiene una liturgia cuidada, tiene gente que procura ser santa... todo eso es muy bueno, porque es lo que manda la Iglesia.
Luego hay otras cosas que gustarán menos o más, pero no dejan de ser opinables: esa forma de vestir, esa sonrisa opusiana, esos gestos un tanto manieristas, en fin, cuestión de gustos.
Y por último, hay aspectos completamente destructivos: proselitismo agresivo con menores, a quienes se hace creer que asumen compromisos de pertenencia al grupo que son nulos de pleno derecho según el Código de Derecho Canónico; control asfixiante de las conciencias para lograr la permanencia en el grupo; presiones intolerables para evitar la salida.
Como consecuencia de esta forma de actuar hay -literalmente- decenas de miles de ex-miembros del Opus Dei, que es algo que no existe en ninguna organización de la Iglesia, que además suelen sufrir todo tipo de trastornos psicológicos y sociales cuando abandonan la institución.
Esto no es una opinión, sino que puede leerse en la página opuslibros.org, creada -otro caso sin parangón en la Iglesia- para que los ex miembros puedan desahogarse y superar su dramática situación.
Por último, yo hablaría de dos Opus. El primero, de sacerdotes y supernumerarios (casados) no tiene ningún problema de los que he expuesto antes, y en general, es buena gente que sí tiene vocación y que la ha elegido libremente, por tanto, los abandonos son mínimos.
El otro, el de los miembros célibes, es en el que se dan todas estas situaciones sectarias que la Iglesia haría bien en cortar.
Así que las criticas no vienen por desconocimiento, sino precisamente de gente que sí conoce muy bien la institución.
11/10/10 5:59 PM
Pues a mi me basta con saber que su espiritualidad y métodos estan aprobados por la Iglesia, que a su prelado lo nombra el Papa, que su fundador es santo, y que tiene un considerable numero de miembros camino de los altares.
El que por lo visto haya bastantes ex- demuestra que no es difícil salir, fuera de las preocupaciones normales de buscarse la vida si es que estaban dedicandose a asuntos internos. Por tanto muy secta no debe ser. También hay muchos ex-curas y nadie cuestiona el sacerdocio. Con todos mis respetos a los aqui opinantes, cualquier ex (incluyendo los divorciados) pasan por una situación traumática que no siempre les permite ser objetivos.
El que por lo visto haya bastantes ex- demuestra que no es difícil salir, fuera de las preocupaciones normales de buscarse la vida si es que estaban dedicandose a asuntos internos. Por tanto muy secta no debe ser. También hay muchos ex-curas y nadie cuestiona el sacerdocio. Con todos mis respetos a los aqui opinantes, cualquier ex (incluyendo los divorciados) pasan por una situación traumática que no siempre les permite ser objetivos.
11/10/10 6:07 PM
El opus Dei tiene una misión en la iglesia y es fiel al magisterio, eso está muy bien y es digno de alabanza pero tiene cosas que deberían mejorar y lo digo con todos los respetos y porque soy iglesia :no deberían meter allí a gente excesivamente joven y deberían saber muy bien a lo que van.Los que es su misión estar allí están contentos pero los que se han metido allí muy jóvenes y con la cosa de que dios quiere, dios suplirá, a nadie le gusta humanamente renunciar a cosas etc pués esos están muy a disgusto y acaban marchándose, a lo mejor esas personas irían a los retiros, a la confesión y estarían bien y de paso se haría una labor de evangelización, pero suelen salir rebotados.
Los de opus libros tampoco tienen toda la razón a cualquier congregación no se va adormir la sieta, a echar partidos cuando viene bien o a visitar a los padres, o a lcine, estas cosas se harán cuando se pueda pues sino adiós congragación pero deberían saberlo deberían saber a donde se meten seguro que hay gente allí que acepta todo esto porque es lo que dios quiere para ellos, porque ellos quieren y están contentos pero los que están mal que les dejen salir cuanto antes, por las almas por la iglesia y aunque sea prosaico por su propia imagen que piensen un poco más en la iglesia y en lo que pueden evangelizar más que en meter a la gente allí
Los de opus libros tampoco tienen toda la razón a cualquier congregación no se va adormir la sieta, a echar partidos cuando viene bien o a visitar a los padres, o a lcine, estas cosas se harán cuando se pueda pues sino adiós congragación pero deberían saberlo deberían saber a donde se meten seguro que hay gente allí que acepta todo esto porque es lo que dios quiere para ellos, porque ellos quieren y están contentos pero los que están mal que les dejen salir cuanto antes, por las almas por la iglesia y aunque sea prosaico por su propia imagen que piensen un poco más en la iglesia y en lo que pueden evangelizar más que en meter a la gente allí
11/10/10 6:24 PM
Como decía el artículo al que haces referencia, en cuanto se dice “Opus” se calienta el ambiente.
Y sale la referencia a opuslibros, donde según se entiende todos los que salen van a parar. O a lo mejor solo son unos pocos allí, pero por lo que sea siempre están con el mismo tema.
Por lo que entiendo, todos lo que están dentro son unos inmaduros y quasi-enfermos psicológicos, incapaces de tomar la decisión de salir, porque evidentemente la salud psíquica de cualquier persona cabal implica la salida del Opus.
Y los que salen, a pesar de haber salido se sienten inmaduros y faltos de libertad, y a pesar de haber ejercido una decisión libre y madura para salir, no cierran página, y siguen con que si inmadurez, etc., etc.
Que hay aspectos mejorables, pues claro, seguro. Y fallos, también. Y estúpidos, y personas maravillosas. Pero lo mismo ocurre con los párrocos, coadjutores, los diferentes grupos dentro del organigrama de una parroquia. ¿O solo hay inmaduros y con problemas psicologicos dentro del Opus?
Y no por eso vamos a acusar a los superiores parroquiales en la jerarquía eclesiástica, que les están dando palos psicológicos continuos a los que están por debajo de ellos.
Con respecto a la persecución a los jóvenes, supongo que se puede considerar así por parte de padres que se desentienden de sus hijos, y de repente se dan cuenta que están en sintonía con el Opus. Pero igual sorpresa hubieran tenido si hubiese caído en la droga, o el alcoholismo.
Si eres padre con un mínimo de interés por tus vástagos, intentas saber por donde andan. Incluso te presentas a que te expliquen que es. Y vas con ellos de excursión, y haces con ellos las oraciones que hacen, y te das cuenta que no es tan malo. A lo mejor no es lo tuyo, pero lo prefieres a que tu hijo este tirado en un parque bebiendo una litrona con doce años como he visto con mis ojos a compañeros de colegio de mi hijo, o tratando de meter mano a la primera que se le pone por medio.
He conocido también algunos ex también, pero no son de opuslibros, son de los que pasaron página, continúan su vida como cualquier otro católico, algunos colaboran con su parroquia otros no, y les tienen cariño y agradecimiento por la formación que recibieron.
No quiero ironizar, pero creo que los que salieron tendrían sus motivos para salir, y los que están dentro tienen sus motivos para estar dentro. Cortar por el mismo patrón a todos porque yo he conocido a alguno de un determinado tipo, me parece tener una visión muy parcial. Porque se podría decir de todas y cada una de las organizaciones o instituciones de la Iglesia. Y eso imagino que es lo que desean que ocurra los enemigos de la Iglesia.
Y sale la referencia a opuslibros, donde según se entiende todos los que salen van a parar. O a lo mejor solo son unos pocos allí, pero por lo que sea siempre están con el mismo tema.
Por lo que entiendo, todos lo que están dentro son unos inmaduros y quasi-enfermos psicológicos, incapaces de tomar la decisión de salir, porque evidentemente la salud psíquica de cualquier persona cabal implica la salida del Opus.
Y los que salen, a pesar de haber salido se sienten inmaduros y faltos de libertad, y a pesar de haber ejercido una decisión libre y madura para salir, no cierran página, y siguen con que si inmadurez, etc., etc.
Que hay aspectos mejorables, pues claro, seguro. Y fallos, también. Y estúpidos, y personas maravillosas. Pero lo mismo ocurre con los párrocos, coadjutores, los diferentes grupos dentro del organigrama de una parroquia. ¿O solo hay inmaduros y con problemas psicologicos dentro del Opus?
Y no por eso vamos a acusar a los superiores parroquiales en la jerarquía eclesiástica, que les están dando palos psicológicos continuos a los que están por debajo de ellos.
Con respecto a la persecución a los jóvenes, supongo que se puede considerar así por parte de padres que se desentienden de sus hijos, y de repente se dan cuenta que están en sintonía con el Opus. Pero igual sorpresa hubieran tenido si hubiese caído en la droga, o el alcoholismo.
Si eres padre con un mínimo de interés por tus vástagos, intentas saber por donde andan. Incluso te presentas a que te expliquen que es. Y vas con ellos de excursión, y haces con ellos las oraciones que hacen, y te das cuenta que no es tan malo. A lo mejor no es lo tuyo, pero lo prefieres a que tu hijo este tirado en un parque bebiendo una litrona con doce años como he visto con mis ojos a compañeros de colegio de mi hijo, o tratando de meter mano a la primera que se le pone por medio.
He conocido también algunos ex también, pero no son de opuslibros, son de los que pasaron página, continúan su vida como cualquier otro católico, algunos colaboran con su parroquia otros no, y les tienen cariño y agradecimiento por la formación que recibieron.
No quiero ironizar, pero creo que los que salieron tendrían sus motivos para salir, y los que están dentro tienen sus motivos para estar dentro. Cortar por el mismo patrón a todos porque yo he conocido a alguno de un determinado tipo, me parece tener una visión muy parcial. Porque se podría decir de todas y cada una de las organizaciones o instituciones de la Iglesia. Y eso imagino que es lo que desean que ocurra los enemigos de la Iglesia.
11/10/10 6:40 PM
Vamos a ver, Sólo Dios es Perfecto, de modo que todo lo que hay aquí en este mundo es falible y está sujeto a error y a controversia. La Iglesia, nuestra Santa Madre Iglesia, es Santa y como es lógico todos los que la conformamos como piedras vivas podemos equivocarnos y pecar, y de hecho así sucede con frecuencia. El Opus Dei no es "perfecto", y claro está que algunos de sus ex-miembros pueden estar disconformes con algunos aspectos de la Obra, pero eso no obsta para reconocer que el Opus Dei es una Obra de Dios, que está dentro de la Iglesia, que es prelatura personal y que fue fundada por un santo. Los méritos de la Obra son incontables y es una auténtica escuela de santidad. No digo yo que no se la pueda criticar, como puede criticarse a los neocatecumenales, a los legionarios de Cristo, etc., etc. Pero, insisto, el Opus Dei es una Obra de Dios. Mirad, yo he estado varias veces en Torreciudad, y allí se respira de verdad la devoción y la santidad, y un amor a la Virgen María que es maravilloso. Da gusto y emoción ver allí a las familias católicas, tan unidas y tan piadosas, inculcando a sus hijos el amor a Nuestro Señor Jesucristo y a la Santísima Virgen. Allí hay muchos confesionarios, y de verdad os digo que es precioso ver a los fieles haciendo cola para confesarse, algo que no se ve precisamente en la mayoría de las iglesias, de donde están hasta quitando los confesionarios. Todo mi respeto y admiración hacia el Opus Dei
11/10/10 8:47 PM
Luis
Jesus murio por todos,es cierto.
La formula de la consagracion que usted recita es una traduccion retocada...no olvide que la original del evangelio es "por muchos" que no es lo mismo que por todos.¿Por que no dijo por todos? no lo sabemos.
Jesus murio por todos,es cierto.
La formula de la consagracion que usted recita es una traduccion retocada...no olvide que la original del evangelio es "por muchos" que no es lo mismo que por todos.¿Por que no dijo por todos? no lo sabemos.
11/10/10 8:54 PM
Demoledora crítica al Opus por un ex de la Obra:
"Vamos a ver; hay dos tipos de críticas a la cofradía del marquesado de Peralta y el Banco P-opus-lar. Una es la que procede de la izquierda mediática y del catolicismo progre, que considera que el Opus es una especie de vanguardia de la Iglesia, aristocracia espiritual del Papa y conservador de las genuinas tradiciones católicas. También dice que Losantos y César Vidal son peligrosos integristas de extrema derecha. El problema es que hay gente del lado católico que se lo cree. Con los mismos parámetros podrían ser juzgados los mormones: ultraconservadores, antiabortistas, etc, y desde luego que en mi carro no van.
La otra fuente de críticas son las que vienen de Hermandad de San Pio X, sedevacantistas, que dicen que el Opus es una invención judío-sionista para infiltrarse en la Iglesia y todo lo que hace y dice es simulación. Otras, de ambientes políticos tradicionales es que el Opus es liberal. Tampoco me parece a mi el "meollo" de la crítica que el Opus merece. Pues en eso, efectivamente están como los salesianos.
Lo que me interesa subrayar son los aspectos negativos del Opus pero no por la crisis eclesial que puedan padecer los salesianos. Sino desde el punto de vista simplemente eclesial, y de elementos que son fundacionales. Es decir, que si en una parroquia hay un cura del Opus que va de paisano, le encanta la comunión en la mano o habla de los republicanos católicos, no es significativo de los problemas de fondo del Opus Dei, que son eclesiales y teológicos. De hecho estas "boutades" de algunos miembros del Opus, se toleran para mostrar de cara a la galería esa multiplicidad de caracteres que ad intra no existe.
Me voy a permitir ir por partes, señalando los puntos donde se ve la irregularidad del Opus dentro de la Iglesia, tanto según la ley canónica vigente como según el antiguo código canónico. Pero lo esencial para saber lo que es el Opus hay que entender algo trascendental (en sentido kantiano): el Opus que vemos y que es presentado a las autoridades de la Iglesia es una cosa, y el Opus "por dentro" es otra. No es que nieguen lo que hacen públicamente, es que por dentro se entiende por qué proceden así. Quien puede comprender esto mejor es quien está /ha estado dentro o quien tiene relación y percibe cosas llamativas. El que conoce el Opus por "El país" su distorsión sobre el problema será total.
Dicho lo cual, comienzo por lo primero. El estatuto jurídico del Opus Dei en la Iglesia. El Opus Dei es una prelatura personal, y según dice en su página "Las prelaturas personales —auspiciadas por el Concilio Vaticano II, como se ha dicho— son entidades al frente de las cuales hay un Pastor (un prelado, que puede ser obispo, que es nombrado por el Papa y que gobierna la prelatura con potestad de régimen o jurisdicción); junto al prelado hay un presbiterio, compuesto de sacerdotes seculares, y los fieles laicos, hombres y mujeres.
Las prelaturas personales son, por tanto, instituciones pertenecientes a la estructura jerárquica de la Iglesia, es decir, son uno de los modos de auto-organización que la Iglesia se da en orden a la consecución de los fines que Cristo le asignó, con la característica de que sus fieles continúan perteneciendo también a las iglesias locales o diócesis donde tienen su domicilio. " Léase esto con calma pues es bastante importante. El Opus como prelatura personal es por tanto una iglesia particular con obispo, presbiterio y fieles propios. Por eso desde su ereccion canónica como prelatura dejaron de llamarse "socios" para designarse "fieles", y el "Padre" dejo de llamarse "Presidente general" para ser denominado como "prelado".
Sin embargo, leamos lo que dice el Código de Derecho canónico de 1983 sobre las prelaturas personales : " c.294: Con el fin de promover una conveniente distribución de los presbíteros o de llevar a cabo peculiares obras pastorales o misionales en favor de varias regiones o diversos grupos sociales, la Sede Apostólica, oídas las Conferencias Episcopales interesadas, puede erigir Prelaturas personales que consten de presbíteros y diáconos del clero secular"; c.296. Mediante acuerdos establecidos con la prelatura, los laicos pueden dedicarse a las obras apostólicas de la prelatura personal; pero han de determinarse adecuadamente en los estatutos el modo de esta cooperación orgánica y los principales derechos y deberes anejos a ella;c. 297. Los estatutos determinarán las relaciones de la prelatura personal con los Ordinarios locales de aquellas iglesias particulares en las cuales la prelatura ejerce o desea ejercer sus obras pastorales o misionales, previo consentimiento del Obispo diocesano". Esto es muy importante: en primer lugar, según el código los que pertenecen la la prelatura son "presbíteros y diáconos del clero secular" (c.296), en segundo lugar, los laicos sólo pueden ser "cooperadores orgánicos", y el c. 297 habla de la relación de la prelatura dentro de las "iglesias particulares en las que la prelatura ejerce sus obras pastorales". O sea que tampoco sería una iglesia particular. Además, en el nuevo código, las prelaturas personales no se contemplan en la parte segunda del libro primero "sobre la constitución jerárquica de la Iglesia", sino en la primera "de los fieles cristianos" , entre el título III "de los ministros sagrados" y el cuarto "de las asociaciones de fieles".
El mismo cardenal Ratzinger, en la comisión preparatoria del nuevo código había afirmado "la prelatura personal no es una iglesia particular sino una determinada asociación". En sentido análogo se posicionaron otros miembros de la comisión, cuyo parecer pasó al código. ¿Por qué la Opus dice entonces estas cosas de sí misma? Pues porque su erección como prelatura se rige por la bula ut sit, que efectivamente contempla que la Opus sea una iglesia particular, perteneciente a la constitución jerárquica de la Iglesia, con obispo, presbiterio, fieles propios y botes en las salas de estar donde echar las colillas. Se agarran a que la bula ut sit fue promulgada antes del código, y por tener carácter retroactivo pueden atribuirle tales carácterísticas. Lo que sucede es que entró en vigor después de la promulgación del Código, y por lo tanto debiera estar completamente sujeta a él. (Ejemplo, el motu proprio de la misa tridentina se promulgó en julio y entró en vigor en septiembre, algo así).
"Vamos a ver; hay dos tipos de críticas a la cofradía del marquesado de Peralta y el Banco P-opus-lar. Una es la que procede de la izquierda mediática y del catolicismo progre, que considera que el Opus es una especie de vanguardia de la Iglesia, aristocracia espiritual del Papa y conservador de las genuinas tradiciones católicas. También dice que Losantos y César Vidal son peligrosos integristas de extrema derecha. El problema es que hay gente del lado católico que se lo cree. Con los mismos parámetros podrían ser juzgados los mormones: ultraconservadores, antiabortistas, etc, y desde luego que en mi carro no van.
La otra fuente de críticas son las que vienen de Hermandad de San Pio X, sedevacantistas, que dicen que el Opus es una invención judío-sionista para infiltrarse en la Iglesia y todo lo que hace y dice es simulación. Otras, de ambientes políticos tradicionales es que el Opus es liberal. Tampoco me parece a mi el "meollo" de la crítica que el Opus merece. Pues en eso, efectivamente están como los salesianos.
Lo que me interesa subrayar son los aspectos negativos del Opus pero no por la crisis eclesial que puedan padecer los salesianos. Sino desde el punto de vista simplemente eclesial, y de elementos que son fundacionales. Es decir, que si en una parroquia hay un cura del Opus que va de paisano, le encanta la comunión en la mano o habla de los republicanos católicos, no es significativo de los problemas de fondo del Opus Dei, que son eclesiales y teológicos. De hecho estas "boutades" de algunos miembros del Opus, se toleran para mostrar de cara a la galería esa multiplicidad de caracteres que ad intra no existe.
Me voy a permitir ir por partes, señalando los puntos donde se ve la irregularidad del Opus dentro de la Iglesia, tanto según la ley canónica vigente como según el antiguo código canónico. Pero lo esencial para saber lo que es el Opus hay que entender algo trascendental (en sentido kantiano): el Opus que vemos y que es presentado a las autoridades de la Iglesia es una cosa, y el Opus "por dentro" es otra. No es que nieguen lo que hacen públicamente, es que por dentro se entiende por qué proceden así. Quien puede comprender esto mejor es quien está /ha estado dentro o quien tiene relación y percibe cosas llamativas. El que conoce el Opus por "El país" su distorsión sobre el problema será total.
Dicho lo cual, comienzo por lo primero. El estatuto jurídico del Opus Dei en la Iglesia. El Opus Dei es una prelatura personal, y según dice en su página "Las prelaturas personales —auspiciadas por el Concilio Vaticano II, como se ha dicho— son entidades al frente de las cuales hay un Pastor (un prelado, que puede ser obispo, que es nombrado por el Papa y que gobierna la prelatura con potestad de régimen o jurisdicción); junto al prelado hay un presbiterio, compuesto de sacerdotes seculares, y los fieles laicos, hombres y mujeres.
Las prelaturas personales son, por tanto, instituciones pertenecientes a la estructura jerárquica de la Iglesia, es decir, son uno de los modos de auto-organización que la Iglesia se da en orden a la consecución de los fines que Cristo le asignó, con la característica de que sus fieles continúan perteneciendo también a las iglesias locales o diócesis donde tienen su domicilio. " Léase esto con calma pues es bastante importante. El Opus como prelatura personal es por tanto una iglesia particular con obispo, presbiterio y fieles propios. Por eso desde su ereccion canónica como prelatura dejaron de llamarse "socios" para designarse "fieles", y el "Padre" dejo de llamarse "Presidente general" para ser denominado como "prelado".
Sin embargo, leamos lo que dice el Código de Derecho canónico de 1983 sobre las prelaturas personales : " c.294: Con el fin de promover una conveniente distribución de los presbíteros o de llevar a cabo peculiares obras pastorales o misionales en favor de varias regiones o diversos grupos sociales, la Sede Apostólica, oídas las Conferencias Episcopales interesadas, puede erigir Prelaturas personales que consten de presbíteros y diáconos del clero secular"; c.296. Mediante acuerdos establecidos con la prelatura, los laicos pueden dedicarse a las obras apostólicas de la prelatura personal; pero han de determinarse adecuadamente en los estatutos el modo de esta cooperación orgánica y los principales derechos y deberes anejos a ella;c. 297. Los estatutos determinarán las relaciones de la prelatura personal con los Ordinarios locales de aquellas iglesias particulares en las cuales la prelatura ejerce o desea ejercer sus obras pastorales o misionales, previo consentimiento del Obispo diocesano". Esto es muy importante: en primer lugar, según el código los que pertenecen la la prelatura son "presbíteros y diáconos del clero secular" (c.296), en segundo lugar, los laicos sólo pueden ser "cooperadores orgánicos", y el c. 297 habla de la relación de la prelatura dentro de las "iglesias particulares en las que la prelatura ejerce sus obras pastorales". O sea que tampoco sería una iglesia particular. Además, en el nuevo código, las prelaturas personales no se contemplan en la parte segunda del libro primero "sobre la constitución jerárquica de la Iglesia", sino en la primera "de los fieles cristianos" , entre el título III "de los ministros sagrados" y el cuarto "de las asociaciones de fieles".
El mismo cardenal Ratzinger, en la comisión preparatoria del nuevo código había afirmado "la prelatura personal no es una iglesia particular sino una determinada asociación". En sentido análogo se posicionaron otros miembros de la comisión, cuyo parecer pasó al código. ¿Por qué la Opus dice entonces estas cosas de sí misma? Pues porque su erección como prelatura se rige por la bula ut sit, que efectivamente contempla que la Opus sea una iglesia particular, perteneciente a la constitución jerárquica de la Iglesia, con obispo, presbiterio, fieles propios y botes en las salas de estar donde echar las colillas. Se agarran a que la bula ut sit fue promulgada antes del código, y por tener carácter retroactivo pueden atribuirle tales carácterísticas. Lo que sucede es que entró en vigor después de la promulgación del Código, y por lo tanto debiera estar completamente sujeta a él. (Ejemplo, el motu proprio de la misa tridentina se promulgó en julio y entró en vigor en septiembre, algo así).
11/10/10 9:03 PM
Aunque la Santa Sede hiciera la vista gorda, y tan gorda, tanto don Álvaro del Portillo Díez de Sollano y los grandes tranvías y expresos norteafricanos, y don Javier Echevarría Rodríguez cuando fueron ordenados obispos, fueron ordenados con el título de diócesis históricas que ya no existen, y no con el título de "obispos del Opus Dei", como hacen con los obispos auxiliares, que no tienen potestad jurisdiccional sobre fieles ni clérigos. Por eso, "Obispo-Prelado del Opus Dei" es una ficción villateverense; d. Javier Echevarría es prelado del Opus Dei, y obispo titular de nosedonde.
A algunos igual les resulte un poco complicado; a otros les parecerá !imposible! ¿como? !si fuera esto así ya habrían actuado!. Es así.
-----------------------
Prosigo; según lo que he expuesto más arriba, si apareciese en este momento otra prelatura personal según lo indicado por la ley canónica, sólo podría estar compuesta como tal de clérigos y no constituiría en ningún caso una iglesia particular (en sentido canónico técnico) al estilo de una diócesis. Esto es, lo contrario de lo que el Opus dice de sí misma que es.
Siendo el tema canónico mucho más que interpretable rozando claramente la irregularidad (consentida, no cabe duda) hay aspectos más graves. Me voy a centrar en uno de ellos, tal como es el de la ordenación sacerdotal de miembros laicos pertenecientes a la prelatura (numerarios, agregados), en donde la discrepancia con respecto a la teología del sacramento del orden es sobrecogedora.
Sintetizando mucho todo lo que es la teología y la ascética referente al sacerdocio católico, establezcamos que en la Iglesia hay clérigos y laicos. La distinción entre los que son sacerdotes y los que no lo son, aunque participan del sacerdocio común de Cristo, no sólo es de grado, sino de naturaleza. Esto es algo que hay que comprender bien; para acceder al sacerdocio es precisa la elección divina, la "vocación", que debe ser manifestada por el candidato y corroborada por la Iglesia. La Iglesia esto lo hace a través de instituciones surgidas para este fin (seminarios, noviciados) para discernir los signos externos e internos de la posible vocación del candidato. Me explico, si alguien quiere acceder al sacerdocio, porque considera que tiene vocación, pero carece de la ciencia divina, tiene desdén por lo relativo al culto, o ideas contrarias a la Iglesia, la Iglesia puede indicar que la vocación no es verdadera, porque ésta incluye aquello. Dado que la vocación sacerdotal es específicamente y ontológicamente distinta a la vocación común de todo bautizado, la Iglesia siempre se ha esmerado en que los candidatos adquieran el "modo de ser sacerdotal", a nivel interno y externo. Teniendo en cuenta todas estas condiciones, la Iglesia reconoce la vocación de suyo el día de la ordenación sacerdotal. Hace falta, por así decirlo, la llamada de Dios y la de la Iglesia. Alguien se puede sentir llamado, pero concurrir circunstancias que establezcan dudas sobre la veracidad de tal vocación. Síntesis muy sintetizada.
Pasemos al caso del Opus. Aquí la irregularidad es completa, y no es algo derivado de crisis postconciliar alguna, sino que es algo que está en el "espíritu fundacional". Por activa, pasiva y perifrástica, el fundador de La Cosa ha repetido hasta la saciedad que "en el Opus Dei la vocación de sacerdotes y laicos es la misma". Se podría aceptar que sacerdotes y laicos participaran de un mismo carisma, espiritualidad o costumbres si se quiere, pero equiparar la vocación sacerdotal y la vocación cristiana derivada del bautismo es una carga de profundidad contra la especificidad de la vocación sacerdotal con respecto a la bautismal y su diferencia en grado y naturaleza. Asimismo, antes de unas ordenaciones sacerdotales de miembros laicos del marquesado, mons. Escrivá afirmaba : "estos hermanos vuestros se hacen sacerdotes porque les da la gana, que es la razón más sobrenatural". A mi me parece la razón más estúpida; nadie se hace sacerdote porque le dé la gana, sino porque siente la llamada de Dios, la Iglesia lo ha discernido y lo ha considerado apto para la vida sacerdotal. Si alguien efectivamente tiene vocación sacerdotal, y es verdadera a juicio de la Iglesia, ha de ordenarse, en caso contrario, no ha de ordenarse por mucho "que le dé la gana". Las mismas experiencias vertidas por el Fundador son harto ambiguas. Él dice que se hizo sacerdote "porque creí que así sería más fácil cumplir la voluntad de Dios, que no conocía. Desde unos ocho años antes de la ordenación la barruntaba , pero no sabía lo que era, y no lo supe hasta 1928 (en referencia a la fundación del Opus).Por eso me hice sacerdote" . Yo jamás he oído esta expresión por parte de ningún escritor ascético sobre la vida sacerdotal, ni a ningún cura ni fraile que hablase sobre estas cuestiones, sin hacer referencia a la vocación sacerdotal y a su importancia para el propio llamado y para la Iglesia.
Pero pasemos al modo seguido para que un laico del Opus llegue a sacerdote. Cuando se inscribe uno en el Opus es por tener vocación al Opus, excluyendo explícitamente la vocación al sacerdocio y a la vida religiosa. Los estudios teológicos que se realizan durante los veranos en convivencias y demás carecen de una finalidad exclusiva referente a la ordenación, sino según el Opus, a la formación doctrinal-religiosa. Unos cursos que por lo que he sabido dejan mucho que desear, y en donde hasta algunos copian en los exámenes. Para aprobarlos hay que sacar como mínimo un nueve, y es la nota que todos suelen llevar. Así han de ser también. Sin embargo, los laicos no plantean su posible vocación sacerdotal, sino que son designados por "cooptación" por parte del prelado que los "invita" a acceder al sacerdocio. Es una broma. Por una parte estos que acceden al sacerdocio no han manifestado jamás ninguna orientación por la vida religiosa; en segundo lugar el prelado designa a gente que no conoce de nada; tercero, estos pueden decir que sí o que no. Es decir lo importante no es tener vocación sacerdotal o no tenerla, sino estar disponible al prelado o no estarlo. La mayoría de los casos suele responder afirmativamente, con lo que nos encontramos: profesionales que jamás han tenido inclinación alguna por la vida sacerdotal, de un día para otro aparecen ordenados sacerdotes. Es realmente singular lo que dice el Fundador al respecto en un grupo de obras de uso interno llamado "Meditaciones" : "Para nosotros el sacerdocio es una circunstancia, un accidente, porque la vocación de sacerdotes y laicos es la misma" (Meditaciones,V, p.479).
A algunos igual les resulte un poco complicado; a otros les parecerá !imposible! ¿como? !si fuera esto así ya habrían actuado!. Es así.
-----------------------
Prosigo; según lo que he expuesto más arriba, si apareciese en este momento otra prelatura personal según lo indicado por la ley canónica, sólo podría estar compuesta como tal de clérigos y no constituiría en ningún caso una iglesia particular (en sentido canónico técnico) al estilo de una diócesis. Esto es, lo contrario de lo que el Opus dice de sí misma que es.
Siendo el tema canónico mucho más que interpretable rozando claramente la irregularidad (consentida, no cabe duda) hay aspectos más graves. Me voy a centrar en uno de ellos, tal como es el de la ordenación sacerdotal de miembros laicos pertenecientes a la prelatura (numerarios, agregados), en donde la discrepancia con respecto a la teología del sacramento del orden es sobrecogedora.
Sintetizando mucho todo lo que es la teología y la ascética referente al sacerdocio católico, establezcamos que en la Iglesia hay clérigos y laicos. La distinción entre los que son sacerdotes y los que no lo son, aunque participan del sacerdocio común de Cristo, no sólo es de grado, sino de naturaleza. Esto es algo que hay que comprender bien; para acceder al sacerdocio es precisa la elección divina, la "vocación", que debe ser manifestada por el candidato y corroborada por la Iglesia. La Iglesia esto lo hace a través de instituciones surgidas para este fin (seminarios, noviciados) para discernir los signos externos e internos de la posible vocación del candidato. Me explico, si alguien quiere acceder al sacerdocio, porque considera que tiene vocación, pero carece de la ciencia divina, tiene desdén por lo relativo al culto, o ideas contrarias a la Iglesia, la Iglesia puede indicar que la vocación no es verdadera, porque ésta incluye aquello. Dado que la vocación sacerdotal es específicamente y ontológicamente distinta a la vocación común de todo bautizado, la Iglesia siempre se ha esmerado en que los candidatos adquieran el "modo de ser sacerdotal", a nivel interno y externo. Teniendo en cuenta todas estas condiciones, la Iglesia reconoce la vocación de suyo el día de la ordenación sacerdotal. Hace falta, por así decirlo, la llamada de Dios y la de la Iglesia. Alguien se puede sentir llamado, pero concurrir circunstancias que establezcan dudas sobre la veracidad de tal vocación. Síntesis muy sintetizada.
Pasemos al caso del Opus. Aquí la irregularidad es completa, y no es algo derivado de crisis postconciliar alguna, sino que es algo que está en el "espíritu fundacional". Por activa, pasiva y perifrástica, el fundador de La Cosa ha repetido hasta la saciedad que "en el Opus Dei la vocación de sacerdotes y laicos es la misma". Se podría aceptar que sacerdotes y laicos participaran de un mismo carisma, espiritualidad o costumbres si se quiere, pero equiparar la vocación sacerdotal y la vocación cristiana derivada del bautismo es una carga de profundidad contra la especificidad de la vocación sacerdotal con respecto a la bautismal y su diferencia en grado y naturaleza. Asimismo, antes de unas ordenaciones sacerdotales de miembros laicos del marquesado, mons. Escrivá afirmaba : "estos hermanos vuestros se hacen sacerdotes porque les da la gana, que es la razón más sobrenatural". A mi me parece la razón más estúpida; nadie se hace sacerdote porque le dé la gana, sino porque siente la llamada de Dios, la Iglesia lo ha discernido y lo ha considerado apto para la vida sacerdotal. Si alguien efectivamente tiene vocación sacerdotal, y es verdadera a juicio de la Iglesia, ha de ordenarse, en caso contrario, no ha de ordenarse por mucho "que le dé la gana". Las mismas experiencias vertidas por el Fundador son harto ambiguas. Él dice que se hizo sacerdote "porque creí que así sería más fácil cumplir la voluntad de Dios, que no conocía. Desde unos ocho años antes de la ordenación la barruntaba , pero no sabía lo que era, y no lo supe hasta 1928 (en referencia a la fundación del Opus).Por eso me hice sacerdote" . Yo jamás he oído esta expresión por parte de ningún escritor ascético sobre la vida sacerdotal, ni a ningún cura ni fraile que hablase sobre estas cuestiones, sin hacer referencia a la vocación sacerdotal y a su importancia para el propio llamado y para la Iglesia.
Pero pasemos al modo seguido para que un laico del Opus llegue a sacerdote. Cuando se inscribe uno en el Opus es por tener vocación al Opus, excluyendo explícitamente la vocación al sacerdocio y a la vida religiosa. Los estudios teológicos que se realizan durante los veranos en convivencias y demás carecen de una finalidad exclusiva referente a la ordenación, sino según el Opus, a la formación doctrinal-religiosa. Unos cursos que por lo que he sabido dejan mucho que desear, y en donde hasta algunos copian en los exámenes. Para aprobarlos hay que sacar como mínimo un nueve, y es la nota que todos suelen llevar. Así han de ser también. Sin embargo, los laicos no plantean su posible vocación sacerdotal, sino que son designados por "cooptación" por parte del prelado que los "invita" a acceder al sacerdocio. Es una broma. Por una parte estos que acceden al sacerdocio no han manifestado jamás ninguna orientación por la vida religiosa; en segundo lugar el prelado designa a gente que no conoce de nada; tercero, estos pueden decir que sí o que no. Es decir lo importante no es tener vocación sacerdotal o no tenerla, sino estar disponible al prelado o no estarlo. La mayoría de los casos suele responder afirmativamente, con lo que nos encontramos: profesionales que jamás han tenido inclinación alguna por la vida sacerdotal, de un día para otro aparecen ordenados sacerdotes. Es realmente singular lo que dice el Fundador al respecto en un grupo de obras de uso interno llamado "Meditaciones" : "Para nosotros el sacerdocio es una circunstancia, un accidente, porque la vocación de sacerdotes y laicos es la misma" (Meditaciones,V, p.479).
11/10/10 9:04 PM
¿Cómo se explica todo esto? Pues del mismo modo que muchas más incongruencias teológicas y eclesiales de este estilo:1. La Obra ha sido fundada por inspiración divina;2. El Espíritu Santo ha inspirado al fundador todas las normas, prácticas, costumbres;3. El Padre tiene gracia de estado para cumplir su misión;4. Si el Padre invita a alguien a ordenarse y acepta es que Dios quiere que sea así. Me parece un planteamiento peligroso. Y aquí funciona muy bien el doble lenguaje, según se hable para miembros o para gente de fuera.
Un numerario sacerdote nunca hablará de su "vocación sacerdotal", sino de su "vocación al Opus Dei", lo cual es harto sospechoso. Habría que conectar esto con el tema, más peliagudo si cabe de la "vocación al Opus Dei", pero lo dejo para otro momento.
--------------------
3º cuestión controvertida: La pretendida "vocación" al Opus Dei (en conexión con el tema de la ordenación sacerdotal de los fieles laicos del Opus, sacado de un blog que elaboré acerca del Opus Dei desde una perspectiva católica):
"Lo he llevado a la oración, y ! he visto que tienes vocación¡ (Los que conocen el Opus con más detenimiento entenderán mucho mejor el comentario):
Quizás muchos de vosotros hayáis oído esto al numerario de turno. Como todo lo que sucede en las labores de proselitismo/captación, no se trata de algo espontáneo. Es uno de los recursos que se suelen utilizar. Algo completamente inaudito en la historia de la espiritualidad católica, que sea otro el que "vea" (¿Qué significa eso?) si otro tiene vocación.
Otro recurso que suele utilizarse bastante es: "Si no quieres pitar, ve al oratorio y díselo al Señor, díselo". Estas frases estereotipadas harían las delicias de cualquier lingüista, pues son frases que realmente no quieren decir nada: son pseudo-frases. Veámoslo. Sustituyamos la palabra "si no quieres pitar", con cualquier otra y veremos que es completamente intercambiable, del mismo modo que la expresión "Señor/sagrario u oratorio". Exempla: "Si no quieres ir a comprar el pan, ve al sagrario y díselo al Señor". Seguramente acabarás yendo a comprar el pan. "Si no quieres estudiar, ve y díselo a tu madre". "Si no quieres salir esta noche, ve y díselo a tu amigo Jonan, que hoy está especialmente susceptible". Son frases nada más, para extraer del pensamiento de la víctima expiatoria en cuestión un sentimiento de falta de generosidad y de frustración, que debe llevarle a hacer aquello que se le dice para que se considere una persona generosa. Un análisis lingüistico y psicológico de estas frases sería realmente provechoso.
No nos olvidemos del recurrente : "Si no tienes vocación, pídesela al Señor que te la dará". Buen chiste. Aquí se ve más claramente que el apelar a la vocación es solo un recurso intimidatorio más. Indica la frivolidad con que se trata un asunto tan delicado para una persona como es la vocación, y la consagración del "todo vale" para que la gente pite. Es verdad que algunos escritores espirituales han afirmado que en el caso del sacerdocio, si alguien -inconscientemente- accede al sacerdocio sin vocación, si es fiel y trata de desarrollar sus labores con piedad, Dios le puede dar la vocación. Esto es muy distinto a decir "No tienes vocación/vale/pídesela al Señor/que te la dará". ¿Ellos como saben que Dios reparte indiscriminadamente la vocación al Opus a quienquiera que se la pida? Quienquiera que se la pida, claro está, movido por el numerario/director de turno. La Iglesia siempre ha indicado que el asunto de la vocación es un asunto muy serio; tiene la categoría de misterio, un misterio que se da en el alma rozada por la voluntad de Dios de pedirle a esa persona un seguimiento cercano. Son cosas que caen en el santuario de la conciencia, siendo distinto cada caso, porque cada persona es distinta a los ojos de Dios en cuanto a la elección, circunstancias, discernimiento,etc. El Opus para meter a alguien en el redil, rebaja la importancia del hecho de la vocación. Para salir le da una importancia apocalíptica.
Sin embargo se dan demasiadas cosas por supuestas. Demasiadas. Una es, que la gente entienda realmente aquello a lo que la Iglesia ha llamado siempre "vocación". Y por supuesto, plantear si existe realmente una "vocación al Opus Dei". Adelantamos que nuestra conclusión es que no.
Que quede claro que no existe absolutamente ningún documento, oficial ni extraoficial de la Iglesia que recoja el reconocimiento de la pretendida vocación al Opus. Al ser una realidad asociativa, no se exige el planteamiento vocacional para pertenecer a la misma. Sin embargo, el Opus habla de "vocación divina".
Pero, ¿Qué es la vocación? Por institución divina, la Iglesia católica consta de sacerdotes y laicos. Hay dos sentidos en que podemos hablar de vocación: en el sentido natural, y el sobrenatural. En el sentido natural, hablamos de vocación como la inclinación natural dominante de una persona en orden a la propia realización personal determinada por circunstancias dadas por la naturaleza misma: vocación de médico, de filósofo, de ingeniero, de futbolista o de macarra. En el sentido sobrenatural, la vocación es un especial designio de Dios para la persona con el fin de desarrollar la gracia recibida en el Bautismo, en una misión específica en favor de la Iglesia y del prójimo. Así, existe una vocación fundamental, que es la vocación a la fe. Dentro de eso se dan ramificaciones específicas en cuanto a los diversos estados dentro de la Iglesia que divergen esencialmente. Como decíamos, por institución divina, la Iglesia consta de sacerdotes y seglares. La vocación propia del seglar, del laico, según la constitución dogmática Lumen Gentium, consiste en lo siguiente :" A los laicos corresponde por propia vocación buscar el Reino de Dios tratando y ordenando, según Dios, los asuntos temporales" (LG, 31). En otro lugar de la Gaudium et Spes se habla de la "instauracion cristiana del orden temporal". En definitiva, la santificación de las realidades terrenas. En el caso de la vocación sacerdotal, se trata de ejercer sacramentalmente la misión del mismo Cristo, que confió a la Iglesia el triple oficio de "pastorear, santificar y enseñar". Esto lo hacen los sacerdotes, en virtud de la configuración sacramental con Cristo, que reciben el día de su ordenación, de modo que entre los laicos y los sacerdotes existe una diferencia no gradual, sino esencial. Debido a tal especificidad esencial, hablamos de la vocación bautismal, o la vocación propia de los laicos, y la vocación sacerdotal. La vocación religiosa, que también pertenece a la naturaleza misma de la Iglesia fundada por Cristo, consiste en, siguiendo los consejos evangélicos (votos), configurarse más perfectamente con Cristo siendo un signo de consagración para el mundo. Someramente.
Entonces ¿Qué es lo que añade la presunta vocación al Opus a la vocacion bautismal? Pues nada. Porque "santificar el trabajo ordinario", va incluido dentro de la vocación genérica de "santificar las realidades terrenales". ¿Hacer normas de piedad? Tampoco, porque el oficio sacerdotal de la Iglesia pertenece a su naturaleza, no es algo específico. ¿Hacer apostolado? La Iglesia, por fundación es apostólica, y el mandato de Jesús de evangelizar a todas las gentes va dirigida a la Iglesia entera. ¿Qué añade la presunta vocación al Opus a la vocación del bautizado? Nadaaaaaaaa. No se puede hablar de una vocación específica por tanto.
Pero héte aquí que el tema se complica un poco más, cuando se dice que "en la Obra la vocación de sacerdotes y laicos es la misma". Vamos a ver. La vocación de un laico es distinta esencialmente a la de un sacerdote. Esencialmente. Además que teóricamente esa vocación al Opus es una vocación secular, y laical. De ahí su insistencia en la santificación de las realidades terrenas. ¿Cómo es posible que un señor que se hace del Opus, que tenga esa vocación, que por lo demás coincide con la vocación de todo bautizado, resulta que pasan unos años y se ordena sacerdote? ¿Tiene vocación laical y sacerdotal? Acaso Dios ha alterado la misma constitución divina de la Iglesia al aparecer el Opus haciendo que la vocación al Opus, vocación secular, laical y todo esa retahíla, incluya la posibilidad de la vocación sacerdotal siempre que al prelado se le ocurra designar a un individuo para las sagradas órdenes? Individuo al cual el prelado no conoce de nada. Eso nos hace sospechar acerca de que el concepto de vocación sacerdotal quede eliminado por el concepto de vocación al Opus. ¿Cómo resuelven este lio? Fácil. Pasando por encima de la doctrina de la Iglesia, y su tradición espiritual sobre este punto: a)el Opus fue fundado por inspiración divina;b) todo lo que se hace en el Opus responde a lo que Dios quiere que el Opus sea;c) El Padre tiene gracia de estado;d) de este modo, si designa a un señor para el sacerdocio, es que quiere que ese señor sea sacerdote. Punto. No deja de ser significativo que los curas-numerarios del Opus nunca hablen de su "vocación sacerdotal", sino de su "vocación a la Obra". Por lo demás el carácter esencial del sacerdocio queda muy oscurecido, cuando dice el fundeitor que "estos hijos míos se ordenan porque les da la gana, que es la razón más sobrenatural". Pues no señor. Una persona ha de saber si tiene vocación al sacerdocio para ordenarse, en caso contrario, no debe ordenarse. Esto es lo que la Iglesia ha dicho siempre. En el libro V de "meditaciones" que se encuentra en los centros, el fundeitor incluso llega a afirmar que "para nosotros el sacerdocio es algo accidental", incluso llega a decir que los numerarios cuando se ordenan "cambian de trabajo profesional". Según el espíritu del Opus, un cura-numerario "santifica su trabajo profesional". Pero vamos a ver, entonces, cuando dice Misa, ¿santifica la Misa?Lo que dice la Teología católica es lo contrario, es que los sacramentos fueron instituidos para la santificación de los fieles. Única vocación para sacerdotes y laicos: un camelo.
Lamentablemente lo que el Opus consigue es defenestrar esta palabra tan importante para la espiritualidad católica. La utiliza como instrumento de presión: para entrar, para permanecer, para evitar la salida. Todo esto nos lleva a plantear no solamente muy fundadas dudas sobre la existencia de una "vocación al Opus", sino que, por lo dicho anteriormente, permite inducir la cuestión acerca de si esto rebasa los límites de la misma ortodoxia de la Iglesia Católica. Que el Opus Dei sea una iglesia dentro de la Iglesia no sería el problema, sino si acaso se haya constitutido solapadamente en una religión dentro de otra religión.
-----------------------------------------------
Un numerario sacerdote nunca hablará de su "vocación sacerdotal", sino de su "vocación al Opus Dei", lo cual es harto sospechoso. Habría que conectar esto con el tema, más peliagudo si cabe de la "vocación al Opus Dei", pero lo dejo para otro momento.
--------------------
3º cuestión controvertida: La pretendida "vocación" al Opus Dei (en conexión con el tema de la ordenación sacerdotal de los fieles laicos del Opus, sacado de un blog que elaboré acerca del Opus Dei desde una perspectiva católica):
"Lo he llevado a la oración, y ! he visto que tienes vocación¡ (Los que conocen el Opus con más detenimiento entenderán mucho mejor el comentario):
Quizás muchos de vosotros hayáis oído esto al numerario de turno. Como todo lo que sucede en las labores de proselitismo/captación, no se trata de algo espontáneo. Es uno de los recursos que se suelen utilizar. Algo completamente inaudito en la historia de la espiritualidad católica, que sea otro el que "vea" (¿Qué significa eso?) si otro tiene vocación.
Otro recurso que suele utilizarse bastante es: "Si no quieres pitar, ve al oratorio y díselo al Señor, díselo". Estas frases estereotipadas harían las delicias de cualquier lingüista, pues son frases que realmente no quieren decir nada: son pseudo-frases. Veámoslo. Sustituyamos la palabra "si no quieres pitar", con cualquier otra y veremos que es completamente intercambiable, del mismo modo que la expresión "Señor/sagrario u oratorio". Exempla: "Si no quieres ir a comprar el pan, ve al sagrario y díselo al Señor". Seguramente acabarás yendo a comprar el pan. "Si no quieres estudiar, ve y díselo a tu madre". "Si no quieres salir esta noche, ve y díselo a tu amigo Jonan, que hoy está especialmente susceptible". Son frases nada más, para extraer del pensamiento de la víctima expiatoria en cuestión un sentimiento de falta de generosidad y de frustración, que debe llevarle a hacer aquello que se le dice para que se considere una persona generosa. Un análisis lingüistico y psicológico de estas frases sería realmente provechoso.
No nos olvidemos del recurrente : "Si no tienes vocación, pídesela al Señor que te la dará". Buen chiste. Aquí se ve más claramente que el apelar a la vocación es solo un recurso intimidatorio más. Indica la frivolidad con que se trata un asunto tan delicado para una persona como es la vocación, y la consagración del "todo vale" para que la gente pite. Es verdad que algunos escritores espirituales han afirmado que en el caso del sacerdocio, si alguien -inconscientemente- accede al sacerdocio sin vocación, si es fiel y trata de desarrollar sus labores con piedad, Dios le puede dar la vocación. Esto es muy distinto a decir "No tienes vocación/vale/pídesela al Señor/que te la dará". ¿Ellos como saben que Dios reparte indiscriminadamente la vocación al Opus a quienquiera que se la pida? Quienquiera que se la pida, claro está, movido por el numerario/director de turno. La Iglesia siempre ha indicado que el asunto de la vocación es un asunto muy serio; tiene la categoría de misterio, un misterio que se da en el alma rozada por la voluntad de Dios de pedirle a esa persona un seguimiento cercano. Son cosas que caen en el santuario de la conciencia, siendo distinto cada caso, porque cada persona es distinta a los ojos de Dios en cuanto a la elección, circunstancias, discernimiento,etc. El Opus para meter a alguien en el redil, rebaja la importancia del hecho de la vocación. Para salir le da una importancia apocalíptica.
Sin embargo se dan demasiadas cosas por supuestas. Demasiadas. Una es, que la gente entienda realmente aquello a lo que la Iglesia ha llamado siempre "vocación". Y por supuesto, plantear si existe realmente una "vocación al Opus Dei". Adelantamos que nuestra conclusión es que no.
Que quede claro que no existe absolutamente ningún documento, oficial ni extraoficial de la Iglesia que recoja el reconocimiento de la pretendida vocación al Opus. Al ser una realidad asociativa, no se exige el planteamiento vocacional para pertenecer a la misma. Sin embargo, el Opus habla de "vocación divina".
Pero, ¿Qué es la vocación? Por institución divina, la Iglesia católica consta de sacerdotes y laicos. Hay dos sentidos en que podemos hablar de vocación: en el sentido natural, y el sobrenatural. En el sentido natural, hablamos de vocación como la inclinación natural dominante de una persona en orden a la propia realización personal determinada por circunstancias dadas por la naturaleza misma: vocación de médico, de filósofo, de ingeniero, de futbolista o de macarra. En el sentido sobrenatural, la vocación es un especial designio de Dios para la persona con el fin de desarrollar la gracia recibida en el Bautismo, en una misión específica en favor de la Iglesia y del prójimo. Así, existe una vocación fundamental, que es la vocación a la fe. Dentro de eso se dan ramificaciones específicas en cuanto a los diversos estados dentro de la Iglesia que divergen esencialmente. Como decíamos, por institución divina, la Iglesia consta de sacerdotes y seglares. La vocación propia del seglar, del laico, según la constitución dogmática Lumen Gentium, consiste en lo siguiente :" A los laicos corresponde por propia vocación buscar el Reino de Dios tratando y ordenando, según Dios, los asuntos temporales" (LG, 31). En otro lugar de la Gaudium et Spes se habla de la "instauracion cristiana del orden temporal". En definitiva, la santificación de las realidades terrenas. En el caso de la vocación sacerdotal, se trata de ejercer sacramentalmente la misión del mismo Cristo, que confió a la Iglesia el triple oficio de "pastorear, santificar y enseñar". Esto lo hacen los sacerdotes, en virtud de la configuración sacramental con Cristo, que reciben el día de su ordenación, de modo que entre los laicos y los sacerdotes existe una diferencia no gradual, sino esencial. Debido a tal especificidad esencial, hablamos de la vocación bautismal, o la vocación propia de los laicos, y la vocación sacerdotal. La vocación religiosa, que también pertenece a la naturaleza misma de la Iglesia fundada por Cristo, consiste en, siguiendo los consejos evangélicos (votos), configurarse más perfectamente con Cristo siendo un signo de consagración para el mundo. Someramente.
Entonces ¿Qué es lo que añade la presunta vocación al Opus a la vocacion bautismal? Pues nada. Porque "santificar el trabajo ordinario", va incluido dentro de la vocación genérica de "santificar las realidades terrenales". ¿Hacer normas de piedad? Tampoco, porque el oficio sacerdotal de la Iglesia pertenece a su naturaleza, no es algo específico. ¿Hacer apostolado? La Iglesia, por fundación es apostólica, y el mandato de Jesús de evangelizar a todas las gentes va dirigida a la Iglesia entera. ¿Qué añade la presunta vocación al Opus a la vocación del bautizado? Nadaaaaaaaa. No se puede hablar de una vocación específica por tanto.
Pero héte aquí que el tema se complica un poco más, cuando se dice que "en la Obra la vocación de sacerdotes y laicos es la misma". Vamos a ver. La vocación de un laico es distinta esencialmente a la de un sacerdote. Esencialmente. Además que teóricamente esa vocación al Opus es una vocación secular, y laical. De ahí su insistencia en la santificación de las realidades terrenas. ¿Cómo es posible que un señor que se hace del Opus, que tenga esa vocación, que por lo demás coincide con la vocación de todo bautizado, resulta que pasan unos años y se ordena sacerdote? ¿Tiene vocación laical y sacerdotal? Acaso Dios ha alterado la misma constitución divina de la Iglesia al aparecer el Opus haciendo que la vocación al Opus, vocación secular, laical y todo esa retahíla, incluya la posibilidad de la vocación sacerdotal siempre que al prelado se le ocurra designar a un individuo para las sagradas órdenes? Individuo al cual el prelado no conoce de nada. Eso nos hace sospechar acerca de que el concepto de vocación sacerdotal quede eliminado por el concepto de vocación al Opus. ¿Cómo resuelven este lio? Fácil. Pasando por encima de la doctrina de la Iglesia, y su tradición espiritual sobre este punto: a)el Opus fue fundado por inspiración divina;b) todo lo que se hace en el Opus responde a lo que Dios quiere que el Opus sea;c) El Padre tiene gracia de estado;d) de este modo, si designa a un señor para el sacerdocio, es que quiere que ese señor sea sacerdote. Punto. No deja de ser significativo que los curas-numerarios del Opus nunca hablen de su "vocación sacerdotal", sino de su "vocación a la Obra". Por lo demás el carácter esencial del sacerdocio queda muy oscurecido, cuando dice el fundeitor que "estos hijos míos se ordenan porque les da la gana, que es la razón más sobrenatural". Pues no señor. Una persona ha de saber si tiene vocación al sacerdocio para ordenarse, en caso contrario, no debe ordenarse. Esto es lo que la Iglesia ha dicho siempre. En el libro V de "meditaciones" que se encuentra en los centros, el fundeitor incluso llega a afirmar que "para nosotros el sacerdocio es algo accidental", incluso llega a decir que los numerarios cuando se ordenan "cambian de trabajo profesional". Según el espíritu del Opus, un cura-numerario "santifica su trabajo profesional". Pero vamos a ver, entonces, cuando dice Misa, ¿santifica la Misa?Lo que dice la Teología católica es lo contrario, es que los sacramentos fueron instituidos para la santificación de los fieles. Única vocación para sacerdotes y laicos: un camelo.
Lamentablemente lo que el Opus consigue es defenestrar esta palabra tan importante para la espiritualidad católica. La utiliza como instrumento de presión: para entrar, para permanecer, para evitar la salida. Todo esto nos lleva a plantear no solamente muy fundadas dudas sobre la existencia de una "vocación al Opus", sino que, por lo dicho anteriormente, permite inducir la cuestión acerca de si esto rebasa los límites de la misma ortodoxia de la Iglesia Católica. Que el Opus Dei sea una iglesia dentro de la Iglesia no sería el problema, sino si acaso se haya constitutido solapadamente en una religión dentro de otra religión.
-----------------------------------------------
11/10/10 9:05 PM
Más sobre el punto primero sobre la naturaleza juridica del Opus Dei y su presunta pertenencia a la estructura jerárquica de la Iglesia, formada por un obispo, presbiterio y fieles. Cuando sale la constitución apostólica "anglicanorum coetibus", junto a una serie de principios normativos de su aplicación, reaparece la duda sobre la naturaleza jurídica en la Iglesia del Opus Dei, porque estos grupos anglicanos se incorporarían a la Iglesia agrupados en "ordinariatos personales". En "l´osservatore romano" aparece un comentario sobre el tema del P. Ghirlanda, canonista de la pontificia universidad gregoriana, con estas palabras : "Estos Ordinariatos Personales [...] tampoco pueden considerarse Prelaturas personales, ya que, según el canon 294 [del Código de Derecho Canónico] las Prelaturas personales están formadas por sacerdotes y diáconos del clero secular, mientras que los laicos, de acuerdo con el canon 296, pueden simplemente dedicarse a las obras apostólicas de dichas prelaturas mediante acuerdos con las mismas." Según el capellán de la CEU- CEH, y canonista, P. Castelló, "dado el lugar y la fecha en que se publicó, podríamos decir que se trata de una especie de interpretación doctrinal autorizada del conjunto normativo". Precisamente, la elección del ordinariato personal para estas agrupaciones es precisamente para permitir la pertenencia de fieles a las mismas, al modo de una "diócesis peculiar". Justamente la desestimación de la forma de prelatura personal indicaría que en este caso no podría aglutinar fieles, sino simplemente presbíteros y diáconos.
--------------------------------------------
--------------------------------------------
11/10/10 9:05 PM
4ª cuestión: la "dirección espiritual" en el Opus de Dei (tomado de un artículo elaborado para un blog sobre el Opus desde una perspectiva católica):
Una de nuestras principales preocupaciones sobre el tema de la Opus de Dei es la vinculación -intencionada- que se hace entre Opus y doctrina/tradición de la Iglesia. Ha llegado un momento en que parecía que la correcta interpretación entre lo que es una adhesión fiel a la Iglesia y a su tradición frente a corrientes más o menos heterodoxas la tenía la Opus. Es un tema poliédrico, y por eso me detendré en una somera exposición general. Habitualmente, de manera solapada -para variar- los miembros del Opus presentan a la susodicha organización como el ancla de salvación frente a cierta progresía dentro de la Iglesia. Tanto es así, que el Opus se presenta ante los sacerdotes de línea conservadora como "lo de siempre, pero ahora".
Esta es la teoría, dirección espiritual, ejercicios espirituales, confesión frecuente, misa, lectura etc, etc, se presentan como prácticas seculares de la Iglesia y se incide en que el opus "no ha inventado nada". Bueno, pues esto no es verdad. Es cierto que el opus ha asumido toda una serie de elementos propios del catolicismo tradicional, pero los ha "opusdeizado" y de una manera muy rara. Los ha desnaturalizado, los ha convertido en cargas y los ha hecho odiosos. De un tiempo a esta parte la opus ha intentado presentarse como "la cara ortodoxa del Vaticano II". El opus no es integrista, pero tampoco es pro-vaticano II. La opus está por encima de todo eso, y según el lugar, el tiempo o la circunstancia los utiliza a su antojo. ¿Con qué finalidad? sobrevivir y utilizar las claves que sean necesarias para utilizar proselitismo. Hay que distinguir el típico cura "carca" o de "los de antes" del típico "fanático del opus". Creo que son cosas distintas y no es muy difícil demostrarlo.
Voy a anotar en esta primera entrada por encima un tema muy recurrente. Lo que podríamos llamar "doble lenguaje" o "simulación". El opus busca miembros de entre gentes con una cierta tradición religiosa católica y un pensamiento que tiende más o menos claramente hacia el conservadurismo social y político. A este tipo de personas se les plantea un discurso con categorías que le resulten familiares. Pongamos un ejemplo: "la dirección espiritual". Cuando una persona de cierto bagaje religioso católico interpreta dirección espiritual en un determinado sentido: los consejos que pueden darse en el seno de la confesión frecuente, tal como se ha dado tradicionalmente en la Iglesia. Entonces la opus indica que la dirección espiritual en la opus es corporativa, quien dirige es la opus. En ese instante esa persona lo que interpreta es que esa dirección se imparte desde un determinado carisma. Y así lo cree, y lo puede seguir creyendo años despues de etar dentro de la organización. ¿Dónde está el doble lenguaje? Que la opus cuando habla de dirección espiritual, o "unidad" en la dirección, no se refiere a lo que podría interpretarse desde las costumbres y práctica de la Iglesia, sino algo completamente distinto, como se puede ver:
Que es la obra quien dirige, lo que quiere decir es que es el director local, en nombre del padre quien la ejerce,
Por ello los que reciben la dirección espiritual, en el consejo local pueden dar indicaciones al director local señalando los progresos del sujeto en orden a una posible solicitación para que pida la admisión,
De ahí que a nivel interno se hable de "charla fraterna" y no de "dirección espiritual", para que ya dentro se distinga de la dirección espiritual tal como se practica en la Iglesia,
Se contraviene por tanto esa norma eclesiástica que viene desde León XIII (1) de que el miembro de un instituto determinado no tiene obligación alguna de abrir su conciencia a quien ostenta cargos de gobierno
Lo más grave, estos procedimientos son desconocidos a quien se le piede que ingrese en la opus, y en una amplìsima proporción de sus miembros
De hecho aquí entra la distinción fuero interno y fuero externo, y la Iglesia ha insistido siempre en que se evite en lo máximo posible la confusión entre ambos aspectos. Un director, superior, etc, puede exigir y ordenar cuestiones relativas al fuero externo, sin embargo, no puede, quien ostenta cargos de gobierno indagar en el fuero interno, a no ser que la persona quiera hacerlo espontáneamente sin que medie presión, coacción, halagos o miedos. Todo lo relativo al fuero interno pertenece al ámbito de la dirección espiritual; para evitar la confusión entre ambos fueros y preservar el secreto de oficio relativo a las cuestiones de fuero interno, la dirección espiritual siempre se ha desarrollado en el ámbito de la confesión. Sin embargo, en el Opus se rompe esta distinción de modo que se distingue la confesión con el sacerdote con la "charla fraterna-dirección espiritual", en donde cuestiones de fuero interno pueden ser comentadas, siquiera "in genere" en el consejo local, para que el director local esté al tanto, violando de manera flagrante y sin conocimiento del dirigido el secreto de oficio en lo que al fuero interno se refiere. Es muy significativo al respecto el documento interno del Opus Dei llamado "experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas" (Roma, 2001): "Si se entiende bien que quien imparte la dirección espiritual es el Opus Dei, fácilmente se comprende que no tendría sentido, por ejemplo, que al hacer la charla fraterna alguien pusiera como condición, para tratar un tema determinado, que quien la recibe se comprometiera a “no contar a nadie” lo que va a decirle; o que éste último, pensando facilitar la sinceridad, equivocadamente dijera al que hace la charla: “cuéntamelo todo y no te preocupes, porque no se lo voy a decir a nadie más”. En estos casos hipotéticos, la persona que recibiera la charla dejaría de ser instrumento para hacer llegar la ayuda de la Obra: esa conversación no seria una charla fraterna de dirección espiritual"
Una de nuestras principales preocupaciones sobre el tema de la Opus de Dei es la vinculación -intencionada- que se hace entre Opus y doctrina/tradición de la Iglesia. Ha llegado un momento en que parecía que la correcta interpretación entre lo que es una adhesión fiel a la Iglesia y a su tradición frente a corrientes más o menos heterodoxas la tenía la Opus. Es un tema poliédrico, y por eso me detendré en una somera exposición general. Habitualmente, de manera solapada -para variar- los miembros del Opus presentan a la susodicha organización como el ancla de salvación frente a cierta progresía dentro de la Iglesia. Tanto es así, que el Opus se presenta ante los sacerdotes de línea conservadora como "lo de siempre, pero ahora".
Esta es la teoría, dirección espiritual, ejercicios espirituales, confesión frecuente, misa, lectura etc, etc, se presentan como prácticas seculares de la Iglesia y se incide en que el opus "no ha inventado nada". Bueno, pues esto no es verdad. Es cierto que el opus ha asumido toda una serie de elementos propios del catolicismo tradicional, pero los ha "opusdeizado" y de una manera muy rara. Los ha desnaturalizado, los ha convertido en cargas y los ha hecho odiosos. De un tiempo a esta parte la opus ha intentado presentarse como "la cara ortodoxa del Vaticano II". El opus no es integrista, pero tampoco es pro-vaticano II. La opus está por encima de todo eso, y según el lugar, el tiempo o la circunstancia los utiliza a su antojo. ¿Con qué finalidad? sobrevivir y utilizar las claves que sean necesarias para utilizar proselitismo. Hay que distinguir el típico cura "carca" o de "los de antes" del típico "fanático del opus". Creo que son cosas distintas y no es muy difícil demostrarlo.
Voy a anotar en esta primera entrada por encima un tema muy recurrente. Lo que podríamos llamar "doble lenguaje" o "simulación". El opus busca miembros de entre gentes con una cierta tradición religiosa católica y un pensamiento que tiende más o menos claramente hacia el conservadurismo social y político. A este tipo de personas se les plantea un discurso con categorías que le resulten familiares. Pongamos un ejemplo: "la dirección espiritual". Cuando una persona de cierto bagaje religioso católico interpreta dirección espiritual en un determinado sentido: los consejos que pueden darse en el seno de la confesión frecuente, tal como se ha dado tradicionalmente en la Iglesia. Entonces la opus indica que la dirección espiritual en la opus es corporativa, quien dirige es la opus. En ese instante esa persona lo que interpreta es que esa dirección se imparte desde un determinado carisma. Y así lo cree, y lo puede seguir creyendo años despues de etar dentro de la organización. ¿Dónde está el doble lenguaje? Que la opus cuando habla de dirección espiritual, o "unidad" en la dirección, no se refiere a lo que podría interpretarse desde las costumbres y práctica de la Iglesia, sino algo completamente distinto, como se puede ver:
Que es la obra quien dirige, lo que quiere decir es que es el director local, en nombre del padre quien la ejerce,
Por ello los que reciben la dirección espiritual, en el consejo local pueden dar indicaciones al director local señalando los progresos del sujeto en orden a una posible solicitación para que pida la admisión,
De ahí que a nivel interno se hable de "charla fraterna" y no de "dirección espiritual", para que ya dentro se distinga de la dirección espiritual tal como se practica en la Iglesia,
Se contraviene por tanto esa norma eclesiástica que viene desde León XIII (1) de que el miembro de un instituto determinado no tiene obligación alguna de abrir su conciencia a quien ostenta cargos de gobierno
Lo más grave, estos procedimientos son desconocidos a quien se le piede que ingrese en la opus, y en una amplìsima proporción de sus miembros
De hecho aquí entra la distinción fuero interno y fuero externo, y la Iglesia ha insistido siempre en que se evite en lo máximo posible la confusión entre ambos aspectos. Un director, superior, etc, puede exigir y ordenar cuestiones relativas al fuero externo, sin embargo, no puede, quien ostenta cargos de gobierno indagar en el fuero interno, a no ser que la persona quiera hacerlo espontáneamente sin que medie presión, coacción, halagos o miedos. Todo lo relativo al fuero interno pertenece al ámbito de la dirección espiritual; para evitar la confusión entre ambos fueros y preservar el secreto de oficio relativo a las cuestiones de fuero interno, la dirección espiritual siempre se ha desarrollado en el ámbito de la confesión. Sin embargo, en el Opus se rompe esta distinción de modo que se distingue la confesión con el sacerdote con la "charla fraterna-dirección espiritual", en donde cuestiones de fuero interno pueden ser comentadas, siquiera "in genere" en el consejo local, para que el director local esté al tanto, violando de manera flagrante y sin conocimiento del dirigido el secreto de oficio en lo que al fuero interno se refiere. Es muy significativo al respecto el documento interno del Opus Dei llamado "experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas" (Roma, 2001): "Si se entiende bien que quien imparte la dirección espiritual es el Opus Dei, fácilmente se comprende que no tendría sentido, por ejemplo, que al hacer la charla fraterna alguien pusiera como condición, para tratar un tema determinado, que quien la recibe se comprometiera a “no contar a nadie” lo que va a decirle; o que éste último, pensando facilitar la sinceridad, equivocadamente dijera al que hace la charla: “cuéntamelo todo y no te preocupes, porque no se lo voy a decir a nadie más”. En estos casos hipotéticos, la persona que recibiera la charla dejaría de ser instrumento para hacer llegar la ayuda de la Obra: esa conversación no seria una charla fraterna de dirección espiritual"
11/10/10 9:07 PM
El Papa actual ha pedido explicaciones al Prelado de la manera de realizar la dirección espiritual en el Opus. El prelado ha respondido diciendo que en la opus "cada uno se dirige con quien le da la gana". Los que hemos estado ahí sabemos que miente doblemente. Miente porque sabemos perfectamente que en la opus no se habla de dirección, sino de charla fraterna (para curarse en salud y justificar este tipo de prácticas distinguiéndolas de la dirección espiritual), y segundo, que no es verdad que el personal elija con quien se dirige. Más bien uno es "elegido" para ser "dirigido/charlado" vía codo del opus y solicitaciones emotivistas estilo "quedamos para hablar?" sin que se hable en ningún momento entre director y dirigido de "dirección espiritual".
Se sabe asimismo que el grado de indiscreción sobre las conciencias de los dirigidos varían dependiendo de los integrantes de los consejos locales y de los directores, pero en todo caso el problema no es si se es más o menos explícito al hablar de las conciencias de los "pitables" o de los "pitados", sino que ellos no lo saben. Es el secreto, que es lo característico de las sectas.
Se sabe asimismo que el grado de indiscreción sobre las conciencias de los dirigidos varían dependiendo de los integrantes de los consejos locales y de los directores, pero en todo caso el problema no es si se es más o menos explícito al hablar de las conciencias de los "pitables" o de los "pitados", sino que ellos no lo saben. Es el secreto, que es lo característico de las sectas.
11/10/10 9:08 PM
Para el mundo, el católico es hipócrita, porque no vive de acuerdo con la doctrina. Ahora bien, la doctrina católica habla de unas realidades espirituales objetivas, de unos hechos que conciernen al destino último, de unas verdades reveladas. El catolicismo no es un estado de ánimo, ni una inclinación: es el reconocimiento de unos hechos objetivos.
Por eso, al católico se le exige la perfección, es decir, la plena conformidad con esas realidades y esos hechos. No hace falta decir que casi ningún católico llega a la santidad. Ese, en principio, fracaso, contrasta con el éxito de los paganos. Los paganos no van más allá de la psicología, y en ese terreno de la percepción inmediata de sí mismos, colocan el nivel, cada cual, donde la parece. Por eso todos tienen éxito. Y si no lo tienen, nunca se atribuirán a sí mismos el fracaso, sino a cualquier causa exterior a ellos, los demás, la sociedad, la historia...
Por eso el pagano, el hombre-masa, se considera a sí mismo un buen tipo que no hace daño a nadie y que gasta su vida entre el trabajo, la televisión y los centros comerciales. Y por eso también, el santo, el verdaderamente santo, el hombre sobre-humano, católico, siempre se ha tenido a sí mismo por muy poca cosa.
Buscar la santidad no es una opción para el católico, sino una obligación en la que la mayoría fracasaremos. Que a sabiendas de ese fracaso muchos acudan al intento es muy loable, y debería ser mucho mejor entendido por los católicos que por los paganos. Por el tenor de los comentarios, no es así.
Una última cosa: las penitencias son absolutamente necesarias. Así ha sido siempre reconocido y por eso, en épocas de florecimiento espiritual, lo que se pedía no eran blanduras sino virilidad. Todos los santos las han practicado. TODOS. Así que yo nunca criticaría a quien trata, con gran esfuerzo, de dominar la parte sensible. Si acaso, me preguntaría: ¿por qué yo no lo intento? ¿por qué yo no entiendo que eso ha de ser así? ¿por qué me parece mal una práctica común entre los santos?
11/10/10 9:10 PM
Abrumadora pero no por ello menos certera la contribución de Farolillo. En cuatro mensajes ha explicado mejor que nadie los famosos "manidos tópicos".
Ahora, y por supuesto con toda libertad, que cada uno piense lo que quiera.
Ahora, y por supuesto con toda libertad, que cada uno piense lo que quiera.
11/10/10 10:40 PM
Farolillo, parece que eres uno de los que escribe en opuslibros, página dedicada a sacar gente de la Obra, fundamentalmente.
Estas cosas que dices (por ejemplo tal y como se lleva la dir. esp. en la Obra), ¿están explícitamente condenadas o prohibidas por la Iglesia? No. ¿Entonces?
Tengo derecho de permanecer en el Opus porque quiero mantener esas prácticas, nadie me lo puede prohibir. Y aunque digáis que soy esclavo, soy libre de actuar así.
Si no me gusta, no tengo que pertenecer al Opus, no soy tonto.
Vosotros sois que prohibís la libertad que uno haga eso. Lo único que parece es que tenéis ganas de que desaparezca la Obra. Es la impresión que tengo.
Estas cosas que dices (por ejemplo tal y como se lleva la dir. esp. en la Obra), ¿están explícitamente condenadas o prohibidas por la Iglesia? No. ¿Entonces?
Tengo derecho de permanecer en el Opus porque quiero mantener esas prácticas, nadie me lo puede prohibir. Y aunque digáis que soy esclavo, soy libre de actuar así.
Si no me gusta, no tengo que pertenecer al Opus, no soy tonto.
Vosotros sois que prohibís la libertad que uno haga eso. Lo único que parece es que tenéis ganas de que desaparezca la Obra. Es la impresión que tengo.
11/10/10 10:51 PM
Sobre las tentaciones del apologista de un grupo católico, recomendable post:
http://cnelkurtz.blogspot.com/2010/10/de-pluma-ajena-consejos-de-maquiavelo.html
Saludos.
http://cnelkurtz.blogspot.com/2010/10/de-pluma-ajena-consejos-de-maquiavelo.html
Saludos.
12/10/10 12:06 AM
Menka:
"Farolillo, parece que eres uno de los que escribe en opuslibros, página dedicada a sacar gente de la Obra, fundamentalmente. Estas cosas que dices (por ejemplo tal y como se lleva la dir. esp. en la Obra), ¿están explícitamente condenadas o prohibidas por la Iglesia? No"
Por una parte, no creo que sea relevante dónde escriba o deje de escribir Farolillo. Por otra, creo que haces un juicio de las intenciones de OpusLibros demasiado genérico. Es posible que muchas de las personas que escriban allí tengan esa intención. Pero, leyendo los textos, es evidente que no todas piensan así, ni mucho menos.
Por otra parte más, ni tú ni yo somos especialistas en Derecho Canónico. Así pues, yo no me atrevería a ser tan taxativo:
http://miguel-serrano-cabeza.spaces.live.com/blog/cns!85E7D1A1A6C3E594!204.entry
Ante los once textos ahí mostrados, ninguno redactado por OpusLibros, creo que tú tampoco deberías serlo.
Nadie critica ni tus opiniones, ni tus preferencias. Faltaría más. Pero mientras la Iglesia no se pronuncie de forma explícita en este caso, dados los textos, la duda parece razonable.
Aquí se están comentando, simplemente, cuáles podrían ser las implicaciones de esos textos. Y no se pueden descartar esas implicaciones con el argumento de "hasta que no nos lo prohíban explícitamente" porque ése es, por ejemplo, el mismo argumento esgrimido por la FERE-CECA para enseñar EpC. Si ese argumento no es aceptable en el caso de la FERE-CECA para EpC, no veo por qué ha de serlo en ningún otro caso.
Hay dudas y, mientras no haya un pronunciamiento claro y explícito, esas dudas seguirán existiendo.
Por otro lado, tampoco creo que el Opus Dei "necesite" la defensa de nadie. Sus obras saltan a la vista. Sus colegios son los únicos que me merecen confianza. Por eso, gracias a Dios, tengo matriculados allí a mis tres hijos.
Finalmente, lo que resulta evidente es que parece como si se estuviera aprovechando la duda interpretativa en los textos arriba indicados para arremeter contra el Opus Dei. No creo que sea el caso de Farolillo. Da su opinión y la argumenta.
Sin embargo en muchos otros casos sí que se usan esos textos como un pretexto más para atacar al Opus Dei. En ese caso se trataría, evidentemente, de un caso de crítica artera, de mala fe.
Lo que es más importante, aqui y ahora, es que:
1)
los miembros del Opus entiendan que, por abrigar dudas respecto a los textos indicados, uno no tiene por qué ser enemigo de la Obra. Aún es más, puede ser simpatizante y admirador.
2)
los que no son miembros de la Obra entiendan que esas dudas legítimas, junto a otras que no lo son tanto, son usadas por los enemigos de la Iglesia para atacar a uno de sus mascarones de proa: el Opus Dei.
3)
todos juntos, como fieles seguidores de Cristo, hemos de cumplir la Voluntad de Dios sabiendo que sin la verdad no puede haber caridad.
Un saludo a todos.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
"Farolillo, parece que eres uno de los que escribe en opuslibros, página dedicada a sacar gente de la Obra, fundamentalmente. Estas cosas que dices (por ejemplo tal y como se lleva la dir. esp. en la Obra), ¿están explícitamente condenadas o prohibidas por la Iglesia? No"
Por una parte, no creo que sea relevante dónde escriba o deje de escribir Farolillo. Por otra, creo que haces un juicio de las intenciones de OpusLibros demasiado genérico. Es posible que muchas de las personas que escriban allí tengan esa intención. Pero, leyendo los textos, es evidente que no todas piensan así, ni mucho menos.
Por otra parte más, ni tú ni yo somos especialistas en Derecho Canónico. Así pues, yo no me atrevería a ser tan taxativo:
http://miguel-serrano-cabeza.spaces.live.com/blog/cns!85E7D1A1A6C3E594!204.entry
Ante los once textos ahí mostrados, ninguno redactado por OpusLibros, creo que tú tampoco deberías serlo.
Nadie critica ni tus opiniones, ni tus preferencias. Faltaría más. Pero mientras la Iglesia no se pronuncie de forma explícita en este caso, dados los textos, la duda parece razonable.
Aquí se están comentando, simplemente, cuáles podrían ser las implicaciones de esos textos. Y no se pueden descartar esas implicaciones con el argumento de "hasta que no nos lo prohíban explícitamente" porque ése es, por ejemplo, el mismo argumento esgrimido por la FERE-CECA para enseñar EpC. Si ese argumento no es aceptable en el caso de la FERE-CECA para EpC, no veo por qué ha de serlo en ningún otro caso.
Hay dudas y, mientras no haya un pronunciamiento claro y explícito, esas dudas seguirán existiendo.
Por otro lado, tampoco creo que el Opus Dei "necesite" la defensa de nadie. Sus obras saltan a la vista. Sus colegios son los únicos que me merecen confianza. Por eso, gracias a Dios, tengo matriculados allí a mis tres hijos.
Finalmente, lo que resulta evidente es que parece como si se estuviera aprovechando la duda interpretativa en los textos arriba indicados para arremeter contra el Opus Dei. No creo que sea el caso de Farolillo. Da su opinión y la argumenta.
Sin embargo en muchos otros casos sí que se usan esos textos como un pretexto más para atacar al Opus Dei. En ese caso se trataría, evidentemente, de un caso de crítica artera, de mala fe.
Lo que es más importante, aqui y ahora, es que:
1)
los miembros del Opus entiendan que, por abrigar dudas respecto a los textos indicados, uno no tiene por qué ser enemigo de la Obra. Aún es más, puede ser simpatizante y admirador.
2)
los que no son miembros de la Obra entiendan que esas dudas legítimas, junto a otras que no lo son tanto, son usadas por los enemigos de la Iglesia para atacar a uno de sus mascarones de proa: el Opus Dei.
3)
todos juntos, como fieles seguidores de Cristo, hemos de cumplir la Voluntad de Dios sabiendo que sin la verdad no puede haber caridad.
Un saludo a todos.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
12/10/10 12:24 AM
Y el farolillo rojo no se mete en temas como el fraude del título de mons. Escriváporque no queda nada bien parado el fundador cuando se sabe un poco del tema.
12/10/10 12:52 AM
El título al que me refiero es el del marquesado de Peralta que obtuvo fraudulentamente el fundador del Opus Dei. Hoy, nadie de su familia ostenta el título ,el cual está vacante y no se puede solicitar por ninguno de sus herederos ni familiares, pues es público la inexistente relación de parentesco con la familia a la que realmente le correspondía y como falsifaron fechas de concesión del mismo y apellidos para emparentar a Escrivá con el primer marqués de Peralta, un verdadero escándalo en cualquier caso y no digamos en un sacerdote , encima fundador y canonizado. Qué poco rigor y seriedad, siendo todo tan obvio.
12/10/10 1:39 AM
El apostolado del Opus Dei, tan católico. Consiste en abducir a niños de quince años, mediante prácticas de lavado de cerebro, para convencerlos de que tienen vocación al Opus Dei.
Bien, si no fuera por la cosa sectaria. De cada diez niños que son convencidos, nueve abandonan la santa casa. Todos los esfuerzos apostólicos de la institución, que son difíciles de imaginar, devienen nada.
Ese 90% de sus miembros que abandonan -que se dice pronto- son dejados a su suerte, en medio de un mundo que no conocen, lejos de la burbuja, sin ningún apoyo espiritual.
Lógicamente, la mayoría de ellos pierde la fe.
¿Que tiene eso que ver con el apostolado católico? Al Opus Dei le importa tres pimientos la salvación de las almas, lo único que le importa es la patética acumulación de miembros en sus registros, aún a sabiendas de que la inmensa mayoría de ellos no durarán.
No existe, ni de lejos, ninguna institución católica que tenga un número tan superior de ex miembros como la que arrastra el Opus Dei. No existe, ni de lejos, ninguna institución católica donde esos ex miembros tengan tal impresión de haber abandonado una secta.
Cualquiera conoce ex salesianos, ex curas, ex cualquier cosa, y la mayoría hablan con cariño de su pasado.
Los meritos indudables del Opus Dei, que saltan a la vista, no pueden ocultar sus errores. Tienen que cambiar de chip, aunque solo fuera porque redundaría también en su propio beneficio.
Bien, si no fuera por la cosa sectaria. De cada diez niños que son convencidos, nueve abandonan la santa casa. Todos los esfuerzos apostólicos de la institución, que son difíciles de imaginar, devienen nada.
Ese 90% de sus miembros que abandonan -que se dice pronto- son dejados a su suerte, en medio de un mundo que no conocen, lejos de la burbuja, sin ningún apoyo espiritual.
Lógicamente, la mayoría de ellos pierde la fe.
¿Que tiene eso que ver con el apostolado católico? Al Opus Dei le importa tres pimientos la salvación de las almas, lo único que le importa es la patética acumulación de miembros en sus registros, aún a sabiendas de que la inmensa mayoría de ellos no durarán.
No existe, ni de lejos, ninguna institución católica que tenga un número tan superior de ex miembros como la que arrastra el Opus Dei. No existe, ni de lejos, ninguna institución católica donde esos ex miembros tengan tal impresión de haber abandonado una secta.
Cualquiera conoce ex salesianos, ex curas, ex cualquier cosa, y la mayoría hablan con cariño de su pasado.
Los meritos indudables del Opus Dei, que saltan a la vista, no pueden ocultar sus errores. Tienen que cambiar de chip, aunque solo fuera porque redundaría también en su propio beneficio.
12/10/10 1:53 AM
Me quedo, antes que nada, con el último comentario de JoseA: Que cada uno piense lo que quiera, pero habiéndose informado bien antes. Eso es lo que importa.
Muy rigurosa la exposición del farolillo rojo y tranquilo, Miguel Serrano Cabeza, que las críticas al Opus procedentes de los que lo han conocido por dentro no son, ni de lejos, del estilo de las que hacen los enemigos de la Iglesia, cargadas éstas, ahora sí, de ignorancia, simpleza y, tópicos absurdos.
Sobre los colegios del Opus Dei, bien están, mientras no desvíen a los adolescentes a los centros del Opus; una vez que eso ocurre, ahí empieza el lío proselitista, con posible recomendación incluida de no decirle nada a los padres, si el crío decide hacerse del Opus. Ojo con esto, que es algo que yo sí he visto hacer, no me lo ha tenido que contar nadie y es una de las cosas que, acertadamente, se denuncian en opuslibros.
Menka: ¿Que desaparezca la Obra? Sólo si es Voluntad de Dios, si no, no. Pero parece bastante claro que hay cosas que esa Institución debiera corregir. Y ojalá no se la termine liando a la Iglesia Católica. Me conformo con eso.
Muy rigurosa la exposición del farolillo rojo y tranquilo, Miguel Serrano Cabeza, que las críticas al Opus procedentes de los que lo han conocido por dentro no son, ni de lejos, del estilo de las que hacen los enemigos de la Iglesia, cargadas éstas, ahora sí, de ignorancia, simpleza y, tópicos absurdos.
Sobre los colegios del Opus Dei, bien están, mientras no desvíen a los adolescentes a los centros del Opus; una vez que eso ocurre, ahí empieza el lío proselitista, con posible recomendación incluida de no decirle nada a los padres, si el crío decide hacerse del Opus. Ojo con esto, que es algo que yo sí he visto hacer, no me lo ha tenido que contar nadie y es una de las cosas que, acertadamente, se denuncian en opuslibros.
Menka: ¿Que desaparezca la Obra? Sólo si es Voluntad de Dios, si no, no. Pero parece bastante claro que hay cosas que esa Institución debiera corregir. Y ojalá no se la termine liando a la Iglesia Católica. Me conformo con eso.
12/10/10 2:29 AM
1. Este texto no es mío, sino de un sacerdote ex miembro de la Obra.
2. Este texto y su autor no escriben ni han escrito jamás en Opuslibros´
3. Las prácticas descritas SÍ están condenadas por la Iglesia.
2. Este texto y su autor no escriben ni han escrito jamás en Opuslibros´
3. Las prácticas descritas SÍ están condenadas por la Iglesia.
12/10/10 3:11 AM
4. Los textos copiados aquí me llegaron a través de varias personas cercanas a la Obra que identificaron claramente los comportamientos descritos.
5. El problema de la Obra no son sus miembros, sino prácticas abusivas de la propia organización.
6. La obra se puede regenerar si quiere. Si no, no.
5. El problema de la Obra no son sus miembros, sino prácticas abusivas de la propia organización.
6. La obra se puede regenerar si quiere. Si no, no.
12/10/10 3:16 AM
Compara esta forma de informar:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/iglesia/iglesia-peruana-se-alegra-nobel-vargas-llosa
----------------------
Con estas otras tres:
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1010071023-pues-yo-no-me-alegro-del-nobe
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1010091116-todos-rendidos-ante-el-evange
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=7458
--------------------------------
(Yo también soy Iglesia Católica).
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/iglesia/iglesia-peruana-se-alegra-nobel-vargas-llosa
----------------------
Con estas otras tres:
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1010071023-pues-yo-no-me-alegro-del-nobe
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1010091116-todos-rendidos-ante-el-evange
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=7458
--------------------------------
(Yo también soy Iglesia Católica).
12/10/10 10:11 AM
Miguel:
"Hay dudas y, mientras no haya un pronunciamiento claro y explícito, esas dudas seguirán existiendo."
Las dudas se aclaran con la intervención del Magisterio, si no, es injusto justificar las acusaciones a base de dudas. Porque, a lo mejor uno se equivoca. No digo nada más que eso.
Si el Magisterio dictamine una norma a cumplir, y si duda que el Opus se da por eludido, se lo dirá explícitamente. Si los sacerdotes del Opus son de los pocos que llevan el traje eclesiástico prescrito, ¿por qué no harán otras cosas? Eso como un ejemplo.
Pero sabéis todos que Saavedra dará la lección inaugural en Comillas, pero no lo hará en Navarra, eso lo sabéis todos. Y también sabéis que en los manuales de teología escritos por las personas del Opus no hay un solo error.
En el Opus hay especialistas en Derecho Canónico, y en la Iglesia en general también. No he oído todavía ninguno que en esa materia, siendo avalada su afirmación por el Magisterio, se cometen errores en el Opus.
Los miembros del Opus Dei viven entre la gente, ven de todo. Es lógico por esa parte que tengan tantas personas que abandonen la institución. Hoy en día, además, en el mundo en el que nos ha tocado vivir, no es fácil mantener las exigencias de la Obra. Por eso es muy fácil caer en las justificaciones una vez uno abandone la Obra, eso es lo que creo.
Sabéis todos que OD es una de las pocas instituciones en la Iglesia que se mantiene de pie, eso es imposible sin una dirección fuerte e intransigente con cualquier desviación, esto es mi interpretación.
Es cierto que la Obra no necesita defenderse, de hecho, ha sido atacada tantas veces como el nido de herejes, ¿y qué? Se sigue adelante, y la Obra presta su servicio a las almas y a la Iglesia.
Pero tampoco hay derecho a cebarse con uno porque simplemente no se le entienda, o se duda. Yo sería más comedido en eso.
¿Habéis visto personas de la Obra atacar públicamente a otras instituciones, o incluso en los foros? No, no es su estilo. Tiene bastante trabajo que hacer.
Finalmente, en la Iglesia hay un Derecho. Las cosas se denuncian si acaso, y se espera el veredicto. Mientras se respeta al "procesado". Y si finalmente no hay nada, como ocurre desde hace tanto, pues se respeta algo más.
La Obra la atacan por apoyar la objeción a Zelaya por parte de algunos miembros suyos de Honduras (me parece perfecto lo que hicieron, dicho sea de paso), porque gastan mucho dinero en los oratorios (cutrerío en las iglesias no, por favor), porque el Fundador pedía en las películas en la época postconciliar que sus hijos se agarren al catecismo de Pio X, porque el mismo se preocupaba por la suerte de la Iglesia en postconcilio, porque se opusieron a la teología de la liberación decididametne, etc. El Fundador era un hombre de carácter, decía "si yo no hubiese gritado, la Obra no saldría". Pues eso, es necesario vigor e intransigencia con el error.
Por eso afirmo que vuestros miedos sobre el incumplimiento de las disposiciones de la Iglesia por parte de la Obra son infundadas. Y si no, lo veréis.
Bastante se ha dicho de mi parte, saludos.
"Hay dudas y, mientras no haya un pronunciamiento claro y explícito, esas dudas seguirán existiendo."
Las dudas se aclaran con la intervención del Magisterio, si no, es injusto justificar las acusaciones a base de dudas. Porque, a lo mejor uno se equivoca. No digo nada más que eso.
Si el Magisterio dictamine una norma a cumplir, y si duda que el Opus se da por eludido, se lo dirá explícitamente. Si los sacerdotes del Opus son de los pocos que llevan el traje eclesiástico prescrito, ¿por qué no harán otras cosas? Eso como un ejemplo.
Pero sabéis todos que Saavedra dará la lección inaugural en Comillas, pero no lo hará en Navarra, eso lo sabéis todos. Y también sabéis que en los manuales de teología escritos por las personas del Opus no hay un solo error.
En el Opus hay especialistas en Derecho Canónico, y en la Iglesia en general también. No he oído todavía ninguno que en esa materia, siendo avalada su afirmación por el Magisterio, se cometen errores en el Opus.
Los miembros del Opus Dei viven entre la gente, ven de todo. Es lógico por esa parte que tengan tantas personas que abandonen la institución. Hoy en día, además, en el mundo en el que nos ha tocado vivir, no es fácil mantener las exigencias de la Obra. Por eso es muy fácil caer en las justificaciones una vez uno abandone la Obra, eso es lo que creo.
Sabéis todos que OD es una de las pocas instituciones en la Iglesia que se mantiene de pie, eso es imposible sin una dirección fuerte e intransigente con cualquier desviación, esto es mi interpretación.
Es cierto que la Obra no necesita defenderse, de hecho, ha sido atacada tantas veces como el nido de herejes, ¿y qué? Se sigue adelante, y la Obra presta su servicio a las almas y a la Iglesia.
Pero tampoco hay derecho a cebarse con uno porque simplemente no se le entienda, o se duda. Yo sería más comedido en eso.
¿Habéis visto personas de la Obra atacar públicamente a otras instituciones, o incluso en los foros? No, no es su estilo. Tiene bastante trabajo que hacer.
Finalmente, en la Iglesia hay un Derecho. Las cosas se denuncian si acaso, y se espera el veredicto. Mientras se respeta al "procesado". Y si finalmente no hay nada, como ocurre desde hace tanto, pues se respeta algo más.
La Obra la atacan por apoyar la objeción a Zelaya por parte de algunos miembros suyos de Honduras (me parece perfecto lo que hicieron, dicho sea de paso), porque gastan mucho dinero en los oratorios (cutrerío en las iglesias no, por favor), porque el Fundador pedía en las películas en la época postconciliar que sus hijos se agarren al catecismo de Pio X, porque el mismo se preocupaba por la suerte de la Iglesia en postconcilio, porque se opusieron a la teología de la liberación decididametne, etc. El Fundador era un hombre de carácter, decía "si yo no hubiese gritado, la Obra no saldría". Pues eso, es necesario vigor e intransigencia con el error.
Por eso afirmo que vuestros miedos sobre el incumplimiento de las disposiciones de la Iglesia por parte de la Obra son infundadas. Y si no, lo veréis.
Bastante se ha dicho de mi parte, saludos.
12/10/10 11:43 AM
Un poco más.
Hoy en día, la institución matrimonial está abandonada por muchos, me refiero a la cantidad de divorcios que hay. ¿Debemos reformar el matrimonio para adaptarlo a las personas? Pues eso, como sabemos la respuesta, algo parecido vale para el OD. Más vale que desaparezca el OD que adaptarlo a las personas. Si nosotros intentamos como se hizo en tantos casos bajar las exigencia o consentir con tantas cosas, la institución se deforma.
¿No te gusta? No entres. ¿Estás dentro y quieres cambiarlo? Vete.
No sé si en esto OD se asemeja a otras instituciones de la Iglesia, pero encuentro un parecido a lo ocurrido con el discurso en la sinagoga de Cafarnaún, cuando el Señor hablaba de su Cuerpo y su Sangre, y se marcharon hasta los discípulos, quedaron solamente los apóstoles (traidor incluido). Pero el Señor no se fue detrás de ellos a decirles que se queden, que va a adaptar su discurso a su entender. No, les dejo irse.
Ya sé que no es lo mismo, que el sacramento es el sacramento, pero lo que sí vale es la firmeza en la adhesión a una idea, a un compromiso.
Hay que cuidar al OD, si creo que es de Dios. Y a los que no les va, les deseo lo mejor del mundo. Nada más.
Hoy en día, la institución matrimonial está abandonada por muchos, me refiero a la cantidad de divorcios que hay. ¿Debemos reformar el matrimonio para adaptarlo a las personas? Pues eso, como sabemos la respuesta, algo parecido vale para el OD. Más vale que desaparezca el OD que adaptarlo a las personas. Si nosotros intentamos como se hizo en tantos casos bajar las exigencia o consentir con tantas cosas, la institución se deforma.
¿No te gusta? No entres. ¿Estás dentro y quieres cambiarlo? Vete.
No sé si en esto OD se asemeja a otras instituciones de la Iglesia, pero encuentro un parecido a lo ocurrido con el discurso en la sinagoga de Cafarnaún, cuando el Señor hablaba de su Cuerpo y su Sangre, y se marcharon hasta los discípulos, quedaron solamente los apóstoles (traidor incluido). Pero el Señor no se fue detrás de ellos a decirles que se queden, que va a adaptar su discurso a su entender. No, les dejo irse.
Ya sé que no es lo mismo, que el sacramento es el sacramento, pero lo que sí vale es la firmeza en la adhesión a una idea, a un compromiso.
Hay que cuidar al OD, si creo que es de Dios. Y a los que no les va, les deseo lo mejor del mundo. Nada más.
12/10/10 2:14 PM
Cartujos: "nunca deformados porque nunca reformados".
¿Quieres hablar con los demás de tu experiencia de Dios? No seas cartujo.
¿Quieres hablar con los demás de tu experiencia de Dios? No seas cartujo.
12/10/10 3:38 PM
Menka, Santa Teresa de Jesús le metió una reforma al Carmelo de agárrate y no te menees. De modo que, a veces, sí que es bueno reformarse. Y tener humildad también.
12/10/10 4:20 PM
Dejar un comentario
